企業(yè)的成長不依賴于英雄，企業(yè)要想持續(xù)穩(wěn)定成長，除了努力成為學(xué)習(xí)著、醒悟著的組織，別無他途。

　　對“系統(tǒng)”的敬畏

　　萊特兄弟發(fā)明飛機(jī)之前，人類為實現(xiàn)飛行的夢想進(jìn)行了持續(xù)不斷的嘗試，但都以失敗告終。萊特兄弟能終結(jié)這場漫長的失敗史，首先是由于他們破除了一個由來已久的對于“翅膀”的迷思。

　　要飛就必須有翅膀，這個顯而易見的事實讓人們把“如何飛起來”的問題歸結(jié)為“如何造一對強有力的翅膀”。鳥在飛行的時候抖動翅膀的事實，讓人理所當(dāng)然地認(rèn)為翅膀的功能相當(dāng)于是船在行駛時劃動的雙槳或人在游泳時劃動的雙臂，飛行的動力來自翅膀舞動時受到的反作用力?；谶@種認(rèn)識，人們想盡辦法造出能快速舞動的翅膀，一次又一次的失敗都沒有讓人懷疑這個對于翅膀功能的基本假定，而總是把失敗的原因歸結(jié)為翅膀還不足夠大，舞動起來還不足夠有力、足夠快。

　　直到流體力學(xué)和空氣動力學(xué)作為一門科學(xué)出現(xiàn)，才有人對關(guān)于翅膀功能的假設(shè)產(chǎn)生質(zhì)疑，從新的角度尋找飛行的動力。萊特兄弟意識到，飛機(jī)不能通過抖動翅膀飛上天，而只能通過空氣的壓力差被自下而上的壓力“頂”上天，或者說被來自上面的力量“吸”上天。飛機(jī)翅膀的功能不同于“槳”，而是相當(dāng)于“帆”。鳥的身體構(gòu)造和機(jī)能決定了鳥的翅膀同時擔(dān)當(dāng)了上下壓力差的制造者、壓力的承受者和水平移動的推動者三種角色。但飛機(jī)的翅膀很難同時擔(dān)當(dāng)這三個角色。有了這種認(rèn)識，人們才想到用飛機(jī)發(fā)動機(jī)和機(jī)翼來承擔(dān)不同的功能，而不是把全部的心思放在機(jī)翼上，不遺余力地讓機(jī)翼去完成不可能的使命。

　　在飛機(jī)的翅膀相當(dāng)于帆而不是槳這種認(rèn)識出現(xiàn)之前，一代又一代的人在學(xué)習(xí)制造飛機(jī)方面不可謂不勤，但殫精竭慮的努力都?xì)w于徒勞，原因就在于人類被一個“不言而喻”的假設(shè)套牢了。

　　神話和童話故事中常常有這樣的情節(jié)：王子或公主被某個邪惡的巫師施了魔咒，承受著痛苦的煎熬，直到某個人來為他或她解除魔咒。事實上，個人、組織、甚至某個行業(yè)，都有可能遭遇“魔咒”。不過，就像我們上面看到的，這種魔咒不是來自外部，而是來自人的內(nèi)心，它之所以牢不可破，原因在于我們對它深信不疑。這種魔咒像一個巨大的價值黑洞，任何想改變現(xiàn)狀的努力都變得沒有價值，甚至努力本身成為現(xiàn)狀惡化的成因。

　　這讓人想起了彼得·圣吉講過的一個故事。在一個初春的日子，圣吉一行人到郊外劃船。突然，一個年輕人掉進(jìn)了水壩下冰冷的水中。沒有人能游泳，大家只能驚恐地看著這個年輕人在瀑布下的渦流中掙扎。他盡力地向水的下游游動，逃離渦流，但無論他怎樣掙扎，都無法逃離渦流，他在冰冷的水中耗盡了熱量和體力，最后沉沒。幾秒鐘后，他的尸體在下游十碼的地方浮了出來。“在他生命最后一刻嘗試去做而徒勞無功的，水流卻在他死亡之后幾秒之內(nèi)為他完成了。有諷刺意味的是，殺死他的正是他的奮力抗?fàn)?。他不知道唯一有效的對策是與直覺相悖的，如果他順著回流潛下，他應(yīng)該可以保住性命。”換言之，他死于他內(nèi)心的一個確定無疑的假定，一個他自己加給自己的“魔咒”：在漩渦里只要足夠用力地游，就能游出漩渦之外。

　　如何從內(nèi)在的監(jiān)牢中越獄

　　陷入困境的個人和組織就像這個掉進(jìn)渦流中的人。危機(jī)當(dāng)前，身在其中的人用一切可以想到的辦法來擺脫困境，但從未想一想困境的成因、態(tài)勢和運行機(jī)制。他們從不會去想，消除困境的辦法可能一直在自己的視線之外，自己的行為在這樣的態(tài)勢和機(jī)理下也許并不真的有效，甚至被轉(zhuǎn)化為與困境相互協(xié)同的力量，于是以不斷的掙扎來證明這種掙扎不僅徒勞無益，而且招致毀滅。

　　圣吉把人們對外在環(huán)境的認(rèn)定、思考方式和應(yīng)對之策稱為“心智模式”。它時刻左右著我們的思想和行為而我們不自知，更不用說擺脫它的擺布和控制。這種“心智模式”近似于哲學(xué)家尼采所說的“內(nèi)在的監(jiān)獄”，在這樣的“監(jiān)獄”里人很難“越獄”，甚至連“越獄”的念頭都沒有。

　　圣吉有時把這種心智模式稱為“我們未曾覺察的結(jié)構(gòu)”，“它囚禁著我們。一旦我們看得見它們，它們就不能夠像以前那樣囚禁我們。我們并且能開始以改變結(jié)構(gòu)的方式，把自己從支配自己行為的神秘力量中解放出來，對個人和組織都是如此。”他寫作《第五項修煉》的目的，就是告訴人們，對個人和組織來說，都存在著這樣一座“看不見的監(jiān)獄”，它的結(jié)構(gòu)是怎樣的，以及個人和組織應(yīng)該具備的“越獄技能”。由于這座“監(jiān)獄”是內(nèi)在的，人只能通過內(nèi)在的修煉來擺脫“囚禁”。

　　這樣的修煉一共有五項：“自我超越”、“改善心智模式”、“建立共同愿景”、“團(tuán)隊學(xué)習(xí)”和“系統(tǒng)思考”。其中，尤以第五項（“系統(tǒng)思考”）最為重要，因為它可以說是前四項修煉的深化和集成。人如果練就系統(tǒng)思考的能力，一道道“隱性的大墻”會坍然倒塌，天地和境界會為之一寬，感覺到“自己與周圍的世界是一體的”，解決問題的時候會有左右縫源的感覺。

　　圣吉用一個源于希臘文的詞metanoic來形容這種狀態(tài)。這個詞的意思是“心靈的轉(zhuǎn)變”，即心靈從“執(zhí)迷不悟”的狀態(tài)變?yōu)?ldquo;幡然醒悟”的狀態(tài)，從迷夢到“覺悟”的狀態(tài)，即真正的“學(xué)習(xí)著”（Learning）的狀態(tài)。一個處于這種狀態(tài)的組織，就是“學(xué)習(xí)著的組織”（LearningOrganization），或者說是“醒悟著的組織”（MetanoicOrganization，圣吉認(rèn)為這個說法更準(zhǔn)確地表達(dá)這個概念的本義）。

　　通常把LearningOrganization譯為“學(xué)習(xí)型組織”。這是一種很容易引起誤解（事實上，它已經(jīng)引發(fā)了大量的誤解）的譯法。Learn不同于Study，這兩個詞雖然都具有“學(xué)習(xí)”之意，但前者的意義偏重于狀態(tài)（“學(xué)到”、“學(xué)會”、“領(lǐng)悟”、“恍然大悟”），后者的意義偏重于動作、過程（學(xué)習(xí)、研究）。

　　我們不妨以圣吉提到過的《列子》中的寓言故事《人有亡忉者》來說明二者的差別。這則寓言講的是一個人丟了一把斧頭，他懷疑斧頭是被自己的鄰居偷去了。他暗中觀察鄰居，覺得鄰居的舉止言行無一不像是偷了斧頭。后來，他在自己曾經(jīng)砍柴的地方找到了這把斧頭，回過頭來再觀察鄰居，發(fā)現(xiàn)鄰居的言行舉止一點也不像偷了斧頭。這里，我們可以看到兩種不同的學(xué)習(xí)：一種是對已有知識的強化的學(xué)習(xí)（丟斧頭的人搜集各種“信息”、“證據(jù)”來強化鄰居偷了斧頭這個“真相”），一種是放棄原來的心智模式的“真正的學(xué)習(xí)”，獲得一種全新的認(rèn)識（終于明白鄰居沒有偷斧頭這個真相）。