注冊會計師的相關(guān)書籍
注冊會計師的相關(guān)書籍
構(gòu)建和完善注冊會計師民事責(zé)任體系對于我國的注冊會計師制度的發(fā)展乃至于整個社會經(jīng)濟的進步都有重大意義。接下來請欣賞學(xué)習(xí)啦小編給大家網(wǎng)絡(luò)收集整理的注冊會計師的相關(guān)書籍。
注冊會計師的相關(guān)書籍
有專門的一套的，就是中國注冊會計師協(xié)會編的，中國財政經(jīng)濟出版社的這是統(tǒng)一的復(fù)習(xí)材料輔導(dǎo)的材料就不一樣了我用的是東奧的材料...題型嘛呢上網(wǎng)多看看，比如說經(jīng)濟法吧就有多選單選判斷綜合四種分值每年可能會變，材料最好買最新的。因為內(nèi)容每年可能會變的，而變的有可能是重點。
注冊會計師的合格標準
注冊會計師每科考試均實行百分制，60分為成績合格分數(shù)線。
根據(jù)財政部關(guān)于注冊會計師考試成績核查試行辦法的規(guī)定，在財政部注冊會計師考試委員會辦公室正式對外發(fā)布考試成績后的30日內(nèi)，如果考生本人認為所發(fā)布的成績與本人應(yīng)取得的成績有差距，可由考生本人憑成績單向報考地考辦提出成績核查申請。成績單上1-9數(shù)字說明：“-1”即未報;“-2”即未考;“-3”為取消單科成績;“-4”為取消本場考試成績和3年內(nèi)(不含當(dāng)年)不得參加注冊會計師考試;“-5”為取消當(dāng)年全部科目考試成績和5年內(nèi)(不含當(dāng)年)不得參加注冊會計師考試;“-6”為以前年度考試作弊受到停考處罰，期限未滿，不符合報考條件，取消考試成績;“-7”為客觀答題卡上未粘貼條形碼，沒有成績;“-8”為取消本場考試成績和5年內(nèi)(不含當(dāng)年)不得參加注冊會計師考試。“-9”標志的為待查。
注冊會計師的主要問題
(一)法制建設(shè)滯后
隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展.社會經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)霈F(xiàn)許多新的問題、新的現(xiàn)象，然而應(yīng)該的法規(guī)卻遲遲不能出臺。1993年修訂的《會計法》和制定的《注冊會計師法》也已經(jīng)遠遠落后于形勢至于具體的條例建設(shè)滯后現(xiàn)象比比皆足。比如企業(yè)之間的資金拆借問題，按現(xiàn)行有效法規(guī).即1998年的《現(xiàn)金管理暫行條倒》、1996年的《貸款通則》等規(guī)定，企業(yè)之間不得互相拆借資金，如因互相拆借引起的訴訟.法院勢必判其為無效合同然而，在實際經(jīng)濟生活中，企業(yè)之間的借貸已十分普遍，難以禁止。
(二)法律條文不明晰、彈性大
1法律用語模糊:有關(guān)法律法規(guī)中均提及"情節(jié)嚴重"，但什么足"情節(jié)嚴重"，卻沒有一個明確的標準，那么，執(zhí)法者如何來把握"情節(jié)嚴重"這個度呢?
2.法律責(zé)任主體不明確。如何明確改制前后民事責(zé)任的承擔(dān)主體是一個難題。而我國現(xiàn)存的法律法規(guī)僅規(guī)定由會計師事務(wù)所承擔(dān)民事賠償責(zé)任，未涉及注冊會計師民事責(zé)任的承擔(dān)問題。
3.處罰尺度不一，缺乏可操作的剛性標準。各個法律條文的規(guī)定不統(tǒng)一，相關(guān)法規(guī)對同一問題的規(guī)定存在矛盾。例如《注冊會計師法》第39條規(guī)定:"會計師事務(wù)所違反本法第二十條、二十一條規(guī)定，由省級以上人民政府財政部門給予警告、沒收違法所得，可以并處違法所得1倍以上5倍以下的罰款;情節(jié)嚴重的，并可以由省級以上的人民政府財政部門暫停其經(jīng)營業(yè)務(wù)或者予以撤銷";而在《公司法》中規(guī)定:"承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資或者驗證的機構(gòu)因過失提供有重大遺漏的報告的，責(zé)令改正，情節(jié)嚴重的，處以所得收入1倍以上3倍以下的罰款";在《股票發(fā)行與交易暫行管理條例》中的處罰為3萬元以上30萬元以下。這就造成一個問題，執(zhí)法依據(jù)是本著"從嚴"的原則，還是一法為主兼顧其他呢?這使得執(zhí)法工作具有一定的靈活性，但是，由于缺少相當(dāng)?shù)某叨?，勢必造成不同?zhí)法者對同一違法行為的處罰不同。
(三)注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的前提條件不夠清晰
從法律的角度上講，注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任是以其有違法行為為前提條件的。注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任須同時具備四個構(gòu)成要件:第一，違法行為的主體為注冊會計師及注冊會計師事務(wù)所;第二，注冊會計師在主觀上有故意或過失的心態(tài);第三，注冊會計師在客觀上違反《注冊會計師法》等法律法規(guī)，結(jié)果侵害了利害關(guān)系人的合法權(quán)益，造成了實質(zhì)性的侵害;第四，損害事實與違法行為之間存在因果關(guān)系。審計報告作為注冊會計師行為的一種結(jié)果，評價其真實性、探究其偏頗的原因，是一個專業(yè)性很強的問題，絕不能簡單地以出具"虛假的審計報告"這樣的標準來判別注冊會計師的法律責(zé)任。因此，目前一些執(zhí)法部門僅憑審計報告真?zhèn)螌ψ詴嫀熯M行判決，是不公正的。只有同時具備以上四個條件時，注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任才成為現(xiàn)實。
(四)法律界和會計界的諸多認識不一致
1.何謂虛假報告。無論是驗資報告還是審計報告，以什么標準來評判其虛假與否，法律界和社會公眾認為只要報告的結(jié)論與實際不符，就應(yīng)定性為虛假報告。在司法實踐中常以此來判斷注冊會計師的法律責(zé)任。而會計職業(yè)界則認為，只要報告的出具遵循了獨立審計準則，就不應(yīng)將其定性為虛假報告。只有在注冊會計師行為有過錯的情況下，才應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，目前社會公眾很難理解注冊會計師職業(yè)的特殊性，無法區(qū)別會計責(zé)任與法律責(zé)任，混淆了經(jīng)營失敗與審計失敗。
2.法律界所要求的"真實性"與會計界所主張的"真實性"有偏差。法律界所要求的"真實性"是指"內(nèi)容的真實"與"結(jié)果的真實"，而會計界所強調(diào)的"真實性"是指"程序的真實"與"過程的真實"。
3.獨立審計準則的作用。法律界認為，獨立審計準則是一種行業(yè)規(guī)范，不能將其作為注冊會計師規(guī)避法律責(zé)任的依據(jù)，判斷審計報告的真實性、合法性，不能僅僅依據(jù)審計準則。而會計界普遍認為，注冊會計師法律責(zé)任界定的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《中國注冊會計師獨立審計準則》，依據(jù)審計準則和注冊會計師職業(yè)規(guī)范做出的報告，盡管其可能同實際情況有不相符合之處，但它也是真實的，而不是虛假的。在法律訴訟中，法律界認為應(yīng)以當(dāng)事人在執(zhí)業(yè)中是否有過錯來判斷其應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任;而會計界往往認為應(yīng)以會計師事務(wù)所或注冊會計師在執(zhí)業(yè)中是否遵循獨立審計準則作為解脫其法律責(zé)任的依據(jù)，這使得雙方在訴訟過程當(dāng)中容易各執(zhí)一詞，產(chǎn)生矛盾。
看了“注冊會計師的相關(guān)書籍”的人還看了：