品牌保護(BrandProtection)所謂品牌保護，就是對品牌的所有人、合法使用人的品牌實行資格保護措施，以防范來自各方面的侵害和侵權行為，包括品牌的經(jīng)營保護、品牌的法律保護和品牌的社會保護三個組成部分。那么品牌保護的步驟有哪些？

　　品牌保護的步驟：注冊在先

　　樹立一個牢固的品牌，商標保護至關重要。如果馳名商標不進行品牌保護的話，同樣會面臨從公眾心中消失的危險。“可口可樂”能夠經(jīng)歷上百年仍然長盛不衰，正是因為它的配方、商標、外觀設計、包裝技術、廣告宣傳的版權無一不依賴法律保護。然而即使是非常重視品牌保護“可口可樂”，亦百備而漏一患，于是便有了著名的訴“ 百事可樂”侵權案，也有了“非常可樂”事件。由此可見品牌保護是不容輕視的問題，要想保護自己的商標權益，首先要取得商標的專用權，其次要注意商標的類別組合注冊，通過科學的組合注冊，編織一張嚴密的保護網(wǎng)，從而確保他人難以搭便車獲取利益。 商標權的取得并不是毫無限制的，我國在《商標法》2001年修訂之前，采取的是嚴格的注冊制度，即只有通過向工商局注冊，才可以取得商標的專用權。在《商標法》修訂之后，我國轉(zhuǎn)為以注冊為主，兼顧“使用在先”的原則。這一原則的轉(zhuǎn)變在某種程度上制止了猖獗一時的惡意搶注現(xiàn)象。但這種保護畢竟是一種救濟手段，不是所有的注冊商標都可以取得這樣的保護，一旦出現(xiàn)商標權使用糾紛的時候，商標使用人需要花大量精力來舉證證明 “使用在先”以及商標馳名程度，并且需經(jīng)過法院的認定。所以，為了防患于未然，對于商標及時進行注冊，以防止他人侵權行為則是明智之舉。

　　品牌保護的步驟：制止混淆

　　制止混淆也是保護品牌的另一重要方面。根據(jù)《商標法》的規(guī)定，無論是在相同或者類似商品上復制、模仿或者翻譯別人未在中國注冊的馳名商標，都是一種誤導公眾的行為。

　　知名的雜志《讀者》就曾遭遇過這樣被人假冒商標的尷尬;海南出版社曾印刷《美文奇文妙文》和《紅玫瑰》各一萬套，銷售額18.36萬元。海南出版社在這兩套書的封面上重點突出“讀者精華”四個字，而且極力模仿《讀者》的裝幀、排版風格，購買者誤認為是《讀者》雜志的精華本?！蹲x者》雜志于是憤然而起，依據(jù)當時的法律，向訴諸行政部門以求保護自己的利益。后來海南省工商認定：“讀者”商標系《讀者》雜志社在雜志上注冊的商標，注冊號為第704750號，其商標專用權受法律保護，海南出版社違反了《商標法》的規(guī)定，屬商標侵權行為。

　　在實踐中，鑒于假冒、類似而被侵權的幾乎都是馳名商標，新的《商標法》特別規(guī)定，馳名商標的保護范圍已經(jīng)不局限于一般的相同或類似商品，只要是可能造成對馳名商標的誤認從而誤導消費者的商標，馳名商標所有人都可以拿起法律的武器進行防御。

　　對于混淆的認定，隨著社會的發(fā)展也越來越細化，介于侵權與非侵權之間的企業(yè)行為也越來越多。例 如，荷蘭著名的大型倉儲式平價商場MAKRO，它在中國落戶時起了一個非常貼切響亮的名字——萬客隆，并在中國取得了很大的成功，但是隨之而來的就是各種各樣的“客隆”遍地開花。“客隆”似乎也逐漸成為了倉儲式商場的代名詞。還有些商標，和馳名商標也許稱不上相同或者類似，但是消費者會覺得和原本的馳名商標有某種聯(lián)系，從而也許出于對原商標的信任和好奇而進行購買，對于這種情況，根據(jù)我們國家現(xiàn)行的法律，是不認定為商標侵權的。但在有些國家，這種行為被認為是侵害了商標的正常權益，是一種侵權行為。

　　品牌除商標外，另外一個重要組成部分是商號。由于商標和商號都有區(qū)分商品的功能，在某些情況下，商號(尤其是有名的字號)就難免發(fā)生與另一個企業(yè)的商標“撞車”的現(xiàn)象，在消費中間引起混淆。特別是我國的企業(yè)注冊實行的是分級注冊制度，各個行政區(qū)獨立注冊，并通過企業(yè)名稱的行政區(qū)劃來識別，因此字號間也會出現(xiàn)相同近似情況。一些不法分子則利用這種狀況來打擦邊球，以求非法牟利。1999年，廣東花都注冊的一系列使用他人具有相當知名度的商標作為企業(yè)名稱的情況被各大媒體暴光，這些商標包括先科、 萬利達、 金正、步步高、新科等。其中萬利達和新科已經(jīng)認定為馳名商標。注冊的企業(yè)名稱為“花都市萬利達電子廠”“花都市新科電子有限公司”等形式。消費者普遍出現(xiàn)誤認誤購情況，對于這類商標和商號的沖突，一般是本著“保護在先”的原則，對不法者進行查處。

　　品牌保護的步驟：反向假冒

　　除了商標、商號的混淆外，品牌保護還有一種值得注意的商標侵權形式就是反向假冒。我國自從1994年首例商標反向假冒案“楓葉”訴“鱷魚”一案出現(xiàn)以后引進了“反向假冒”這一概念，并由此成為知識產(chǎn)權領域爭論的熱點。1994年4月，取得新加坡鶚魚公司內(nèi)地銷售的北京同益公司在百盛購物中心設立專柜，與百盛購物中心聯(lián)合銷售鶚魚牌及卡帝樂牌商品。同益公司工作人員將購買的北京市服裝一廠生產(chǎn)的“瘋?cè)~”牌西褲的商標撤換上“卡帝樂”商標，以高于原價198%的價格出售。

　　北京市服裝一廠認為該行為侵犯其合法權益，遂以百盛購物中心、同益公司、鶚魚公司及同益公司主管部門開發(fā)促進會為被告至北京市第一中級人民法院提起訴訟，要求賠禮道歉、賠償損失。此案由于案情新奇，法律適用困難，法學界對此發(fā)表了諸多觀點，也致使此案幾年懸而未決。1998年6月10日，北京市第一中級人民法院終于做出判決，依照民法通則第四條、第一百三十四條第一款之第七、九、十項，以及反不正當競爭法第二條之規(guī)定，判決被告開發(fā)促進會代表原下屬企業(yè)同益公司賠禮道歉(同益公司已被注銷)，并賠償原告損失。

　　從上述案例也可以看出，反向假冒也成為新《商標法》規(guī)范中的重要內(nèi)容。根據(jù)最新規(guī)定：未經(jīng)注冊商標人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的，屬于侵犯注冊商標專用權的行為。這一立法杜絕了有商業(yè)不良企圖的人獲得非正當利益的一條捷徑，對推動我國的 品牌建設起到了至關重要的作用。