每天做點思維訓練,讓大腦轉起來
每天做點思維訓練,讓大腦轉起來
最近讀了佐藤可士和的一些資料,十分有意思。下面是學習啦的小編為你們整理的文章,希望你們能夠喜歡
還是先介紹一下:佐藤可士和是日本的知名設計師和創(chuàng)意指導,擔任過優(yōu)衣庫全球戰(zhàn)略化的顧問,為711操刀過品牌包裝和策略。
他說:他平時會做一個訓練:去尋求事物的本質,并將其轉化成語言。
什么意思呢?
舉個例子:在我們日常生活中,充斥著大量的「設計」。比如在我打字的當下,桌子上就放著一個杯子。我們在超市里,可以看到大量這一類的杯子,但很少有人會意識到:杯子就是被「設計」出來的。
如果我問你「你喜歡你手邊的杯子嗎?」你第一時間是什么反應?可能會一臉茫然:哪有什么喜歡不喜歡?我就是拿來喝水而已。
但實際上,很多東西,你可能花錢買回來之后,就束之高閣,再也很少去碰它。但像杯子這樣的東西,我們每天要跟它接觸好幾次。可以說,沒有了杯子,我們寸步難行。
更有趣的是什么呢?如果你去超市里,留心觀察一下那些杯子,你會發(fā)現,它們形狀不一、圖案各異,幾乎沒有哪兩款杯子,長得特別相似。
那么,是哪些因素,促使你從眾多的杯子里面,把它買回家的呢?
為什么我選擇了這一個,而不是其他那些?
你能否把這個理由,用清晰的文字表述清楚?
這就是佐藤可士和所說的「思維訓練」。
這其實是很多日本設計的特點。
最早感受到這一點,是在2011年左右,讀深澤直人時,看到他提到一個概念,叫做 Affordance —— 中文一般譯為「可供性」。
什么意思呢?
這個詞最早是心理學家 James J. Gibson 創(chuàng)造的。作為一名視覺認知心理學家,他用這個詞來表示「環(huán)境能夠提供給人/動物的屬性」。
舉個例子:一塊地面是平整、堅硬的,那么它就具備了供人站立、奔跑、彈跳的功能 —— 這就是它的 Affordance。
后來,深澤直人把它引入了設計中,跟自己的設計美學「Without thought」結合,有意無意地進行了再創(chuàng)造。
在他看來,Affordance 指的是什么呢?是指一個對象依據其特征和屬性,可以提供給人使用的、無意識的功能。
舉幾個最簡單的例子:
樓梯和樓梯的連接處,往往會有一個小小的、平整的平臺。作為一個「有意識」的設計,它不承擔任何功能,僅僅是一個過渡。
但如果我們拿著杯子,上下樓時,突然需要從包里拿東西,或是蹲下來綁鞋帶,我們就會下意識地把杯子放在這個平臺上。這就是它的 Affordance。
同樣,欄桿最早被設計出來,是為了防止人「掉下去」。但由于它是平直的,堅硬的,高度又恰好合適,很多人會把欄桿變成一個倚靠的支撐點,把重心放上去。這也是一種 Affordance 。
簡而言之:我們的身體會在日常生活中,在我們意識不到的地方,依據它的肌肉記憶、經驗和感知,對周圍的事物作出一定的判斷,產生某種聯系。這就是深澤直人所追求和研究的東西。
他最廣為人知的成果,就是MUJI的風扇式CD機 —— 完美地將氛圍、感知、記憶和功能糅合到一起的設計。
這個設計理念背后是什么呢?是直覺和理性的交匯。
原研哉和他的朋友們出過一本書,叫做《設計中的設計》,那幾年在國內相當火。在這本書中,原研哉、深澤直人和其他設計師,做了一個嘗試:Re-Design。
把我們日常生活中,那些司空見慣、習以為常的生活用品,重新進行設計,賦予它們全然不同的形態(tài)和功能。
書里有大量有意思的設計,不贅述。
這同樣是一種對直覺和理性的融合交匯。
如果讓那些直覺化的生活模式,舉手投足,進入我們的顯意識中,用理性去審視、思考、看待它們,會怎么樣?
這跟我們一開始所說的「思維訓練」,其實是一致的。
那么,這種「思維訓練」究竟是什么呢?
是一種對于直覺和感知的反思。
亦即是說,在我們的日常語言背后,在各種「喜歡」「正確」「有用」的背后,我們要用理性去進行干預,去審問自己:
我喜歡的是什么?
它為什么正確?
它究竟哪里有用?
等等。諸如此類。
這背后的本質,是去探尋我們的大腦,去嘗試著理解它。
它為什么會作出這樣的判斷?它的依據是什么?它的判斷是否嚴謹、準確、全面?
這跟FESU法則也是一致的:要掌控自己的大腦,第一步永遠是「覺察」—— 先試著去覺察它,再嘗試去理解它,最后才是影響和掌控它。
這其實也是很多人的差距所在。
我在以前的文章里多次提到過:很多東西,其實都在嘗試著操縱你。
消費主義想讓你相信,買了這些符號,你就能成為向往的人;
娛樂廠商想讓你放下戒心,放松警惕,沉浸在他們制造的愉悅感中;
成功學在不斷地向你灌輸,只要你付錢,你就能7天零基礎學會任何技能;
以及,制造出「婚姻剛需」,把婚姻跟房子綁定在一起;
……
如何擺脫它們的影響?最重要的,就是不要隨波逐流,而是要不斷審問自己的內心:這些信念是從何而來?是我自己想要這樣,還是別人告訴我「你需要這樣」?
只有這樣,你才能慢慢取回對大腦的掌控權。
這就是思維訓練的目的:
把我們內心中,那些日常完全覺察不到的東西,讓它們顯現出來。
這是一個很重要,也很有趣的事情。
我們的生活,買什么、不買什么,做什么、不做什么,走哪個方向、不走哪個方向,這些大大小小的決策中,至少超過80%,都是下意識、憑借直覺作出的。我們很少會去真正審視它們,但它們卻潛移默化地、不可阻擋地,主導和影響著我們的一生。
很多人對「決策」有一個誤解:那些優(yōu)秀的人,之所以能成功作出決策,一定是經過深思熟慮,做過大量分析和調研的。仿佛思考的時間越長,決策就越精準。
其實未必。
心理學家 Gary Klein 提出過一個理論,叫做 NDM(Natural Decision Making,自然決策理論)。他認為,很多場合下,專家所依賴的并不是長時間、綜合大量信息的思考和分析,而是快速的直覺決策。
他舉了一個例子:象棋大師跟業(yè)余棋手相比,在作出決策時往往耗時更少,他們總是能在幾秒鐘內決定要走哪一步。但實現這一點需要做到什么呢?要記住上萬個棋局。
他們所運用的,是一種稱為「模式識別」的策略:快速地將局面跟記憶中的積累對比,找到最相似的情況,迅速對問題的可能性進行高效的「剪枝」。
(這個例子在《刻意練習》中也有提及)
簡而言之,他們是如何實現這一點的呢?不斷地顯式化、修正、校準自己的思考,對直覺作一次又一次的迭代。
直到能夠完全掌控自己的大腦,按照正確的模式思考和行動。
這就是「思維訓練」帶來的作用。
那么,有哪些有用的「思維訓練」,能幫我們提高對大腦的掌控力呢?
1. 審視我們的日常語言
如同前文所說:當我們表述一個詞匯、一個概念時,我們想傳達的是什么?
這里,其實蘊含著兩重內涵。
第一重內涵,是明確概念的指涉,亦即符號的能指和所指。
舉個例子:當你說「這是不道德的」,那么這時,「道德」指的是什么?它有哪些條件?你說一件事情「不道德」,是指它不符合其中哪些條件?
在這種情況下,你會發(fā)現,你務必又要引進一些概念(比如撒謊、自由、欺騙……等等),來解釋「道德」 —— 那么,針對這些概念,你也許又得進行下一步的解釋、闡述……
但沒有關系。我們并不要求,你能夠追根溯源地講清楚自己的想法,這也不現實 —— 關鍵在于,要建立這種觀念,不斷地往回「反思」,追溯自己這些觀念的由來,把它們納入一個穩(wěn)定的體系中去。
什么是穩(wěn)定的體系?你不能今天認為「道德就是符合條件ABC」,明天又認為「道德就是符合條件DEF」,這就不對了。它表明,你還沒有真正理解「自己在想什么」,亦即沒有足夠的掌控力。
這是第一種。
第二重內涵,是用理性去干涉感性。
不妨退一步思考:當你說「喜歡」「有趣」「正確」……的時候,是什么因素使你產生了這樣的判斷?這些因素正確嗎?全面嗎?
舉個最簡單的例子:「我要掙很多錢」。這大概是我們每個人都會有的信念,我們從來不會懷疑它的正確性,但它真的確鑿無疑嗎?
是什么使你產生這個信念?有什么事情是你必須用很多錢去做的?這些事情是發(fā)自你內心的驅動力嗎?還是因為外界不斷告訴你「它們很重要」、要求你去做?
諸如此類。
未必要找到答案,但養(yǎng)成這個習慣,不斷審視自己的內心,不斷反思和扣問,可以更有效地幫助你理解自己的大腦。
2. 思考事物的多重因果
我們的大腦有一個缺陷,就是難以思考「長期」。
我在 道理都懂,就是做不到,怎么辦? 中也有提及:長期的事物,涉及太多的不確定性,所以,我們會天然、下意識地回避 —— 因為這會占用大量的認知資源。
因此,嚴格來說,每個人都是短視的。我們只能看到眼前的利益,很少會去考慮長遠的影響。
那么,不妨試一試,當你碰到一個問題時,除了思考「如果這樣,會怎么樣」之外,再試著深入一重:然后呢?
舉個非常簡單的例子:某城市交通經常堵塞,于是,城市規(guī)劃部門建了新的公路。
乍一看,這樣可以有效緩解交通堵塞。但如果再深入思考,會怎么樣?
有沒有可能,建了新的公路,反而會激勵那些原本不愿意買車、不經常開車的人,更頻繁地開車出門,導致交通擁堵變本加厲?
如果再進一步思考呢?這些人換用汽車出門,會導致什么新的后果?可能產生什么新的情況?
在心智模型領域,這種只看到短期后果的思考方式,就叫做「第一因果」,而繼續(xù)往深層次去探討,就叫做「第二因果」「第三因果」……
不妨試一試,遇到問題時,不要只考慮問題的「第一因果」,而是進一步去思考和假設。
它未必一定是對的,甚至很可能不對,但經常做這樣的練習,能非常有效地活化大腦的思考力。
3. 從對立面角度看自己
我有一個習慣:跟別人溝通、對話,討論任何事情時,我會站在對方的角度思考:
如果是我,聽到對方這樣說,我會想到什么?
這不僅僅是情商的問題,實際上,它更本質的意義在于,讓自己擺脫自身立場的影響。
我們永遠生活在「環(huán)境」的束縛中。往大里說,我們的圈子、集體、身份,就是我們一切思維的出發(fā)點;往小里說,我們的視角、觀察、利益、立場,也決定了我們的思維,不可能完全不偏不倚。
但很多時候,正是這些因素,導致了很多矛盾和誤解的產生。
所以,我會經常站在對立面去思考:假設我是一個旁觀者,我看到我自己所說的話、所做的事,會有什么感受?我能否產生認同?我能不能挑出毛病?
很多時候,它導向的結果,可能是自我否定。
但也只有這樣,你才能不斷迭代、螺旋前進,讓自己的內心更強大,讓思維更縝密。
與大家共勉。