IP地址欺騙與盜用原理
如今互聯(lián)網(wǎng)的重要性越來越大，很多人也對一些知識很感興趣，那么你知道IP地址欺騙與盜用原理嗎?下面是學習啦小編整理的一些關于IP地址欺騙與盜用原理的相關資料，供你參考。
IP地址欺騙與盜用原理：
IP欺騙的技術比較復雜，不是簡單地照貓畫老虎就能掌握，但作為常規(guī)攻擊手段，有必要理解其原理，至少有利于自己的安全防范，易守難守嘛。
假設B上的客戶運行rlogin與A上的rlogind通信：
1. B發(fā)送帶有SYN標志的數(shù)據(jù)段通知A需要建立TCP連接。并將TCP報頭中的sequence number設置成自己本次連接的初始值ISN。
2. A回傳給B一個帶有SYS+ACK標志的數(shù)據(jù)段，告之自己的ISN，并確認B發(fā)送來的第一個數(shù)據(jù)段，將acknowledge number設置成B的ISN+1。
3. B確認收到的A的數(shù)據(jù)段，將acknowledge number設置成A的ISN+1。
B ---- SYN ----> A
B <---- SYN+ACK ---- A
B ---- ACK ----> A
TCP使用的sequence number是一個32位的計數(shù)器，從0-4294967295。 TCP為每一個連接選
擇一個初始序號ISN，為了防止因為延遲、重傳等擾亂三次握手，ISN不能隨便選取，不同系統(tǒng)有不同算法。理解TCP如何分配ISN以及ISN隨時間變化的規(guī)律，對于成功地進行IP欺騙攻擊很重要。
基于遠程過程調用RPC的命令，比如rlogin、rcp、rsh等等，根據(jù)據(jù)/etc/hosts.equiv以及$HOME/.rhosts文件進行安全校驗，其實質是僅僅根據(jù)信源IP地址進行用戶身份確認，以便允許或拒絕用戶RPC。
IP欺騙攻擊的描述：
1. 假設Z企圖攻擊A，而A信任B，所謂信任指/etc/hosts.equiv和$HOME/.rhosts中有相關設置。注意，如何才能知道A信任B呢?沒有什么確切的辦法。我的建議就是平時注意搜集蛛絲馬跡，厚積薄發(fā)。
一次成功的攻擊其實主要不是因為技術上的高明，而是因為信息搜集的廣泛翔實。動用了自以為很有成就感的技術，卻不比人家酒桌上的巧妙提問，攻擊只以成功為終極目標，不在乎手段。
2. 假設Z已經(jīng)知道了被信任的B，應該想辦法使B的網(wǎng)絡功能暫時癱瘓，以免對攻擊造成干擾。
著名的SYN flood常常是一次IP欺騙攻擊的前奏。請看一個并發(fā)服務器的框架：
int initsockid, newsockid;
if ((initsockid = socket(...)) < 0) {
error("can't create socket");
}
if (bind(initsockid, ...) < 0) {
error("bind error");
}
if (listen(initsockid, 5) < 0) {
error("listen error");
}
for (;{
newsockid = acc ept(initsockid, ...); /* 阻塞 */
if (newsockid < 0) {
error("accept error");
}
if (fork() == 0) { /* 子進程 */
close(initsockid);
do(newsockid); /* 處理客戶方請求 */
exit(0);
}
close(newsockid);
}
listen函數(shù)中第二個參數(shù)是5，意思是在initsockid上允許的最大連接請求數(shù)目。如果某個時刻initsockid上的連接請求數(shù)目已經(jīng)達到5，后續(xù)到達initsockid的連接請求將被TCP丟棄。注意一旦連接通過三次握手建立完成，accept調用已經(jīng)處理這個連接，則TCP連接請求隊列空出一個位置。所以這個5不是指initsockid上只能接受5個連接請求。SYN flood正是一種 Denial of Service，導致B的網(wǎng)絡功能暫時中斷
Z向B發(fā)送多個帶有SYN標志的數(shù)據(jù)段請求連接，注意將信源IP 地址換成一個不存在的主機X;B向子虛烏有的X發(fā)送SYN+ACK數(shù)據(jù)段，但沒有任何來自X的ACK出現(xiàn)。B的IP層會報告B的TCP層，X不可達，但B的TCP層對此不予理睬，認為只是暫時的。于是B在這個initsockid上再也不能接
收正常的連接請求。
Z(X) ---- SYN ----> B
Z(X) ---- SYN ----> B
Z(X) ---- SYN ----> B
Z(X) ---- SYN ----> B
Z(X) ---- SYN ----> B
......
X <---- SYN+ACK ---- B
X <---- SYN+ACK ---- B
X <---- SYN+ACK ---- B
X <---- SYN+ACK ---- B
X <---- SYN+ACK ---- B
......
我認為這樣就使得B網(wǎng)絡功能暫時癱瘓，可我總覺得好象不對頭。
因為B雖然在initsockid上無法接收TCP連接請求，但可以在another initsockid上接收,這種SYN flood應該只對特定的服務(端口)，不應該影響到全局。當然如果不斷地發(fā)送連接請求，就和用ping發(fā)洪水包一個道理，使得B的TCP/IP忙于處理負載增大。至于SYN flood，回頭有機會我單獨灌一瓢有關DoS的。如何使B的網(wǎng)絡功能暫 碧被居 很多辦法，根據(jù)具體情況而定，不再贅述。
3. Z必須確定A當前的ISN。首先連向25端口(SMTP是沒有安全校驗機制的)，與1中類似，不過這次需要記錄A的ISN，以及Z到A的大致的RTT(round trip time)。這個步驟要重復多次以便求出RTT的平均值。現(xiàn)在Z知道了A的ISN基值和增加規(guī)律(比如每秒增 加128000，每次連接增加64000)，也知道了從Z到A需要RTT/2 的時間。必須立即進攻擊，否則在這之間有其他主機與A連接， ISN將比預料的多出64000。
4. Z向A發(fā)送帶有SYN標志的數(shù)據(jù)段請求連接，只是信源IP改成了B，注意是針對TCP513端口(rlogin)。A向B回送SYN+ACK數(shù)據(jù)段，B已經(jīng)無法響應，B的TCP層只是簡單地丟棄A的回送數(shù)據(jù)段。
5. Z暫停一小會兒，讓A有足夠時間發(fā)送SYN+ACK，因為Z看不到這個包。然后Z再次偽裝成B向A發(fā)送ACK，此時發(fā)送的數(shù)據(jù)段帶有Z預測的A的ISN+1。如果預測準確，連接建立，數(shù)據(jù)傳送開始。問題在于即使連接建立，A仍然會向B發(fā)送數(shù)據(jù)，而不是Z，Z 仍然無法看到A發(fā)往B的數(shù)據(jù)段，Z必須蒙著頭按照rlogin協(xié)議標準假冒B向A發(fā)送類似 "cat + + >> ~/.rhosts" 這樣的命令，于是攻擊完成。如果預測不準確，A將發(fā)送一個帶有RST標志的數(shù)據(jù)段異常終止連接，Z只有從頭再來。
Z(B) ---- SYN ----> A
B <---- SYN+ACK ---- A
Z(B) ---- ACK ----> A
Z(B) ---- PSH ----> A
......
6. IP欺騙攻擊利用了RPC服務器僅僅依賴于信源IP地址進行安全校驗的特性，建議閱讀rlogind的源代碼。攻擊最困難的地方在于預測A的ISN。我認為攻擊難度雖然大，但成功的可能性也很大，不是很理解，似乎有點矛盾?？紤]這種情況，入侵 者控制了一臺由A到B之間的路由器，假設Z就是這臺路由器，那么A回送到B的數(shù)據(jù)段，現(xiàn)在Z是可以看到的，顯然攻擊難度驟然下降了許多。否則Z必須精確地預見可能從A發(fā)往B的信息，以及A期待來自B的什么應答信息，這要求攻擊者對協(xié)議本身相當熟悉。同時需要明白，這種攻擊根本不可能在交互狀態(tài)下完成，必須寫程序完成。當然在準備階段可以用netxray之類的工具進行協(xié)議分析。
7. 如果Z不是路由器，能否考慮組合使用ICMP重定向以及ARP欺騙等技術?沒有仔細分析過，只是隨便猜測而已。并且與A、B、Z之間具體的網(wǎng)絡拓撲有密切關系，在某些情況下顯然大幅度降低了攻擊難度。注意IP欺騙攻擊理論上是從廣域網(wǎng)上發(fā)起的，不局限于局域網(wǎng)，這也正是這種攻擊的魅力所在。利用IP欺騙攻擊得到一個A上的shell，對于許多高級入侵者，得到目標主機的shell，離root權限就不遠了，最容易想到的當然是接下來進行buffer overflow攻擊。
8. 也許有人要問，為什么Z不能直接把自己的IP設置成B的?這個問題很不好回答，要具體分析網(wǎng)絡拓撲，當然也存在ARP沖突、出不了網(wǎng)關等問題。那么在IP欺騙攻擊過程中是否存在ARP沖突問題?；叵胛仪懊尜N過的ARP欺騙攻擊，如果B的ARP Cache沒有受到影響，就不會出現(xiàn)ARP沖突。如果Z向A發(fā)送數(shù)據(jù)段時，企圖解析A的MAC地址或者路由器的MAC地址，必然會發(fā)送ARP請求包，但這個ARP請求包中源IP以及源MAC都是Z的，自然不會引起ARP沖突。而ARP Cache只會被ARP包改變，不受IP包的影響，所以可以肯定地說，IP欺騙攻擊過程中不存在ARP沖突。相反，如果Z修改了自己的IP，這種ARP沖突就有可能出現(xiàn)，示具體情況而言。攻擊中連帶B一起攻擊了，其目的無非是防止B干擾了攻擊過程， 如果B本身已經(jīng)down掉，那是再好不過。
9. fakeip曾經(jīng)沸沸揚揚了一下，我對之進行端口掃描，發(fā)現(xiàn)其tcp端口113是接收入連接的。和IP欺騙等沒有直接聯(lián)系，和安全校驗是有關系的。當然，這個東西并不如其名所暗示，對IP層沒有任何動作。
10. 關于預測ISN，我想到另一個問題。就是如何以第三方身份切斷 A與B之間的TCP連接，實際上也是預測sequence number的問題。嘗試過，也很困難。如果Z是A與B之間的路由器，就不用說了; 或者Z動用了別的技術可以監(jiān)聽到A與B之間的通信，也容易些; 否則預測太難。作者在3中提到連接A的25端口，可我想不明白的 是513端口的ISN和25端口有什么關系?看來需要看看TCP/IP內部實現(xiàn)的源代碼。
看過文章“IP地址欺騙與盜用原理”的人還看了：
7.教你輕松解決Win7系統(tǒng)經(jīng)常獲取不到IP地址問題
10.如何劃分ip地址