保護文物讀后感作文

　　保護文物的莊嚴、美觀和完整是每一個人應該具有的公共道德，也是每一個人的義務(wù)。 那么讀完有關(guān)保護文物的書籍，你有什么感受要寫下來?下面是學習啦小編精心為你整理保護文物讀后感作文，希望你喜歡。

　　保護文物讀后感作文

　　讀了保護文物這篇文章后，我覺得那些破壞文物的人真可氣。文化古跡是我們祖先留給我們的遺產(chǎn)，我們因該保護它們而不是破壞它們。在這里我想給大家提幾點小建議：在大家去那些名勝古跡的時候，要隨身攜帶個方便袋，見到亂扔的垃圾時，要隨時搜集起來，或看到亂扔垃圾的人時要制止他們。另外，我還想再文物前立一塊告示牌，上面寫著：愛我請不要破壞我。我想同學們一定有更好的點子，讓我們一起交流，一起保護這些文物吧。

　　拓展閱讀：有關(guān)保護文物讀后感

　　軼青同志發(fā)表在《收藏》2002年1月號上的《論出土文物的保護和利用》，我一口氣讀完后竟興奮得站了起來，接連打了好幾個電話向藏友推薦，我的感受只能用“振聾發(fā)聵”四個字來形容!

　　我認為孫老這篇文章抓住了三個要點。

　　第一，抓住了文博界、收藏界最敏感也是最重要的問題之一——出土文物的保護和利用。對這個問題，在過去我看過的有關(guān)涉及文物的文章中，都采取繞著走的回避態(tài)度，或者籠統(tǒng)地說“文物”，或者只提“傳世文物”，真是諱莫如深。其實，每個古物收藏家心中都明白，自己的藏品中既有傳世文物，也有出土文物，尤其是陶瓷器、青銅器、石雕木雕、古玉、錢幣等類的收藏家手中，出土文物所占的比例還要更大一些，他們?nèi)粢^續(xù)豐富藏品，以后還得增添傳世的和出土的這兩方面的文物。孫老這篇文章的標題就十分鮮明和醒目，一下子就表達了人人心中在想，而人人口中又不便說或不敢說的重大問題。

　　第二，抓住并批評了阻撓正確解決這個問題的癥結(jié)——頑固的保守思想。一個多月前，我去一位朋友開的小古玩店閑聊，見他把一些古陶瓷古玉器都標上“仿品”二字，便不解地詰問。他無可奈何地說：“聽說北京、河南已經(jīng)開始整頓市場了，凡乾隆以前的東西，私人古玩店統(tǒng)統(tǒng)不準出售，否則就要遭罰沒，只好一律標成仿品，讓買家自己去看好了。”稍頓他又說：“看來這個店是開不下去了!”果然不久后，午間新聞中播放了北京文物管、公安等部門檢查幾家私營古玩店的情況，把一些明清木雕、窗花、家具，甚至舊四合院門口的石獅子都查封了，不準出售，聽候處理。我看后腦子里的直接反應是：這不是上個世紀80年代多次發(fā)生過的事么?他們是要把這些“文物”收繳去壓國家博物館早已爆滿的倉底?還是調(diào)撥給國營文物商店去“合法”出售?真讓我百思不得其解?？戳藢O老的文章，才深深感到這是某些人死死抱著“重國有，輕民有，重壟斷，輕競爭”的過時的文物政策不放而采取的不合時宜的動作。孫老在文章中一針見血地指出，這些人“嚴重脫離了客觀實際”，“至少是對中國文化發(fā)展史無知”。當然他還講了許多道理，舉了古今中外許多實例，既深刻，又感人，真是深真意切，希望這些“執(zhí)法者”把孫老的文章找來看看吧。

　　第三，抓住解決問題的關(guān)鍵——像傳世文物一樣，讓大量的出土文物進入藝術(shù)品市場，把死文物變成活文物，為出土文物充分發(fā)揮其社會效益和經(jīng)濟效益創(chuàng)造條件。孫老提議，不僅個人收藏需要這樣做，國家博物館也應當下決心這樣做，把那些“養(yǎng)在深閨人未識”的、可能正遭受蟲蛀霉爛的、沒有館藏價值或雖有價值卻是多余的重復的，都可以逐步投入市場。這樣既增強了博物館自身的造血功能，又能使民間收藏因獲得真品而更加豐富多彩，兩全其美，何樂不為!孫老甚至主張，不但國內(nèi)文物市場應進一步開放還可以出口一些雖很珍貴但數(shù)量較大的文物，既可獲取高額的外匯收入，又可藉此宣揚我中華的歷史文化，增進與世界人民的了解和友誼。老實說，這一點我們連想也未敢想過，真可謂高瞻遠矚啊!

　　孫老此文之所以情深論高，切中時弊，我認為最根本的是他堅持了從毛澤東，至鄧小平、到江澤民，一脈相承的一切從實際出發(fā)，實事求是，與時俱進的思想路線。在我國已經(jīng)跨入21世紀，正在各方面實行市場經(jīng)濟，并且已經(jīng)參加WTO、要與國際經(jīng)濟全面接軌的今天，如果硬要把國家的文物政策“拉”住，繼續(xù)停留在計劃經(jīng)濟時代，其結(jié)果是不言而喻的。同時，這篇文章堅持了唯物辯證法，結(jié)合實際正確運用了毛澤東同志一再倡導的兩分法，兩點論。孫老不是沒有看到現(xiàn)存的一些弊端，如盜墓和走私等等，他絲毫沒有對此縱容的意思，相反他主張嚴懲，該關(guān)的關(guān)，該殺的殺，以儆效尤。然而他強調(diào)的是不能因噎廢食，不能“因為菜刀可能殺人而不生產(chǎn)菜刀”，主張“疏”而反對“堵”，主張搞活文物而不鎖死文物，堅持既要建設(shè)好國家博物館，又要真正做到“藏寶于民”，大力繁榮民間收藏事業(yè)，堅持保護文物與利用文物并舉，指出如果把文物擱置起來不加以利用，保護文物也就失去了應有的意義。總之，我認為孫老的整篇文章都融會貫通了馬克思主義唯物辨證法的世界觀的方法論，所以才站得高，看得遠，抓得準，論得深。

　　據(jù)了解，孫軼青同志在發(fā)表這篇文章前，曾在全國政協(xié)討論修改文物法的座談會上宣讀過此文。由此想再談一些絕非是題外的話。

　　最近，一位老文物工作者憂心忡忡地告訴我，正在討論中的新文物保護法的草稿上，的確規(guī)定有私營古玩店和私人之間不準買賣文物，一經(jīng)查實，不但沒收還要罰以重金。我聽罷也不禁憂心忡忡起來。一旦全國人大通過了此“新”文物法，正蓬勃發(fā)展的民間收藏事業(yè)就只能偃旗息鼓了。這絕不是危言聳聽，道理很簡單而直白：既然不準私人買賣文物(不論出土的還是傳世的)，那么收藏家又從中哪里去進真品來收藏呢?誰都知道，民間收藏家除少數(shù)人是大款外，絕大多數(shù)人都囊中羞澀，不可能躋身拍賣行去舉牌競拍，更不愿意瞪著眼睛到國營文物商店去挨“宰”。他們依靠的惟有自己的眼力，樂此不疲地到小城小鎮(zhèn)小店小攤上去“撿漏”，或廣泛與小商小販交個“朋友”(目的不外是讓他們有了好貨先便宜賣給自己)，或抽空在同好藏友間搞點交流(互相觀賞、轉(zhuǎn)讓一些藏品)。如果把這一切統(tǒng)統(tǒng)定為非法行為而予以禁止，那么天天高喊支持和繁榮民間收藏事業(yè)豈不成了一句空話、假話!

　　近幾年，在不少報刊上不斷有人大聲呼吁為收藏立法。藏友們也都期望在新的文物法中能給收藏以一席之地，訂出一些有利于收藏的稍為寬松的政策。想不到現(xiàn)在反而要增加上禁止私人買賣文物的條款，這不啻給廣大收藏家當頭一棒。

　　不光是收藏愛好者，許多接觸實際的正直的文物工作者也真心誠意支持民間收藏事業(yè)。蔣英炬同志在《中國文物報》2001年10月24日及31日發(fā)表的高論，對那些貌似保護文物，實則破壞文物，抽象肯定民間收藏，具體否定民間收藏的思潮，給予了有理有據(jù)有力的揭露和批評，反映了一個忠誠的文物工作者為了繁榮文博事業(yè)而真心實意支持民間收藏的心聲。我是被深深感動了，并趁此向大家推薦，尤其希望少數(shù)輕視民間收藏的人和代表廣大人民意愿有資格為國立法的人，不妨找來讀一讀，想一想。

　　最后，作為一個年近七旬的中國公民和入黨多年的中共黨員，我慎重向決策者進一忠言：如果你們一時還不能接受孫軼青同志的切實而中肯的建議，至少請你們暫時不要通過還保留有計劃經(jīng)濟烙印的“新”文物法，可以將草案廣為印發(fā)征求意見，在認真聽取了廣大群眾特別是廣大收藏愛好者的意見后，再擇善而從作出最后決定。衷心希望在未來的文物法中，能夠體現(xiàn)出既加強對文物的保護，也認真重視對文物的利用;既加強國家博物建設(shè)，也認真支持民間收藏事業(yè)，真正做到“藏寶于民”。如果是，我相信廣大文物工作者和廣大收藏者都會舉雙手擁護。

　　本文引自《收藏》雜志2002年第三期。