我個人感覺柴靜的整個紀錄片講解得還是比較全面和客觀的，當然昨晚點擊率能超過3千萬次這么高主要還是名人效應。

　　紀錄片里邊有些觀點可能講解得不是特別清晰，比如北上廣深杭州之類的汽車限購，人均汽車保有量其實是遠低于東京的。不過后邊分析洛杉磯時特別講了油品質量和排放標準是關鍵，而非汽車數(shù)量。

　　中國目前每10人才1.1輛汽車，其中北上廣深總人口占全國6%，汽車占10%，大概5人1輛。歐美日澳每2人有汽車1輛以上，紀錄片中提到的東京1200萬人約800萬輛車，墨西哥巴西南非俄羅斯每4人1輛，印度40人才1輛，全球平均7人1輛。美澳俄及南非的人口密度遠低于中國，日韓歐明顯高于中國的139人/平方公里，與中國的可比性更強。

　　我想，柴靜的主要目的應該是喚起民眾關注并用輿論向政府和排污企業(yè)施壓，而非為節(jié)能減排建言獻策，這個目標肯定是很好地達成了。但套用富蘭克林的一句話，如果你想要說服別人，要訴諸利益，而非訴諸理性。

　　紀錄片除了喚醒民眾關注污染，也應該重點分析污染原因和解決辦法。比如中國石油和天然氣消費占一次能源比例低但探明儲量不低，她沒有提到開采成本和技術。比如油品差，中石油那位領導說提標準會斷供社會不穩(wěn)定成本高，她可以對比下美國的油品和價格，很明顯壟斷導致的中國煉油水平低是關鍵。其實紀錄片也有提到一些，但民眾看起來會覺得不是太清晰。

　　如果要說解決方案和投資機會，清潔能源的推廣肯定共識，其中包括能源結構的調整。但按蓋茨在ted的演講來看，只有核能才能做到0排放并徹底解決問題。

　　水和核電目前和未來應該都有很好的投資回報這已經是市場共識，風電目前回報最差，太陽能目前回報不錯但未來有巨大的上網價格下調壓力?；痣婋m然目前盈利狀況很好但缺乏成長空間，煤炭我估計只有反彈而沒有反轉的機會。

　　垃圾發(fā)電現(xiàn)在的回報非常好，因為不但上網電價有收入，還有垃圾處理費收入，每噸收費在百元上下各地有出入，但需求絕對是非常剛性的，這導致它不單盈利好而且現(xiàn)金流強勁。

　　過去半年我因工作需要調研走訪了幾十家節(jié)能環(huán)保企業(yè)，發(fā)現(xiàn)環(huán)保的社會需求和意識已經很明確，但賺錢特別是現(xiàn)金流好的企業(yè)很少，除了政府體制和各種利益的鉗制外，主要還是大部分企業(yè)自身的技術和核心競爭力不強，因為我也有碰到好幾家盈利狀況和現(xiàn)金流很好且發(fā)展?jié)摿﹃柟獾钠髽I(yè)。

　　比如柴靜的紀錄片里提到的污染源在線監(jiān)測和app，我就看到有很不錯的企業(yè)并且正準備投資它，它存在的意義類似于這個紀錄片導致的輿論壓力，讓民眾和政府能監(jiān)督排污企業(yè)，并且是有客觀標準的。

　　正如紀錄片里的英國能源大臣所說，節(jié)能減排會讓很多傳統(tǒng)企業(yè)倒閉工人失業(yè)，但也能讓更多的新企業(yè)成長，我想這里邊一定會有很多的投資機會，在中國大部分實體經濟行業(yè)和企業(yè)不景氣的長期趨勢下，這個機會顯得更加珍貴。