讀萬歷十五年讀后感3篇
讀萬歷十五年讀后感3篇
讀萬歷十五年讀后感1
《萬歷十五年》(1587, a Year of No Significance)是美籍華裔歷史學(xué)家黃仁宇一部明史研究專著。該書以明朝萬歷十五年為主軸，運用了大歷史觀的視角，從經(jīng)濟、政治、文化以及社會生活等多個角度，對中國傳統(tǒng)社會進行精辟的解剖，外加之合理闡述同等時期西方社會運轉(zhuǎn)姿態(tài)，揭露了中國明朝由盛變衰的過程。
讀了本書后，改變了我對歷史的看法，讓我深深地意識到，我們在了解傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，必須以大歷史觀分析中國傳統(tǒng)社會之癥結(jié)，才能真正做到對傳統(tǒng)文化取其精華去其糟粕，對傳統(tǒng)文化推陳出新革故鼎新，對傳統(tǒng)文化和西方文化進行合理融合，為我所用。
萬歷十五年，表面太平，國富民安，然而在黃仁宇先生的剖析下，整個大明帝國其實危機四伏，各種矛盾激烈對撞。即使出現(xiàn)資本主義經(jīng)濟萌芽，但腐朽政治制度滯后于經(jīng)濟頗多，嚴重阻礙了社會發(fā)展潮流，潰敗實屬必然。從不理朝政的皇帝，到有心無力的首輔;從維持傳統(tǒng)的閣僚，到受人尊敬卻無人效仿的清官;從天生統(tǒng)帥卻被打壓的將領(lǐng)到自相矛盾，言行不一的各類思想家。萬歷皇帝、張居正、申時行、海瑞、戚繼光、李贄這些不再是教科書上的英雄人物，而是一個活生生的有著獨立人格和思想的人的形象。在萬歷皇帝眼中，或許他自己只是個傀儡，即使擁有至高無上的權(quán)力，也不能去違背傳統(tǒng)的倫理道德，也不能去打破傳統(tǒng)的文官制度。這就意味著即使是一個英明的、有改革魄力的、有至高無上權(quán)力的皇帝，對阻礙歷史進程的倫理制度也毫無能力，何況本身這些制度直接受益者乃是皇帝，他又何來勇氣?這也造就了作為明朝的某些皇帝，還經(jīng)常以賭氣的方式跟大臣玩捉迷藏，去換取所謂的自由，所謂的非紫禁城的氣息。在這種倫理制度的壓迫下，反而要求人們?nèi)プ穼?chuàng)新，去強調(diào)發(fā)展，而創(chuàng)新的成果一旦觸犯到該制度又將會無情被壓制甚至為之犧牲，這自相矛盾的去維系舊制度的做法實在需引起人們反思。
1949年新中國成立后，也出現(xiàn)了像反右派、人民公社和“”等種種主觀不符合客觀的做法，給黨和國家?guī)砹司薮蟮臑?zāi)難。1978年，中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會的召開，標(biāo)志著改革開放拉開了序幕，這正確的決定迅速提高了國家的綜合國力和人們的生活水平，而依法治國也正式納入憲法，這不能不說是時代的一個進步。但同時，國家當(dāng)今依舊面臨的不少問題仍需我們從這本書中去學(xué)習(xí)和借鑒。面對當(dāng)今社會矛盾的不斷激化，它帶給我們的啟迪是：我們不僅要借鑒外國優(yōu)秀成果，更要深挖傳統(tǒng)文化中的精華部分，在中西文化的融合下，產(chǎn)生一個既不同于傳統(tǒng)文化，又區(qū)別于西方文化，卻能適應(yīng)時代發(fā)展的新文化，這文化，產(chǎn)生于對政治體制的不斷改革之中，產(chǎn)生于對自身矛盾的不斷解決之中，產(chǎn)生于對自我的不斷完善之中。只有如此，國家才能不斷發(fā)展，人民才能永遠安康。
讀萬歷十五年讀后感2
早就耳聞過《萬歷十五年》，一直很好奇，究竟是一本怎樣的好書呢!然而本人才識短淺，對中國古代的歷史又不甚感興趣，終日只做些個打發(fā)時間的無聊之事，并無意志能夠沉下心來拜讀大作。近日，機緣巧合，我終于有幸能夠跟著黃仁宇先生一起去走向那個年代，用一種完全不一樣的眼光來審視那段歷史和那段歷史中的人物。不覺一種相見恨晚之感油然而生，也然世之傳言--這著實是一本能夠并已經(jīng)在海內(nèi)外產(chǎn)生巨大影響的好書。
《萬歷十五年》，英文名"1587,A Year of No Significance"。正如作者自譯的這個名字一樣，1587，相對于中國這樣一個有著兩千多年歷史，發(fā)生過無數(shù)大事件的國家來說，這一年真的太平靜了。然而作者卻憑借其嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，扎實的治學(xué)成果帶領(lǐng)我們從這個毫無大事可記的年份中發(fā)生的一些小事看起，去鳥瞰整個明王朝的衰敗的背影，進而分析整個中國在近代衰落的原因。
1587，始于萬歷皇帝要舉行午朝大典的一個謠傳，終于皇帝要對前宰輔張居正調(diào)查。期間作者洋洋灑灑數(shù)萬言，盡述萬歷皇帝的悲苦而又機械的一生。萬歷并非像我們原先想象中的一樣是個昏庸無能的君主。他也有理想，小時也很機敏，也想成為彪炳千古的一代明主，到最后都想做成一個有血有肉的人。然而那個急需一個明主的時代，卻恰恰是一個容不下明主的時代，于是萬歷終于從文官集團終日拿來教育人，管理社會的虛偽的封建道德禮教的枷鎖中心灰意冷下來，對朝事日趨冷淡，對人生日趨失去希望!當(dāng)他最終在立儲這件事中屈服的時候，他也就成了真正的“活著的祖宗”。他擁有至高無上的皇權(quán)，但是他又決斷不了任何大事。他悲劇的一生，他有似工具的一生告訴我們的是這個時代的帶給人的無盡的痛苦。
1587，距離首輔張居正過世已經(jīng)五年了。雖然他早已不在人世，但圍繞他的風(fēng)波并未隨他而去。此刻萬歷正在重新認識這個他昔日的老師，他絕對信任首輔!然而，在文官集團的集體操縱和誹謗下，現(xiàn)實告訴他的是，這個他絕對信任和尊敬的人卻是一個實實在在的偽君子。從昔日一人之下萬人之上，擁有絕對權(quán)威的首輔到現(xiàn)在為“萬人唾棄”的偽君子，我們僅僅感嘆于世態(tài)滄桑似乎還不夠。張居正在位的時候，為國辦了不少好事，他想成為相管仲樂毅那樣的人物，他想匡扶社稷，拯救蒼生。他要輔佐8歲的皇帝成為新的彪炳史冊的賢主明君，開創(chuàng)“萬歷盛世”。但是他越是努力，卻越成為眾矢之的。他當(dāng)然可以憑借其一時的權(quán)勢和萬歷的信任而暫時安穩(wěn)，但是當(dāng)其一旦失去這種權(quán)勢和信任的時候，他也就摔的越重。歷史的發(fā)展趨勢是他所不能夠左右的，即使是生為人君的萬歷也無可奈何，因此他的這種抗?fàn)幰簿统闪艘环N痛苦的悲號!悲號過后，他也就隨著黃土一同走進了歷史，留與后人或是或非的評說!
1587，此時正是首輔申時行當(dāng)權(quán)的時代，他已在這個位置上面四年了!申時行和張居正一樣，也是萬歷的老師，深受萬歷的信任。他早年受張居正提拔而能位列大學(xué)士。但是他這個人極會為人，雖得張居正提拔，卻能夠在清算張居正的運動中免受牽連，最后還能身居首輔。由于親眼目睹了前幾任的種種結(jié)局，他深知當(dāng)時文官集團的勢力之大。即使是人君萬歷尚且拿他們毫無辦法，更何況與他呢。于是，他就充當(dāng)起了和事佬的角設(shè)，憑借其過人的眼光和杰出的政治才干去化解各種隱伏的危機，他要調(diào)停皇帝與文臣的矛盾，他要調(diào)解文臣與武將之間的矛盾，他還要調(diào)解各文臣集團之間的矛盾，等等。他就是這樣的一個和事佬，以至后人在歸結(jié)其功績的時候盡無事可記。要知道盡管是“被人唾罵”的其前任張居正都有不少讓人們不得不承認的功績啊!然而正是這種無功績恰是他的最大的功績，他很好的完成了在那中社會條件下一個首輔所能夠做的事情--調(diào)和矛盾!然而，生于那個時代，他即使有再高的能力，也免不了最后丟官歸家的命運!
1587，還有傳奇人物海瑞的辭世，孤獨將領(lǐng)戚繼光的離開，思想家哲學(xué)家李贄的剃度為僧。他們都免不了悲劇的命運。正如作者在書中末尾寫道的一樣：
“1587年，是為萬歷十五年，丁亥次歲，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經(jīng)走到了它發(fā)展的盡頭。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨裁或者調(diào)和，高級將領(lǐng)的富于創(chuàng)造或者習(xí)于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最后的結(jié)果，都是無分善惡，統(tǒng)統(tǒng)不能在事業(yè)上取得有意義的發(fā)展，有的身敗，有的名裂，還有的人則身敗而兼名裂。”
讀到此，我們也就初步理解了作者所宣揚的“大歷史觀”了。正是作者以淵博的知識結(jié)構(gòu)高屋建瓴的解讀那段歷史，為我們提供一種不同于以往的看待歷史的眼光。他著眼事情雖小，但反映的時代和歷史卻很大。見微知著，處處體現(xiàn)著認識的智慧。
大歷史觀，需要我們跳出當(dāng)前的視野局限，把目光放到更加廣闊的時代背景中去了解歷史，正視現(xiàn)實，開創(chuàng)未來。
初讀下來，已讓我陷入深深的思考當(dāng)中了......
讀萬歷十五年讀后感3
說來慚愧，《萬歷十五年》這本寫于1978年、1982年即在大陸發(fā)行并引起強烈反響的書，我在93年、94年才知其名，95年才得于一觀。
記得在《書屋》雜志上有一篇謝冕先生的文章，談到自己喜愛的書，其中就有《萬歷十五年》，并且他還強烈推薦大家一讀。當(dāng)時年輕，讀書甚為偏狹。雖然有先哲的教訓(xùn)說：“讀史使人明智”，又有偉大領(lǐng)袖因為通讀歷史而明了人事國情進而因地制宜因勢利導(dǎo)終掌國柄的故事，但我早有成見，以為歷史不過是零碎事件的堆積，是用來尋找論據(jù)的故紙堆，以為研究歷史不過就是乾嘉之學(xué)，加上中學(xué)大學(xué)學(xué)習(xí)《中國革命史》帶來的后遺癥，所以對歷史書望而卻步、敬謝不敏。
除了幾本我黨領(lǐng)袖發(fā)家史，為了獵奇;范文瀾的幾本《中國通史》隨便翻翻;一本韋爾斯的《世界通史》，作為培養(yǎng)大局觀而用;一本《史記》當(dāng)作“無韻之離騷”的散文讀;一本《東周列國志》還只能稱為歷史小說;幾本新舊《唐書》是為了和《唐才子傳》、《唐詩故事》兩相參照。當(dāng)時自己的感覺是：正史太凌亂瑣碎，而歷史小說又太淺顯無意味;將來也許會讀一些歷史書，但那也是為了更好的尋找論據(jù)和利用論據(jù);總之，歷史書給我的閱讀體驗是很差的。既然看到謝冕先生的推崇，自然心中多了一分留意。恰恰自己所在的學(xué)校圖書館小，里面竟然找不到這本書，新華書店里也未見到。大半年過去，遍覓不得，好奇心漸漸淡去。
95年一次千里訪友，途經(jīng)一小鎮(zhèn)，適逢大集，隨眼一掃，竟然在一不起眼的舊書攤上發(fā)現(xiàn)此書，急忙買下，正是三聯(lián)書店的正版書。如此巧遇，實是有緣。那一次的閱讀體驗是強烈的沖擊：原來歷史書可以這么寫，原來歷史可以是這個樣子。這種震驚和耳目一新的感受相信很多人有過。此后這本書便留于枕邊，時時閑翻，每每給人新的感觸，但因為煩于冗務(wù)，對此未能深究?，F(xiàn)在看來，感觸只是感觸，還是風(fēng)吹即散的胡思亂想，真辜負了當(dāng)時眼界為之一開的欣喜若狂的感覺。
一.這本書改變了我對歷史書對歷史的看法。
歷史是枯燥無味的，是只需要背一背的課程，相信這是很多人從中學(xué)時代得來的印象。
翻翻二十四史，卷帙浩繁，帝王將相，如果不是看看故事，尋些典故，學(xué)點立身處世的狡黠，誰還會將它看作歷史專業(yè)書籍以外的讀物呢?通過淺翻，我對歷史的模糊印象一直是：歷史不過是一些事實的簡單堆積，是對歷史史實的冰冷客觀的描述，是陳腐的，無趣味的。
這種從受過的歷史教育、從國內(nèi)歷史書籍中得出的印象，如果不是機緣巧合看到一些外國的新鮮的東西，很難想象歷史也可以寫心態(tài)、寫文化、寫地理并且寫得鮮活。
對個人對社會對國家，需要歷史教育嗎?
答案當(dāng)然是肯定的。那么歷史教育的目的是什么呢?僅僅是為了讓我們知識結(jié)構(gòu)不致欠缺，掌握一些應(yīng)知的歷史史實?還是使我們明了老祖宗文明的博大精深，增強所謂的民族自豪感?
答案當(dāng)不應(yīng)如此，“讀史以明智”(李世民)、“忘記歷史就意味著背叛”(列寧)、“一切歷史都是當(dāng)代史”(克羅齊)、“從歷史中尋求歷史之教訓(xùn)”(陳寅恪)、“不了解一國之歷史則不配為一國之國民”(錢穆)，我們當(dāng)應(yīng)從歷史教育中鍛煉我們的史識，明事理，切時用，而不是學(xué)些常識，記幾個知識點。
目的決定手段，我們應(yīng)該進行怎樣的歷史教育?研究政治史，滿眼的帝王將相，充斥的是主要歷史人物歷史事件，歷史意義是耳熟能詳?shù)年愒~濫調(diào)。這種干癟枯燥的歷史教材又能夠讓我們提高多少洞察力呢?早在1912年美國歷史學(xué)家J·H·魯濱遜就提出：要沖破以政治史研究為中心的傳統(tǒng)，擴大歷史認識的視野，“大到可以描述各民族的興亡，小到描寫一個最平凡的人物的習(xí)慣與感情”;法國的年鑒學(xué)派更是極大地擴大了歷史研究的領(lǐng)域。歷史人類學(xué)、人口史、社會史、生態(tài)文化地理史、心態(tài)史以及計量史學(xué)、比較史學(xué)等，在年鑒學(xué)派的研究中得到廣泛的應(yīng)用;湯因比在《歷史研究》中詳盡的探討起文明由生到亡的發(fā)展歷程;英國史學(xué)家G·巴勒克拉夫提出了“全球歷史觀”……
這些二十世紀(jì)初的史學(xué)革命在西方早已如火如荼，但似乎一點也沒有反映到我們的歷史教育上，依然巋然不動波瀾不驚的是僵化的八股，干癟的教條，使人望而生煩。這些豐富多彩的內(nèi)容也許在歷史專業(yè)里面不算什么，但是似乎對國內(nèi)的普通讀者卻一直圈著高墻，沒有幾本普及讀物涉及這片萬紫千紅勃勃生機的花園，似乎歷史普及只限于“戲說”、“帝國”、“王朝”之類披著歷史外衣的現(xiàn)代劇。
僵化的思想局限了人們的視野，這可以算作一個原因。高度的政治化和意識形態(tài)化消磨了歷史學(xué)者的個性和勇氣，是他們對歷史學(xué)方法缺乏反思和創(chuàng)新精神，因而造成歷史學(xué)著作的死氣沉沉。而另一方面，故作高深的理論和生硬搬用的各種術(shù)語，又刻意給學(xué)術(shù)著作和論文壘起高墻。
學(xué)術(shù)著作似乎和自由活潑的文風(fēng)勢成水火，文字生動流暢受廣大讀者喜愛的就沒有學(xué)術(shù)價值，而那些佶屈聱牙只能由少數(shù)人看懂得才是學(xué)術(shù)著作。這種刻意營造的涇渭分明的界限，似乎可以遍見于人文科學(xué)和自然科學(xué)各領(lǐng)域。
同時，作繭自縛故作清高的虛榮和自由思想揮灑文字能力的欠缺，使歷史學(xué)者們鄙視通俗寫作，因而也造成了高質(zhì)量通俗歷史讀物的缺乏。我們能夠面對的要么是干癟乏味，要么是胡編亂造，也就漸漸消淡了對歷史的興趣。讓“普通大眾”所接受與學(xué)者的學(xué)術(shù)志向就必然存在著價值取向上的不同嗎?歷史學(xué)一定要與人們的現(xiàn)實生活嚴重脫節(jié)嗎?歷史學(xué)家可不可以具備一些在社會上傳播歷史真實的責(zé)任感和緊迫感呢?
同時我被《萬歷十五年》打動的還因為作者的鮮明的時代感和強烈的現(xiàn)實關(guān)懷。歷史研究不僅僅是具體的史實考據(jù)，一個真正的歷史學(xué)家是不會僅僅滿足于鉆在故紙堆里皓首窮經(jīng)。意大利史學(xué)家克羅齊說：“一切真正的歷史都是當(dāng)代史”。每一個時代的歷史學(xué)家，都注定會有其自身的價值判斷和對時代精神的理解。他必定會依據(jù)自己所認定的進步或腐朽的標(biāo)準(zhǔn)來看待歷史，并且按照他自己心中的某種他認為對社會有利的圖式來選擇、安排和強調(diào)他研究的題材及其事實材料。
偉大的史家大都是基于現(xiàn)實關(guān)懷而思考，并研究和總結(jié)歷史的。司馬遷之所以能夠成就具有深遠影響的歷史巨著《史記》，就在于他首先是極具思想性的社會人，對現(xiàn)實有著深切的體察和憂慮。司馬遷之“欲以究天人之際，通古今之變”，“原始察終，見盛觀衰”清楚地反映出其研究歷史的志向所在。
修昔底德之所以能寫出不朽名著《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，也正在于他立志要“擎起歷史的火炬，引導(dǎo)人類在摸索中的腳步”，決心通過正確總結(jié)歷史，來創(chuàng)造正確預(yù)示未來的重要途徑。通過其在著作中對民主自由和法律面前人人平等思想的公開頌揚，我們更能夠體會到他對現(xiàn)實社會的深刻關(guān)懷，和建立在這種關(guān)懷基礎(chǔ)上的思想的前瞻性。
通過《萬歷十五年》我們也同樣可以看到這一點。作者截取一個斷面，仔細析清當(dāng)時社會脈絡(luò)，深刻剖析其經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)，所為的不過就是為了揭露以道德代替法制的模糊管理、不著眼于提倡扶助先進的經(jīng)濟反而保護落后經(jīng)濟以維持王朝的安全……等種種體制上的弊端，其目的還在于通過“技術(shù)的角度”、“數(shù)目字管理”，為中國發(fā)展尋出路。且不論他所提倡的“中國革命的的目的，無非跟隨著世界趨勢，以商業(yè)組織的辦法，代替昔日農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式里以多數(shù)小自耕農(nóng)為基干組織的辦法，使整個國家能在數(shù)目字上管理……”是否絕對正確。為什么現(xiàn)代型的經(jīng)濟體制不能從傳統(tǒng)社會的架構(gòu)中脫胎出來?以現(xiàn)代商業(yè)組織代替?zhèn)鹘y(tǒng)的農(nóng)業(yè)組織其具體過程究竟是怎么回事?這些問題的剖析已經(jīng)激發(fā)了我們的共同的思索。
《萬歷十五年》像一扇窗，打開了我的視野。通過《萬歷十五年》及隨后讀到的一些有關(guān)歷史的書籍，我明白了研究歷史有多種角度：不僅僅是那些帝王將相的歷史，也可以涉及平凡人物的心態(tài)和性格;對歷史事實，不僅僅是說明“是什么”，也能夠通過分析和剔別，說出“為什么”;不僅可以是自上而下的個別人物的歷史，也可以是總體的社會的歷史，“從底層向上看的歷史”……我知道了歷史的另外一種寫法，可以寫的生動流暢活潑有趣。只是可惜，這種類型的書太少了。
二.這本書開拓了我的治學(xué)思路。
很小的時候就聽過治學(xué)的一句話說：先把書讀薄，再把書讀厚。
當(dāng)時以為不過是認識再認識的往復(fù)過程，后來慢慢明白，這也可以用來表述分析綜合兩個過程的聯(lián)用。分析，注重微觀，講究精細;綜合，力求宏觀，重在通達。比如漢代經(jīng)學(xué)中的今古文之爭，今文重在達意，不求訓(xùn)詁;古文側(cè)于小學(xué)，力求一字一句的準(zhǔn)確。由薄到厚不易，但從厚中全身而退由厚到薄更不易。“不識廬山真面目，只緣身在此山中。”看辛格的小說《市場街的斯賓諾沙》，里面的那個老哲學(xué)家菲謝爾德博士，對斯賓諾沙的《論理學(xué)》研究的不可謂不精，從其中的每一句話里面都能發(fā)現(xiàn)內(nèi)含的深意，而這又是隨便哪一個斯賓諾沙的研究者所不曾探索過的。為此他寫下了幾抽屜的筆記和草稿，可是他的大作似乎沒有完成的一天。他的成就，不過就是發(fā)現(xiàn)哲學(xué)雜志上那些教授的概念的模糊和對斯賓諾沙引文的錯誤。這種“尋章摘句老雕蟲”式的研究只能使他越埋越深，更難抽身。研究歷史，故紙堆更高更深，盯著細微，也許更易迷失。乾嘉之學(xué)，本來是因為迫于統(tǒng)治者的高壓，不敢在歷史研究中加入現(xiàn)實關(guān)懷，只好可以埋首故紙堆，消磨因為參透歷史而煉就的深刻洞察力。但是后世人卻往往不察，在前人無奈的岔路上愈走愈遠，甚而迷失。后人津津于考據(jù)之學(xué)的不在少數(shù)。胡適熱衷考證，從《西游記》到《紅樓夢》，后來又提倡“整理國故”。陳寅恪學(xué)貫中西，見識廣博，但仍不免“治學(xué)囿于咸豐同治年間，而議論近于湘鄉(xiāng)南皮之間”。錢鐘書的學(xué)問淵博精深，《管錐編》煌煌巨著，卻又被人譏為乾嘉之學(xué)加西學(xué)的現(xiàn)代版。
具體到歷史研究。其實中國的歷史研究向來史才史識史德并重。其中，史才就是觀察和分析問題、解決問題和總結(jié)表述等能力;史識就是見識高深，能見其全，能見其大，能見其遠，能見其深，能見人所不見處，能見每一事的隱微處。能夠見微知著，洞察底蘊，透過現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)本質(zhì)，啟示當(dāng)今，預(yù)測未來。但是中國的歷史學(xué)研究又有這種傳統(tǒng)：善于從小處、細微處入手，以闡發(fā)清特定歷史時期之特定歷史事件為目的。這種研究如從顯微鏡中看歷史，細膩明晰，有時則難免困于一隅，不能旁通，使人只知其然，而不知其所以然。因此往往著眼小處的專史考證多，而像湯因比“大歷史觀”高瞻遠矚考察的少。這也造成歷史研究者史才俱備，但史識欠缺。所以呂思勉先生屢屢感嘆“通人之難得”、“讀書之人百，通者無一焉”。而西方的歷史學(xué)研究，自吉本始，到斯特夫里諾斯、湯因比、費正清、李約瑟等人，都慣于從大處居高臨下看，大刀闊斧而不糾纏于細枝末節(jié)，試圖厘清歷史發(fā)展之大脈絡(luò)。
黃仁宇先生在談到自己寫作的《萬歷十五年》時曾說：“不僅可把歷史看做一個鏈條，也可把它當(dāng)做一個雞蛋來剖開;研究既可是歷時的，也可是共時的。”切開某段歷史的橫斷面，我們不僅可以把握到它的主脈，也可看清它的細節(jié);不僅可以了解它的外觀，更可發(fā)現(xiàn)它的深層結(jié)構(gòu)。這就要求作者要充分占有資料，并有高明的史識，這樣才能洞察因果，厘清脈絡(luò)，找準(zhǔn)頭緒。從小就習(xí)慣于看那些學(xué)識淵博的大師沉心書堆中研究瑣碎精微的學(xué)問，現(xiàn)在猛然看到黃仁宇先生大作，雖然也是描述“小節(jié)”，但一管而窺全豹，看似輕描淡寫實則切中要害，看出黃仁宇先生已是對數(shù)千年社會發(fā)展脈絡(luò)清晰得可以把握，歷史大走勢了然于胸，自然大開眼界，佩服不已。
三.關(guān)于穩(wěn)定問題和體制改革。
關(guān)于穩(wěn)定的政策我們聽到看到的應(yīng)該不少，因為時政書上與黨和國家的大小會議上經(jīng)常強調(diào)。“穩(wěn)定壓倒一切”、“穩(wěn)定是發(fā)展的基礎(chǔ)，必需確保一個長治久安的社會環(huán)境，來保證經(jīng)濟的持續(xù)健康的發(fā)展。”這種避免變動太大太快而出現(xiàn)動蕩，為保證持續(xù)發(fā)展而犧牲一定速度的穩(wěn)定政策當(dāng)然有它的苦衷所在，但是是不是總是對癥，是不是每時每刻都要把穩(wěn)定放在首位就很值得商榷了。《誰與爭鋒》里面的大師兄時時刻刻把“安全第一”掛在嘴邊，但最終還是要在為安全而逃避和忍無可忍中作出慘烈的選擇。穩(wěn)定安全當(dāng)然重要，但是為了穩(wěn)定安全而一味地采用保守措施，實是一種逃避和犧牲，不過是延緩了體制上的尖銳沖突，并不能從根子上解決問題。
從《萬歷十五年》中可以看出例子。黃仁宇說：“這種維護落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，不愿發(fā)展商業(yè)及金融的做法，正是中國在世界范圍內(nèi)由先進的漢唐演變?yōu)槁浜蟮拿髑宓闹饕颉?rdquo;政府為什么寧愿維護落后，也不愿發(fā)展商業(yè)和金融呢?原因當(dāng)然就是安全。發(fā)展商業(yè)資本，扶助先進的經(jīng)濟，當(dāng)然可以增益全國財富，但是發(fā)展先進經(jīng)濟引起的貧富差異，不免帶來動蕩;而私人財富一旦擴充至不易控制的地步，又為王朝安全之累。有著這種種風(fēng)險，視帝國為一己私物的皇帝和力求保位升遷的官吏們，自然寧愿因循守舊;即使偶一有了深遠見解的勇夫稍稍迎合了這種變革的趨勢，也會立馬淹死在“祖宗之法一字不可易”的唾沫星子之中。政事上也是如此，注重的是體制的安定，不計較對一人一事的絕對公允。犧牲了少數(shù)人，只要能維持大局就行。軍事上也是如此，落后陳舊的衛(wèi)所和軍戶制度早就應(yīng)全盤放棄，代以先進的募兵制度;零碎的補給，也早應(yīng)集中管理。但是泱泱帝國沒有能力也不允許作全面的改革，只好尋找出一種妥協(xié)的辦法來部分的修補。反觀我們當(dāng)今，是不是也有著這種隱憂呢?為了穩(wěn)定，我們放棄激進有力的改革措施;為了穩(wěn)定，我們只周旋于政治體制外圍做小修小補的敲打，而不敢觸及根本;為了穩(wěn)定，我們寧愿翦滅異己聽到整齊劃一的頌歌，而不愿聽到真實的叫喊……
萬歷十五年，表面看去，四海升平，不過是平平淡淡的一年。然而在黃仁宇先生鋒利的剖析下，各種陳舊腐爛的病因畢呈。正如先生所說：“表面的安寧永遠是虛幻的。”我不知道，在現(xiàn)今這個我們自稱著繁榮穩(wěn)定、歌頌著太平盛世、表面上生機勃勃的社會，用黃先生鋒利的刀一劃，是不是也會發(fā)現(xiàn)皮下種種腐爛的肌膚和筋絡(luò)?
1587年，歐洲文明正擺脫著中世紀(jì)陰影而煥發(fā)出勃勃生機;1587年，中華帝國卻在歌舞升平中走向死亡。中國不是在有清三百年才衰落下來的，但是中國同樣不是在1587年才開始衰落。一種制度，在形態(tài)完全展開的一瞬已走向腐朽。而其后的表面搖曳，不過是茍延殘喘罷了。腐朽的制度束縛了經(jīng)濟，大帝國漸漸衰弱老去，氣息奄奄，日薄西山。僵化的體制使社會發(fā)展已至山窮水盡地步，沒有全面改革和全社會參與，任何個人行為都屬無濟于事的小小敲打。
《萬歷十五年》中也寫到力圖振作的皇上、精明強干的首輔、勇猛老練的將軍，但是這些努力在與腐朽的制度的沖突中無異雞卵，于是這些人或身敗或名裂或郁郁而終，無不作為犧牲品遭殃受害。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)上所說的政治上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)的作用在此顯露無疑。體制的先進與否決定了其后經(jīng)濟發(fā)展的爆發(fā)或衰敗，決定了國家實力的變化和地位升降，甚至使一種文明在與其他文明的較量中毀滅死亡……我們的改革，自經(jīng)濟政策的修補開始，漸至結(jié)構(gòu)調(diào)整，至經(jīng)濟體制，然而最終總會落在政治體制。我們在外圍敲打半天，最終還是無可避免的要動真章?？磦鹘y(tǒng)政治對經(jīng)濟影響的歷史教訓(xùn)，我們還想借著安定團結(jié)的幌子拖延逃避幾日?
四.是不是可以做一些明朝和新中國經(jīng)濟人事制度的比較?
朱洪武雖然學(xué)識不高，但畢竟一直在傳統(tǒng)文化的熏陶之下，他及其謀士劉基、朱升、宋濂、葉深、章溢、李善長等構(gòu)筑的明朝經(jīng)濟政治框架，大體也不脫前朝窠臼。新中國的構(gòu)建，雖然有了不同以往指導(dǎo)思想和蘇聯(lián)模式的借鑒，但是由于毛澤東一直浸淫于傳統(tǒng)文化，熟知二十四史，又一直提倡“具體情況具體分析”、“要適應(yīng)中國國情”，所以構(gòu)建過程中也不可能完全避免以前各朝代經(jīng)濟政治結(jié)構(gòu)的影響。
比如說吏治問題。朱元璋起身窮苦人家，看慣了貪官酷吏橫搶掠奪壓榨百姓。這種印象一直左右著他，所以他對自己帝國下的官吏薄、狠且不信任。又加上明朝承襲了宋以來的冗官制度，官吏設(shè)置名目繁多。由于這樣老朱對待官吏的刻薄和官吏之多，明朝的官吏俸餉甚低。比如，明朝一個縣官月俸五石米，其中一石實發(fā)，其余的發(fā)錢，發(fā)錢的部分一半是銀子，兩石米官價只合一兩銀子，另兩石是紙幣。這種低薪，甚至還不足以維持一般的生活水準(zhǔn)。那么，在這么低的薪水下，對那些握有特權(quán)，受著種種誘惑，又有著種種便利條件的官吏，用什么手段來杜絕貪污呢?靠的就是道德約束和峻刑。
因為自漢以來，整個國家的精神支柱一直是道德，是儒家倫理禮儀。儒家經(jīng)典里充斥著“君子謀道不謀食”、“上下交征利，則國危矣”、“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”等提倡操守，提倡精神追求，鄙夷物質(zhì)的標(biāo)語。儒家經(jīng)典是文官集團立身處世的標(biāo)準(zhǔn)。在這種浸淫和鞭策下，文官集團用精神力量補助著體制上的欠周全。與此相類似，所謂社會主義的新中國，其精神支柱是馬克思主義。為著解放全人類的理想，同樣要求他們不計較個人私利，講求奉獻和犧牲。這樣，官員們過簡單樸素的生活也成為必需。新中國的干部們同樣用精神力量補助這體制的不足。
改革開放以后，隨著精神約束力的急速削弱和誘惑力的增加，這個問題日益凸現(xiàn)。由于國家領(lǐng)導(dǎo)人對此的認識不足，所以其后補救式提倡“以德治國”、“講學(xué)習(xí)，講正氣，講作風(fēng)”來增強精神約束力，然而收效甚微。
再比如均衡問題。明朝采取嚴格的中央集權(quán)，施政方針不著眼于提倡扶助先進的經(jīng)濟，以增益全國財富，而是保護落后的經(jīng)濟，以均衡的姿態(tài)維持王朝的安全。朝廷的穩(wěn)定、王位的安全是這種體制著眼的重點，因此傳統(tǒng)政治決不愿大力發(fā)展商業(yè)資本，使個人財富擴充至不易控制的地步，危及朝廷。與此相對應(yīng)，新中國創(chuàng)立伊始，國家領(lǐng)導(dǎo)人在均衡問題上費了很多腦筋。
毛澤東為此專門寫了《論十大關(guān)系》一文加以論述。毛澤東還在政治局委員人事安排上考慮“三三制”的均衡問題，什么革命老同志占三分之一，中青年干部占三分之一，地方干部占三分之一等等。經(jīng)濟政策上，領(lǐng)導(dǎo)人也考慮均衡問題，并沒有一味的學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，狠命發(fā)展重工業(yè)，而是較均衡的建立門類齊全的工業(yè)體系。
再比如對土地的重視問題，比如對知識分子的使用問題……這些相同不同的比較或許可以看出新中國政治體制對傳統(tǒng)政治的借鑒，看出傳統(tǒng)政治對新中國的影響。另外由于毛澤東在黨和國家地位的顯赫，其個人影響也成為新中國構(gòu)建之初的重要因素，將朱元璋建立的明朝政治經(jīng)濟制度與毛澤東影響主創(chuàng)下的新中國制度相比較，也可能會析出一些特別的脈絡(luò)來。囿于個人的見識短淺，只是羅列了幾個例子來支持自己的胡思亂想。猜測本就穿鑿，事例又沒有經(jīng)過校驗。只能隨便說說，表明自己看書后確實思索了而已。