電子簽名的法律效力是電子簽名法所要解決的最重要問(wèn)題。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的電子簽名法的立法特點(diǎn)，希望大家喜歡!

　　電子簽名法的立法特點(diǎn)

　　我國(guó)《電子簽名法》的制訂采用了聯(lián)合國(guó)及其他一些國(guó)家電子簽名法常用的立法技巧。總體來(lái)看，具有三個(gè)共性的特點(diǎn)：

　　一是技術(shù)問(wèn)題復(fù)雜，但法律問(wèn)題相對(duì)簡(jiǎn)單。因?yàn)樯虅?wù)活動(dòng)的絕大多數(shù)法律問(wèn)題在傳統(tǒng)法律中已經(jīng)解決，電子簽名法只要解決因商務(wù)活動(dòng)信息載體的變化所涉及的法律問(wèn)題，而這些問(wèn)題大多只要采用“功能等同”的辦法作出相應(yīng)規(guī)定。

　　二是具有很強(qiáng)的國(guó)際統(tǒng)一趨勢(shì)。因?yàn)殡娮由虅?wù)的顯著優(yōu)勢(shì)，就在于利用不受?chē)?guó)界限制的全球性互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)方便地進(jìn)行網(wǎng)上交易，這就必然要求電子簽名法律制度應(yīng)當(dāng)是國(guó)際統(tǒng)一的。

　　三是采取了“技術(shù)中立”的立法原則。即法律只規(guī)定作為安全可靠的電子簽名所應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，至于采用何種技術(shù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)這一標(biāo)準(zhǔn)，法律不作規(guī)定。

　　從法律條文內(nèi)容來(lái)看，它還有三個(gè)方面的特點(diǎn)：

　　一是引導(dǎo)性。法律對(duì)于交易活動(dòng)是否使用電子簽名、使用電子簽名是否需要第三方認(rèn)證，并未作強(qiáng)制性規(guī)定。

　　二是開(kāi)放性。法律條文主要適用于電子商務(wù)活動(dòng)，但又不局限于電子商務(wù)。

　　三是原則性。法律對(duì)一些條件的設(shè)置只作了原則性的要求，并未作出具體化的規(guī)定，給執(zhí)行部門(mén)留出了一定的操作空間。

　　電子簽名法的立法目的

　　1、規(guī)范電子簽名行為。在傳統(tǒng)的交易過(guò)程中，為了保證交易安全，交易中的文件一般都要由當(dāng)事人簽字或者蓋章，以便能夠確認(rèn)簽名人的身份，并保證簽字或者蓋章的人認(rèn)可文件的內(nèi)容。當(dāng)交易通過(guò)電子的形式進(jìn)行時(shí)，傳統(tǒng)的手寫(xiě)簽字和蓋章無(wú)法進(jìn)行，必須依靠技術(shù)手段替代。這種在電子文件中識(shí)別交易人身份，保證交易安全的電子技術(shù)手段，就是電子簽名。

　　隨著電子商務(wù)和電子政務(wù)的迅猛發(fā)展，電子簽名的應(yīng)用范圍愈加廣泛。但是，電子簽名是一個(gè)新興事物，在傳統(tǒng)的法律環(huán)境下，電子簽名的應(yīng)用也遇到了一些法律上的問(wèn)題：一是電子簽名、數(shù)據(jù)電文是否具有法律效力無(wú)明文規(guī)定，造成了電子商務(wù)和電子政務(wù)發(fā)展的法律障礙，客觀上制約了電子商務(wù)和電子政務(wù)的發(fā)展;二是電子簽名的規(guī)則不明確，對(duì)電子簽名人的行為缺乏規(guī)范，發(fā)生糾紛后責(zé)任難以認(rèn)定;三是電子認(rèn)證服務(wù)提供者的法律地位和法律責(zé)任不明確，行為不規(guī)范，認(rèn)證的合法性難以保證;四是電子簽名的安全性、可靠性沒(méi)有法律保障，交易方對(duì)電子交易的安全沒(méi)有信心。

　　本法通過(guò)確立電子簽名的法律效力和簽名規(guī)則，設(shè)立電子認(rèn)證服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，加強(qiáng)對(duì)電子認(rèn)證服務(wù)業(yè)的監(jiān)管，規(guī)定電子簽名安全保障制度等，來(lái)規(guī)范各方當(dāng)事人在電子簽名活動(dòng)中的行為，確立其行為準(zhǔn)則。

　　2、確立電子簽名的法律效力。電子簽名的法律效力是電子簽名法所要解決的最重要問(wèn)題。確立電子簽名的法律效力，關(guān)鍵在于解決兩個(gè)問(wèn)題：一是通過(guò)立法確認(rèn)電子簽名的合法性、有效性;二是明確滿足什么條件的電子簽名才是合法的，有效的。

　　在對(duì)法律應(yīng)該承認(rèn)什么樣的電子簽名具有法律效力的問(wèn)題上，聯(lián)合國(guó)示范法和各國(guó)電子簽名法采用了不同的立法模式，主要有以下三種：第一，技術(shù)中立模式。這種模式以聯(lián)合國(guó)電子商務(wù)示范法為代表，即規(guī)定只要符合一定的條件，電子簽名就具有與傳統(tǒng)手寫(xiě)簽名同等的法律效力，而不限制達(dá)到規(guī)定條件的電子簽名應(yīng)該采用的技術(shù)。聯(lián)合國(guó)電子商務(wù)示范法規(guī)定，如果法律要求一個(gè)人簽字，則對(duì)于一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文而言，倘若情況如下，即滿足了該項(xiàng)要求：1.使用了一種方法，鑒定了該人的身份，并且表明該人認(rèn)可了數(shù)據(jù)電文所含的信息;2.從所有各種情況看來(lái)，包括根據(jù)任何相關(guān)協(xié)議，所用方法是可靠的，對(duì)生成或傳遞數(shù)據(jù)電文的目的來(lái)說(shuō)也是適當(dāng)?shù)?。美?guó)、澳大利亞、新西蘭等國(guó)的電子簽名法采用了這種技術(shù)中立的立法模兒第二，技術(shù)特定模式。即法律只明確采用某種特定技術(shù)的電子簽名的法律效力，對(duì)采用其他技術(shù)的電子簽名的法律效力未做規(guī)定。如韓國(guó)電子署名法只承認(rèn)數(shù)字簽名為合法的電子簽名。韓國(guó)電子署名法規(guī)定：與公認(rèn)認(rèn)證機(jī)關(guān)頒布的認(rèn)證書(shū)所包含的電子署名檢證鍵～致的電子署名生成鍵所生成的電子署名，可視為依法而定的署名或印章。此外德國(guó)、丹麥、馬來(lái)西亞、印度以及我國(guó)香港地度等的電子簽名法也都采用技術(shù)特定的立法模式。第三，技術(shù)中立與技術(shù)特定的折衷模式。這種模式承認(rèn)所有安全電子簽名都具有與手寫(xiě)簽名同等效力，同時(shí)以目前國(guó)際上比較公認(rèn)的成熟技術(shù)為基礎(chǔ)，推薦一定的安全條件和標(biāo)準(zhǔn)。新加坡電子簽名法規(guī)定，如果一項(xiàng)法律規(guī)則要求簽名，或規(guī)定某一文件未經(jīng)簽名會(huì)產(chǎn)生特定的法律后果，則采用電子簽名的形式滿足該法律規(guī)則。同時(shí)該法又規(guī)定，通過(guò)使用法定的安全程序，或當(dāng)事人同意采用的合理安全的商業(yè)程序，如果能夠證實(shí)一項(xiàng)簽名在制作時(shí)符合下列條件，則該簽名可以視為安全的數(shù)字簽名：1.使用者唯一的簽名;2.能證實(shí)使用者的身份;3.通過(guò)某種使用者可以唯一控制的方式或方法創(chuàng)設(shè);4.和相關(guān)的電子

　　記錄以某種方式具有密切聯(lián)系，一旦該記錄被修改，則簽名也隨之失效。聯(lián)合國(guó)電子簽名示范法、菲律賓電子商務(wù)法、臺(tái)灣電子簽章法等也都采用了這種折衷式的立法模式。

　　本法在電子簽名的法律效力問(wèn)題上，也采取了折衷式的立法模式。一是規(guī)定當(dāng)事人約定使用電子簽名的文書(shū)，不得僅因?yàn)槠洳捎秒娮雍灻穸ㄆ浞尚Я?二是規(guī)定可靠的電子簽名具有與手寫(xiě)簽名或者蓋章具有同等的法律效力;三是規(guī)定當(dāng)事人可以選擇使用符合其約定的可靠條件的電子簽名;四是以目前國(guó)際上比較公認(rèn)的成熟技術(shù)為基礎(chǔ)，推薦一定的安全條件和標(biāo)準(zhǔn)，作為可靠的電子簽名的標(biāo)準(zhǔn)。按照本法的規(guī)定，一個(gè)電子簽名如果符合法定或者當(dāng)事人約定的可靠的電子簽名的條件，就具有與手寫(xiě)簽名或者蓋章同等的法律效力。

　　3、維護(hù)有關(guān)各方的合法權(quán)益。這里講的有關(guān)各方包括電子簽名人、電子認(rèn)證服務(wù)提供者以及與電子簽名人進(jìn)行交易的電子簽名依賴方等參與電子簽名活動(dòng)的當(dāng)事人。有關(guān)各方在電子簽名活動(dòng)中的合法權(quán)益都受到法律的保護(hù)。電子簽名法規(guī)定了各方在電子簽名活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)，明確了電子簽名活動(dòng)規(guī)則，確立各方當(dāng)事人在電子簽名活動(dòng)中的行為準(zhǔn)則，并規(guī)定違反法定義務(wù)和約定義務(wù)的當(dāng)事人要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，以達(dá)到平等保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益的目的。