借款民事答辯狀范文
借款民事答辯狀范文
答辯狀有刑事答辯狀、民事答辯狀及行政答辯狀。下面學(xué)習(xí)啦小編為大家精心整理了借款民事答辯狀范文，僅供參考。
借款民事答辯狀范文篇一：
民間借貸案答辯狀
答辯人：XXX，XX，漢族，XXX歲，現(xiàn)住XXXXXX路(XXXXXX樓) 針對原告的訴訟請求及事實與理由答辯如下：
一、本案客觀事實是答辯人于XXXX年12月與合作伙伴投資經(jīng)營“XXXXX托運部”，在項目經(jīng)營開始的時候由于缺資金，答辯人當(dāng)時跟原告商量，能否出資占股經(jīng)營托運部，經(jīng)協(xié)商，原告同意出資XXXX元占托運部一股資金投入，同時借貸XXX元支持答辯人做入股投資資金。在托運部經(jīng)營期間，因合伙人(XXX)挪用資金，導(dǎo)致托運部資金運轉(zhuǎn)不及，答辯人在跟原告商量后，原告人同意借款XXXX元支持托運部運轉(zhuǎn)2個月。事后，在XXXX年XXX月XX日，原告人XXX說干脆他不入股做托運部了，并要求答辯人將XXX元轉(zhuǎn)為借款，由于托運部資金短缺，所以沒有資金退股及歸還借款，之后托運部于XXX年XX月結(jié)賬虧損，由合伙人XX一人經(jīng)營，但退股資金及借款結(jié)余XXXXXX元至今沒有錢退給答辯人。
之后，在原告多次要求下，因出于當(dāng)時是真誠合作，答辯人被逼同意轉(zhuǎn)為個人借款，因為生意虧損，答辯人沒錢還，在原告多次要求答辯人付給其3%利息，并于XXXX年XX月XX日出具一份具體的借款協(xié)議和情況說明，總計借款XXXX元，至XXXX年XX月開始收取XXX元3%利息計算。(另XXXXXXX元又從XXXX年加在原XXXX元并加3%的利息累計轉(zhuǎn)為本金計算)之后答辯人分幾次還款，至今已還款XXXXXXX元(見收條或收據(jù))。之后原告并多次要求更改借條，后于XXXX年X月，原告又將利息轉(zhuǎn)為本金繼續(xù)向答辯人累計收取2%的利息，答辯人雖然以被告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過公平協(xié)商的情節(jié)，答辯人所有的借貸行為真實是這樣與原告XXXX發(fā)生，答辯人將借款及合理利息償還原告XXXX也是情理之中的事情。
二、關(guān)于利息問題。
答辯人雖然已經(jīng)支付被答辯人XXXXX元。但雙方對被強(qiáng)迫借款期間的利息明確約定為月利3%，明顯過高。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。適用于本案，根據(jù)中國人民銀行2011年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：貸款6個月以內(nèi)的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，0.5083%×4=2.0332%×XXXXX=1XXXX.8×53(XXXX年10月—2XXXX年2月)=XXXXX元(還包括被答辯人于XXXX年承諾的XXXXXX元一年不算利息在內(nèi)，現(xiàn)答辯人一并合算給其)。結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關(guān)法律規(guī)定，超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無效的約定。在還款時雙方都沒有約定所還款項是作為利息還是本金之前，答辯人以公平原則承諾，在本金沒有還完之前，所還款項任按付利息結(jié)算，那么本案答辯人已實際按約定支付了原借款的XXXXXX元利息，所?？铐棡閄XXXXXX+(XXXXXX.6-XXXXXXX)=XXXXXXX.6元。
三、原告劉安體所述與事實不符。
原告以合伙經(jīng)營資金轉(zhuǎn)為借款合約及借款約定期間的高額且不符合法律規(guī)定的利率、及利轉(zhuǎn)本不合理要求支付利息，顯然無事實和法律依據(jù)，結(jié)合我國的現(xiàn)行法律法規(guī)中，最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第124條規(guī)定“借款雙方因利率約定發(fā)生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計息。”這條規(guī)定在司法實踐中常見于對約定期間內(nèi)利率爭議的處理，但它仍包含和適用于逾期利率的計算，因此，《意見》124條立法原意本身就包括了比照銀行同類貸款利率計算無約定的逾期利息。所以說，以銀行基準(zhǔn)利率來支付逾期借款利率最為合理、科學(xué)和簡便，而且能與現(xiàn)行法規(guī)保持一致。
綜上所述，答辯人對以上陳述事實予以認(rèn)可并愿意對尚未歸還的借款予以償還，只是因為答辯人目前經(jīng)營虧損，暫無力償還，希望原告方能夠本著互諒的原則給予答辯人一定時期的期限，以便雙方能夠較為妥善的處理糾紛。 請法庭依法予以駁回原告不公平要求，依照相關(guān)法律及同案裁決。
此 致
XXX人民法院
答辯人：XXXXX
XXXX年XX月XX日
借款民事答辯狀范文篇二：
民間借貸案答辯狀
答辯人：常海，男，漢族，50歲，現(xiàn)住新城區(qū)藝術(shù)廳北街9號院23
號樓5單元14號
針對原告的訴訟請求及事實與理由答辯如下：
一、本案客觀事實是答辯人因工程施工需要資金，工地領(lǐng)導(dǎo)(另一被告王凱亮)當(dāng)時說，他能幫其借到錢。在2011年7月6日，被告王凱亮說幫其借到他舅舅(原告高寶)的錢啦，在王凱亮將7萬元現(xiàn)金交到答辯人時，被告王凱亮讓出具借條，并寫明借到原告高寶現(xiàn)金7萬元，但自始至終答辯人都未見過原告，都是由被告王凱亮所說。
在借款到期后，被告王凱亮從答辯人工程款中直接扣除，同時出具收條一份。并于2012年11月8日出具一份具體的扣款過程和情況說明。
綜合，答辯人雖然以原告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過具體的借貸情節(jié)，答辯人所有的借貸行為都與被告王凱亮發(fā)生，答辯人將借款償還被告王凱亮也是情理之中的事情。
二、被告王凱亮所述與事實不符。
在本案上次開庭時，被告王凱亮講答辯人出具的欠條在巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司并未兌現(xiàn)，根據(jù)休庭后答辯人調(diào)取在巴彥淖爾市臨河區(qū)法院審理的勞動關(guān)系確認(rèn)案件中，巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司曾向磴口縣、巴彥淖爾市人力資源和社會保障局出具的答辯狀中明確談到，該借條已兌現(xiàn)。也就是所被告王凱亮已拿
了答辯人常海償還高寶以及劉金翠借款的全部本金及利息。且被告王凱亮出具證明，上述兩筆借款與答辯人無關(guān)，那么原告借款應(yīng)由被告王凱亮連本帶息全額償還。
三、關(guān)于利息問題。
答辯人雖然已經(jīng)足額支付借款期間內(nèi)約定的利息并歸還全部本金。但雙方對借款期間的利息明確約定為月利4分，明顯過高。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。適用于本案，根據(jù)中國人民銀行2011年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：貸款6個月以內(nèi)的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關(guān)法律規(guī)定，超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無效的約定。那么本案答辯人已按約定實際支付了超出部分的利息，答辯人保留追回的權(quán)利。
綜上所述，答辯人就本案爭議的借款已實際償還，原告的訴求已無實際意義，請法庭依法予以駁回。
此 致
新城區(qū)人民法院
答辯人：常海
XXX年9月27日
借款民事答辯狀范文篇三：
民 事 答 辯 狀
答辯人：A
被答辯人：B
答辯人就B訴A民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、C借款行為系履行職務(wù)行為，債務(wù)應(yīng)由D承擔(dān)
C與答辯人為D名下“新村園”項目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項目籌集建設(shè)款，其行為系履行職務(wù)行為，后果應(yīng)由公司承擔(dān)。
二、本案存在借款合同及擔(dān)保合同主體、標(biāo)的額、支付方式、履行時間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實現(xiàn)。
借款合同約定，由被答辯人B5月3日向C交付300萬元現(xiàn)金，用于C與A名下的“新村園”項目建設(shè)。但實際履行情況為：2013年5月24日，B向郭國杰轉(zhuǎn)款270萬元，郭國杰扣留此筆借款，未向C及答辯人轉(zhuǎn)交，致使合同目的不能實現(xiàn)，郭國杰由保證人實質(zhì)變更為債務(wù)人。
三、因借款合同雙方當(dāng)事人變更，債務(wù)轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)連帶保證人胡香蘭書面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任
根據(jù)《擔(dān)保法》第23條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意
轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。由于債務(wù)轉(zhuǎn)讓于郭國杰，未經(jīng)答辯人書面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應(yīng)予以保護(hù)
被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計算利息期限為2013年5月8日至2014年6月30日，共計418天。但借款合同實際完全履行于2013年5月24日，截止原告起訴日期2014年6月20日共計402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計算為731529.86元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于99萬元，超出部分法院不應(yīng)予以保護(hù)。
五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時主張
遲延履行違約金屬于當(dāng)事人預(yù)定的對違約產(chǎn)生損失的賠償額，在性質(zhì)上屬于補償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質(zhì)，不可同時主張。
綜上，被答辯人的訴訟請求是沒有根據(jù)的，請求人民法院依法予以駁回，以維護(hù)正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
此致
X人民法院
借款民事答辯狀范文相關(guān)文章：