法律援助調(diào)查報告范文(2)
座談會是我們調(diào)查所采取的最主要方法。由該地區(qū)司法局組織的座談會，也邀請各個律師所的代表、負(fù)責(zé)法律援助的司法局官員或律師參加，由他們介紹本部門或本單位或本人的基本情況的過程中，調(diào)查組不斷插話，有針對性地提問，并啟發(fā)其他與會人員的積極討論。這種方式能夠在較短時間內(nèi)從整體上把握被調(diào)查對象的基本情況，并且由于與會人員一起討論，相互提醒、啟發(fā)、補充和糾正，形成對事物的全面而準(zhǔn)確的認(rèn)識。對于調(diào)查者的提問，常常在與會者七嘴八舌相互補充或糾正中獲得圓滿答案的，調(diào)查者則往往通過現(xiàn)場對提問的反應(yīng)程度來判斷這一問題的普遍性和嚴(yán)重程度。此外，我們在小范圍內(nèi)的隨機性拉家常式的座談會-甚至在吃飯席間-所獲得的信息，往往能夠彌補正式座談會上沒有機會表達(dá)或不愿當(dāng)著領(lǐng)導(dǎo)和同事的面公開提供的信息。
個別訪談
在通過座談會對被調(diào)查對象及其一般性和共同性的觀點獲得基本和大致了解之后，我們隨機選擇了一些基層司法所個別訪談，特別是對從事過法律援助的司法所長的調(diào)查，主要是以個別訪談的方式進(jìn)行的。不過，由于時間成本的限制和聯(lián)系當(dāng)事人的難度，本次調(diào)查所進(jìn)行的個別訪談對象的數(shù)量和類型都無法保證其代表性，所以個別訪談獲得的信息只能成為其他信息的一種印證。這種印證由于調(diào)查者直面消費者(實際上也正是本項目預(yù)期的行動對象)進(jìn)行考察，因而對于項目結(jié)論的合目的性特別重要。
實地/參與觀察。百聞不如一見。調(diào)查組充分利用實地調(diào)查的寶貴時間對相關(guān)部門和單位進(jìn)行了實地觀察，從單位的物質(zhì)設(shè)備、辦公條件到人員著裝、談吐等都進(jìn)入調(diào)查者的視野，對基層情況的感性認(rèn)識極為深刻。無論這些信息能否用言語來表達(dá)，在感性上對于我們最終觀點和結(jié)論的形成都產(chǎn)生了不同程度的影響，或者說這些信息或印象是我們的演繹觀點和結(jié)論所不可或缺的若干鏈條。
當(dāng)讀者看到我們并不經(jīng)意地在空落落的大街上以簡陋破舊的司法所為背景留念拍照時，同一地區(qū)的西裝革履的律師和衣著簡樸的法律工作者之間所形成的對比，也許不用語言說服或理論論證，讀者會得出直觀的結(jié)論：取締了法律工作者，誰來為當(dāng)?shù)氐姆上M者提供法律服務(wù)?!
法律援助調(diào)查報告范文篇3
我從一個交通事故案例看《道路交通事故處理辦法》第八條
一,案情主要內(nèi)容如下
xx年1月的一天,內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)廣源貿(mào)易貨棧(以下簡稱廣源貨棧)雇傭司機尹某駕駛載有文具,小百貨,小電器等貨物的東風(fēng)牌大貨車由南向北行駛至我市101國道密云段西大橋上時,由于該車右后輪螺絲斷裂發(fā)生側(cè)翻,占用了兩條機動車道(該路有三條機動車道)和緊急停車帶.密云交通大隊接報案后派事故科民警趕赴事故地點,清理現(xiàn)場,疏導(dǎo)交通.為保證道路暢通,需要迅速清理貨物.現(xiàn)場民警緊急調(diào)來吊車和拖板車,試將事故車輛連同貨物整體吊裝到拖板車上,但試了幾次均不成功,加之貨車翻在橋上,從橋上整體吊裝,貨物一旦散落到橋下非常危險.只能先卸下貨物,車,貨分別吊裝清運.尹某及隨車裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物.由于現(xiàn)場系101國道主路,車流量大,并且以大型貨車居多,故民警拒絕了尹某提出的人工清運方式.先后調(diào)集,攔截了1輛鏟車,5輛自卸車,耗時4個多小時,清運7車次,至清晨8時30分將現(xiàn)場清理完畢,恢復(fù)交通.事故車及所載貨物運至密云縣事故停車場,由尹某及隨車人員保管.在清運過程中,該車部分貨物發(fā)生損壞,后由于尹某等人保管不善和天氣下雨,存放在停車場的貨物也有部分丟失,受損.3天以后,廣源貨棧在密云縣公證處見證下,與6名貨主共同對存放在停車場的貨物進(jìn)行清點,后將所有貨物拉回赤峰市.20xx年2月,廣源貨棧向密云交通大隊申請國家賠償.密云交通大隊于同年3月作出事故科行為不違法確認(rèn)書.20xx年3月,廣源貨棧向密云縣人民法院提起行政訴訟,請求確認(rèn)事故科的清理行為違法,賠償損失38萬余元.
二,爭議焦點:
事故科民警在依法履行清理事故現(xiàn)場職責(zé)中有無濫用職權(quán)行為,是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任 原告提出,被告清理現(xiàn)場時,調(diào)來鏟車和翻斗車象鏟砂石一樣將貨物鏟裝到翻斗車上,翻卸到密云事故停車場,致使貨物絕大部分損壞,部分丟失,給原告造成直接經(jīng)濟損失38萬余元,被告的行為違反了《道路交通事故處理辦法》第八條,公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十六條的規(guī)定,屬違法行為,請求法院依法確認(rèn)被告的行為違法.交通大隊事故科答辯認(rèn)為,原告單位的車輛在西大橋上發(fā)生故障,造成101國道西大橋由東向西一帶主路和輔路嚴(yán)重堵塞;交通民警及時趕到現(xiàn)場,為保證勤務(wù)和交通暢通,采取措施清理了現(xiàn)場,履行了公安機關(guān)的法定職責(zé),不構(gòu)成違法行為,請求法院依法駁回原告的訴訟請求.
三,訴訟經(jīng)過
密云縣人民法院經(jīng)開庭審理后認(rèn)為,行政機關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)不僅應(yīng)當(dāng)符合法律,法規(guī),規(guī)章的明文規(guī)定,亦應(yīng)符合法律原則.《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定: 公安機關(guān)接到報案后,應(yīng)當(dāng)立即派員趕赴現(xiàn)場,搶救傷者和財產(chǎn),勘查現(xiàn)場,收集證據(jù),采取措施盡快恢復(fù)交通. 這一規(guī)定賦予了公安交通管理機關(guān)處理事故現(xiàn)場的職權(quán),也明確了公安交通管理機關(guān)清理事故現(xiàn)場的原則是搶救傷者和財產(chǎn),盡快恢復(fù)交通.公安交通管理機關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)依法正當(dāng)履行上述職權(quán).交通民警作為處理交通事故的專業(yè)警察,在處理現(xiàn)場時,應(yīng)當(dāng)考慮事故發(fā)生的時間,地點,事故車輛的型號,損壞程度,貨物的種類,數(shù)量等相關(guān)因素,采取適當(dāng)措施以搶救傷者和財產(chǎn),盡快恢復(fù)交通,在這一過程中應(yīng)當(dāng)避免因行使職權(quán)造成財產(chǎn)損失.由于被告沒有考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素,只是采取了嚴(yán)重不當(dāng)?shù)那謇矸绞角謇硎鹿尸F(xiàn)場,使相對人的合法財產(chǎn)受到了嚴(yán)重?fù)p壞,違反了公安交通管理機關(guān)在清理交通事故現(xiàn)場過程中應(yīng)當(dāng)遵循的法律原則,已構(gòu)成濫用職權(quán)的違法行為.被告因為違法清理事故現(xiàn)場,致使貨物嚴(yán)重受損,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任.20xx年5月作出(20xx)密行初字第66號行政判決,確認(rèn)交通大隊事故科20xx年2月在101國道密云西大橋段清理事故現(xiàn)場的行為方式違法;同年5月作出(I20xx)密行初字第67號行政賠償判決,判決交通大隊事故科賠償原告經(jīng)濟損失26萬余元,訴訟費6497元亦由交通大隊事故科承擔(dān).
交通大隊事故科和原告分別上訴.北京市第一中級人民法院于同年4月分別作出(20xx)一中行終字第177,180號終審判決,維持原判.交通大隊事故科不服,于20xx年5月向北京市第一中級人民法院提出申訴,20xx年6月再次申訴.北京市第一中級人民法院于同年6月裁定再審.同年6月作出再審判決,撤銷原一,二審判決,確認(rèn)交通大隊事故科清理事故現(xiàn)場行為合法.當(dāng)日,被告對原告遭受的財產(chǎn)損失給予行政補償人民幣19萬元。
看了法律援助調(diào)查報告范文的人還看了：
法律援助調(diào)查報告范文(2)
