關(guān)于行政再審的申請(qǐng)書
關(guān)于行政再審的申請(qǐng)書
行政再審為《行政訴訟法》所明文專條規(guī)定，在行政訴訟實(shí)踐中為保障訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益起到一定作用。那你對(duì)于關(guān)于行政再審的申請(qǐng)書又了解多少呢?學(xué)習(xí)啦小編為大家整理了一些關(guān)于行政再審的申請(qǐng)書，歡迎參閱。
關(guān)于行政再審的申請(qǐng)書篇一
申請(qǐng)人：徐斌，男，無(wú)業(yè)，常住地址：湖北省武漢市江夏區(qū)大橋二隊(duì)。
被申請(qǐng)人：武漢市江夏區(qū)國(guó)土資源城市規(guī)劃管理局，(下稱：“江夏區(qū)國(guó)土局”)，?。航膮^(qū)紙坊鎮(zhèn)熊廷弼路92號(hào)，聯(lián)系電話：027-87952626，027-87910698。
第三人：武漢市江夏區(qū)紙坊鎮(zhèn)國(guó)土資源管理所(簡(jiǎn)稱：“紙坊鎮(zhèn)土管所”)
第三人：徐尚武，男，1939年出生，現(xiàn)住湖北省鄂州市，農(nóng)民。聯(lián)系方式：
申請(qǐng)人不服江夏區(qū)人民法院(2015)夏行初字第1號(hào)《行政裁定書》和武漢市中級(jí)人民法院(2015)武行終字第165號(hào)《行政裁定書》，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)、法律和新證據(jù)，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
事實(shí)和理由：
1986年，武漢市武昌縣(今為江夏區(qū))良種場(chǎng)大橋村余齊星等村干部將申請(qǐng)人送至部隊(duì)當(dāng)兵。1990年，大橋村書記夏清平根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，批準(zhǔn)申請(qǐng)人在位于今江夏區(qū)紙坊鎮(zhèn)大橋村內(nèi)北臨周宏明、南鄰曹任普宅基地的村內(nèi)空閑地上建造私房。經(jīng)紙坊城管所規(guī)劃部門和紙坊鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)，申請(qǐng)人取得該界址四至范圍內(nèi)的集體土地性質(zhì)的宅基地使用權(quán)。隨后，申請(qǐng)人和其兄徐輝即陸續(xù)外出務(wù)工攢錢在獲批準(zhǔn)的北臨周宏明、南鄰曹任普之間宅基地上持續(xù)建房。
1997年12月5日，申請(qǐng)人領(lǐng)取了由被申請(qǐng)人下屬紙坊鎮(zhèn)國(guó)土資源管理所(簡(jiǎn)稱：“紙坊鎮(zhèn)土管所”)頒發(fā)的《014號(hào)個(gè)人建房用地許可證》，該土管所朱紅梅在頒發(fā)的《014號(hào)個(gè)人建房用地許可證》上，錯(cuò)把申請(qǐng)人的宅基地位置記載和填寫為“北臨吳繼斌、南鄰曹祥根宅基地”，同時(shí)還把申請(qǐng)人的宅基地面積數(shù)額錯(cuò)誤地進(jìn)行了記載和填寫，造成《014號(hào)個(gè)人建房用地許可證》行政單證自此誕生瑕疵。申請(qǐng)人及其母親劉素楊當(dāng)時(shí)一直沒(méi)有發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)人上述記載錯(cuò)誤。
1997年，申請(qǐng)人就上述竣工的自建房屋向江夏區(qū)和市建設(shè)局、江夏區(qū)和市房管局提出辦理房產(chǎn)證申請(qǐng)。上述局于1997年受理該申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)拖延，后來(lái)實(shí)地勘測(cè)丈量申請(qǐng)人建房所處的宅基地、審核之后，頒發(fā)了建房許可證，并在1999年3月向申請(qǐng)人頒發(fā)“武房權(quán)證夏字第9901092號(hào)”房屋所有權(quán)證，載明：“所有權(quán)人徐斌，宅基地面積為7。40×10。14㎡，北臨周宏明、南鄰曹任普宅基地。”
自1999年4月始，江夏區(qū)法院民庭和執(zhí)行庭多次無(wú)故地錯(cuò)誤對(duì)申請(qǐng)人的上述房屋進(jìn)行莫名其妙的訴訟保全和執(zhí)行，無(wú)故侵害申請(qǐng)人的房屋和宅基地權(quán)益。
2015年4月6日，在申請(qǐng)人不在家期間，紙坊鎮(zhèn)土管所的工作人員朱紅梅借口欲更正《014號(hào)個(gè)人建房用地許可證》的宅基地界址和面積數(shù)額，違反法定程序和“正當(dāng)法律程序原則”，以許諾“三天之后發(fā)給更正之后的新證”的欺騙手段，從申請(qǐng)人的母親劉素楊手中收走申請(qǐng)人的014號(hào)《個(gè)人建房用地許可證》，至今未予歸還，且未予換發(fā)更正之后的新證，隨后就毫無(wú)理由地將其注銷。申請(qǐng)人的母親劉素楊為此事，一直向各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)上訪、申訴、寄信、控告，都沒(méi)有獲得救濟(jì)，申請(qǐng)人及其母親劉素楊反倒被江夏區(qū)法院、和武漢市市區(qū)兩級(jí)房管部門、市區(qū)兩級(jí)土地部門毫無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)地打擊、誣陷、和誹謗。
2015年9月，申請(qǐng)人從外地回到武漢之后，獲悉自己的《014號(hào)個(gè)人建房用地許可證》及其所處的宅基地權(quán)益受到被申請(qǐng)人和第三人土管所的不法侵害，于2015年10月向江夏區(qū)人民法院提起行政訴訟。請(qǐng)求法院判決被申請(qǐng)人更正其派出機(jī)構(gòu)第三人紙坊土管所1997年頒發(fā)的《014號(hào)建房用地許可證》的南北界址為：“北臨周宏明、南鄰曹任普宅基地”，并糾正該宅基地面積數(shù)額;申請(qǐng)人同時(shí)還請(qǐng)求判決撤銷被申請(qǐng)人更正其派出機(jī)構(gòu)第三人紙坊土管所于2015年4月6日違法作出的注銷《014號(hào)建房用地許可證》的行政行為。
江夏區(qū)人民法院行政庭辦案人員在一審期間，濫用職權(quán)私下會(huì)見申請(qǐng)人，以誘騙的方式不允許申請(qǐng)人調(diào)取《紙坊城管所汪新元、吳慶敏證據(jù)原件》，為了惡意規(guī)避江夏區(qū)人民法院執(zhí)行局1999年郭強(qiáng)國(guó)、王橋等人對(duì)民事訴訟案外人(本案申請(qǐng)人)徐斌的房屋執(zhí)行錯(cuò)誤將要面臨的司法賠償責(zé)任，僅憑第三人徐尚武的一片謊言和土管所錯(cuò)誤的、虛假的、涂改的《土地檔案資料》，一審期間，審判員曹玲既當(dāng)下鄉(xiāng)調(diào)查員、又兼任一審開庭的審判長(zhǎng)，違反法定審判程序。一審合議庭成員不考慮申請(qǐng)人因不可歸責(zé)于自身的耽誤起訴時(shí)間的客觀情勢(shì)，僅考慮維護(hù)江夏區(qū)人民法院的機(jī)關(guān)自私利益和該院有關(guān)法官們的仕途，袒護(hù)轄區(qū)內(nèi)的房屋行政部門和土地行政部門，不貫徹“人本法律觀”，不以人為本，反而“以官為本”，以申請(qǐng)人的起訴“超過(guò)”起訴期限為由，裁定駁回了申請(qǐng)人的起訴。
二審期間，武漢市中級(jí)人民法院，對(duì)應(yīng)當(dāng)且可以舉證質(zhì)證的申請(qǐng)人新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)和新取得的證據(jù)，竟不允許舉證;該中級(jí)法院收到申請(qǐng)人針對(duì)《紙坊城管所汪新元、吳慶敏證據(jù)原件》再次提交的《調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書》之后，沒(méi)有調(diào)取該證據(jù)原件，存在瀆職行為。最后，仍錯(cuò)誤地以申請(qǐng)人的起訴“超過(guò)”起訴期限為由，裁定維持一審的錯(cuò)誤裁定。
申請(qǐng)人認(rèn)為：
一、原審法院適用法律錯(cuò)誤，本案應(yīng)獲司法救濟(jì)和實(shí)質(zhì)性審理和實(shí)體判決。
盡管《憲法》第三十三條明確規(guī)定“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)”是在2015年3月14日才公布，被申請(qǐng)人和第三人紙坊土管所及其朱紅梅違法騙走、注銷《014號(hào)建房用地許可證》是在2015年4月6日。但是，人權(quán)法是有溯及既往力的，1979年11月21日，北京市中級(jí)人民法院宣告遇羅克無(wú)罪、為遇羅克平反就是例證。根據(jù)“惡法非法”的公理，凡是不符合保護(hù)人權(quán)原則的關(guān)于申請(qǐng)人“起訴期限”的行政訴訟法及其司法解釋的條款，都應(yīng)當(dāng)不予適用，否則，法官適用此類法律文件條款的行為就是違憲和侵犯人權(quán)。申請(qǐng)人和哥哥當(dāng)初辦理了全部合法手續(xù)，辛苦外出打工掙錢建房，花了一年多時(shí)間才建成第一層樓，第七年才建成第二層樓。房屋行政部門、土地行政部門、江夏區(qū)法院執(zhí)行局竟在完全沒(méi)有外部有效制約和監(jiān)督的情況下，完全非法剝奪了申請(qǐng)人兄弟兩人多年的勞動(dòng)成果和宅基地權(quán)益和居住權(quán)，這是踐踏人權(quán)的行為。針對(duì)這些行為，江夏區(qū)人民法院行政審判庭、武漢市中級(jí)人民法院行政審判庭竟然集體失語(yǔ)，以《行政訴訟法》及其司法解釋的違憲的“起訴期限”的惡法條款，沒(méi)有踐行司法為民，沒(méi)有照顧申請(qǐng)人本案維權(quán)的實(shí)際困難，沒(méi)有警惕本案違法行政侵權(quán)行為嚴(yán)重的主觀惡性，沒(méi)有考慮違法行政侵權(quán)行為造成的損害后果的嚴(yán)重程度和被害人及其家屬心理創(chuàng)傷持續(xù)存在的情勢(shì)，錯(cuò)誤地拒絕保護(hù)人權(quán)，這實(shí)在是“官官相衛(wèi)”和“司法不作為”。《014號(hào)建房用地許可證》事關(guān)宅基地使用權(quán)和房屋權(quán)益，其糾紛涉及不動(dòng)產(chǎn)，在20年內(nèi)，法院都有司法保護(hù)的職責(zé)，不應(yīng)徇私。母子二人面臨強(qiáng)大的法院執(zhí)行局、區(qū)市兩級(jí)房管局、區(qū)市鎮(zhèn)三級(jí)國(guó)土局多方公權(quán)力的非法錯(cuò)誤輪番侵權(quán)，申請(qǐng)人維權(quán)精力和注意力應(yīng)接不暇，難以抵擋。這多個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為不應(yīng)因短短幾年時(shí)間的流逝就獲得豁免和包括申請(qǐng)人在內(nèi)的人民的原諒。而且，申請(qǐng)人的母親連年上訪和寄掛號(hào)信申訴，最高人民法院有轉(zhuǎn)辦函、湖北省高級(jí)人民法院有轉(zhuǎn)辦函，武漢市中級(jí)人民法院執(zhí)行局有督辦函，可就是紛紛推卸職責(zé)，不處理問(wèn)題，這不是申請(qǐng)人的錯(cuò)!是國(guó)家機(jī)關(guān)的連年失職。江夏區(qū)法院執(zhí)行局郭強(qiáng)國(guó)還在法院里多次毆打劉素楊。該法院還多次攔截劉素楊從中國(guó)郵政寄往中央的信件。“起訴期限”侵犯基本人權(quán)，對(duì)申請(qǐng)人太不公平。
二、原一審法院、原二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
1、原一審法院審判長(zhǎng)在庭上向上訴人之母劉素楊提問(wèn)時(shí)，剛聽到劉素楊說(shuō)到“2015年打電話，但是……”時(shí)，劉素楊正要繼續(xù)說(shuō)下去時(shí)，審判人員就打斷了劉素楊的發(fā)言。劉素楊本來(lái)是要補(bǔ)充說(shuō)后半句“但是，由于我兒徐斌當(dāng)時(shí)在深圳各個(gè)工地之間流動(dòng)務(wù)工，徐斌沒(méi)有接到我的電話，我一直沒(méi)能夠?qū)⒅旒t梅騙走證件不歸還等等事情傳達(dá)給他。”那段時(shí)間原審?fù)徥聞?wù)頭緒紛繁復(fù)雜，結(jié)果，這后半句話咽在劉素楊嘴里沒(méi)有能夠找到向原審法庭表達(dá)的機(jī)會(huì)，日子過(guò)了幾個(gè)月，到現(xiàn)在二審開庭時(shí)，劉素楊才回想起來(lái)原審?fù)徶械倪@個(gè)場(chǎng)景和情節(jié)。導(dǎo)致原審法院的《行政裁定書》在起訴期限上，斷章取義，原審結(jié)果對(duì)上訴人實(shí)在是太不公正。
原一審開庭時(shí)間花了一整天，原審?fù)徆P錄頁(yè)碼很多，原審書記員在庭審筆錄關(guān)于起訴期限的篇幅內(nèi)，沒(méi)有反映上訴人之母劉素楊的上述那句咽在嘴里的后半句話。當(dāng)時(shí)天色很晚了，原審書記員也一直在催促“快點(diǎn)簽字、趕快簽字、快點(diǎn)、快點(diǎn)”，導(dǎo)致上訴人和劉素楊一直沒(méi)能夠發(fā)覺(jué)原審?fù)徆P錄的異樣。庭審筆錄是格式條款，書記員和審判員打字時(shí)在其中做了一些對(duì)申請(qǐng)人不利的手腳。申請(qǐng)人和母親對(duì)原一審?fù)徆P錄的簽字活動(dòng)中，原一審法院存在《民法通則》第五十八條(三)“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的”《合同法》第五十二條、第五十四條所規(guī)定的情形。申請(qǐng)人和母親對(duì)該庭審筆錄的簽字，并不意味著對(duì)庭審筆錄該部分文字表達(dá)的認(rèn)可。否則，法院靠尋章摘句、玩文字游戲，就能夠置老百姓于死地。
2、原審法院故意不認(rèn)定《三針?biāo)痉ㄨb定意見書》結(jié)論中的另一項(xiàng)鑒定意見。
三、原審法院在程序上和實(shí)體上明顯袒護(hù)被申請(qǐng)人，嚴(yán)重不公正。
原一審法院、原二審法院故意不調(diào)取紙坊城管所汪新元、吳慶敏的《證明》原件。此外，原審法院還有其他違法情形。
綜上，依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條、六十三條，請(qǐng)求湖北省高級(jí)人民法院予以再審或者提審，讓該案件獲得實(shí)體判決的機(jī)會(huì)和實(shí)質(zhì)性的公正處理。
此致
湖北省高級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：徐斌
20XX年XX月XX日
關(guān)于行政再審的申請(qǐng)書篇二
再審申請(qǐng)人(原審原告、二審上訴人)：吳XX，男，X年X月X日生，漢族，農(nóng)民，住XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村XXX村。
委托代理人：徐豐偉，山東統(tǒng)河律師事務(wù)所律師，電話0531—67885110、15550023633。
再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：XX縣人民政府，住址：XX縣XX路。
法定代表人：王XX，縣長(zhǎng)。
再審被申請(qǐng)人(一審第三人、二審被上訴人)：吳XX，男，1948年10月8日出生，漢族，農(nóng)民，住XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村XX村。
再審申請(qǐng)人吳XX因訴再審被申請(qǐng)人XX縣人民政府土地行政登記一案，不服XX市中級(jí)人民法院(2015)XX行終字第XX號(hào)行政判決、XX縣人民法院(2015)XX初字第XX號(hào)行政判決，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第62條、63條第2款，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第72條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再審請(qǐng)求：
1、依法撤銷XX市中級(jí)人民法院(2015)XX行終字第XX號(hào)行政判決。
2、依法撤銷XX縣人民法院(2015)XX初字第XX號(hào)行政判決。
3、依法撤銷XX縣人民政府頒發(fā)的XX用(2015)第XX號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書。
4、判決XX縣人民政府承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：
再審申請(qǐng)人于1991年就位于XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村XX村土地使用向政府申報(bào)登記，政府頒發(fā)了土地使用證書，登記宗地號(hào)為XX號(hào)。而就在同一土地上，再審被申請(qǐng)人XX縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳XX頒發(fā)XX用(2015)第XX號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書，該行為侵犯了再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益，故請(qǐng)求人民法院依法撤銷XX縣人民政府頒發(fā)的XX用(2015)第XX號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書。
請(qǐng)求法院再審理由有：
一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足。
一、一審法院判決中“原告和第三人的宅基地也在清理整頓之列”，而2015年再審被申請(qǐng)人XX縣人民政府發(fā)布的通告是針對(duì)“凡是未經(jīng)登記發(fā)證的一律進(jìn)行土地登記發(fā)證”，再審申請(qǐng)人于1991年就位于XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村XX村土地使用向政府申報(bào)登記，政府頒發(fā)了土地使用證書，登記宗地號(hào)為XX號(hào)，因此再審申請(qǐng)人的土地不屬清理整頓之列。再審申請(qǐng)人的宅基證合法有效，認(rèn)定再審申請(qǐng)人的宅基證已被注銷證據(jù)不足且不具備注銷的法定條件。再審申請(qǐng)人的宅基證沒(méi)有被注銷，再審被申請(qǐng)人XX縣政府沒(méi)有實(shí)施注銷再審申請(qǐng)人宅基證的行為且未履行法定的注銷程序。
《物權(quán)法》就宅基地注銷的相關(guān)規(guī)定，第一百五十四條規(guī)定宅基地因自然災(zāi)害等原因滅失的，宅基地使用權(quán)消滅。對(duì)失去宅基地的村民，應(yīng)當(dāng)重新分配宅基地;第一百五十五條規(guī)定已經(jīng)登記的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或者消滅的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理變更登記或者注銷登記。因此，再審申請(qǐng)人的土地不符合法律規(guī)定的注銷條件。
《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十五條規(guī)定的可以收回土地使用權(quán)的情形，為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)，需要使用土地的;不按照批準(zhǔn)的用途使用土地的;因撤銷、遷移等原因而停止使用土地的。因此，再審申請(qǐng)人的土地不符合法律規(guī)定的收回條件。
二、再審申請(qǐng)人的宅基證合法有效，再審被申請(qǐng)人XX縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳XX頒發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證書的行為是重復(fù)發(fā)證。
三、所謂的XX行政村XX村于1998年進(jìn)行的“村莊規(guī)劃”，實(shí)施該規(guī)劃合法的證據(jù)不足，不符合村莊規(guī)劃的條件和程序，政府也未實(shí)施過(guò)該行政行為，未有相關(guān)審批文件。根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定，“村莊建設(shè)規(guī)劃，須經(jīng)村民會(huì)議討論同意，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府報(bào)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)”。
四、再審被申請(qǐng)人XX縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳XX頒發(fā)XX用(2015)第XX號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書的審批行為程序違法，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)，本案未經(jīng)審核批準(zhǔn)程序。
五、一審法院證據(jù)確認(rèn)錯(cuò)誤，一審法院判決“被告提供的X號(hào)證據(jù)是吳XX的老地籍檔案，沒(méi)有日期、沒(méi)有加蓋公章，地籍檔案不齊全，不予認(rèn)定”，該證據(jù)是一審法院被告提供，它有無(wú)公章日期不影響其真實(shí)性，一審原告、被告和第三人均未質(zhì)疑該證據(jù)的真實(shí)性，一審法院不予確認(rèn)是錯(cuò)誤的。六、XX市中級(jí)人民法院作出(2015)XXXX字第XX號(hào)行政判決書中“由其子X(jué)X使用的宅基地也是按規(guī)劃后的面積進(jìn)行確權(quán)發(fā)證的”，該事實(shí)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不能作為法院判決的依據(jù)。
綜上，請(qǐng)求人民法院依法再審，撤銷XX縣人民政府頒發(fā)的XX用(2015)第XX號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
XX市中級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人：XXX
XX年XX月XX日
關(guān)于行政再審的申請(qǐng)書篇三
申請(qǐng)人：貴港市南環(huán)中學(xué)(教民4508034000004號(hào))，地址：貴港市江南工業(yè)園;
被申請(qǐng)人：貴港市港南區(qū)人民政府;
申請(qǐng)人因訴貴港市港南區(qū)政府的行政訴訟及賠償一案，不服貴港市中級(jí)人民法院2015年11月24日作出的(2015)貴立行終字第14號(hào)《行政裁定書》，現(xiàn)提出再審申請(qǐng)。
請(qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求貴港市中級(jí)人民法院依法查明案件的事實(shí)，撤銷貴港市港北區(qū)人民法院作出(2015)港北立行初字第2號(hào)《行政裁定書》，撤銷貴港市中級(jí)人民法院2015年11月24日作出的(2015)貴立行終字第14號(hào)《行政裁定書》，依法開庭審理該案。
再審理由：
申請(qǐng)人于2015年9月28日向貴港市中級(jí)人民法院遞交《行政訴訟狀》，貴港市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，該案是以貴港市港南區(qū)人民政府為被告的行政案件，10月16日作出(2015)貴行轄字第31號(hào)《行政裁定書》，裁定“本案由貴港市港北區(qū)人民法院管轄”;2015年11月4日，貴港市港北區(qū)人民法院作出(2015)港北立行初字第2號(hào)《行政裁定書》，裁定“本院不予受理”;2015年11月9日，申請(qǐng)人向貴港市中級(jí)人民法院上訴，該院11月24日作出(2015)貴立行終字第14號(hào)《行政裁定書》，裁定“駁回上訴，維持原裁定”。
一、本案屬行政受案范圍
2015年12月6日，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人發(fā)出《通知》，內(nèi)容是：“南環(huán)中學(xué)部份土地占用江南工業(yè)園區(qū)的用地，限3日內(nèi)到港南區(qū)人民政府辦理有關(guān)事宜，逾期一切后果自負(fù)”;2015年3月23日，被申請(qǐng)人沒(méi)有通過(guò)任何法定程序確認(rèn)，就濫用其行政職權(quán)動(dòng)用警力采取強(qiáng)制措施，無(wú)償征用收回申請(qǐng)人東面102畝的土地和地上附著物，然后轉(zhuǎn)讓給樹泰膠合板廠建廠，申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人的違法行政行為，與被申請(qǐng)人交涉未果;2015年3月11日，申請(qǐng)人向市信訪辦遞交《關(guān)于港南區(qū)政府強(qiáng)行毀壞學(xué)校房地產(chǎn)及青苗不予賠償》信訪事項(xiàng)，要求被申請(qǐng)人參照相關(guān)征地拆遷文件的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，返還申請(qǐng)人的土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)償費(fèi)、地上附著物補(bǔ)償費(fèi)等征地補(bǔ)償費(fèi)，杜絕克扣、截留、侵占、挪用申請(qǐng)人的補(bǔ)償費(fèi);3月28日，市信訪辦受市政府委托，組織有關(guān)部門召開協(xié)調(diào)會(huì)，但被申請(qǐng)人無(wú)視這個(gè)協(xié)調(diào)會(huì)，沒(méi)有派負(fù)責(zé)人參加會(huì)議，由于被申請(qǐng)人不履行其法定職責(zé)，不予答復(fù)，信訪事項(xiàng)沒(méi)有辦理結(jié)果;7月8日，申請(qǐng)人向市人大申請(qǐng)督辦《關(guān)于港南區(qū)政府強(qiáng)行毀壞學(xué)校房地產(chǎn)及青苗不予賠償》的信訪事項(xiàng);9月23日，被申請(qǐng)人作出《關(guān)于反映南環(huán)中學(xué)征地拆補(bǔ)償問(wèn)題的答復(fù)》，認(rèn)為申請(qǐng)人東面的102畝的土地和地上附著物是非法用地、違章建筑，沒(méi)收申請(qǐng)人的非法所得，拒絕支付申請(qǐng)人征地補(bǔ)償費(fèi);對(duì)于西面的另外55畝的土地和地上附著物，其中5畝(3284。66㎡)土地有國(guó)有劃撥土地使用證的住宅地則按沒(méi)有bàn zhèng的建設(shè)用地用途補(bǔ)償，50畝(55-5)沒(méi)有土地使用證的按非法用地由被申請(qǐng)人無(wú)償收回不予補(bǔ)償，55畝土地的地上附著物則適當(dāng)補(bǔ)償。被申請(qǐng)認(rèn)為申請(qǐng)人的157畝土地中，只有5畝土地是合法，其它的152畝土地是占用工業(yè)園和湴村的土地，是非法用地，無(wú)償征用收回申請(qǐng)人的152畝土地不予補(bǔ)償，嚴(yán)重侵害申請(qǐng)人的合法權(quán)益，申請(qǐng)人不服起訴到法院。行政法律法規(guī)規(guī)定，凡是行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)履行行政職責(zé)時(shí)的作為和不作為行為給公民、法人或者其他組織造成不利影響形成公法上爭(zhēng)議的，受到侵犯的公民、法人或者其他組織均有權(quán)提起行政訴訟，法院應(yīng)當(dāng)受理。該案屬于《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條、第十一條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款規(guī)定的受案范圍，不屬于《行政訴訟法》第十二條和《若干問(wèn)題解釋》第一條第二款規(guī)定的不予受案范圍。而今一、二審法院又拒絕受理，如何能實(shí)現(xiàn)和保護(hù)法律賦予公民的合法權(quán)利!
二、原一、二審法院認(rèn)定案件事實(shí)不完整，草率裁定定案
該案中，被申請(qǐng)人采取強(qiáng)制措施征用收回申請(qǐng)人的157畝房的土地和地上附著物轉(zhuǎn)讓給2個(gè)企業(yè)辦廠，其中東面的102畝的土地和地上附著物，以占用工業(yè)園土地、非法用地、違章建筑為由，無(wú)償征用收回轉(zhuǎn)讓給樹泰膠合板廠;西面的55畝的土地和地上附著物低價(jià)征用收回轉(zhuǎn)讓給德興機(jī)械廠。被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人東面的102畝的土地和地上附著物的處理是：無(wú)償收回，沒(méi)收申請(qǐng)人的非法所得并處罰款，追究申請(qǐng)人的法律責(zé)任;被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人西面的55畝的土地和地上附著物的處理是：以轉(zhuǎn)讓的形式進(jìn)行補(bǔ)償5畝(3284。66㎡)土地費(fèi)和55畝的地上附著物補(bǔ)償費(fèi)，無(wú)償收回50畝(55-5)土地，因此出現(xiàn)2015年4月8日的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和2015年5月22日的《補(bǔ)充協(xié)議》。本案在審理中，原一、二審法院只是審理后者這2分協(xié)議部分的次要事實(shí)，而完全忽略審理前者102畝土地和地上附著物的主要事實(shí)。理應(yīng)經(jīng)過(guò)庭審調(diào)查、質(zhì)證查明的事實(shí)，但法官?zèng)]有開庭，卻按偏差的思路去審案、定案，不能客觀地、全面地看待案件，不能全面衡量案情草率定案。該案中，被申請(qǐng)人對(duì)其主張沒(méi)有提供任何證據(jù)，也沒(méi)有證據(jù)證明其具體行政行為的合法性。該案不屬法律明文禁止不予受理范圍，屬于法律明文規(guī)定受理范圍。
綜上所述，原一、二審法院把本應(yīng)納入行政訴訟范圍予以受理的案件排斥在人民法院受理案件的大門之外，錯(cuò)誤地剝奪申請(qǐng)人的訴權(quán)，不符合人民法院非有法定事由不得拒絕受理案件的基本原則;行政訴訟案件起訴法定要件中的原告資格、被告資格、行政訴訟受案范圍等問(wèn)題具有復(fù)雜性，有時(shí)很難通過(guò)對(duì)起訴狀及其相關(guān)材料的審查就能夠辨別清楚，沒(méi)有完全搞清楚相關(guān)問(wèn)題就草率地裁定不予受理，違反人民法院裁判應(yīng)當(dāng)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律、法規(guī)正確的基本要求。最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下做好行政審判工作的若干意見》規(guī)定“各級(jí)人民法院要高度重視行政訴訟立案工作，不得隨意限縮行政訴訟受案范圍，不得額外增加受理?xiàng)l件。上級(jí)人民法院要加強(qiáng)行政訴訟立案監(jiān)督，對(duì)于符合立案條件不予受理的，及時(shí)予以糾正，防止因當(dāng)事人告狀無(wú)門而到處上訪，激化社會(huì)
矛盾”，因此這兩個(gè)裁定都是嚴(yán)重錯(cuò)誤的裁定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十二條之規(guī)定，申請(qǐng)人特向貴院提出再審申請(qǐng)，呈請(qǐng)審查，作出公正裁決，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和正確實(shí)施。
此致
貴港市中級(jí)人民法院
具狀人：
20XX年X月X日
關(guān)于行政再審的申請(qǐng)書相關(guān)文章：