十二怒漢觀后感
十二怒漢觀后感
1957年的《十二怒漢》是導(dǎo)演西德尼·呂美特的處女作，由亨利·方達(dá)主演，是一部以陪審團(tuán)為主角的法庭戲，是探討美國(guó)陪審員制度和法律正義的經(jīng)典之作。下面是學(xué)習(xí)啦小編向各位推薦的十二怒漢觀后感，希望各位能有所收獲!
十二怒漢觀后感篇一
十二怒漢講的是12位陪審員在一起最后商定是否要將犯罪嫌疑人，即那個(gè)可憐的小男孩送上斷頭臺(tái)。電影中一開(kāi)始只有一個(gè)人公開(kāi)表示反對(duì)意見(jiàn)，其他人全部贊同，他們或多或少的存在個(gè)人主觀情緒，只有一個(gè)人很冷靜，客觀的看待整個(gè)事件，從中發(fā)現(xiàn)了可疑的地方，然后一直堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，畢竟那是一條生命，不能夠如此草率。整個(gè)電影就是一場(chǎng)溝通戲、談判戲，它給我們帶來(lái)的對(duì)談判的啟示：談判者要始終保持深沉、冷靜，關(guān)鍵時(shí)候適當(dāng)讓步，談判者要善于信息交流和思想溝通，要重視非語(yǔ)言溝通。同時(shí)也為我們講述了一個(gè)深刻道理：那就是當(dāng)你決定一個(gè)人生死的時(shí)候，再多的審慎都不為過(guò)，在人性面前，法律可能并不再是唯一的標(biāo)尺。當(dāng)你決定一個(gè)人生死的時(shí)候再多的審慎都不為過(guò)!
導(dǎo)演把所有的故事都局限在一間小屋之內(nèi)，中間只穿插一小段在洗手間的對(duì)話。這也可以說(shuō)是導(dǎo)演的高明之處：局限有多大，人類的故事就可以有多精彩。人類的精彩正是在特定的局限之下才展現(xiàn)無(wú)遺，如果非要我用一個(gè)詞來(lái)描述《十二怒漢》，我將不吝自己的贊譽(yù)，用“精彩絕倫”一詞來(lái)形容它。無(wú)論是從法律上還是從人性方面，它都帶給人們心靈上的震撼，第一次看時(shí)，一邊笑一邊看，感覺(jué)美國(guó)80年代的法律就是如此的讓人感動(dòng)，震撼。相反當(dāng)時(shí)的中國(guó)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)，所以一個(gè)國(guó)家的法律往往會(huì)體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的民主，甚至決定一個(gè)國(guó)家興盛衰敗，所以要想真正的發(fā)展一個(gè)國(guó)家，必須努力健全國(guó)家的法律，同時(shí)要不斷發(fā)展個(gè)人對(duì)問(wèn)題的思考，遇到事情要冷靜，謹(jǐn)慎，不能憑主觀意識(shí)，當(dāng)決定一個(gè)人的命運(yùn)時(shí)更要有理性，這也是一個(gè)現(xiàn)代人必須要基本要求。
在一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的辯論之后，案件結(jié)束了。這些以前素昧平生的陪審員走出法院大門，分道揚(yáng)鑣，各謀自己以后的平靜生活。他們彼此仍然不知道對(duì)方什么名字。影片的最后才依次現(xiàn)出每個(gè)人的臉部特寫(xiě)以及他們各自的名字。這真正讓人感覺(jué)到，他們的確是平凡、普通甚至渺小的一群，但他們無(wú)疑又是這個(gè)制度最偉大最堅(jiān)實(shí)的支撐者。他們是一批醒著的人。
看完了這部電影，讓我想到了法庭內(nèi)外的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，以前看電影都是為了娛樂(lè)，為了打發(fā)時(shí)間，可是這次我真的真的被這部電影震撼了，同時(shí)也讓我深深的體會(huì)到其實(shí)作為大學(xué)生的我們還有好多好多要學(xué)，而這個(gè)知識(shí)是無(wú)法從課本上獲得的，只有我們深入社會(huì)，深入基層，才會(huì)感受到的。是的，這部電影也為許多學(xué)習(xí)法律的同學(xué)帶來(lái)福利，這也許也是他們學(xué)習(xí)的榜樣。
最后，我覺(jué)得電影講的其實(shí)有兩個(gè)層次的意義：一是在看待事情的時(shí)候不能夠存在主觀的情緒和臆測(cè)，應(yīng)該盡量客觀的衡量事件的本質(zhì);二是在看待生命的問(wèn)題上，在司法審判上不能夠如此輕率的下定論，如非真是鐵證如山，否則絕對(duì)不能隨便判罰嫌疑人，這一點(diǎn)在香港的很多電視劇有體現(xiàn)，就是沒(méi)有證據(jù)的情況下無(wú)罪釋放嫌疑人。
十二怒漢觀后感篇二
在文章的開(kāi)篇之前，首先有兩個(gè)概念很重要。一是“民主暴政”，也叫多數(shù)人暴政、暴民政治、多數(shù)人暴力、群體暴政，是指基于大多數(shù)人意見(jiàn)而行使無(wú)限權(quán)力的體制。“蘇格拉底之死”是體現(xiàn)“民主暴政”的最佳例子——蘇格拉底是被他所深愛(ài)的雅典人民、他所支持的雅典民主政體進(jìn)行公投而判處死刑的，這種判決較大程度上體現(xiàn)出民眾對(duì)精英的恐懼與敵視。當(dāng)多數(shù)人或整個(gè)社會(huì)的覺(jué)悟不夠高的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤。蘇格拉底是人類歷史上第一位為真理而殉道的哲學(xué)家，或者說(shuō)是第一個(gè)因執(zhí)著于真理而被處死的知識(shí)分子。二是“民主協(xié)商”。民主協(xié)商體制不是對(duì)所有人的意見(jiàn)進(jìn)行簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)，而是讓所有人坐下來(lái)，發(fā)表各自意見(jiàn)，在激烈的辯論中，最后取得大家都能接受的結(jié)果。在這個(gè)協(xié)商、交流的過(guò)程中，總會(huì)有一部分人給出經(jīng)過(guò)歷史檢驗(yàn)是正確、可行的方案，這部分人在言論暢通的社會(huì)里屬于“精英”階層;而協(xié)商的過(guò)程，也使得“非精英”階層的“覺(jué)悟”得到提升。
影片講述一個(gè)在貧民窟長(zhǎng)大的18歲少年因?yàn)闅⒑ψ约旱母赣H被告上法庭，證人言之鑿鑿，各方面的證據(jù)都對(duì)他極為不利。十二個(gè)不同職業(yè)的人組成了這個(gè)案件的陪審團(tuán)，他們要在休息室達(dá)成一致的意見(jiàn)，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年將會(huì)被判處死刑。十二個(gè)陪審團(tuán)成員各有不同，除8號(hào)陪審員)外，其他人對(duì)這個(gè)犯罪事實(shí)“如此清晰”的案子不屑一顧，大家未經(jīng)討論就認(rèn)定了少年有罪。第一輪投票表決，有罪對(duì)無(wú)罪為11:1。此時(shí)，如果8號(hào)陪審員不堅(jiān)持，那么這個(gè)少年就會(huì)立刻被判死刑。然而，8號(hào)堅(jiān)持提出自己的疑惑點(diǎn)，讓大家思考一下。這里，將會(huì)體現(xiàn)這12個(gè)人組成的團(tuán)體是如何從“民主暴政”向“民主協(xié)商”轉(zhuǎn)變。
8號(hào)陪審員采用蘇格拉底的方式，即通過(guò)無(wú)休無(wú)止地談話，從中發(fā)展起一套辯證科學(xué)，用一問(wèn)一答的方式考查一切已有見(jiàn)解，直至確立普遍公認(rèn)的真理。8號(hào)陪審員心存疑問(wèn)，以對(duì)生命負(fù)責(zé)的高度責(zé)任感堅(jiān)持提出異議，憑著耐心和毅力說(shuō)服其他陪審員，重新評(píng)估各項(xiàng)證據(jù)存在的其他可能性，對(duì)每項(xiàng)證據(jù)“合理懷疑”。電影的每次沖突分別表現(xiàn)為5個(gè)“合理懷疑”：飛馳的列車對(duì)婦女視覺(jué)的影響和火車噪音對(duì)樓下老人聽(tīng)覺(jué)的影響;跛腳老人的行動(dòng)能力與證言的矛盾;少年當(dāng)時(shí)的處境是否有心情看電影并記住電影細(xì)節(jié);特定作案工具對(duì)作案手法的要求;近視婦女晚上不戴眼鏡對(duì)其視力的影響。
從影片可以看出，犯罪嫌疑人沒(méi)有證明自己有罪的義務(wù)，但有辯解的權(quán)利，證明有罪的責(zé)任由公訴方承擔(dān)，并且要達(dá)到“排除一切合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。陪審團(tuán)也必須依照“排除一切合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審查認(rèn)定庭審中出現(xiàn)的各種證據(jù)。之所以設(shè)定這樣一個(gè)嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，主要是基于保護(hù)普通人的基本權(quán)利，因?yàn)槭玛P(guān)公民生命和自由的刑事案件中的證據(jù)，如果一個(gè)正常的普通人運(yùn)用常識(shí)都能提出合理的懷疑，那極有可能是錯(cuò)案。
12個(gè)陪審團(tuán)成員都不是法律職業(yè)人士，他們來(lái)自不同的職業(yè)背景。他們判斷的是事實(shí)問(wèn)題---決定誰(shuí)在說(shuō)真話、證據(jù)是否有充分說(shuō)服力，這些事實(shí)問(wèn)題往往是最基本的是非曲直問(wèn)題，與法律無(wú)關(guān)，需要陪審員運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)、生活經(jīng)歷中的常識(shí)來(lái)判斷。雖然這些人來(lái)自不同的領(lǐng)域，但同一時(shí)代里的人對(duì)某些常識(shí)的認(rèn)知往往比較一致。即便因?yàn)槁殬I(yè)背景和生活經(jīng)歷的不同會(huì)暫時(shí)出現(xiàn)分歧，經(jīng)過(guò)各個(gè)陪審員之間的討論、爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議也能化解，有時(shí)候甚至正是不同生活環(huán)境中的人的特定經(jīng)歷才使事實(shí)認(rèn)定成為可能。這些爭(zhēng)議的化解過(guò)程就是一個(gè)說(shuō)服的過(guò)程，而說(shuō)服的前提在于"理"，即通過(guò)說(shuō)理達(dá)到說(shuō)服的效果。
《十二怒漢》雖然只是一部電影，但從中我們可以看到美國(guó)法律制度的許多價(jià)值，受到有益的啟發(fā)。正如導(dǎo)演西德尼·呂美特所說(shuō)："雖然所有電影的目的是娛樂(lè)，但我相信電影應(yīng)該更進(jìn)一步，它迫使觀眾自我審視，刺激他們的思維，并帶來(lái)源源不斷的思考。"
十二怒漢觀后感篇三
此部影片中十一票贊成,而一個(gè)人因?yàn)榘l(fā)呆就投了反對(duì)票,其實(shí)他的本意只是對(duì)生命的尊重.(人文主義)因?yàn)樗诜磻?yīng)過(guò)來(lái)之后,:這也太草率了,我們需要討論一下,我并不是反對(duì)而是你們都投贊成,那我就反對(duì)吧.就此拉開(kāi)了十二怒漢的討論.在這里有一個(gè)問(wèn)題:如果大家都一個(gè)看法,一個(gè)觀點(diǎn),似乎沒(méi)有問(wèn)題,而這恰恰是最大的問(wèn)題.其背后一定有原因,大一點(diǎn)就是獨(dú)裁,小一點(diǎn)就是人云亦云,沒(méi)有自己的特色.此時(shí)我想到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)的百家爭(zhēng)鳴，那是為一個(gè)白馬非馬都能爭(zhēng)得昏天地暗，多么幸福的爭(zhēng)論呀!而現(xiàn)在我們應(yīng)該怎樣讓言論名副其實(shí)的自由呢??我想大學(xué)生應(yīng)該承擔(dān)起這個(gè)任務(wù)，作為未來(lái)的主人，我們應(yīng)該學(xué)著批判，為社會(huì)送入一股新風(fēng)!像蔣方舟那樣。現(xiàn)在這樣算什么呢?我看到我的高中都組織了反日釣魚(yú)島游行，而我們卻被教育好好待著，別出去亂跑，內(nèi)心不免悲哀……
而隨著劇情的發(fā)展,就知道了原來(lái)大家都是在趕時(shí)間,所以就匆匆投票,有的人是為了參加歌劇,有的是為了接女朋友,而這些卻成了他們忽略一個(gè)生命的理由,而現(xiàn)在的我們呢?中國(guó)的社會(huì)呢?蘇丹紅鴨蛋、孔雀綠魚(yú)蝦、三聚氰胺奶粉及牛奶、甲醛奶糖、帶花黃瓜、爆炸西瓜、地溝油……私人性極大的發(fā)展，利益至上已經(jīng)吞噬了作為一個(gè)公民的社會(huì)責(zé)任。小一點(diǎn),我想到了紅綠燈,我們中國(guó)式的過(guò)馬路,把自己的生命都那么不在乎,那別人的呢?外國(guó)人說(shuō)了一個(gè)不過(guò)馬路的理由：當(dāng)你要闖紅燈的時(shí)候,你要想到此時(shí)恰好有一個(gè)小孩子在注視著你……我們是否也需要這些呢?利益的腐蝕性不亞于權(quán)力的腐蝕性，我們社會(huì)什么時(shí)候能擺脫呢?或許說(shuō)狀況再輕一點(diǎn)呢?
第二個(gè)反對(duì)的人是一個(gè)猶太人,諷刺的是他是在廁所里思考的,因?yàn)樵谀抢锼季S才更清晰.這時(shí)候他說(shuō)了一個(gè)詞:理性.而理性思考恰恰是公民社會(huì)所需要的?？鬃拥囊晃粚W(xué)生顏回在煮粥時(shí)，發(fā)現(xiàn)有骯臟的東西掉進(jìn)鍋里去了。他就連忙用湯勺把它撈起來(lái)，正想把它倒掉時(shí)，忽然想到，一粥一飯都來(lái)之不易啊，于是就把它吃了。恰巧這時(shí)孔子走進(jìn)廚房，還以為顏回在偷食，就把他狠狠的教訓(xùn)了一頓。經(jīng)過(guò)解釋，孔子才恍然大悟?？鬃臃浅８锌恼f(shuō)：“我親眼看見(jiàn)的事情也不確實(shí)，何況是道聽(tīng)途說(shuō)呢?”理性是什么呢?眼見(jiàn)不一定為實(shí)，耳聽(tīng)呢?這個(gè)時(shí)候我們，需要的就是理性了。我找到了一些，或許大家都知道，所以我們所需要的更多的是去act。盡量超脫于自身的地位、身份、利益，必須講公共理性，學(xué)會(huì)換位思考。俗話講，“公道不公道，打個(gè)顛倒”擺事實(shí)，講道理，實(shí)證數(shù)據(jù)和邏輯分析相結(jié)合，而不能以感覺(jué)代替事實(shí)，用直覺(jué)判替邏輯推理。直覺(jué)對(duì)我們理解現(xiàn)象是重要的，但通常是不夠的，如果沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹治觯瑳](méi)有科學(xué)的理論指導(dǎo)，由直覺(jué)導(dǎo)出的結(jié)論可能是錯(cuò)誤的。
思考越多問(wèn)題也就也多，這些思考希望有用。
十二怒漢觀后感相關(guān)文章：