現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)，是在反對(duì)唯心主義思辨的旗幟下形成與發(fā)展的，主要經(jīng)歷了由實(shí)證主義向歷史主義的轉(zhuǎn)變。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理分享的關(guān)于西方哲學(xué)大學(xué)期末論文的相關(guān)文章，歡迎閱讀!

　　關(guān)于西方哲學(xué)大學(xué)期末論文篇一

　　試析西方科學(xué)哲學(xué)的演變邏輯

　　【摘 要】現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)，是在反對(duì)唯心主義思辨的旗幟下形成與發(fā)展的，主要經(jīng)歷了由實(shí)證主義向歷史主義的轉(zhuǎn)變。文章通過(guò)對(duì)科學(xué)哲學(xué)中三大主要思想流派的思想內(nèi)涵的挖掘，分析其內(nèi)在線索和邏輯聯(lián)系，論述科學(xué)哲學(xué)基本框架和邏輯進(jìn)程，并從中尋求對(duì)當(dāng)代科學(xué)研究的啟迪。

　　【關(guān)鍵詞】科學(xué)哲學(xué);實(shí)證主義;證偽主義;歷史主義;演變邏輯

　　一、現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展概述

　　西方科學(xué)哲學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，經(jīng)歷了一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)變，即從實(shí)證主義到歷史主義的轉(zhuǎn)變，由科學(xué)知識(shí)的邏輯模型到科學(xué)理論的歷史模型的轉(zhuǎn)變。代表這種歷史發(fā)展的三個(gè)主要流派是：以孔德為創(chuàng)始人的實(shí)證主義;以波普爾為創(chuàng)始人的證偽主義和以庫(kù)恩為創(chuàng)始人的歷史主義。

　　(一)實(shí)證主義的緣起與演進(jìn)

　　實(shí)證主義是19世紀(jì)中葉法國(guó)哲學(xué)家孔德首創(chuàng)的一種科學(xué)哲學(xué)派別，主張以經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，反對(duì)形而上學(xué)，并經(jīng)歷了前后相繼的三個(gè)發(fā)展階段。

　　第一代實(shí)證主義：孔德繼承了17世紀(jì)以來(lái)歐洲哲學(xué)中一直存在的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)，特別是貝克萊、休謨的主觀經(jīng)驗(yàn)論和牛頓的機(jī)械論哲學(xué)，創(chuàng)立了實(shí)證主義哲學(xué)。認(rèn)為：“經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)的唯一來(lái)源，一切科學(xué)知識(shí)都必須建立在經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的基礎(chǔ)上?！?/p>

　　第二代實(shí)證主義：19世紀(jì)末，物理學(xué)領(lǐng)域的深刻變革推動(dòng)了實(shí)證主義的進(jìn)一步發(fā)展。馬赫接受并改造了孔德的實(shí)證主義原則，進(jìn)一步反對(duì)形而上學(xué)。把“科學(xué)的任務(wù)看作是對(duì)事實(shí)的概要性描述而非理解和解釋，并把人的經(jīng)驗(yàn)看成中立的感覺(jué)要素，一切研究都是探知這些要素的聯(lián)結(jié)方式，強(qiáng)調(diào)除感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)之外的存在都是多余的，形而上學(xué)的東西。

　　第三代實(shí)證主義：20世紀(jì)初，以量子力學(xué)和相對(duì)論誕生為標(biāo)志的物理學(xué)革命，使科學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系達(dá)到一個(gè)新的歷史時(shí)期。以維也納學(xué)派為代表的邏輯實(shí)證主義作為經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)與數(shù)理邏輯相結(jié)合的時(shí)代產(chǎn)物。一方面，繼承了馬赫的經(jīng)驗(yàn)論原則，更為徹底的反對(duì)一切形而上學(xué)，認(rèn)為：“只有數(shù)學(xué)和邏輯的命題、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的命題才算有意義的，而形而上學(xué)的命題是一些無(wú)認(rèn)識(shí)意義的偽命題。”另一方面，提出科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)是不斷通過(guò)歸納邏輯，得到被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)而具有較高概率的命題和理論。這種累進(jìn)式積累的機(jī)制是：一個(gè)相對(duì)自足的理論為另一個(gè)內(nèi)涵更大的理論所吸收，或者歸化到另一個(gè)內(nèi)涵更大的理論。

　　(二)證偽主義的批判與繼承

　　1.證偽主義對(duì)實(shí)證主義的超越。證偽主義，又稱“批判理性主義”，是在同邏輯實(shí)證主義爭(zhēng)論之中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的哲學(xué)流派。它的創(chuàng)始人波普爾主張以“證偽”取代“證實(shí)”，以“試錯(cuò)法”取代“歸納法”。證偽主義還把科學(xué)哲學(xué)的基本問(wèn)題，從命題的意義標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)，把科學(xué)的方法論從邏輯的證明轉(zhuǎn)向猜測(cè)和反駁。同時(shí)，用證偽主義的科學(xué)動(dòng)態(tài)發(fā)展模式(問(wèn)題――猜測(cè)――反駁――新的問(wèn)題)來(lái)代替證實(shí)主義的科學(xué)知識(shí)積累模式(經(jīng)驗(yàn)――理論――經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)――理論的擴(kuò)充)。此外，批判理性主義反對(duì)實(shí)證主義拒斥本體論問(wèn)題的態(tài)度，提出了“突現(xiàn)進(jìn)化論”和“三個(gè)世界”的理論，為科學(xué)哲學(xué)開辟了新的視野，成為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和歷史主義之間的過(guò)渡性哲學(xué)。

　　2.證偽主義對(duì)實(shí)證主義的繼承。雖然“證偽原則”是針對(duì)邏輯實(shí)證主義的“證實(shí)原則”提出的，但是證偽主義仍然是以“經(jīng)驗(yàn)”作為檢驗(yàn)“科學(xué)真理”的標(biāo)準(zhǔn)的。因此暴露了從實(shí)證主義那里繼承下來(lái)的先天缺陷：(1)從純邏輯、純理性的科學(xué)“內(nèi)部”方面去探討科學(xué)的發(fā)展，企圖為具體科學(xué)理論尋求一種普適的理想模式。(2)認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)和觀察是穩(wěn)定、客觀、可靠的，是對(duì)科學(xué)理論做出評(píng)價(jià)的唯一基礎(chǔ)。由于這兩點(diǎn)根本缺陷，當(dāng)歷史主義興起的時(shí)候，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和證偽主義一起成為了被批判的對(duì)象。

　　(三)歷史主義的融合與創(chuàng)新

　　20世紀(jì)六七十年代，產(chǎn)生了以庫(kù)恩為代表的科學(xué)哲學(xué)中的歷史主義學(xué)派。歷史主義反對(duì)邏輯主義只注重從“內(nèi)部”來(lái)研究科學(xué)本身的傾向，主張要從歷史因素和社會(huì)因素這個(gè)“外部”來(lái)研究科學(xué)本身，強(qiáng)調(diào)科學(xué)是一個(gè)完整的系統(tǒng)、一個(gè)整體，必須研究這個(gè)系統(tǒng)的構(gòu)成及各要素之間的相互作用。

　　為了克服邏輯實(shí)證主義和批判理性主義的片面性，庫(kù)恩主張尊重歷史，用歷史的方法從動(dòng)態(tài)角度來(lái)考察科學(xué)發(fā)展的機(jī)制和規(guī)律。強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)對(duì)于研究發(fā)展問(wèn)題的重要作用，主張深入到科學(xué)史之中，對(duì)科學(xué)發(fā)展的事例進(jìn)行研究，以科學(xué)發(fā)展的歷史事實(shí)為評(píng)判尺度來(lái)探討科學(xué)發(fā)展的模式、科學(xué)進(jìn)步的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，而不是對(duì)科學(xué)的發(fā)展過(guò)程進(jìn)行簡(jiǎn)單的邏輯重建，為科學(xué)行為定下不變的不可違反的規(guī)則的規(guī)范方法論。基于此，提出了一個(gè)既包含有常規(guī)科學(xué)的量的進(jìn)化，又包含有科學(xué)革命的質(zhì)的飛躍的科學(xué)發(fā)展模式和一個(gè)帶有綜合性和總體性的“范式”概念。

　　二、從實(shí)證主義到歷史主義的演變邏輯

　　(一)從評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的“邏輯基礎(chǔ)”到“歷史整體性”的轉(zhuǎn)變

　　自從庫(kù)恩開始的歷史主義，明確反對(duì)實(shí)證主義與證偽主義尋求一個(gè)普遍適用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的企圖，并且反對(duì)它們以經(jīng)驗(yàn)與邏輯為唯一標(biāo)準(zhǔn)，靜態(tài)地分析科學(xué)知識(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)或科學(xué)發(fā)展的模式，主張科學(xué)理論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)隨科學(xué)理論的發(fā)展而發(fā)生變化的，應(yīng)從動(dòng)態(tài)的科學(xué)史中去捕捉科學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律。

　　邏輯實(shí)證主義者和波普爾都將科學(xué)發(fā)現(xiàn)及科學(xué)理論的基礎(chǔ)歸結(jié)為單一的邏輯，或者是歸納的，或者是演繹的。認(rèn)為從這最基礎(chǔ)的邏輯原理出發(fā)，我們能夠解決科學(xué)及其理論面臨的一切問(wèn)題。而歷史主義認(rèn)為，“對(duì)于歷史學(xué)家或者至少對(duì)這個(gè)歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，理論在某些本質(zhì)方面是整體性的，就他所能講的，理論總是存在的，因而總是覆蓋著可設(shè)想的全部自然現(xiàn)象。”作為歷史視域下的科學(xué)哲學(xué)，它的基礎(chǔ)是受到它所處時(shí)代的各種條件所限定的，也就是說(shuō)科學(xué)理論的基礎(chǔ)不是唯一的。邏輯主義者們的邏輯原理，不過(guò)是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)方法，作為方法，也不是唯一的。因此，歷史主義主張科學(xué)理論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也是隨科學(xué)理論的發(fā)展而發(fā)生變化的，強(qiáng)調(diào)應(yīng)到動(dòng)態(tài)的科學(xué)史中去捕捉科學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律，從而克服了邏輯主義的科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史和科學(xué)實(shí)踐相距甚遠(yuǎn)的缺陷，將西方科學(xué)哲學(xué)推進(jìn)到了一個(gè)新的歷史階段。 　　(二)從科學(xué)發(fā)展模式的靜態(tài)積累到動(dòng)態(tài)飛躍的辯證考察

　　傳統(tǒng)邏輯實(shí)證主義主張科學(xué)發(fā)展的“積累進(jìn)步模式”相比，認(rèn)為科學(xué)進(jìn)步是科學(xué)命題及理論的單純積累過(guò)程，是單純量的增加;波普爾的“證偽模式”是否定型的模式，認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展是通過(guò)新理論對(duì)舊理論的不斷否定而實(shí)現(xiàn)的，是一個(gè)不斷逼近真理的過(guò)程，反對(duì)科學(xué)發(fā)展的知識(shí)積累過(guò)程。

　　到了歷史主義這里，庫(kù)恩綜合了以上兩種發(fā)展模式的合理性成分。他認(rèn)為，科學(xué)發(fā)展模式既不是實(shí)證主義只注重持續(xù)性的積累，也不是證偽主義只注重理論的“質(zhì)變”，他用“科學(xué)的常規(guī)階段”、“科學(xué)的危機(jī)階段”、“科學(xué)的革命階段”將科學(xué)的發(fā)展過(guò)程看做是范式不斷更迭的發(fā)展過(guò)程，在科學(xué)發(fā)展的“量”和“質(zhì)”的把握上，庫(kù)恩的觀點(diǎn)更好的做到了二者的結(jié)合。

　　在這個(gè)層面上，可以說(shuō)庫(kù)恩的科學(xué)發(fā)展模式充分展現(xiàn)了哲學(xué)特有的辨證思維：將整個(gè)科學(xué)的發(fā)展看為一個(gè)過(guò)程不同的整體，保留了科學(xué)結(jié)構(gòu)的完整性。與馬克思主義者們倡導(dǎo)的質(zhì)量互變規(guī)律不謀而合，質(zhì)量互變規(guī)律是唯物辯證法的基本規(guī)律，在科學(xué)初期階段，與量的積累相同;到了危機(jī)階段，表明己經(jīng)做好了從量的積累到質(zhì)的飛躍的準(zhǔn)備;到了科學(xué)革命階段，表明出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。同時(shí)庫(kù)恩也強(qiáng)調(diào)范式的新舊交替不會(huì)終結(jié)，總是舊的范式被新的范式所取代，巡回往復(fù)以致無(wú)窮。

　　(三)從科學(xué)視野“純理論”的推演到注重 “非理性”的研究

　　科學(xué)哲學(xué)從實(shí)證主義到歷史主義的發(fā)展，也經(jīng)歷了從對(duì)“經(jīng)驗(yàn)理性”的片面強(qiáng)調(diào)，到對(duì)“非理性”因素的逐漸承認(rèn)與重視的這一過(guò)程。

　　在實(shí)證主義者們那里，建構(gòu)科學(xué)理論的是邏輯中的歸納方法，而科學(xué)本身是對(duì)真理的無(wú)限逼近，真理是對(duì)客觀經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)反映，對(duì)客觀世界的反映必然不包括非理性的方面。所以，持邏輯模式思維的哲學(xué)家們，對(duì)非理性因素都不夠重視，甚至是采取一種摒棄的態(tài)度，認(rèn)為非理性因素應(yīng)該排除在科學(xué)之外，非理性因素將會(huì)干擾科學(xué)理論的純潔性。盡管波普爾在其理論中提出了 “期望”這個(gè)概念，但是從對(duì)科學(xué)本質(zhì)的解釋中，波普爾本人還是堅(jiān)持理性因素作為科學(xué)理論的基礎(chǔ)，“期望”概念的提出只是為了解釋他理論中“理論在先”的矛盾。

　　然而，庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)不僅是已經(jīng)存在的知識(shí)體系，它還是人類在各種時(shí)間活動(dòng)中探索規(guī)律，認(rèn)識(shí)世界、改造世界的創(chuàng)造性活動(dòng)，是科學(xué)共同體、科學(xué)范式和特定客觀對(duì)象三者之間相互作用相互影響的活動(dòng)。

　　三、科學(xué)哲學(xué)演變的評(píng)價(jià)與反思

　　(一)對(duì)科學(xué)哲學(xué)從實(shí)證主義到歷史主義演變的評(píng)價(jià)

　　1.科學(xué)哲學(xué)本性應(yīng)當(dāng)是邏輯與歷史的統(tǒng)一。對(duì)科學(xué)哲學(xué)理論本性的全面把握經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程。在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，科學(xué)哲學(xué)理論割裂了邏輯的與歷史的聯(lián)系，或脫離歷史片面強(qiáng)調(diào)邏輯分析;或脫離邏輯片面強(qiáng)調(diào)歷史描述，兩者都違背了辯證思維的邏輯要求。

　　邏輯主義者認(rèn)為，科學(xué)哲學(xué)的中心任務(wù)是對(duì)既定的科學(xué)研究成果作語(yǔ)義和 邏輯分析，“合理重建”科學(xué)理論，清除語(yǔ)義和邏輯疑難，測(cè)定理論的事實(shí)支持程度，提出接受科學(xué)主張的明顯準(zhǔn)則，并應(yīng)用這些準(zhǔn)則對(duì)科學(xué)理論作評(píng)價(jià)。并且把據(jù)以接受或評(píng)價(jià)理論的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則視為對(duì)一切時(shí)代的科學(xué)都是普遍有效的，從而把邏輯分析絕對(duì)化;而歷史主義者則認(rèn)為，科學(xué)模型應(yīng)該同實(shí)際科學(xué)及其歷史符合。整個(gè)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展過(guò)程;科學(xué)的目的、方法、問(wèn)題和內(nèi)容的變化;科學(xué)理論、假說(shuō)的發(fā)現(xiàn)與辯護(hù)等等，都是科學(xué)哲學(xué)所要研究的。然而，他們卻往往陷入科學(xué)史的具體事件中，只是描述不同歷史時(shí)期的科學(xué)理論、方法的變化，卻不去揭示科學(xué)進(jìn)步的合理性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一切方法論原則采取了相對(duì)主義的態(tài)度。

　　綜上所述，邏輯主義強(qiáng)調(diào)對(duì)科學(xué)理論的“橫向”邏輯分析，歷史主義強(qiáng)調(diào)對(duì)科學(xué)發(fā)展的“縱向”歷史分析，兩者都從一個(gè)側(cè)面豐富了邏輯的方法和歷史的方法，但又走向極端。無(wú)論是邏輯主義，還是歷史主義，理論上的片面都阻礙了科學(xué)哲學(xué)理論的深化。因此，把兩者結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)邏輯與歷史的統(tǒng)一，是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)理論發(fā)展必然提出的要求。

　　2.科學(xué)哲學(xué)發(fā)展應(yīng)當(dāng)是理性與非理性因素的融合。理性因素和非理性因素是人類認(rèn)識(shí)不能割裂的兩個(gè)要素，建立在人類認(rèn)識(shí)之上的科學(xué)同樣同時(shí)包含著理性因素和非理性因素。邏輯主義側(cè)重于進(jìn)行科學(xué)“內(nèi)部”建構(gòu)的研究，注重實(shí)踐和理性因素在科學(xué)和哲學(xué)發(fā)展過(guò)程中的作用。認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是科學(xué)研究的基礎(chǔ)，除經(jīng)驗(yàn)之外的一切東西都是多余的、形而上學(xué)的;歷史主義則將研究視角從科學(xué)“內(nèi)部”結(jié)構(gòu)擴(kuò)展到了社會(huì)歷史范疇，重點(diǎn)進(jìn)行社會(huì)關(guān)系、社會(huì)條件的外在研究。這兩種思想一個(gè)研究科學(xué)的認(rèn)識(shí)本性，另一個(gè)研究科學(xué)的社會(huì)本性;它們互補(bǔ)的探討了科學(xué)活動(dòng)的理性因素和非理性因素。

　　(二)對(duì)當(dāng)代科學(xué)研究的啟迪

　　首先，當(dāng)代科學(xué)與哲學(xué)日益緊密的聯(lián)系，要求我們科學(xué)看待二者之間的辯證關(guān)系。一方面，科學(xué)哲學(xué)對(duì)某一種特定科學(xué)的概念、含義、論證，都是由于在這個(gè)科學(xué)及其領(lǐng)域產(chǎn)生突破，并對(duì)這個(gè)科學(xué)有了理論要求而言的。另一方面，無(wú)論是一個(gè)通過(guò)事實(shí)得出的科學(xué)哲學(xué)理論，還是通過(guò)事實(shí)得出的科學(xué)哲學(xué)的假說(shuō)，他們的目標(biāo)和宗旨都在理解科學(xué)和促進(jìn)科學(xué)的向上發(fā)展。因此，無(wú)論是哪個(gè)思想流派盛行和高調(diào)的時(shí)期，它的思維模式總是來(lái)源于科學(xué)實(shí)際，又要返回到科學(xué)實(shí)際之中。

　　其次，自然科學(xué)領(lǐng)域的研究范圍的拓展和認(rèn)識(shí)程度的縱深，要求科學(xué)哲學(xué)研究運(yùn)用多元化理論與方法。科學(xué)哲學(xué)從實(shí)證向歷史主義的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，科學(xué)研究者們對(duì)科學(xué)方法的探尋經(jīng)歷了歸納、演繹、文化從單一到多元的發(fā)展過(guò)程?？茖W(xué)哲學(xué)從實(shí)證主義向歷史主義轉(zhuǎn)變過(guò)程中，充分體現(xiàn)了科學(xué)方法在科學(xué)研究的重要性。而從當(dāng)代的科學(xué)進(jìn)步和發(fā)展前景來(lái)說(shuō)，我們面臨著更廣闊的研究空間和研究方向，因而，更應(yīng)當(dāng)注重科學(xué)理論和研究方法的多元化，綜合運(yùn)用多種方法，創(chuàng)造性地進(jìn)行科學(xué)研究。

　　再次，科學(xué)哲學(xué)理論的演進(jìn)是不斷批判、繼承和發(fā)展的過(guò)程，我們對(duì)科學(xué)的哲學(xué)反思也應(yīng)當(dāng)從辯護(hù)走向批判與審度。從實(shí)證主義到歷史主義的演變過(guò)程中，各個(gè)思想流派無(wú)論是在理論上的合理之處還是其不足之處都一定程度上體現(xiàn)了前后相繼的思想特點(diǎn)。西方科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展也正是在這種不斷批判、繼承和發(fā)展的過(guò)程中逐步走向成熟。因此，我們也要始終秉承這種“批判――繼承――創(chuàng)新”的科學(xué)態(tài)度，敢于批判，懂得繼承，勤于創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 洪謙.邏輯經(jīng)驗(yàn)主義(上卷)[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

　　[2] 波普爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯[M].北京：科學(xué)出版社，1986.

　　[3] 庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫，胡新和譯，北京：北京大學(xué)出版社，2004.

　　[4] 舒煒光，邱仁宗.當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)述評(píng)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

下一頁(yè)分享更優(yōu)秀的<<<關(guān)于西方哲學(xué)大學(xué)期末論文