長期以來由于我們沒有把 哲學 的人文轉向作為一種新的思維范式來理解，從而沒有形成真正的哲學人文轉向之自覺。以下是學習啦小編精心整理的人文哲學類論文的相關資料，希望對你有幫助!

　　人文哲學類論文篇一

　　論哲學的人文轉向

　　【 內(nèi)容 提要】長期以來由于我們沒有把 哲學 的人文轉向作為一種新的思維范式來理解，從而沒有形成真正的哲學人文轉向之自覺。建立在意義(價值)、理解、主體間性等范疇基礎上的 現(xiàn)代 西方哲學的人文轉向，是對傳統(tǒng)哲學的批判和超越，對我們的哲學思考有重要的啟示。馬克思主義哲學有一個建立在實踐基礎上的人文價值取向，其核心是一個維度、兩個要義。一個維度即建立在實踐基礎上的主體性維度，兩個要義即哲學是人類對自身活動的反思、是植根于 社會 現(xiàn)實生活的終極關懷。它既超越了傳統(tǒng)哲學，又超越了現(xiàn)代西方哲學，是我們建立哲學人文觀的基礎?，F(xiàn)代西方哲學的人文轉向和馬克思主義哲學的人文取向，都要求把哲學的人文轉向作為一種新的思維范式來重新理解哲學。哲學人文轉向作為一種思維范式對于 中國 社會轉型時期人文價值觀的重建有著重要的現(xiàn)實意義。

　　【關 鍵 詞】西方哲學/馬克思主義哲學/人文轉向/哲學范式

　　【 正 文 】

　　人文是近年來學界頗為流行的詞匯之一，但從哲學層面來理解人文的并不多，更多的是把它作為一個“時髦”詞匯來使用。所以，人文是一個大家熟知而并非真知的領域，或者說人文作為一個意義域是被忽視的。

　　我們認為，要真正理解、把握人文的本質和真蘊就必須從哲學層面來看 問題 ，而從哲學層面把握人文，就必須把哲學的人文轉向作為一種思維范式來理解。

　　一、問題的提出

　　長期以來，由于我們對西方哲學理解上的簡單化或偏差，以及對中國哲學 研究 取向上的誤區(qū)或盲點，致使對人文的研究和理解存在種種問題。

　　從19世紀后半期特別是20世紀以來，西方哲學發(fā)生了轉向，即與傳統(tǒng)的本體論和認識論不同的致思方向。這種轉向不是一個而是兩個，一是所謂的“語言哲學轉向”，一是所謂的“人文主義轉向”。對于前者，人們有較充分的認識，表現(xiàn)在把“語言哲學轉向”作為一種哲學范式來理解，這就使人們對語言哲學的把握有著 理論 上的自覺。但同時也出現(xiàn)一些偏差，即把現(xiàn)代西方哲學的轉向僅僅理解為語言轉向，似乎“語言哲學”是現(xiàn)代西方哲學的最重要和唯一的特征，以至認為語言哲學是現(xiàn)代西方哲學 時代 的標志，語言哲學的興起是西方哲學 發(fā)展 的新革命，“具有劃時代的意義”。

　　人們對于哲學人文轉向的理解，情況就不同了。其一，僅承認“語言轉向”，而不承認“人文轉向”。認為哲學本屬人文學科，研究人文理所當然，何謂“人文轉向”?!似乎哲學只有轉向非人文的“語言”或“ 科學 ”才是轉向。其二，承認現(xiàn)代西方哲學發(fā)生了“人文轉向”，但把這種轉向簡單歸結為以“非理性”為標志，從叔本華、尼采的唯意志主義到柏格森的生命哲學，到存在主義，到弗洛伊德的精神 分析 哲學，一個個都是“非理性”的人文主義者。這實際上是把現(xiàn)代西方哲學的人文轉向僅僅看作是對傳統(tǒng)理性主義的否定。以上兩種認識都沒有把哲學人文轉向作為一種哲學思維方式即范式的變化來理解，所以，沒能把哲學的人文轉向作為一個意義域予以充分的重視和研究。

　　與對現(xiàn)代西方哲學人文轉向理解上的偏差有關，對于中國的人文研究或大而化之，使之成為一個泛而又泛的“共同話域”，而不從哲學層面去理解;或高談重建實踐哲學，卻無視實踐哲學的人文向度。

　　近年來，各門具體科學，文學、社會學、 經(jīng)濟 學，甚至 自然 科學，都談“人文精神”;每當對現(xiàn)實忿忿不平時，便指責我們的時代喪失了“人文精神”，但人們所理解的人文卻各不相同，甚至大相徑庭。正如叔本華所說的，哲學就像一個長著許多腦袋的怪物，每個腦袋都說著不同的語言。一位熱心于人文精神討論的學者曾感慨地說，“整個討論的水平明顯低于人們的期望”，“差不多是在一加一等于二的層次上的”[1](編后記)。對于人文沒有共同的基礎和基本的體認，其原因在于沒有把人文作為一個哲學的范疇來理解，在哲學層面對人文沒有達到基本的認同。

　　造成以上不良傾向有著深刻的社會 政治 歷史 背景。中國哲學的基本現(xiàn)實，一是中國傳統(tǒng)文化，一是馬克思主義哲學的主導地位。從某種意義上講，中國的傳統(tǒng)文化就是中國的傳統(tǒng)哲學，它是一種以倫理、政治為本位的道德人本主義。長期的封建小農(nóng)經(jīng)濟結構根深蒂固地 影響 著中國傳統(tǒng)哲學的思維模式和觀念，始終未形成鮮明的對自然進行積極改造的主體意識和對政治 進行積極批判與反思的個體性主體意識，所以，從總體上講，中國傳統(tǒng)哲學是異于西方哲學凸顯主體性的另一種意義上的人文向度。20世紀初，馬克思主義哲學傳入中國，特別是新中國成立以后，馬克思主義哲學成為一種國家哲學。由于它是從蘇聯(lián)“轉手”而來，雖然長期以來以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人致力于同中國實踐的相結合，并卓有成效地在中國革命中取得了勝利。但是，對待馬克思主義哲學，我們存在兩個致命的誤區(qū)。第一，把馬克思主義哲學意識形態(tài)化，尤其是把它主要看作一種革命理論，犯了哲學“意識形態(tài)化”或政治化的錯誤，并由此長期拒斥西方其他哲學流派的經(jīng)驗和成果;第二，長期以來，把馬克思主義哲學當作一種知識論，進而認為哲學只是一種思維方式和認識論。毛澤東曾說過：“什么叫哲學?哲學就是認識論”[2](p.390)。把哲學的使命和功能僅僅理解為一種認識論和 方法 論，忽視了哲學對人類生存和命運關懷的本性，哲學迷失了自我。中國哲學的傳統(tǒng)和現(xiàn)實使得中國的哲學取向長期處于迷失狀態(tài)，或者說嚴重一些，哲學誤入了歧途。““””后至今的20年來，關于人的討論此伏彼起，幾乎未曾停止，人學一時成為顯學;同時，哲學自身的改革也步履維艱地不斷進行。人學和哲學走到一起的紐帶是實踐，可稱為“實踐人學”。但“實踐人學”思路仍是依循傳統(tǒng)教科書的物質本體觀，把人學以及實踐看成是從屬于整個哲學體系，并且是組成整個哲學體系的一部分。而并未看到現(xiàn)代哲學觀念變革的關鍵在于哲學關注的對象從自在世界向意義世界的轉化，是哲學思維方式從傳統(tǒng)的本體論以及認識論的思維方式向屬人的、實踐的思維方式的根本轉向，是一種哲學范式的更替。所以，哲學對人文的探討一直未達到應有的理論自覺的高度。

　　總之，人文作為一個意義域長期被忽視或被“宏大話語”所遮蔽，沒有形成真正的哲學人文轉向之自覺。

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<人文哲學類論文