科學技術哲學論文選題(2)
科學技術哲學論文選題
科學技術哲學論文模版篇二
〔摘要〕 2012年《復印報刊資料·科學技術哲學》共轉(zhuǎn)載文章131篇，這些文章呈現(xiàn)出十個熱點論題：現(xiàn)象學科學哲學、自然主義研究、心靈哲學與認知哲學、生物學中的哲學問題、物理學中的哲學問題、技術的本質(zhì)及技術人工物、科學社會學、技術與社會、科學技術與文化、科學史及科學思想史。這十個熱點論題的研究，體現(xiàn)了2012年我國關于科學技術哲學研究的重點內(nèi)容、總體走向。
〔關鍵詞〕 復印報刊資料，科學技術哲學，2012年，熱點
〔中圖分類號〕B08 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175(2013)03-0029-05
一、2012年《復印報刊資料·科學技術哲學》轉(zhuǎn)載文章分布情況
2012年《復印報刊資料·科學技術哲學》共轉(zhuǎn)載文章131篇，文章內(nèi)容總體分布如表1所示。
表1 2012年《復印報刊資料·科學技術哲學》研究領域分布表
從表1中我們可以看到，“自然哲學”文章共轉(zhuǎn)載5篇，主要包括自然觀和對生態(tài)問題的研究。“科學哲學”的文章涉及一般科學哲學、具體科學哲學及科學方法論等三個方面的內(nèi)容，這類文章一共轉(zhuǎn)載57篇，占了全年轉(zhuǎn)載文章總數(shù)44%，這說明對科學哲學理論及方法的探討仍然是目前學者研究的主要方向。認知哲學方面的文章有14篇，占具體科學哲學文章總數(shù)的45.2%，這是認知哲學作為近幾年科學哲學研究熱點的體現(xiàn)。“技術哲學”的文章共轉(zhuǎn)載14篇，占全年轉(zhuǎn)載文章總數(shù)的10.7%。以STS為研究內(nèi)容的文章涉及科學社會學、技術與社會、科學技術與文化等方面，這類文章共34篇，占全年轉(zhuǎn)載文章總數(shù)26.0%，這表明對 STS的研究依然是當前學術研究的熱點。“科學技術史”的文章則涉及對科學技術史基礎理論的探討、科學思想史和技術史等方面的問題，這類文章共轉(zhuǎn)載了19篇。此外，2012年《復印報刊資料·科學技術哲學》還轉(zhuǎn)載了兩篇書評和兩篇訪談。
二、2012年《復印報刊資料·科學技術哲學》呈現(xiàn)的十個熱點論題
(一)現(xiàn)象學科學哲學
現(xiàn)象學科學哲學旨在以歐洲現(xiàn)象學—解釋學傳統(tǒng)為視角，以克服傳統(tǒng)科學哲學本身所具有的一些缺陷為旨歸，是當前國內(nèi)科學哲學界的研究熱點之一。吳彤的《實踐的詮釋與現(xiàn)象學》討論了實踐概念的闡釋在不同領域的境況。該文認為，古希臘時期的亞里士多德區(qū)分了創(chuàng)制與實踐，近代以來創(chuàng)制又歸于了實踐，這些都是“實踐”概念不同維度的凸顯。“實踐”在現(xiàn)象學里意味著此在存在的方式，這種“實踐”的闡釋經(jīng)歷了從胡塞爾到海德格爾的變遷。“實踐”尤其是“科學實踐”的概念已經(jīng)成為科學實踐哲學的核心概念。由于現(xiàn)象學的海德格爾實踐闡釋思想的介入，科學實踐哲學的實踐概念更加地存在論化。反之，通過科學技術哲學對于海德格爾的實踐解釋學的批評，我們看到現(xiàn)象學的實踐概念的發(fā)展空間仍然很大。作者認為，“實踐”概念的本質(zhì)和內(nèi)核都可以借助現(xiàn)象學來進一步廓清。雷良的《從理解科學哲學的維度看現(xiàn)象學科學哲學的合法性》從語義上分析了科學哲學所包含的三個層面：作為哲學思潮的“科學性哲學”、作為廣義的“哲學活動”的科學哲學以及作為哲學學科的科學哲學。該文認為，從類型上看存在著經(jīng)驗主義態(tài)度的科學哲學、本體論或形而上學態(tài)度的科學哲學、批判主義態(tài)度的科學哲學。作者認為，尋求科學哲學統(tǒng)一的規(guī)范定義是徒勞的，相反，如果運用一種工作定義，不同類型和流派的科學哲學都將納入科學哲學的陣營中來。劉勝利在《現(xiàn)象空間的誕生——斯特拉頓實驗的現(xiàn)象學解釋》一文中認為，實在論的客觀空間和觀念論的客觀空間中，都包含著絕對的確定性，因而它們都無法為斯特拉頓實驗中空間經(jīng)驗發(fā)生分解與重構(gòu)的內(nèi)稟動力學機制提供解釋。這種動力學機制只有通過現(xiàn)象空間的概念才能獲得闡明。作者還認為，現(xiàn)象空間起源于現(xiàn)象身體對于世界的原初把握，象征著形式與質(zhì)料的原初綜合。梁美妍、李金輝在《科學儀器：由工具論、實在論到現(xiàn)象學的范式轉(zhuǎn)換》一文中對科學儀器進行了現(xiàn)象學的分析，他們認為儀器不僅“干涉”了主體和客觀世界，使主體和世界成為相互開放的現(xiàn)象，而且通過技術的解釋將科學世界中的現(xiàn)象“轉(zhuǎn)譯”到生活世界中，成為人類知覺可以理解的形式。此外，殷杰和楊秀菊還在《馬丁·埃杰的科學詮釋學思想中》對美國當代物理學家、哲學家馬丁·埃杰的具有現(xiàn)象學—詮釋學背景的科學詮釋學進行了評介。
(二)自然主義研究
科學哲學如今有兩種典型的對立傾向：自然主義和理性主義。程煉在《作為元哲學的自然主義》一文中，對作為一種元哲學的自然主義進行概述和澄清。他認為，自然主義的興起和在當代哲學中的繁榮，主要歸因于傳統(tǒng)第一哲學的某些代表性方案的不成功以及近代自然科學的蓬勃發(fā)展。以物理主義為樣品，自然主義元哲學的融貫性得到捍衛(wèi)，同時作者也強調(diào)，自然主義哲學的未來取決于它在一階哲學議題上的進展。夏國軍在《自然主義與理性：蒯因、普特南和哈克》一文中，梳理、比較了當代美國著名哲學家蒯因、普特南和哈克相關的核心觀點。在此基礎上，作者指出科學哲學中的自然主義和理性主義并非格格不入，雖然自然化認識論不再明確使用辯護、合理的理由等概念，但它沒有絕對拋棄規(guī)范性;相反，它是在遵循傳統(tǒng)認識論的某些規(guī)范的基礎上，秉持邏輯主義的精神側(cè)重描述的方式發(fā)展著哲學之未竟事業(yè)。方紅慶、何純秀在《自然主義、先驗論證與懷疑主義——論斯特勞森的自然主義轉(zhuǎn)向》一文中，介紹了斯特勞森的自然主義。斯特勞森認為任何企圖通過論證來支持或反駁懷疑主義挑戰(zhàn)的做法都是無根據(jù)的，因為人類的某些基本概念如物質(zhì)物體、他心等概念是人類理性的自然傾向，是人類思維不可逃避的認知模式的體現(xiàn)。作者肯定了自然主義是一種探究真理的第三條路徑，它試圖約束人類理性的過分自負，從而展示真理的自然屬性。但他也指出自然主義需要聯(lián)合先驗論證來闡明這些信念的基礎地位，否則就會流于口號。高洋、洪眉在《自然化認識論和規(guī)范性：一種備受爭議又錯綜復雜的關系》一文中，分析了對自然化認識論的各種看法。自然化認識論要解決的是貧乏的感官刺激如何能夠產(chǎn)生出豐富的科學知識這一問題。自然化認識論的主張被其反對者說成是消除主義的、純?nèi)幻枋龆鵁o規(guī)范可言的，但也有支持者為其做有規(guī)范的辯護。因此，自然化認識論和規(guī)范性之間因此存在著一種備受爭議卻又復雜的關系。 (三)心靈哲學與認知哲學
王曉陽在《如何解釋“解釋鴻溝”?——一種最小物理主義方案》中，選介了一種最小物理主義方案，他認為盡管各個物理主義者理解現(xiàn)象概念的途徑相異，但最小物理主義方案終能獲得他們的普遍認可，且對反物理主義關于完備性原則的攻擊進行有效化解。李恒威在《意識的形而上學與兩視一元論》中，提出了“兩視一元論”的形而上學構(gòu)想。這個構(gòu)想的核心觀念是：主體—客體統(tǒng)一的模式存在于任何現(xiàn)實實體的存在論和認識論上的。“心”和“身”作為人類描述意識現(xiàn)象的兩個范疇，是現(xiàn)實實體在作為體驗主體的第一人稱和作為被觀察的客體的第三人稱視角下的分別呈現(xiàn)，由這兩個視角所呈現(xiàn)的體驗方面與物理方面之間的關系是一種法爾自然的相應關系，而不是產(chǎn)生和被產(chǎn)生的關系。因此，“因果”的概念就不適合描述意識體驗與腦神經(jīng)活動之間的關系。魏屹東、薛平的《費澤爾認知規(guī)律及其哲學意蘊》分析了美國哲學家詹姆士·費澤爾關于認知的規(guī)律性所給出的形式化的表達式。該文認為，這些形式化的認知規(guī)律可以概括為心腦狀態(tài)同一律、心靈狀態(tài)因果律、心靈認知刺激反應律、心腦隱射同一律、腦認知刺激反應律和腦狀態(tài)因果律。它們的內(nèi)涵與不同形式反映了認知科學所蘊涵的哲學含義。符征、李建會在《丘奇蘭德的神經(jīng)哲學思想》中，對丘奇蘭德的取消唯物主義觀點進行了深入的剖析。作者認為，丘奇蘭德提出了神經(jīng)哲學作為替代當前心靈哲學討論的新框架，從而使“神經(jīng)哲學”成為心靈哲學討論中不可忽視的一個派別。但是它又排斥當前流行的哲學話語，在神經(jīng)科學還并未取代民間心理學的今天，丘奇蘭德的主張更多的是一種預測或猜想。孟偉在《德雷福斯的“無表征智能”及其挑戰(zhàn)》一文中，基于不同角度對德雷福斯設想的批判性審視，作者認為德雷福斯的設想困難重重。比如，專家級別的熟練技能行為完全脫離表征很難確定;命題式表征的批判并不意味著消除任何形式的表征;需要一種建設性的綱領，使得現(xiàn)象學在認知科學研究中的積極作用得以發(fā)揮。何靜在《溫和的和激進的具身認知觀》中分析了兩種不同的具身認知觀：一種是溫和的具身認知觀，它與傳統(tǒng)的表征計算的基本假設相容;另一種是激進的具身認知觀，它挑戰(zhàn)了表征計算的基本假設，認為心智的表征計算觀是錯誤的。
(四)生物學中的哲學問題
胡浩在《從Simpson悖論看群體生物學中統(tǒng)計解釋和因果解釋之爭》一文中，分析了丹尼斯·沃爾什在群體生物學中將性狀適合度作為一種統(tǒng)計學屬性的相關論證。作者嘗試表明，如果將性狀適合度看成是一種因果屬性是不融貫的，因為這將導致Simpson悖論。所以，關于種群結(jié)構(gòu)變化的統(tǒng)計學解釋要優(yōu)于因果解釋。董國安在《論個體性狀的完全因果解釋》對尼安德的“傳遞論證”進行了研究并指出其理論的兩個不合理之處：第一，把個體性狀出現(xiàn)的遺傳學原因擴展為個體性狀出現(xiàn)的所有原因，從而把完全因果解釋理解成了對個體性狀的歷史解釋;第二，要求對個體性狀的解釋包括對“原因的原因”的無休止上溯，從而把完全因果解釋理解成了終極解釋。他還認為，索伯爾在回應尼安德時只是強調(diào)了遺傳機制與選擇機制屬于兩種不同的因果路徑，沒有指出尼安德對科學解釋的錯誤理解，這就不能完全排除選擇機制對個體性狀的解釋作用。顏青山在《回到性狀本身——基因概念的現(xiàn)象學分析》一文中認為，以現(xiàn)象學方式重建改進了的摩爾式“開放問題論證”，可以確立一種分析現(xiàn)象學的方法論基礎。遺傳觀念的形成是一個不斷進行“替換懸置”的現(xiàn)象學還原過程。第一類因果延伸法為形式遺傳學雜交中的基因概念作出了現(xiàn)象學說明，基因即性狀本身;而第二類因果延伸法則懸置了細胞及分子遺傳學中基因概念的物質(zhì)基礎。作者認為，通過現(xiàn)象學說明的基因概念可以大大擴展遺傳學的研究范圍和適應范圍。
(五)物理學中的哲學問題
李繼堂、郭貴春在《物理學規(guī)范理論基礎的語境分析》一文中，運用“語境論理論觀”來分析規(guī)范論證。他們認為數(shù)學形式上要求的規(guī)范對稱，通過規(guī)范變換很容易跟物理學原理結(jié)合起來，最終出現(xiàn)物理經(jīng)驗內(nèi)容，是一種典型的數(shù)學結(jié)構(gòu)跟物理結(jié)構(gòu)的關系問題。同時，由于規(guī)范理論的基礎性、統(tǒng)一性和精確性，對它進行語境分析，又有利于發(fā)展科學語境論。賀天平在《量子力學多世界解釋的哲學審視》一文中認為，多世界解釋理論包括相對態(tài)解釋、德·維特理論、多視域解釋、多心靈解釋、多歷史解釋和多纖維理論等，是多種解釋理論的集合。多世界解釋的理論貢獻一是超越還原論，走向整體論;二是解構(gòu)二元論，回到一元論;三是消解非決定論，堅持決定論。吳國林在《波函數(shù)的實在性》中分析了量子力學的核心概念——波函數(shù)。波函數(shù)的實在性問題一直是科學實在論與反實在論爭論的焦點之一，作者認為波函數(shù)是實體與結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一體;這種實體本身又是潛在的，波函數(shù)表現(xiàn)的實在就是潛在的實體結(jié)構(gòu)實在。
(六)技術的本質(zhì)及技術人工物
陳凡、陳多聞在《文明進步中的技術使用問題》一文中認為，技術在現(xiàn)代社會已然成為人的存在方式，技術的本質(zhì)在于使用。只有在使用中技術才能獲得其意義并實現(xiàn)其價值，使用則是一項技術性很強的人類實踐活動，具有技術的內(nèi)涵，使用就是技術的顯現(xiàn)和寓身之所。盛國榮、葛莉在《數(shù)字時代的技術認知——保羅·萊文森技術哲學思想解析》一文中，介紹了當代美國技術哲學家萊文森關于技術認知的思想。萊文森認為人在技術關系中具有至上性，他的“媒介演化”、“補救性媒介”以及“技術互動論”等理論，都蘊涵著技術體現(xiàn)人的思想的觀念。作者認為，萊文森格的技術認識論有助于我們在數(shù)字時代把握和認識現(xiàn)代技術的本質(zhì)。秦詠紅的《可用性及其對技術人工物主客體關系的影響》一文認為，可用性表征技術人工物在客觀上與主體需求相符合程度，它促進技術人工物主客體的分化與聯(lián)合?？捎眯砸栽O計者的意向賦予人工物潛在功能與使用者在操作中實際能發(fā)揮的功能兩者間的比較為反饋，對技術人工物主客體互動關系產(chǎn)生影響。
(七)科學社會學
徐治立在《科學治理多元參與政策理念、原則及其模式》中認為，科學治理多元參與就是在科技決策與管理活動中實行包括政治主體、科技主體和普通公民在內(nèi)多方參與的規(guī)范化活動。它的政策理念以建構(gòu)性科學實在論和科技民主價值觀為基礎;其基本方法原則在于：確保各類公眾廣泛參與科學治理活動的規(guī)范化、普遍提高公眾的科學研究能力和知識水平、采取逐步逼近共識的程序。徐飛、趙明在《杰出科學家的國家認可機制探索——以中國科學院院士制度與國家自然科學獎勵制度關聯(lián)性為例》中，以科學社會學的獎勵系統(tǒng)理論和社會分層理論為指導，以中國科學院院士所獲國家自然科學獎和國家自然科學獎數(shù)據(jù)為依據(jù)，分析中國科學家的兩大國家認可形式——院士制度和國家自然科學獎勵制度對我國自然科學發(fā)展的貢獻，并將院士獲獎群體與國家自然科學獎獲得者的總體情況做比較，考察二者之間的異同和聯(lián)系。研究表明，目前我國的院士制度與國家自然科學獎勵制度的關聯(lián)性依然不盡理想，二者之間時常出現(xiàn)有悖常理的沖突。作者認為，兩大制度對杰出科學家的認可機制均有在彼此參照校準的基礎上進行進一步完善的必要和可能。付邦紅的文章《科學可以計劃嗎?——20世紀三四十年代以英國為中心的爭論》，對發(fā)生于20世紀三四十年代關于科學是要計劃還是要自由的爭論進行了歷史回溯。爭論的問題包括科學、計劃和自由的內(nèi)涵，科學發(fā)展的機制，科學家的責任，科學的社會關系等等問題。它不僅促生了科學學、科學社會學等學科的發(fā)展，而且將科學哲學和科學史研究推向一個新的高潮。作者認為，這場爭論極大地改變了人們的科學觀念，它使功利主義科學觀從此深入人心。高芙蓉在《對默頓科學規(guī)范結(jié)構(gòu)的元規(guī)范解讀》中從元規(guī)范角度重新審視默頓的科學規(guī)范結(jié)構(gòu)，認為其普遍主義和無私利性因為都存在認知規(guī)范與社會規(guī)范的雙重屬性而與元規(guī)范的規(guī)定相矛盾。作者認為，將默頓科學規(guī)范結(jié)構(gòu)修正為科學入口處的普遍主義、有條理的懷疑主義、評價中的公有性(或無私利性)和創(chuàng)新性，也許更為合理。 (八)技術與社會
李伯聰在《工程社會學的開拓與興起》中指出，工程活動是現(xiàn)實的、直接的生產(chǎn)力，工程活動與工程共同體應該成為社會學研究的首要對象和基本內(nèi)容。“工程共同體”是工程社會學的核心概念，應該依照“微觀—中觀—宏觀”的分析框架研究工程社會學問題。他認為工程社會學已經(jīng)從社會學的“空白區(qū)”走到了學術地圖的“邊緣區(qū)”，應該盡快將其推進到社會學學術地圖的“中心區(qū)”。姜萍在《修辭學視野中的轉(zhuǎn)基因技術爭論研究——以“轉(zhuǎn)基因主糧事件”為例》中，從科學修辭學視角，借鑒SSK的對稱研究方法，對當前轉(zhuǎn)基因的熱點問題進行實證研究。作者認為，科學知識不僅僅是對科學過程的真實反映，同時還蘊涵著更深層次的利益、修辭等非理性因素;科學不僅是一項理性與證據(jù)并重的事業(yè)，還是一個競爭與協(xié)商共處的過程。而影響各方面行動者博弈的因素也不只是理性和證據(jù)，還包括論辯和修辭。代華東、李霞在《網(wǎng)群事件發(fā)生的技術路徑及風險規(guī)避探討——對網(wǎng)絡群體性事件的實證分析》中，認為網(wǎng)絡世界的群體訴求現(xiàn)象，是虛擬力量現(xiàn)實化的序幕，折射出現(xiàn)實生活主體的訴求本質(zhì)。網(wǎng)絡技術篩選著訴求主體的人群范圍，技術文化限定著訴求主體的思維認知，技術銜接維系著政府、媒體與大眾的互動。綜合影響網(wǎng)群事件的技術因子，這條路徑展示出的風險，對探究網(wǎng)群事件技術風險的最佳規(guī)避措施具有重要意義。
(九)科學技術與文化
肖峰在《人工情感：技術與人文的新融合》中介紹了當代信息技術研究的前沿領域之一的人工情感。人工情感主要是賦予機器以情感識別和表達的功能，其未來的擴展功能還可用于輔助人的情感感受和表達能力的改善和提高，甚至通過“人造情感”來彌補自然情感的不足，從而豐富人的情感世界，克服情感匱乏等人文問題。作者認為，人工情感技術拓展了技術與人文交融的新境界，成為促進人的全面發(fā)展的新手段，同時也提出了需要我們認真對待的新問題。王緒琴在《格物致知論的源流及其近代轉(zhuǎn)型》中，對中國傳統(tǒng)文化中重要的認知理論“格物致知”進行了概念的溯源和歷史的梳理。作者認為，“格物致知”早期雖然主要用于詮釋道德與倫理，但經(jīng)過宋明理學時期對其中所具有的理性精神的強化，開始對中國科學技術的發(fā)展產(chǎn)生重大的影響。格物致知論在明清之際的實證化取向使其得以理論轉(zhuǎn)型，到近代之后幾乎完全成為西方科學技術的代稱。
(十)科學史及科學思想史
袁江洋在《科學史：學科獨立與學術自主》中檢視了職業(yè)科學史家追求學術自主的歷程，就所涉及的學科元問題以及學術綱領的重建問題陳述了自己的見解。他指出傳統(tǒng)的學術自主概念是先天的、排他的。在日益開放的當代學術條件下，科學史家必須更新學術自主的概念，并通過深刻的歷史反思、積極的史學實踐探索和耐心的對話，擴展科學史的向度空間，推進綜合科學史的發(fā)展，維護學科獨立，追求學術自主。劉華杰在《博物學論綱》中指出：傳統(tǒng)文化與知識的最一般特征就是“博物”;博物學展示了人類在整個大自然系統(tǒng)中的可持續(xù)生存智慧。博物學可以成為一種新的科學編史綱領，藉此可以重寫科學通史或人類知識史。博物學知識在現(xiàn)代教育體系中已被嚴重忽視，而實際上它們應當被優(yōu)先傳播、傳承。劉兵在《博物學科學編史綱領的意義》認為，科學史研究中對博物學的重新關注，是傳統(tǒng)科學史研究范圍的新拓展，是在一種新的多元的科學觀之下的研究。博物學的科學編史綱領，體現(xiàn)了反輝格式的科學史觀，是對科學主義觀念的解毒劑，對于科學傳播具有不可替代的重要意義?？伦窨频摹逗振憷枧c自然選擇》、吳燕的《近代科學地域擴張背景下的國際經(jīng)度聯(lián)測——以中國境內(nèi)的測量為中心》、吳丹彤的《我國近代第一所新型中醫(yī)學堂興衰原因初探》等分別討論了科學史上的不同問題。托馬斯·庫恩是20世紀最偉大的科學哲學家和科學史學家，他的《科學革命的結(jié)構(gòu)》自1962年面世以來就引起強烈反響，掀起了一股世界性的研究熱潮，其影響至今不衰。方在慶在《庫恩的身份認同——紀念〈科學革命的結(jié)構(gòu)〉問世50周年》中指出：《科學革命的結(jié)構(gòu)》產(chǎn)生出來的“范式”和“范式轉(zhuǎn)換”已經(jīng)成為我們的日常生活用語。一方面，庫恩自認在哲學上的最大貢獻是“不可通約性”，但這一點遭到多方非議。另一方面，當他被認為是“科學知識社會學”(SSK)強綱領的思想先驅(qū)時，他卻拒絕承認SSK的主張。庫恩從登上學術舞臺開始，就遭到不同程度的誤解，他一直在尋找自己的身份定位。作者試圖通過梳理矛盾的庫恩形象，他與學生的關系以及影響他的思想形成的幾大事件，從“誤解”與“被誤解”的角度來闡釋庫恩的心路歷程，試圖還原一個真實的庫恩。
三、結(jié)語
通過對2012年《復印報刊資料·科學技術哲學》所呈現(xiàn)十個熱點論題的研究，我們可以看到：
第一，當前的學術界正在繼續(xù)深入地引進、學習國外科學哲學的先進成果，以求與國際接軌。毋庸置疑，科學哲學的大多數(shù)領域的國外發(fā)展領先于國內(nèi)，為了能更好地研究和分析科學哲學，學界對國外科學哲學的基礎理論研究方面的力度和深度都有所增加，這一點可以從學界對現(xiàn)象學科學哲學、心靈哲學與認知哲學等領域的研究中得到明證。
第二，學界對20世紀的科學哲學發(fā)展進行了反省，通過重新評價形而上學在科學研究中的地位以及對各種新形式的自然主義、相對主義的研究，以求構(gòu)建科學哲學的元理論。同時，對于20世紀中葉出現(xiàn)的后現(xiàn)代主義的文化思潮之一的后現(xiàn)代科學哲學研究將吸引更多人的興趣。
第三，STS的研究將繼續(xù)深入，而技術與社會的關系問題仍將是STS研究的熱點。隨著我國經(jīng)濟的穩(wěn)步增長和科學技術的進一步發(fā)展，無論是專家學者，還是普通民眾，人們對技術的本質(zhì)及技術與社會問題的關注將更加密切?？茖W技術的深層本質(zhì)隨著社會的發(fā)展逐一展現(xiàn)出來，當代的哲學家們會更為關注先進的技術與人類生存之間的關系。有更多的專家和學者將對全球興起的環(huán)保運動、生態(tài)運動以及刻不容緩的可持續(xù)發(fā)展問題進行反思，未來社會中技術與人類的關系將進一步得到揭示。
第四，將科學思想史研究與科學哲學研究相結(jié)合。如所周知，西方學術界的科學史家和科學哲學家在20世紀90年代以前是相互分離與不合作的。近幾年以來，科學史家和科學哲學家紛紛呼吁彼此之間應該進行交流、合作甚至融合，他們認為“科學思想史”可以成為兩者合作的切入點。雖然目前國內(nèi)同時精通科學思想史與科學哲學的人還不多見，但已有了發(fā)展的勢態(tài)。不僅如此，內(nèi)部思想史與外部社會史研究相結(jié)合也是目前科學思想史發(fā)展的一個趨勢。我們可以看到，從社會學的角度對科學思想進行研究對探究科學思想產(chǎn)生的根源大有裨益。
看了“科學技術哲學論文模版”的人還看了：
2.科學技術哲學論文
5.科技哲學論文