從社會(huì)的構(gòu)成而言，我們看到人與人之間其實(shí)總會(huì)有利益上的矛盾，這也就是法國(guó)哲學(xué)家盧梭所說(shuō)的，國(guó)與法的形成，是基于權(quán)利的度讓?zhuān)绻强梢詢扇脑?，何必把?quán)利給度讓出來(lái)呢?

　　第二、從社會(huì)的運(yùn)作而言，社會(huì)的運(yùn)作是需要資源的，資源是有限的，資源是給個(gè)人獨(dú)享還是給群體共享，這不是出現(xiàn)矛盾了嗎?

　　第三、從社會(huì)的發(fā)展而言，整個(gè)歷史的前進(jìn)總少不了一些烈士作出偉大的犧牲，這種犧牲小我完成大我的精神，對(duì)方?jīng)]有說(shuō)是可以兩全，是不是說(shuō)這些偉人都是白白犧牲了呢?曼德拉為了廢除種族隔離政策，犧牲了自己27年的個(gè)人自由，對(duì)方?jīng)]有說(shuō)是可以兩全，那是不是說(shuō)這27年里的牢獄生活，其實(shí)是他的個(gè)人利益呢?

　　葉斌(正方三辯)：首先我們這個(gè)課題中的個(gè)人是指廣泛意義上的個(gè)人，對(duì)方一辯卻用蘇哈托的個(gè)例來(lái)否認(rèn)我方的觀點(diǎn)，那么是不是我們今天的辯題應(yīng)該改成蘇哈托和群體利益不可以兩全呢?我們知道有得有失，有付出才會(huì)有所獲得，按照對(duì)方辯友的觀點(diǎn)，現(xiàn)在這場(chǎng)比賽，我個(gè)人倒是失去利益了，因?yàn)槲腋冻隽藭r(shí)間和精力，所以說(shuō)對(duì)方辯友討論的不是個(gè)人利益，他們討論的是不勞而獲。其次，全，我同意對(duì)方的觀點(diǎn)，全是完美無(wú)缺的意思，但我不能同意他的辯題中的意義，如果我們這樣討論的話，我們將首先問(wèn)，這個(gè)世界上有沒(méi)有完美無(wú)缺的東西，一個(gè)都不會(huì)有，何況是兩個(gè)呢?最后個(gè)人利益和群體利益雖然是一對(duì)矛盾，但是不是永恒不可調(diào)和的矛盾，兩者不像水火不能相容，生死不能并存一樣，是你中有我，我中有你，相互包含，相互促進(jìn)，群體利益在本質(zhì)上，就是大多數(shù)個(gè)體利益的體現(xiàn)。

　　陳政鞃(反方三辯)：首先要澄清一點(diǎn)，我方說(shuō)的兩全，絕對(duì)不是十全十美，或者是不勞而獲，我方說(shuō)的兩全，是根據(jù)《辭?！匪f(shuō)的完整保全，對(duì)方說(shuō)一則大，一則可以小，這也叫兩全?蘇哈托的信念是要造福人群，他自己就說(shuō)到：“我不在為自己，我志在救世”，請(qǐng)問(wèn)他信念志在救世，他是為了個(gè)人的利益而這樣子做的嗎?第三、對(duì)方告訴我們，個(gè)人利益必定是正面的，必定是正確的，而那些壞的例子是特例，他說(shuō)不看，明明有壞的例子，他不看，然后他說(shuō)這是兩全，這毫無(wú)現(xiàn)實(shí)的邏輯嘛，對(duì)方觀點(diǎn)跟現(xiàn)實(shí)本身就不兩全。我們說(shuō)如果說(shuō)壞的例子不是個(gè)人利益的話，那孔老夫子為什么要說(shuō)“小人予以利，君子予以義”呢?為什么我們說(shuō)自私自利，惟利是圖呢?可見(jiàn)小人的利也是個(gè)人利益的一種啊。

　　交鋒

　　正方：我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友一個(gè)問(wèn)題，在新加坡公共場(chǎng)所不可以吸煙，難道你認(rèn)為這是損害了吸煙者個(gè)人的利益嗎?

　　反方：我們知道，群體利益凌駕于個(gè)人利益，為了群體利益，我們要犧牲小我，完成大我

　　王筱青：我想首先提醒對(duì)方辯友，我們今天所談的利益一定是符合社會(huì)功德的利益，那您談到的小偷和竊賊利益，自然不在我們今天所討論的范圍之內(nèi)，那對(duì)方同學(xué)把李光耀先生和蘇哈托同日而語(yǔ)，來(lái)證明今天的話題，顯然不妥，我想首先請(qǐng)問(wèn)對(duì)方同學(xué)，人為什么要群居?

　　胡漸彪：先回到對(duì)方辯友剛才所說(shuō)的，個(gè)人利益必然要是善的，但是剛才對(duì)方一辯明明告訴我們，個(gè)人利益指的是一種欲望和需求上的滿足，請(qǐng)問(wèn)一下，欲望和需求上的滿足，就必然一定是善的才行嗎?

　　解意：請(qǐng)對(duì)方辯友不要回避我方的問(wèn)題，人，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)從來(lái)離不開(kāi)群體的保障，我想再請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，從原始社會(huì)到現(xiàn)在，我們的人進(jìn)步了嗎?我們的社會(huì)發(fā)展了嗎? 　　陳勛亮：當(dāng)然進(jìn)步了，因?yàn)槲覀冎?，群體利益凌駕于個(gè)人利益，為了群體利益，我們要犧牲小我，完成大我。

　　葉斌：對(duì)方一直在犧牲小我，完成大我，請(qǐng)問(wèn)這個(gè)大我是不是我啊，難道我就不是個(gè)人了嗎?其次我們知道社會(huì)最基本的組成部分不是群體，而是家庭，你一生下來(lái)就歸屬于家庭，那么你和你家庭這個(gè)群體利益不兩全嗎?是你損害了你的家庭還是你的家庭損害了你呢?

　　陳政鞃：如果說(shuō)大我也是我，小我也是我，究竟對(duì)方是如何劃分個(gè)人利益和群體利益的呢?

　　王筱青：就讓我們以家庭為例，當(dāng)年你們的父母為了送你們今日上大學(xué)，節(jié)衣縮食，你認(rèn)為他們昨日的節(jié)衣縮食，與你們今天所獲得的教育機(jī)會(huì)相比，是群體利益的喪失還是個(gè)人利益的喪失呢?

　　胡漸彪：剛才小我大我的例子，卻沒(méi)有告訴我們，小我就等同于大我，那我告訴大家，把小我等同于大我，把大我等同于小我，最好的人是誰(shuí)呢?這個(gè)典范叫做蘇哈托，蘇哈托把群體的國(guó)庫(kù)當(dāng)做自己的私庫(kù)，可以兩全了。

　　解意：我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，今天你來(lái)參加辯論賽，你個(gè)人的利益和你辯論隊(duì)的集體的利益，難道不是兩全的嗎?

　　陳政鞃：對(duì)方有所不知，其實(shí)我個(gè)人利益是最想到四辯這個(gè)位置，但是為了群體的考量，我被迫坐在三辯這個(gè)位置，你說(shuō)兩全嗎?

　　紀(jì)寶娟：我很遺憾對(duì)方辯友會(huì)有這種感覺(jué)，而我方四位辯手都是認(rèn)為只要為了群體利益，大家的配合是最重要的，而我要請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，如果你們這個(gè)隊(duì)獲得了最終的勝利，而你們每個(gè)辯友表現(xiàn)又優(yōu)秀，你們的個(gè)人利益和群體利益有矛盾嗎?

　　陳政鞃：當(dāng)然了，為了整體的勝利，我做出局部的讓步跟妥協(xié)，這還是一種不犧牲，不兩全的一種情況啊。

　　葉斌：大我小我的問(wèn)題，我首先想大我這種理想的實(shí)現(xiàn)，我們講理想的實(shí)現(xiàn)，精神的實(shí)現(xiàn)也是一種利益的實(shí)現(xiàn)，你可以否認(rèn)嗎?我還認(rèn)為，大我實(shí)現(xiàn)最好的例子，正是新加坡的李光耀先生，他犧牲了自己個(gè)人利益，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了自己的精神利益，也實(shí)現(xiàn)了整個(gè)新加坡共同的利益，那么我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友另外一個(gè)問(wèn)題，在新加坡公共場(chǎng)所不可以吸煙，難道你認(rèn)為這是損害了吸煙者個(gè)人的利益嗎?

　　陳錦添：對(duì)方剛才一辯就告訴我們，今天個(gè)人利益是一種欲望的滿足，現(xiàn)在三辯又告訴我們，是理想上的達(dá)到，請(qǐng)問(wèn)理想和欲望是等同的嗎?