辯論中結(jié)辯（四辯）的風(fēng)格

　　胡建彪曾經(jīng)說，四辯就是打掃戰(zhàn)場的。具體而言，主要是三個(gè)任務(wù)：對方有哪些傷員，趕緊撲上去補(bǔ)兩刀捅死;自己有哪些兄弟受傷了，趕緊抬回來救好;把戰(zhàn)利品啊啥的都搶到手，把旗子豎起來。今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些辯論中四辯的風(fēng)格，希望對大家有所幫助。

　　結(jié)辯(四辯)的風(fēng)格

　　小編在導(dǎo)語的那一句引用簡明扼要的概括了四辯的3個(gè)職能：給予對方立論最后擊、給予己方體系最后闡述以及基于辯題的最后升華。但是結(jié)辯時(shí)間有限，要在短短幾分鐘內(nèi)把3大任務(wù)都完成幾乎是不可能的，所以許多優(yōu)秀的結(jié)辯在“破”、“立”和“升華”中，都有不同的取舍。也正因此，我們可以看到各種風(fēng)格的結(jié)辯在華語辯壇出現(xiàn)。

　　小編認(rèn)為，結(jié)辯風(fēng)格大體可以分為三大種：

　　1、反駁為主，蘊(yùn)立于駁：

　　這種風(fēng)格的典型是01國辯馬來亞大學(xué)的胡漸彪，這種風(fēng)格的特點(diǎn)是把對方的立論從定義到標(biāo)準(zhǔn)到底線到分論點(diǎn)一層層的剝離，或是將對手的邏輯證偽，或是證明對手邏輯偏題。待到把對方的立論駁的慘不忍睹了，最后再收一下，將自己沒有說清楚的立論進(jìn)一步闡述。

　　這種打法的優(yōu)點(diǎn)有三：

　　一、通過最猛烈的進(jìn)攻，能夠最有效殺傷對方立論，讓對手辛苦一場辛勤構(gòu)建起來的邏輯體系從形式上被推倒。

　　二、現(xiàn)場效果極強(qiáng)，即使是準(zhǔn)備好的反駁也能給人以很強(qiáng)的臨場感。并且，相對另外兩種風(fēng)格，這種結(jié)辯給予了突發(fā)事件(對手新奇立論)充足的應(yīng)對時(shí)間，不至于因?yàn)闇?zhǔn)備過多而束手束腳。

　　三、對于邏輯性強(qiáng)的辯手，即使語言組織和知識底蘊(yùn)稍差，也可以不懼任何對手。所以理工科學(xué)校和國外辯手比較喜歡這種模式。

　　但是這種打法也有明顯的缺點(diǎn)：

　　首先，辯論的終極意義在意說服而不是反駁。這種非此即彼的兩分法式的總結(jié)的手段方式卻主要在反駁，其與辯論精神略有相悖。退一萬步講，就算證明對方的論證全是錯(cuò)的，也不代表己方辯題成立啊。

　　其次，由于時(shí)間有限，在著重于反駁的同時(shí)，也犧牲了進(jìn)一步申論的機(jī)會(huì)，也擠占了價(jià)值升華的空間。這使得，在之前己方立論沒有說清楚的情況下，一旦反駁不能得手，將處于很尷尬的境地。

　　不過總的來說，這種反駁在實(shí)戰(zhàn)中是非常有效的，勝率也高，執(zhí)行也相對容易些。關(guān)于反駁為主的結(jié)辯，胡漸彪在01年的3場比賽給出了近乎是教科書式的3個(gè)模板。有興趣的辯手可以仔細(xì)的觀看、研究、摸索，然后吸收為屬于自己的總結(jié)風(fēng)格。

　　2、升華為主，蘊(yùn)駁于立：

　　很多第一次看黃執(zhí)中比賽的辯手都會(huì)有這樣一個(gè)感覺：“哇，原來辯論還可以這么打!”但是也有很多辯手會(huì)產(chǎn)生疑惑：“他的稿子是不是事先準(zhǔn)備然后背一下啊?”

　　其實(shí)這就是很多初學(xué)者的誤區(qū)，認(rèn)為反駁才是臨場的，而陳述則一定是準(zhǔn)備的。其實(shí)，反駁也可以隨意準(zhǔn)備的，而申論和價(jià)值升華也可以是基于現(xiàn)場做的。典型的比賽，可以參看95國辯的林正疆、03國辯的黃執(zhí)中以及05湖北省賽的鄧哲。

　　這種結(jié)辯風(fēng)格的特點(diǎn)可以做如下的歸納：在結(jié)辯的時(shí)候，以之前環(huán)節(jié)所沒有的新的視角，來重新審視今天的辯題，先把己方的之前沒說完的邏輯說清，然后更進(jìn)一步說出新的價(jià)值理念。

　　因此，這種打法的優(yōu)點(diǎn)就呼之欲出了：

　　首先，可以有足夠的空間和維度說清楚自己的立論，不至于讓評委和觀眾在聽完一場比賽之后仍舊不知所云。有些時(shí)候，立論在自由辯論沒有講穿，但在總結(jié)一下子點(diǎn)破，聽眾會(huì)有一種恍然大悟的感覺。

　　其次，能帶給評委和觀眾全新的思考。由于引入了新的視角和價(jià)值的升華，使得聽眾在聆聽總結(jié)的時(shí)候不僅僅是抱著一種娛樂的心態(tài)來看一場斗嘴，而是真正的獲得了屬于自己的思維進(jìn)化。

　　然而，這種打法執(zhí)行卻不是那么容易。一個(gè)辯手要想駕馭這種打法，必須有極深的知識厚度和比較成熟的世界觀、人生觀、價(jià)值觀。而一旦底蘊(yùn)不足卻試圖強(qiáng)練升華，不但沒什么好效果，還會(huì)給人“有背而來”或者濫煽情的感覺。而“新手學(xué)黃執(zhí)中必死”，似乎也成為了辯論圈內(nèi)的一個(gè)普遍現(xiàn)象。

　　天山童姥刻在石壁上的武功，不允許她的弟子在40歲前去練，并不是因?yàn)樗?，而是因?yàn)閮?nèi)力修為不到家，強(qiáng)練有害無益。

　　3、平行駁立：

　　這是一種比較傳統(tǒng)的總結(jié)套路，先歸納總結(jié)對方的幾處錯(cuò)誤，然后再進(jìn)一步陳述己方的觀點(diǎn)。比較典型的模型可以參看99國辯路一鳴的總結(jié)陳詞。不看模型也可以，因?yàn)榇蟛糠值慕Y(jié)辯用的都是這種風(fēng)格。

　　這種風(fēng)格最大的優(yōu)點(diǎn)就在于一個(gè)“穩(wěn)”字：它既包含了反駁，不至于現(xiàn)場感缺失，也有一定的區(qū)間來化解對方的奇兵;它又包含了申論和升華，所以不像反駁為主的結(jié)辯那樣只破不立。

　　然而，這種看似破與立結(jié)合的風(fēng)格卻也不是那么好操作的。到底反駁多少，反駁什么?到底重申立論還是價(jià)值升華?當(dāng)破和立都要追求的時(shí)候，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)也許會(huì)陷入沒有一個(gè)能夠講透的窘境。

　　并且，穩(wěn)妥也常常意味著犧牲掉屬于自己的特色。從初學(xué)者使用的效果來看，又很容易受到準(zhǔn)備的束縛。

　　小編以為，以上三大種風(fēng)格本身都是中性的，無所謂誰優(yōu)誰劣，到底采用何種方式，要根據(jù)辯手自己的風(fēng)格體系，要根據(jù)具體的比賽情況而定。但是，無論采用哪種結(jié)辯方式，反駁和申論如何進(jìn)行則都是有規(guī)律可循的。

　　那結(jié)辯的反駁該如何進(jìn)行呢?小編將按照優(yōu)先級進(jìn)行分析。

　　最優(yōu)先：立論的前提，通常表現(xiàn)為定義或標(biāo)準(zhǔn)。在場上往往會(huì)發(fā)現(xiàn)這種情況，雙方的定義或者標(biāo)準(zhǔn)完全不一樣，卻各自能開展一整套的形式邏輯體系。此時(shí)必須先攻破對手的前提，才能開展交鋒。

　　比如CDA復(fù)活賽，“人類因勤奮/懶惰而進(jìn)步”中，正方的“因”定義為“憑借”，而反方的“因”定義為“原因”。此時(shí)比賽雙方如果不攻破對方的定義，就根本無從反駁對手的分論點(diǎn)。

　　而標(biāo)準(zhǔn)的不同也會(huì)導(dǎo)致相同的影響，比如08名校杯“拼車出行利大于弊/弊大于利”，正方的標(biāo)準(zhǔn)是是否有利于交通效率的提高，反方的標(biāo)準(zhǔn)則是是否有利于環(huán)保，差之千里，場上根本打不到一起去。

　　如果把立論比做一棵大樹，那么定義、標(biāo)準(zhǔn)就好比大樹樹根，而樹干、樹枝都是從樹根衍生而來的。如果不把對方從根上刨掉，那么對方的枝葉即使都被砍光，卻總還有起死回生的可能。而根一旦被刨掉了，就再?zèng)]活下去的希望了。

　　有的時(shí)候，立論的前提還可能是一兩組數(shù)據(jù)。比如在“應(yīng)該/不應(yīng)該炸毀長江大橋”中，長江吃水深度就成為辯論討論的基礎(chǔ)。

　　第二優(yōu)先：對手的防御底線。所謂底線，就是對手退無可退的那條立論以及防守的根基。在有些時(shí)候，底線與前提是重合的。

　　舉例子的話，在“網(wǎng)絡(luò)加強(qiáng)/促進(jìn)人際交流”，正方的底線就是“網(wǎng)絡(luò)交流只是現(xiàn)實(shí)交流的一種補(bǔ)充，而沒有替代性的效果”。如果一方守不住自己的底線，那么自己的立論大廈將可能立刻崩塌。相對應(yīng)的，如果能把對方的防御底線給擊破，也能夠摧毀對方的立論。

　　第三優(yōu)先：對方的主要火力點(diǎn)或者主要事例，這個(gè)很好理解。在抗日電影中，中國士兵首先要干掉的一般都是對方的機(jī)槍手，辯論場上也是這個(gè)道理，將對手的機(jī)槍或者機(jī)槍手干掉，就離勝利不遠(yuǎn)了。

　　第四優(yōu)先：對方的次要火力點(diǎn)和次要事例、數(shù)據(jù)。這一些東西點(diǎn)到為止就可以了，千萬不要做糾纏。初學(xué)者最容易犯的錯(cuò)誤就是把握不清楚辯論的脈絡(luò)，大局觀不強(qiáng)，總是把對方立論中一些很淺的邏輯錯(cuò)誤抓住狠打，浪費(fèi)時(shí)間不說，還放掉了大魚。

　　忌諱：花大量力氣反駁對手的口誤以及一些無關(guān)緊要的東西。