律師在打官司中有哪些規(guī)矩

　　法律層面上的“講理”和我們?nèi)粘Ｉ钪兴追Q的“講理”是截然不同的兩個概念。下面小編為你整理律師打官司的規(guī)矩，希望能幫到你。

　　俗稱的“講理”

　　俗稱的“講理”是指我們運用自己對社會、生活的認識的總結(jié)和自我對社會價值觀的判斷，對是非曲直進行評論，也稱之為“情理”。

　　這里強調(diào)的講理指的主要是情理，這種講情理包含個人主觀因素很高，在個人認識因素的影響下，往往缺乏或者容易忽略一些重要的客觀因素。

　　由于每個人接受的教育各有差異、社會環(huán)境對自己的影響不同，再則涉及的個人利益不同，講出的道理、對是非曲直的評述也會各自不同。

　　這就是我們常說的“公說公有理，婆說婆有理”，并且所謂講理的人還都認為自己講的理最正確。

　　這樣就出現(xiàn)雙方或者多方都各持己見，互不相讓，一般此種情形需要第三方(中立方)來進行“評理”，確定哪一方是正確的。

　　由于每個人在講理的時候各自說法均有不同，認識不同，所以司法機構(gòu)(法院)不能夠憑借當(dāng)事人各自講的情理來處理案件，法院解決爭議的依據(jù)必須是統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，即法律規(guī)定。

　　法院的“講理”

　　通過法院訴訟解決爭議，這種“講理”指的是基于客觀事實，依據(jù)法律規(guī)定，為自己的訴求(維權(quán)主張)進行陳述的理由。

　　此種講理是有嚴(yán)格要求的，因為法院審理案件需要當(dāng)事人將事實詳盡地陳述并附有證據(jù)證實，該事實與法律依據(jù)還要相對應(yīng)。

　　法院的審判人員才能運用當(dāng)事人提供的大量事實依據(jù)對爭議的焦點及性質(zhì)作出客觀的判斷，再結(jié)合法律依據(jù)作出公正的判決。

　　但是，當(dāng)事人僅是一味地強調(diào)自認為的人情事理，感情色彩的渲染大于客觀事實表述，就很難讓法官對爭議問題辨別是非曲直，也就難以得出相應(yīng)的結(jié)論。、

　　當(dāng)法官不讓當(dāng)事人講述情理的時候，當(dāng)事人會認為法院不讓自己“講理”。

　　例如，勞動爭議案件中，法官詢問當(dāng)事人“你主張加班費，你陳述一下具體加班的情形”，法官的意思是問當(dāng)事人主張加班都包括哪些內(nèi)容，如公休、節(jié)假日、延時等，這樣便于計算加班費的數(shù)額。

　　而當(dāng)事人卻回答“我在單位當(dāng)牛做馬，干得沒白沒夜，根本就沒休息的機會，單位這種做法是嚴(yán)重違法的………”。

　　再例如，婚姻案件中，當(dāng)事人在陳述離婚理由和提交證據(jù)時，沒有良好地把握此時陳述的機會，反而大量敘述自己為家庭的付出，對方有多么不負責(zé)任，甚至于將曾經(jīng)爭吵中各自的言語，一股腦傾倒給法官……。

　　此類的回答，在案件中我們是經(jīng)常遇到的，然而當(dāng)事人此類的講理不能夠給法官提供事實信息，法官依此類陳述也無法做出判斷。

　　所以，當(dāng)事人此種“講理”自認為很煽情、生動，能夠贏得法官的認可。

　　但恰恰相反，法官最不希望看到這樣的陳述，因為此種“講理”不利于法官查明事實，反而影響法官對事實判斷的思路。

　　法官詢問的問題

　　一般情況，法官為了查明案件事實，需要向當(dāng)事人詢問情況，這是案件審理的需要，法官所問的問題是高度概括的，法官希望當(dāng)事人的回答也是言簡意賅的，這樣也便于書記員全面的記錄。

　　例如我們曾辦理過一件離婚案，法官問原告“你們夫妻雙方生活十幾年，原告現(xiàn)在提出離婚理由是什么?”

　　法官的目的是希望查明雙方是否存在感情確已破裂的法定情形。作為原告應(yīng)該很簡單地講述雙方感情破裂、不能繼續(xù)生活的要件，列舉一兩個實例即可。

　　原告人卻從兩個人第一次見面開始講起，延伸到被告父母的做人品質(zhì)，又擴展到被告親友的素質(zhì)等等。

　　法官曾幾次打斷原告的發(fā)言并提示原告應(yīng)當(dāng)回答什么問題，而原告確不能理解，認為法官不允許自己講述生活的經(jīng)歷，從而偏袒對方。

　　律師提示

　　1、發(fā)表意見要言簡意賅，條理清晰，觀點明確。

　　2、說話的語速不能過快，平和的語速、簡要的表達，便于書記員記錄。

　　3、建議較為復(fù)雜的陳述或辯論制作成書面形式，可以保證意思表示的完整性，也能節(jié)省庭審中記錄的時間。

　　4、不要隨意地質(zhì)問對方，充分利用自己發(fā)言的機會將自我陳述或者辯論做到詳盡。

　　法官為什么不讓我說話?

　　律師剖析：合適的時候說合適的話 ----必須依照庭審程序發(fā)言

　　庭審程序要求

　　庭審是有程序要求的，不是可以隨意發(fā)表自己的意見，如果將自己的意見發(fā)表得很詳盡，必須按照程序的要求充分地表達自己的意見。

　　否則，將會適得其反，該說的話沒有說，該注意的重點沒有強調(diào)。所以在開庭過程中要注意各程序階段，包括事實調(diào)查、舉證質(zhì)證、辯論、調(diào)解、最后陳述等。

　　當(dāng)事人發(fā)表意見如果不能對應(yīng)程序，等于自己沒有說話。

　　法官偏向?qū)Ψ?，是不是對方找關(guān)系了?

　　律師剖析：官司打得糊涂，自我感覺好象是法官偏向。實踐中，例如沒有搞清楚法官審理的是什么爭議焦點而隨意作答、爭辯，就容易出現(xiàn)錯誤。

　　什么是爭議焦點?

　　由于當(dāng)事人雙方各自堅持自己的意見，即為原告方堅持自己的訴求，被告方堅持不同意對方的訴求(堅持抗辯理由)，這樣形成雙方各持己見的區(qū)別點。

　　法院審理案件，爭議焦點非常重要，通過固定爭議焦點，法院可以很清晰地了解哪一方理由成立、哪一方負有舉證責(zé)任、哪一方的主張具有事實依據(jù)或者法律依據(jù)。

　　但是，很多當(dāng)事人在庭審中，爭議焦點往往并不在“一條線上”。例如，在一起勞動爭議案件中，往往所涉及的并不是首先考慮公司是否承擔(dān)責(zé)任問題，而是先確定公司與勞動者之間是否存在勞動關(guān)系問題。

　　沒有確定勞動關(guān)系，就談不到由誰來承擔(dān)法律責(zé)任。

　　而當(dāng)事人一方強調(diào)公司應(yīng)當(dāng)向其賠償，而另一方強調(diào)沒有勞動關(guān)系，雙方不是在一個爭議點來爭執(zhí)。

　　此時，一般法院為了將案件審理清晰，會總結(jié)爭議焦點，將當(dāng)事人之間雜亂無章的爭執(zhí)意見歸納起來，形成焦點。

　　在法院整理爭議焦點不偏差的前提下，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)隨著法院所總結(jié)的爭議焦點進行主張，圍繞爭議焦點展開陳述、舉證、辯論。

　　但很多當(dāng)事人在這種情況下，不顧及法官總結(jié)的焦點，而一味地去強調(diào)自己應(yīng)當(dāng)贏得哪些權(quán)益，大大偏離了訴爭主線，直至敗訴都沒有搞清楚自己錯在哪里。

　　握好爭議焦點

　　沒有搞清法官審理的爭議焦點，或者根本不去理會法官總結(jié)的爭議焦點，而僅是一味地強調(diào)自己的道理，這樣做對訴訟是非常不利的。

　　因為法官判決案件需要當(dāng)事人向其提供所需要的大量事實素材，以此來認定案件事實，目的是在判決中能夠體現(xiàn)公正性。

　　搞不清案件的爭議焦點源于三種可能：

　　第一種，是法官總結(jié)的焦點與當(dāng)事人自認為的焦點不吻合，換言之當(dāng)事人不認可法官所歸納總結(jié)的爭議焦點，在焦點確定方面，可能當(dāng)事人與法官的思路就出現(xiàn)分歧;

　　第二種，是法官雖然總結(jié)了案件焦點，當(dāng)事人卻不能夠?qū)裹c進行良好地理解，雖然是按照法官的要求進行陳述、舉證、辯論，但實質(zhì)上沒有與法官爭議焦點保持一致，從而偏離了審理核心，其結(jié)果就是該去力爭的問題沒有爭，而不重要的內(nèi)容卻成為自己的核心觀點;

　　第三種，是當(dāng)事人根本不去理會法官總結(jié)的爭議焦點到底是什么，只顧自己在法庭上一吐為快，把自己所謂的冤屈傾訴干凈，這是非常具有代表性的。

　　例如一起工傷賠付糾紛案件中，勞動仲裁經(jīng)過的事實確定以及法院經(jīng)過的幾個階段，其目的就是要查明雙方到底是否存在勞動關(guān)系，因為這是認定工傷非常重要的基礎(chǔ)條件。

　　而當(dāng)事人根本不去理會法院在審理中非常需求的事實素材是什么，而一味地強調(diào)“在誰那受的傷就應(yīng)該由誰賠償”，從而大大地偏離了案件關(guān)鍵事實環(huán)節(jié)。

　　所以沒有搞清爭議焦點而給當(dāng)事人維權(quán)帶來不利后果還是非常大的。

　　律師提示

　　自己把握好爭議焦點不偏差，防止隨對方跑題。

　　1、在維權(quán)過程中，如果涉及仲裁或者訴訟，必須認真理解法官的審理思路，不能和法官的審理思路相悖。

　　否則，當(dāng)事人陳述辯解的理由再多，也對案件沒有幫助。

　　2、有效把握爭議焦點，圍繞焦點組織材料，組織陳述和辯論的內(nèi)容。切忌自以為是，僅追求一吐為快，不去考慮自己的理由對案件有何利弊。

　　3、有的時候?qū)Ψ經(jīng)]有圍繞爭議焦點發(fā)表意見，切忌僅為追求駁倒對方的意見，而使自己的正常思路隨對方思路偏離，這很容易將自己操作案件的整體方案打亂，最后結(jié)果可能不可逆轉(zhuǎn)。

　　越打官司越告不贏，為什么學(xué)習(xí)了很多法律知識還是爭不出個理來?

　　律師剖析：實際在自我維權(quán)過程中，很多情況是當(dāng)事人自認為什么都懂、都明白，不去咨詢專業(yè)機構(gòu)，很多人就是手捧法律規(guī)定按照自認為的理解方式去主張權(quán)利，還非常極端地強調(diào)自己的觀點是正確的。

　　我們清楚，法律和與之相關(guān)的訴訟、程序的形成，在某些方面很難無師自通，需要專業(yè)人給予幫助。

　　在自我維權(quán)過程中，相對比較難的就是有一些法律專業(yè)的技術(shù)問題需要解決或者知悉，否則很容易由于專業(yè)知識的匱乏而導(dǎo)致訴訟勝敗的傾倒。

　　律師提示

　　1、生效的法律文書當(dāng)證據(jù)，其重要程度容易被忽視---若以判決作為證據(jù)，作另案訴訟的證據(jù)，可獲得事半功倍的效果。

　　2、“胡打官司，亂告狀”反而將自己陷于被動----如一個事件做了N個訴訟，以不同案由立案，結(jié)果是越打越不利。

　　3、“慎戰(zhàn)”與“備戰(zhàn)”的思想融入到訴訟實踐中，注意雙刃劍的風(fēng)險!

　　為何敗訴總結(jié)

　　如今很多當(dāng)事人在訴爭過程中，將自己的表述作得細之再細，自認為自己的訴求一定會得到支持，但最后法院所做的判決和自己追求的結(jié)果卻差之千里，很多維權(quán)者對此不能理解。

　　對此，根據(jù)以上分析的內(nèi)容做一些總結(jié)。

　　很多當(dāng)事人在維權(quán)過程中，尤為是在訴訟庭審過程中，存在一個誤解，認為必須將自己的理由表述得非常詳盡，將過程渲染得多姿多彩，但忽略了整體訴訟過程的核心是證據(jù)問題。

　　在日常的生活與工作中，人們已經(jīng)習(xí)慣運用家常語言溝通來處理各類事情，但是在法律層面解決爭議必須以證據(jù)來作為核心內(nèi)容。所以，在案件中很多當(dāng)事人不能理解法院所做的判決為什么和自己追求的結(jié)果存在一定的差距，甚至差距甚遠。

　　一般存在以下情形：

　　很多當(dāng)事人在維權(quán)或訴訟中，大量陳述事情的經(jīng)過、描述每個事情的細節(jié)和感受，不僅如此，還在自己是否占理的問題上大量展開論證，傾訴苦衷。

　　當(dāng)然，事實陳述和論證依據(jù)固然重要，但是一切事實和論據(jù)是否被法院認定，其基礎(chǔ)必須是以證據(jù)存在為前提。

　　而當(dāng)事人經(jīng)常在強調(diào)一個概念，就是“尊重客觀事實”，有的還引用法律專業(yè)用語“以事實為依據(jù)”。

　　熟不知審理案件中所謂的“事實”是必須有證據(jù)能夠證明其存在的事實，僅是樸素存在的事實或是內(nèi)心臆斷的假象，而無法用證據(jù)印證為人知的事實是不能夠作為案件的定案依據(jù)的。

　　所以，在訴訟中僅過于強調(diào)自認為存在的事實，不重視證據(jù)的存在是很難得到法院支持的。

　　在很多時候，由于當(dāng)事人不懂得證據(jù)的嚴(yán)重性，隨意在一些書面的合同、協(xié)議、確認書以及一些文件上簽字，而導(dǎo)致不可逆轉(zhuǎn)的后果。

　　很多案件中經(jīng)常出現(xiàn)，當(dāng)對方拿出一份當(dāng)事人簽字確認的文件時，本方的當(dāng)事人總是在強調(diào)“這份文件是在‘什么什么’情況下簽署的”。

　　例如，“當(dāng)時被逼無奈只能簽字”，“當(dāng)時不允許我更改條款”，“ 當(dāng)時不簽就買不成”，“ 當(dāng)時不簽我就拿不到錢”等等。

　　但是諸如此類的解釋或者說辯解均不能將已經(jīng)形成的書面證據(jù)進行否定，而到了這個階段，再想收集相反的證據(jù)比登天還難，這就是證據(jù)在案件中的重要性。

　　如何訴訟大揭秘 　　糾紛事實，證據(jù)為核心

　　1、尤其在民事案件中，書證可稱之為“證據(jù)之王”，其他類別證據(jù)很難推翻書證。當(dāng)證人證言、視聽資料與書證相沖突時，根據(jù)證據(jù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用書證。

　　當(dāng)然，具體問題具體分析，若相關(guān)證據(jù)非常充分并伴以佐證，且能夠形成證據(jù)鏈條，確實能夠如實反映客觀事實，法院是可以考慮否定書證的。

　　但是，一般情況下運用其他類別的證據(jù)推翻書證，在技術(shù)層面來講比較困難。

　　2、口頭交易，應(yīng)當(dāng)具有時刻留取證據(jù)的保護意識。

　　如二手房、商品房買賣中有很多口頭承諾，由于這些承諾沒有被固定下來，今后正是由于這個原因很有可能產(chǎn)生糾紛。

　　因此，在交易過程中，如果采用書面形式交易較為困難，應(yīng)注意采用錄音、錄像等方式固定證據(jù)，以便今后還原事實。

　　尊重事實，切忌自以為是

　　1、正如以上所講的，訴訟過程中的事實是有證據(jù)能夠證實的事實，沒有證據(jù)，所謂的事實是不能被認定存在的。

　　因此，當(dāng)事人在維權(quán)時，切忌要注意自己對“事實”這個概念的把握，一定要與審判要求的事實相吻合，也就是必須有證據(jù)的存在。

　　2、如果在訴訟中發(fā)現(xiàn)自己的思路或者做法偏離了事實基礎(chǔ)，或者偏離了訴訟要求的事實要件，就必須及時調(diào)整思路，糾正自己不正確的維權(quán)思路和具體的操作方法。

　　及時有效咨詢，尋求專業(yè)支持

　　每人對法律的理解各有不同，對一些法律事實的認識也是各有各的看法，這就形成了在維權(quán)中應(yīng)當(dāng)對事實基礎(chǔ)把握何種觀點、對法律規(guī)定怎樣理解的問題。

　　例如《勞動合同法》第四十條中有一項解除勞動合同時“代通知金”的規(guī)定，代通知金為一個月工資。

　　但很多當(dāng)事人在追究用人單位違法解除勞動合同時，除主張每任職一年賠付2個月工資的賠償金之外，還主張“代通知金”。

　　代通知金是合法解除勞動合同前提下作為提前一個月向勞動者發(fā)出解約通知的替代性補償，其與違法解除勞動合同的前提是相矛盾的，為此不可能同時適用。

　　而當(dāng)事人認為此條款對自己有利就去爭取，并且寄予很大的希望，當(dāng)該項主張沒有得到支持的時候，認為裁決或判決不公平，這顯然是對法律規(guī)定的理解存在錯誤。

　　所以，當(dāng)自己維權(quán)時，如果在關(guān)鍵環(huán)節(jié)涉及到專業(yè)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)咨詢專業(yè)人員，由專業(yè)人員在此類知識方面給予支持。

　　例如關(guān)于出現(xiàn)房屋質(zhì)量問題需要先咨詢質(zhì)檢部門，出現(xiàn)標(biāo)的價值糾紛時應(yīng)咨詢物價或者評估部門，醫(yī)療問題應(yīng)咨詢醫(yī)療專業(yè)部門。

　　只有經(jīng)過專業(yè)指導(dǎo)之后，才能判斷自己維權(quán)的范圍、主張實現(xiàn)的程度、預(yù)測勝訴敗訴機率。

　　客觀分析利弊，平衡各方權(quán)益

　　維權(quán)應(yīng)當(dāng)持有一顆平常心，尤為訴訟等法律途徑進行維權(quán)，因為證據(jù)的匱乏或者客觀事實依據(jù)不足而導(dǎo)致維權(quán)目的不能百分之百實現(xiàn)，所以維權(quán)不能過分地執(zhí)著。

　　應(yīng)當(dāng)冷靜地對自身維權(quán)過程中，整體案件事態(tài)進行分析，找出自身不足之處或者法律依據(jù)匱乏的地方，客觀地看待整個事件;

　　再找出對自身有利的方面是哪些，固定好自己的主張，不要將自己本應(yīng)得到的卻因操作不慎而丟失;

　　最后找出對方不足之處，綜合分析，這樣就能夠在維權(quán)中衡量各方的權(quán)益利弊了。

　　最不可取的是，僅看到自己有利的一方面，或者僅看到對方不利的方面，沒有客觀分析、衡量雙方權(quán)益，也沒有去衡量裁判機關(guān)的可行性。

　　例如，員工自己繳納社會保險，但基于法律規(guī)定又主張由公司為其繳納。實際維權(quán)者主張是有事實和法律依據(jù)的，但社保部門在實際操作中是無法執(zhí)行的，所以此類主張很有可能因為操作不能實現(xiàn)而導(dǎo)致仲裁機構(gòu)不予支持。

　　小結(jié)

　　一個維權(quán)的過程或者一個訴訟案件，從程序到實體，從發(fā)生到結(jié)束，是一個階段中思維體系的總結(jié)，而非僅是一兩個法條的反映，更不是憑借一顆維權(quán)熱情的心可以換取的……