房地產(chǎn)稅立法
房地產(chǎn)稅立法
房地產(chǎn)稅立法困難，房產(chǎn)稅試點失敗。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你分享房地產(chǎn)稅立法的相關(guān)內(nèi)容，希望對大家有所幫助。
房地產(chǎn)稅立法：
丁建剛 全國人大財經(jīng)委副主任郝如玉不經(jīng)意間透露出房地產(chǎn)稅立法的進(jìn)展情況，“立法是一個非常難的過程，房地產(chǎn)稅進(jìn)展較少，”這是一個完全意料之中的結(jié)果。
從2003年提出物業(yè)稅開始，直到2010年，為了配合所謂調(diào)控，將物業(yè)稅偷換概念，換成了1986年曾有一個《暫行條例》的所謂房產(chǎn)稅，與物業(yè)稅完全不是同一概念。
2011年初，在沒有立法的前提下，悍然在上海和重慶兩地強行所謂試點征收。這位全國人大財經(jīng)委副主任透露:“房地產(chǎn)稅迄今已經(jīng)試點征收了5年多，但是操作難度很大，有的地區(qū)稅收成本甚至和稅收收入相當(dāng)，另外一個地區(qū)征收房地產(chǎn)稅使得人才向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移。”事實上，已經(jīng)宣布這兩個城市所謂的房產(chǎn)稅試點，徹底失敗。從法理上說，沒有法律依據(jù)的稅種(甚至以后根本不存在的房產(chǎn)稅)，哪怕以試點的名義在部分地區(qū)強行征收，也是對公民權(quán)利的嚴(yán)重侵害。
原國家稅務(wù)總局副局長許善達(dá)所表達(dá)的事實可能對房地產(chǎn)稅立法非常尷尬。即:中國的房地產(chǎn)稅是土地國有制下對私人住宅征收的財產(chǎn)稅，這在國際上難以找到借鑒先例。
有人在2014年8月房地產(chǎn)論壇上以及多個場合造謠，聲稱房地產(chǎn)稅2017年一定開始征收，現(xiàn)在謠言已經(jīng)不攻自破。甚至可以判斷，在中國土地出讓模式和房地產(chǎn)開發(fā)模式不變的前提下，征收房地產(chǎn)稅可能是一項難以完成的任務(wù)。
加快房地產(chǎn)稅立法與改革的聲音再起：
據(jù)中國財稅法學(xué)研究會會長劉劍文表示，“本屆人大任期是到2017年底，預(yù)計房地產(chǎn)稅法最快將在2017年底前通過，慢的話可能會在2017年底提交審議，在下一屆人大任期內(nèi)通過。”
征收房地產(chǎn)稅是世界通例，這可能是該稅種立法最具說服力的理由。不過，原國家稅務(wù)總局副局長許善達(dá)表示過，中國的房地產(chǎn)稅，是土地國有制下對私人住宅征收的財產(chǎn)稅，這在國際上難以找到借鑒先例。他表示，即便將來全面開征，規(guī)模也遠(yuǎn)不及私有制下的房產(chǎn)稅規(guī)模大。
上述問題的存在，令房地產(chǎn)稅該不該征收、如何征收陡然成疑。在土地國有的條件下，我國地方政府的財政收入多年以來嚴(yán)重依賴土地出讓金，由此帶來的高房價使得房產(chǎn)投機(jī)者從中獲利，最終則由剛需購房者買單，并催生出大量有損社會經(jīng)濟(jì)活力的房奴。房地產(chǎn)稅法的制定者如果對此不加考慮，盲目地效仿海外國家，輕率地開征大范圍、高稅率的房地產(chǎn)稅，將會給房產(chǎn)擁有者帶來高房價之后的第二重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，被公眾質(zhì)疑為“重復(fù)征稅”—土地出讓金雖然不是稅收，因此與房地產(chǎn)稅形式不同，但兩者在實質(zhì)上有相似之處。
征收房地產(chǎn)稅涉及合理與公平的問題，討論房地產(chǎn)稅征收的實質(zhì)可能是如何征收，而不是該不該征收，原因在于，至少從長期來看，房地產(chǎn)稅取代土地財政是合理的，也是大勢所趨。征收房地產(chǎn)稅必然包含著增加稅源的目的，對這一點不必遮掩，關(guān)鍵在于明確土地出讓金與房地產(chǎn)稅的關(guān)系不是“并行不悖”，而是漸進(jìn)替代。此外還應(yīng)看到，房地產(chǎn)領(lǐng)域的現(xiàn)行稅收種類繁多，如城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅、印花稅、營業(yè)稅和所得稅等，這還不包括各類收費。這些稅費的關(guān)系處理不好，也會妨礙房地產(chǎn)稅征收的合理性。
在增加稅源、完善稅制的目的之外，房地產(chǎn)稅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理順市場機(jī)制的功能。土地財政被房地產(chǎn)稅取代以后，投機(jī)性需求受到抑制，房價的形成機(jī)制將更加合理化，有助于高房價的理性回歸。有報告就顯示，房產(chǎn)稅的提高能夠直接帶來房價指數(shù)的下降，地方政府若能借房地產(chǎn)稅擺脫對土地財政的依賴，這種效應(yīng)將更為明顯。不過，決定房價的主要是供需關(guān)系，而不是房地產(chǎn)稅，因此，至少在一線城市，不要指望房地產(chǎn)稅的推出能夠使房價大幅下降。
作為財產(chǎn)稅，房地產(chǎn)稅還應(yīng)該適度體現(xiàn)其調(diào)控社會貧富差距的功能。財產(chǎn)稅是“富人稅”，在西方發(fā)達(dá)國家，稅收政策特別是財產(chǎn)稅政策，是調(diào)控貧富差距最重要的工具，經(jīng)過十幾年的經(jīng)濟(jì)高增長，我國居民的財產(chǎn)積累差距越來越大，單就房地產(chǎn)稅的征收而言，對待剛需住房與大面積住房、單套住房與多套投資性住房，應(yīng)采取區(qū)別性的稅收政策。
房地產(chǎn)稅是熱點話題、敏感話題，相關(guān)政策的出臺需要充分重視輿論反響。總的來說，海外國家征收房地產(chǎn)稅，是以土地產(chǎn)權(quán)私有制為基礎(chǔ)的，我國雖然沒有征收房地產(chǎn)稅，但土地財政以及房地產(chǎn)領(lǐng)域的各種稅費則極為繁雜，因此，就房地產(chǎn)稅立法及房地產(chǎn)稅的開征，需要明確稅收的依據(jù)和目的，權(quán)衡稅收的影響，統(tǒng)籌調(diào)整與房地產(chǎn)稅相關(guān)的各類相關(guān)稅費，不可盲目效仿海外的稅收形式。
可能感興趣的相關(guān)文章：