論英國間接統(tǒng)治的根源及影響
從屬于英國的殖民地稱為英國殖民地，開始于1868年，鼎盛時期在除南極洲以外的各大洲都有英國的殖民地。下面是學(xué)習(xí)啦小編分享的論英國間接統(tǒng)治的根源及影響，一起來看看吧。
英國間接統(tǒng)治的根源及影響
摘要：英國在非洲采取了與其他殖民國家不同的統(tǒng)治方式，實行“間接統(tǒng)治”。這一統(tǒng)治方式的產(chǎn)生有其歷史根源，是在特定歷史條件下實行的。而這一統(tǒng)治方式產(chǎn)生了非常顯著地效果，穩(wěn)定了英國在非洲殖民統(tǒng)治，也對非洲產(chǎn)生了重要影響。但是英國的殖民政策并非利他主義的，事實上，英國的殖民化是完全以其自身利益為優(yōu)先考量。
英國曾號稱“日不落帝國”，因為它曾是世界頭號強國，因為它的殖民地遍及全球各地。那么，它是怎樣管理那么龐大的殖民地的呢?怎樣管理才能有效地管理好殖民地呢?下文將試論述。
19世紀(jì)末20世紀(jì)初，列強出現(xiàn)瓜分世界的狂潮。西方列強為了爭奪殖民地而大打出手，特別是在非洲大陸上展開了激烈地競爭角逐。英國在短短的20年內(nèi)奪去了非洲幾百萬平方公里的土地，征服和占領(lǐng)了幾十個大大小小的非洲國家和政治實體，成為了非洲最大的殖民者。為了有效的管理廣大的殖民地，各國制定了不同的殖民地統(tǒng)治政策和統(tǒng)治方式。法國、德國、葡萄牙、荷蘭、比利時等國實行“直接統(tǒng)治”方式，即“廢除或蔑視傳統(tǒng)的統(tǒng)治者和社會制度, 直接派員組成一個官僚機構(gòu)。歐洲人在這個官僚機構(gòu)中占有重要的地位, 非歐洲人只能擔(dān)任較低的職務(wù)。他們管理殖民地的方式與歐洲古代社會中官員們所采用的手段十分相似。”[①]而英國采取了相反的政策，實行“間接統(tǒng)治”方式，即“英國人尋求的不是撤換非洲原有的權(quán)利和行政管理制度，而是盡可能地通過它們來進(jìn)行統(tǒng)治。”[②]來治理廣大非洲殖民地，并取得了一定的效果，在一定程度上穩(wěn)定了英國的殖民統(tǒng)治。
英國間接統(tǒng)治的根源及影響(一)
那么為什么英國不像其他國家或者像它早期所實行的殖民統(tǒng)治政策方式——直接統(tǒng)治，而采取新的的政策——間接統(tǒng)治呢?是什么原因促使英國采取了這一政策呢?
這當(dāng)然有其歷史根源了。“間接統(tǒng)治”這一殖民統(tǒng)治方式其實“并不新奇，也非英國所特有”[③]，它“像人類遷徙和征服史一樣古老”[④]，從古羅馬到法蘭西帝國，以及英國較早占領(lǐng)亞非的一些殖民地也都曾有任用當(dāng)?shù)赝林最I(lǐng)和機構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)治的先例。不過真正成為一種明文規(guī)定為“間接統(tǒng)治”是在盧加德在尼日利亞統(tǒng)治期間確立的。那么，英國為什么要采取這一統(tǒng)治方式呢?
首先，盧伽德在非洲尼日利亞統(tǒng)治期間的經(jīng)驗總結(jié)。盧加德的這一創(chuàng)造與他在烏干達(dá)地區(qū)的殖民活動及累積的經(jīng)驗分不開。他曾反思英國的殖民政策: 從印度的叛亂到烏干達(dá)和塞拉利昂的造反, 大英帝國的歷史已經(jīng)表明, 僅僅有少數(shù)英國官員, 而沒有一個能在危機中和英國站在一起,其自身利益和英國完全一致的階級, 將會導(dǎo)致發(fā)生危險。1890年他為英國征服烏干達(dá)和尼日利亞立下了汗馬功勞，期間，他認(rèn)識到當(dāng)時北尼日利亞組織機制非常地嚴(yán)密，當(dāng)時的索科托王國政權(quán)比較完善。索科托是一個松散的國家聯(lián)盟，大多數(shù)埃米爾王國都承認(rèn)哈里發(fā)為全國最高政治宗教首領(lǐng)，而各埃米爾理論上是哈里發(fā)在地方上的代理人，[⑤]承認(rèn)哈里發(fā)的最高權(quán)威，實際上他們是各自治區(qū)內(nèi)最高的政治、宗教和軍事首領(lǐng)，有一套同索科托王國一樣的行政機構(gòu)，有點像中國商周時期的分封制。埃米爾死后，通常由埃米爾選舉者會議選出，并要得到哈里發(fā)的批準(zhǔn)[⑥]。而各埃米爾也繼續(xù)的分封下去，細(xì)到村長，形成一條緊密的鏈條。與這套行政制度相適應(yīng)，各埃米爾國的稅收制度和法律制度也比較健全。正是在這一套完整的行政體制和稅收、司法制度的基礎(chǔ)上，盧加德制定了他的各項統(tǒng)治政策，并將其付諸實施。
在就任了尼日利亞的第一人高級專員(相當(dāng)于殖民總督)后，他就發(fā)布許多“公布”、“告示”，寫了許多年度報告，其中規(guī)定和解說了間接統(tǒng)治的原則、方法和實踐。其實他早在東非時就著書立說，鼓吹“間接統(tǒng)治”了。正如盧加德所講：“大英帝國……只有一個使命——實現(xiàn)無標(biāo)準(zhǔn)模式可循的獨立自主和自我發(fā)展，以使一切人都感到他們的利益和宗教在英國國旗下是安全的。讓土著居民獲得這種獨立自主和自我發(fā)展的最好辦法是讓他們根據(jù)他們的發(fā)展水平，在英國工作人員指導(dǎo)下，遵循法律和政府政策，自由地通過他們自己的統(tǒng)治者管理他們自己是事務(wù)……”[⑦]在行政管理上，英國在北尼日利亞派駐高級專員，作為英王代表，統(tǒng)轄保護(hù)國的一切軍政大權(quán)和官員，保護(hù)國再分為若干省和區(qū)，每省區(qū)派駐一節(jié)駐官，他作為全省行政和司法首腦，監(jiān)察和指導(dǎo)土著統(tǒng)治者，名義上對后者只起參議和顧問的作用，但他提供的咨詢必須遵守，其權(quán)威的到英國政府的支持[⑧]。盧加德創(chuàng)立的間接統(tǒng)治體制包括四個基本要素：
一是英國的宗主權(quán), 這是實行間接統(tǒng)治的前提。這種宗主權(quán)包括對全部土地的最高所有權(quán), 任命土著首領(lǐng)(埃米爾) 和所有國家官員之權(quán), 以及立法權(quán)和征稅權(quán)。土著統(tǒng)治者只有接受英國宗主權(quán), 其權(quán)勢和地位才能得以維持。而在北尼日利亞的英籍高級殖民專員(后稱總督) 、駐扎官和地方長官則分別對各級土著統(tǒng)治者進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo), 使他們成為英國宗主權(quán)在殖民地的具體體現(xiàn)者。二是土著政權(quán), 這是整個間接統(tǒng)治制度的基礎(chǔ)。1907 年頒布的《土著權(quán)公告》, 以法律形式確認(rèn)了北尼日利亞各級土著政權(quán)的存在。各級土著官員由英國總督任命并授予委任狀, 他們不得作為獨立的統(tǒng)治者而應(yīng)作為附庸對當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行統(tǒng)治, 并要宣誓效忠英王。土著政權(quán)的主要職責(zé)是維持治安, 征收稅款, 執(zhí)行總督的命令, 還負(fù)責(zé)一些地方建設(shè)的工作。土著政權(quán)可以擁有少量警察, 但不得組建軍隊。三是土著稅收, 這是間接統(tǒng)治制度的經(jīng)濟支柱。1903 年和1904 年先后頒布的《土著收入公告》和《土地收入公告》, 規(guī)定由英國官員協(xié)助土著首領(lǐng)確定各村、鎮(zhèn)應(yīng)納的年度直接稅額, 由土著官員負(fù)責(zé)征收。土著政權(quán)可留取一部分稅額用來支付地方官員的薪水和公共建設(shè)費用,其余部分則上交英國殖民當(dāng)局。四是土著法院, 這是間接統(tǒng)治制度的保障。1900 年頒布的《土著法院公告》授權(quán)駐扎官發(fā)給土著法院許可證, 允許其對土著居民擁有司法權(quán), 但主要限于民事案件,對刑事案件僅擁有十分有限的審判權(quán)。至于白人之間及白人與土著之間的各種糾紛, 則由參照英國法律制度建立的高等法院和省法院來審理[⑨]。
在這一整套政策中都始終存在索科托王國行政體制的影子：埃米爾的宗主國是索科托，殖民地的宗主國是英國，然后設(shè)立土著法院，建立司法機構(gòu)和土著稅收制度等。
由于盧加德所實行的這一統(tǒng)治方式能在一定程度上“促使當(dāng)?shù)氐耐林最I(lǐng)逐步放棄令世人反感的風(fēng)俗, 如奴隸制等, 并在政府稅收和生產(chǎn)方面進(jìn)行改造, 建立起一套新的政治和經(jīng)濟體制。因此, 英國希望通過間接統(tǒng)治來解決殖民主義進(jìn)程中所遇到的現(xiàn)實問題與道德糾紛, 在此基礎(chǔ)之上使大英帝國保持長期的穩(wěn)定”[⑩]。所以英國人非常熱衷于推行這一間接統(tǒng)治政策。隨后，他被任命為南北尼日利亞的總督，他便把這種間接統(tǒng)治政策擴展到整個尼日利亞，同時英屬大部分非洲殖民地都推行了這種間接統(tǒng)治方式。
其次，英國人力、財力、物力有限，供應(yīng)不起龐大的殖民地開支。英國當(dāng)時號稱日不落帝國，它積極拓展海外殖民地，使得它的殖民地遍及世界各地，如果還像以前那樣采取“直接統(tǒng)治”方式的話，那么英國(母國)必須得投入大量的人力、物力、財力，例如殖民地官員的投入，英國(母國)必須為此花費大量的財力人力來培養(yǎng)高素質(zhì)人才來管理殖民地。在印度的高級官員中全部是英國人，印度總督必須是內(nèi)閣成員;幾乎所有的印度高級文官都是由牛津或劍橋大學(xué)的畢業(yè)生充任，因為只有他們——由于遺傳、個人素養(yǎng)和所受的教育——才具備擔(dān)任這些職務(wù)所必需的治國知識、心理素質(zhì)和性格的魄力[11]。其他的殖民附屬國家如加拿大、澳大利亞、新西蘭、南非等也得要同樣的投入，而英國此時有一百多個殖民地，由此顯而易見，英國支付不起這樣龐大的人力財力。
而且此時的英國已是日落西山，力不從心，因為此時的英國已逐漸落伍于新興的工業(yè)強國美德，比如，到1870年德國的紡織和金屬工業(yè)在組織結(jié)構(gòu)和技術(shù)效率上已經(jīng)超越英國，并且在德國國內(nèi)市場上已經(jīng)擊敗英國同類產(chǎn)品。到19世紀(jì)末，德國甚至開始為當(dāng)年的“世界工廠”生產(chǎn)這些產(chǎn)品了。英國的貿(mào)易額占世界總貿(mào)易額的比例從1880年的四分之一下降到1913年的六分之一。英國不僅只在工業(yè)化國家市場的競爭中落敗，其產(chǎn)品在欠發(fā)達(dá)國家的市場上也沒有占優(yōu)勢，甚至正在喪失它曾經(jīng)所擁有的，對印度、中國、拉丁美洲和非洲海岸等地區(qū)貿(mào)易上的主導(dǎo)地位[12]。
英國的商業(yè)困境因1873至96年的經(jīng)濟蕭條而雪上加霜。因商業(yè)衰退所導(dǎo)致的通貨緊縮更進(jìn)一步給各國政府增加了壓力，迫使它們鼓勵扶植國內(nèi)工業(yè)，從而最終導(dǎo)致了歐洲強權(quán)逐漸拋棄自由貿(mào)易的原則(德國于1879年、法國于1881年先后放棄自由貿(mào)易)。這么一來的結(jié)果是國內(nèi)和出口市場的雙重萎縮。
因此英國根本沒能力來支付其龐大的海外殖民地開支，反而希望通過殖民地來改善其國內(nèi)糟糕的經(jīng)濟問題。與此同時，在英國的許多有影響力的政治家和商人都將正式的帝國視為極其重要，特別是對在世界市場上份額正在下降的英國商品而言，即積極入侵非洲，納入帝國版圖。1890年代英國全心全意地采取了新的政策，很快成為熱帶非洲殖民地的重要搶奪者。英國采取了新殖民主義政策的誘因可能是為了為英國產(chǎn)品和投資尋求更大的海外市場，或者也可以被看作是一種戰(zhàn)略性的先發(fā)制人舉措，為的是防止現(xiàn)有的貿(mào)易通道被別的強權(quán)破壞，或者讓別國在日趨封閉的國際貿(mào)易形勢發(fā)展下獲取更多的出口市場。
19世紀(jì)末20世紀(jì)初是列強瓜分世界的狂潮，英國主要的精力是放在與其他列強爭奪廣大的殖民地，因此為獲得更多的殖民地而不得不投入大量的人力物力去與其他列強比拼，而且隨著協(xié)約、同盟兩大軍事集團的形成與展開，英國只能全力以赴，與其他歐洲殖民國家展開軍事爭奪。如盧加德上任之時正值英布戰(zhàn)爭爆發(fā)，南非成為英國政府關(guān)注的中心，殖民總部指示盧加德要用和平的手段逐步確立英國在北尼日利亞的宗主權(quán)，而盡量避免與當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)治者發(fā)生沖突[13]，以便減輕英國的壓力。
總而言之，英國已沒有足夠的人力財力來支撐“直接統(tǒng)治”新近奪取的殖民地了，如19世紀(jì)末英國在北尼日利亞的官員只有11人，后來也不過75人[14]，可見其人力極度匱乏。這樣，為了達(dá)到節(jié)省(節(jié)省行政開支)省力(派駐較少的殖民官員)而有效(維持殖民秩序)的目的[15]。英國殖民當(dāng)局只能利用當(dāng)?shù)夭柯涫最I(lǐng)和原有的行政機構(gòu)體制來進(jìn)行殖民統(tǒng)治了。
再次，英國直接統(tǒng)治方式的經(jīng)驗總結(jié)。英國在進(jìn)入20世紀(jì)之前一般都采取“直接統(tǒng)治”的方式對殖民地進(jìn)行管理，即其殖民地的社會結(jié)構(gòu)、政治體制和法律體系主要以英國為模板構(gòu)建起來的。以美洲殖民地為例：
包括選派總督、設(shè)立海關(guān)和海事法庭、審查殖民地議會制定的法令等。每個殖民地均設(shè)總督和議會,各殖民地由總督和議會共同治理?？偠酱韲躞w現(xiàn)英國對殖民地的主權(quán),并掌握行政權(quán);議會有權(quán)制定法律、法令,但不得與英國的法律相抵觸?？偠奖O(jiān)督議會立法,代表英國政府行使對殖民地議會立法的否決權(quán)。殖民地議會均實行兩院制。特許自治殖民地議會兩院皆由選舉產(chǎn)生(選民有財產(chǎn)等資格限制) ,其他殖民地的議會下議院由選舉產(chǎn)生,上議院通常由英王或業(yè)主任命。議會兩院中上議院充當(dāng)總督的參事會,并可以否決下議院的立法?？偠胶蛥⑹聲餐莆罩趁竦氐淖罡咚痉▽徟袡?quán),但沒有終審權(quán),所有案件都可以上訴到英國樞密院。
我們從中可以看出，英國殖民統(tǒng)治的主要高官由英國派駐，同時設(shè)立地方自治政府，讓一些歐洲移民后裔來擔(dān)任官員，參與政權(quán)，自行治理。后來由于英法七年戰(zhàn)爭使英國加強對美洲的高壓統(tǒng)治，最終導(dǎo)致美國的獨立，后來英國政府擔(dān)心其他國家會因為英國的嚴(yán)酷殖民統(tǒng)治像美國也一樣尋求獨立，因此擴大了自治權(quán)限，后來設(shè)立自治領(lǐng)，如加拿大、澳大利亞、新西蘭、愛爾蘭、南非等。這些都可以看得出英國在利用當(dāng)?shù)孛癖?包括土著和歐裔移民)進(jìn)行統(tǒng)治，但最為顯著的是對印度的殖民統(tǒng)治的經(jīng)驗教訓(xùn)。印度是一個較為龐大復(fù)雜的殖民地國家，因此英國在直接任命英國官員的同時也要處理好與印度王公貴族、土邦首領(lǐng)之間的關(guān)系，即利用好當(dāng)?shù)赝豕F族、部落首領(lǐng)來進(jìn)行有效統(tǒng)治。中央高級官員由“具有高素質(zhì)的”英國人來擔(dān)任，而英國高級官員管轄下的各省區(qū)官員則有印度人組成。也就是說決策者是英國人，而執(zhí)行者是印度人。這樣就可以引申到像盧加德的那樣“……在英國工作人員指導(dǎo)下，遵循法律和政府政策，自由地通過他們自己的統(tǒng)治者管理他們自己是事務(wù)……”
后來爆發(fā)的印度民族大起義更是使英國有識之士強烈感到推行“英國模式”兼并印度土邦的做法會危及其在印度的統(tǒng)治，所以有必要保留有尚存在的土邦王公貴族，并利用他們來維護(hù)英國在印度的殖民權(quán)益。像印度民族起義后的第一任英印總督坎寧勛爵在1860 年宣稱: “如果我們能保留一些沒有政治權(quán)利的土邦作為女王的工具, 同時能夠長期保持海上優(yōu)勢, 我們就能在印度一直存在下去。”在保留土邦原有的社會制度下，取得土邦對英印政府的服從與合作[16]，這些就是英國在印度殖民統(tǒng)治的方式技巧。
而盧加德在任非洲殖民軍官前在印度出生、長大并服過兵役，所以他非常了解印度統(tǒng)治模式，深受這一殖民統(tǒng)治技巧的熏陶，并在這一經(jīng)驗的基礎(chǔ)上總結(jié)得出他的最終理論和實踐成果——“間接統(tǒng)治”。
第四，種族優(yōu)越論、社會達(dá)爾文主義以及人道主義等思想引起的。由于當(dāng)時的非洲大陸非常地落后，對于歐洲殖民者來說基本是處于原始社會的人群，在英國人的觀念里非洲是落后衰敗的，非洲人是遲鈍、低劣、無知的，甚至有人從人種學(xué)的角度來證明非洲人在體質(zhì)和智力上都低于歐洲人[17]。最令人震驚的事例出現(xiàn)在1904年的圣路易世界博覽會上，當(dāng)時一個名叫奧塔·本加的俾格米男人與其他各種科學(xué)探索展品一樣供展覽，后來輾轉(zhuǎn)到紐約的布朗克斯動物園，作為靈長目動物關(guān)在籠子里展覽[18]。盧加德同樣深受這種思想觀念的影響，他認(rèn)為歐洲文化和歐洲政治制度的復(fù)雜性完全不適合“非洲人的智力”[19]。因此，他提倡利用非洲現(xiàn)存的政治制度和現(xiàn)有的文化思想來進(jìn)行管理統(tǒng)治。
許多歐洲人自奴隸貿(mào)易給非洲帶來了巨大的災(zāi)難后，引起了許多有識開明之士紛紛反對，興起了一股廢除奴隸貿(mào)易的思潮，最終在英國強制制定了廢除奴隸貿(mào)易法案。同樣的道理，英國在經(jīng)濟上飛速發(fā)展之時, 在宗教文化領(lǐng)域, 興起了福音教派以及隨之而來的人道主義運動[20]。人們的思想觀念發(fā)生了巨變, 公眾道德標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了很大變化, 由此人們對待帝國的責(zé)任心也發(fā)生了變化。如何對待附屬國人民的問題, 在國內(nèi)已不再是無關(guān)緊要的事了。許多開明英國人認(rèn)識到了殖民侵略給非洲人帶來了巨大的災(zāi)難，因此很多人也著書立論來反對，在歐洲在英國都產(chǎn)生了一定的影響。正是由于這種觀念的變化, 影響了大英帝國政策的制定，改變以往赤裸裸的殖民剝削方式——“直接統(tǒng)治”。
還有一個重要原因就是其他國家的殖民統(tǒng)治經(jīng)驗教訓(xùn)總結(jié)。其他殖民地國家如法國、比利時、德國、葡萄牙等國都以直接統(tǒng)治的方式進(jìn)行統(tǒng)治。如由于葡萄牙殖民統(tǒng)治過嚴(yán)，根本不管當(dāng)?shù)镁用竦慕z毫利益，數(shù)十萬非洲人逃到法國、英國治理下的毗鄰領(lǐng)地[21];德國人同樣嚴(yán)厲統(tǒng)治殖民地，由于當(dāng)?shù)鼐用癫豢叭淌艿聡说膰?yán)酷統(tǒng)治，其一反抗，殺了他們100多人，重奪回他們的土地，對此，德國洛塔爾·馮·特洛塔發(fā)布臭名昭著的“滅絕公告”他在公告中宣布一切赫雷羅人(老人、女人、小孩)都是德國的敵人，逃不掉的一律格殺勿論，最終約6萬人喪命[22]，這些殘酷統(tǒng)治使得葡德等國名聲喪盡，同時也引起殖民地人民的強烈反抗。向來自命具有紳士風(fēng)格的英國人看到這種情況就不能不認(rèn)真考慮其改變統(tǒng)治方式。如英國侵尼日利亞急先鋒、皇家尼日爾公司老板喬治·戈爾迪所說“如果考慮到土著種族的福利和為了避免危險地叛亂，目前就得執(zhí)行按非洲人的原則通過土著者實行統(tǒng)治的總政策。”[23]當(dāng)然了，考慮土著福利絕對是假的，但已看到其他殖民國家的罪行不得人心，所以要改變，但最主要的就是擔(dān)心土著叛亂。
鑒于以上原因，促使英國在非洲采取了“間接統(tǒng)治”為主的殖民統(tǒng)治方式。
英國間接統(tǒng)治的根源及影響(二)
那么，英國的這種“間接統(tǒng)治”方式對于非洲殖民統(tǒng)治有沒有效果呢?如果有，那效果怎樣呢?
從英國殖民者的角度來說：
首先麻痹了非洲人民，在一定程度上緩和了英國殖民當(dāng)局與非洲人民之間的矛盾，主要是與土著首領(lǐng)、土著政權(quán)的矛盾。間接統(tǒng)治與直接統(tǒng)治從本質(zhì)上說是一樣的，就是英國人是決策者，土著民族是執(zhí)行者(不管愿意與否)。但這種間接統(tǒng)治可以說是一種溫和行的殖民政策，不一激起當(dāng)?shù)厝嗣竦姆纯梗炊苋菀诪樗麄兯邮?，許多當(dāng)?shù)赝林最I(lǐng)都希望借助英國人的支持(火力支持)來維護(hù)自己的統(tǒng)治。一些部落首領(lǐng)去得了他們從前并未獲得過的政治權(quán)利和社會地位，殖民當(dāng)局給了他們好處，他們也擁護(hù)殖民統(tǒng)治，甚至成為殖民統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓人民的工具。有一個最顯著的例子就是1906年，尼日利亞西北部薩蒂魯村發(fā)起反對英國人的叛亂，英國也無力鎮(zhèn)壓，當(dāng)?shù)亟y(tǒng)治階級馬蘇薩洛塔動員索科托的騎兵包圍了薩蒂魯反叛者，拯救了英國殖民政府。[24]最好總結(jié)這種效果的當(dāng)屬中國慈禧太后的“量中華之物力，結(jié)與國之歡心”。
第二，減輕英國的財力人力負(fù)擔(dān)。英國的間接統(tǒng)治是建立在非洲原有的行政體制機構(gòu)的基礎(chǔ)上的，保留土著政權(quán)，建立土著金庫，設(shè)立土著法院等。這樣，非洲原有的秩序沒有被完全的打破，英國殖民者只需要少數(shù)的殖民官員充當(dāng)顧問就可以遙控整塊殖民地。比如土著金庫的建立，30年代，坦噶尼喀有60﹪多的收入用于日常行政開支，主要是發(fā)給土著統(tǒng)治者的薪金;1927年，哈亞族8個土著酋長的薪金達(dá)2萬磅，占土著金庫收入的50﹪[25]，剩下的用于修建一些基礎(chǔ)設(shè)施，便于英國的殖民掠奪。
當(dāng)然了，間接統(tǒng)治也給英國殖民統(tǒng)治帶來了消極影響。殖民當(dāng)局為了本身的運轉(zhuǎn)而興辦了一些教育，以培養(yǎng)一部分非洲人做技工、工匠、教員、文書、下級行政官吏和法律工作者等，促進(jìn)了非洲知識分子階層的形成，他們接受歐洲教育，接觸了世界和西方民主思想，逐步提高了反帝反殖的民族主義覺悟[26]。這些國家最終脫離英國殖民統(tǒng)治，建立獨立國家。
對非洲人民來說：間接統(tǒng)治維護(hù)和扶植了非洲現(xiàn)有的政權(quán)體制和部落首領(lǐng)，欺騙、麻痹了非洲人民，使得原有的體制更加頑固，封建主義，地區(qū)主義和部落主義思想加強，不利于民主文明思想的傳播，造成非洲時至今日依然動蕩不安，貧窮落后。
其他的列強如法國等也改變了原來的統(tǒng)治方式，實行間接統(tǒng)治，而且“間接統(tǒng)治”這一思想還為后來的“委任統(tǒng)治”“托管地”和“國際托管”以及后來的“新殖民主義”提供了理論依據(jù)和經(jīng)驗教訓(xùn)。
參考文獻(xiàn)：
?、拧久馈堪＠锟?middot;吉爾伯特 喬納森·T·雷諾茲著 黃磷譯，《非洲通史》，海南出版社
⑵高岱：《英法殖民地行政管理體制特點》，《歷史研究》2000年第4期
⑶吉福德和路易斯：《英國和德國在非洲》，1967年耶魯大學(xué)出版社
⑷馬吉麗·佩勒姆：《尼日利亞的土著政府》，1937年，倫敦
?、筛ダ椎吕锟?middot;盧加德：《應(yīng)屬熱帶非洲的雙重統(tǒng)治》，1922年，英國
⑹李智彪：《盧加德與北尼日利亞》，《西非月刊》，1988年第1期。
?、烁邥x元：《論英國在非洲的“間接統(tǒng)治”》，《西亞非洲》1989年第3期
⑻郭家宏：《論英國對印度殖民地統(tǒng)治體制的形成及影響》《史學(xué)集刊》2007年第2期
[①] 高岱：《英法殖民地行政管理體制特點》，《歷史研究》2000年第4期，第88頁。
[②] 【美】埃里克·吉爾伯特 喬納森·T·雷諾茲著 黃磷譯，《非洲通史》，海南出版社，第322頁。
[③] 吉福德和路易斯：《英國和德國在非洲》，1967年耶魯大學(xué)出版社，第352頁。
[④] 馬吉麗·佩勒姆：《尼日利亞的土著政府》，1937年，倫敦，第345頁。
[⑤] I·M·奧科尼奧：《1900—1950年英國在北尼日利亞的行政管理》，拉各斯，1974年版，第8頁。
[⑥] 同上書，第7頁。
[⑦] 【美】埃里克·吉爾伯特 喬納森·T·雷諾茲著 黃磷譯，《非洲通史》，海南出版社，第322頁。
[⑧] 弗雷德里克·盧加德：《應(yīng)屬熱帶非洲的雙重統(tǒng)治》，1922年，英國，第128頁。
[⑨]《非洲通史》(近代卷)，第775-776頁。
[⑩] D·K Fieldhouse ，Colonialism 1870——1945，london1983，第33-34頁
[11] E. Leach , eds. , Elites in South Asia , Cambridge 1970. 第1221頁。
[12] 《日不落遺夢》
[13] 李智彪：《盧加德與北尼日利亞》，《西非月刊》，1988年第1期。
[14]吉福德和路易斯：《英國和德國在非洲》，1967年耶魯大學(xué)出版社，第358頁。
[15] 高晉元：《論英國在非洲的“間接統(tǒng)治”》，《西亞非洲》1989年第3期，第21頁。
[16] 高岱：《英法殖民地行政管理體制特點評析》，《歷史研究》，2000年第4期，第90頁。
[17] 聯(lián)合國科教文組織：《15~18世紀(jì)非洲奴隸貿(mào)易》，北京，1984年版，第21頁。
[18] 【美】埃里克·吉爾伯特 喬納森·T·雷諾茲著 黃磷譯，《非洲通史》，海南出版社，第340頁。
[19] 同上書，第324頁。
[20]郭家宏：《論英國對印度殖民地統(tǒng)治體制的形成及影響》，《史學(xué)集刊》2007年3月第2期。
[21] 同上書，第321頁。
[22] 同上書，第321頁。
[23]馬吉麗·佩勒姆：《尼日利亞的土著政府》，1937年，倫敦，第35頁。
[24]【美】埃里克·吉爾伯特 喬納森·T·雷諾茲著 黃磷譯，《非洲通史》，海南出版社，第323頁。
[25] 安德魯·庫爾森：《坦桑尼亞的政治經(jīng)濟》，1982年，牛津出版，第96頁。
[26]高晉元：《論英國在非洲的“間接統(tǒng)治”》，《西亞非洲》1989年第3期，第28頁。
猜你感興趣：
論英國間接統(tǒng)治的根源及影響
