公共政策類論文范文參考
公共政策類論文范文參考
公共政策是公眾的政策，它既是多數(shù)人的政策，也是少數(shù)人的政策，但并非少數(shù)個人或特殊階層謀取私利的工具。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關于公共政策類論文范文參考的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
公共政策類論文范文參考篇1
試談公共政策對地方立法的影響
一、問題整理與分析
一是對公共政策能動吸收意識的欠缺。有的地方立法機關認為立法和公共政策分屬不同的工作場域，后者主要為黨政機關的工作范疇，與立法無涉，不愿對其吸收;有的則對公共政策發(fā)展的現(xiàn)狀和規(guī)律及其與立法的關系等研究不夠，疏于對其進行主動吸收。二是對公共政策中顯性或者隱性的“部門利益”破除不力。部分公共政策中存在“部門利益”，既有直接利益——規(guī)定了不當甚至不合法的行政權(quán)力，如無法定依據(jù)創(chuàng)設行政收費等，也有間接利益——體現(xiàn)為重行政許可、行政收費輕行政監(jiān)管，或者重行政強制、行政處罰輕行政指導、行政服務。地方立法對公共政策的吸收，因未建立規(guī)范化的立法吸收機制，致使政府層面的意見征求和利益表達相對充分，而公民、法人和其他組織等主體層面的利益表達和意見征集不夠充分，對公共政策中隱藏的“部門利益”破除不力，從而與法治的內(nèi)在要求存在一定的差距。三是對公共政策和地方立法兩種范式的轉(zhuǎn)換機制缺乏把握。表現(xiàn)為對兩種范式的性質(zhì)、特征、功能和轉(zhuǎn)換的具體機制，缺乏研究和把握，致使地方立法對公共政策難于吸收或者吸收不充分。
二、地方立法對公共政策的吸收機制建構(gòu)
地方立法對公共政策的吸收十分必要，但在吸收的過程中又存在諸多問題，亟需建構(gòu)以下四個方面的吸收機制予以保障。
(一)能動吸收機制
樹立能動吸收的理念。基于建設法治國家的時代驅(qū)動，地方立法應當堅持把公共政策作為重要的立法資源予以開拓和吸收，使制定的法規(guī)成為行政部門、公民、法人和其他組織等社會各類利益主體的權(quán)威的行動指南。如國家工傷保險條例規(guī)定了工傷職工經(jīng)治療“傷情穩(wěn)定”后，應進行工傷等級鑒定，但因?qū)?ldquo;傷情穩(wěn)定”理解不一，致使工傷職工、用人單位和醫(yī)院三方有時發(fā)生糾紛。廣東省根據(jù)《關于印發(fā)廣東省職工外傷、職業(yè)病醫(yī)療終結(jié)鑒定標準(2006年)的通知》(粵勞社[2006]155號)等公共政策的實踐，于2011年制定《廣東省工傷保險條例》時，將“醫(yī)療終結(jié)鑒定標準”這一行政制度吸收為有關具體法律制度，實現(xiàn)了對上述三方的定分止爭。建立反應—推動的聯(lián)動裝置。“相對于社會變遷而言，法既是反應裝置又是推動裝置;在這兩種功能中，盡管法對社會的被動反應得到了更普遍的認知，但法對社會的積極推動作用正在逐步加強。”地方立法應當適時發(fā)揮規(guī)范、確認等順應作用，把地方經(jīng)濟社會發(fā)展中穩(wěn)定、成熟的公共政策及其執(zhí)行中的有益經(jīng)驗予以固化，并在順應基礎上增強法律制度設計的針對性和前瞻性，彌補成文法滯后性的不足，發(fā)揮立法的引領、推動作用，“立法工作應當通過調(diào)整社會關系、規(guī)范人們行為、設定價值目標去引領實踐、推動改革、促進發(fā)展。”因此，地方立法對公共政策的吸收，應當建立基于反應功能的反應—推動的聯(lián)動裝置。
(二)利益衡量機制
馬克思強調(diào)，人們需要的對象構(gòu)成了他們追求的利益，不同的利益主體相互作用，形成現(xiàn)實社會的利益關系和利益結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代社會利益格局深刻變動，從其動態(tài)視角看，利益沖突是利益關系的表現(xiàn)形態(tài)。博登海默指出，“法律的主要作用之一，就是調(diào)整和調(diào)和上述種種相互沖突的利益，無論是個人的利益還是社會的利益。”社會上的各種利益經(jīng)由立法成為法律利益，為法律確認和保護，并具有穩(wěn)定性和法定性等特征。因此，建立立法過程的利益衡量機制十分重要。在借鑒西方政治學和法學有關研究成果的基礎上，有學者將立法過程的利益衡量機制分為利益表達和利益整合兩個階段和兩種機制。本文在借鑒上述研究成果的基礎上，結(jié)合張德江委員長關于“更好地發(fā)揮立法在表達、平衡、調(diào)整社會利益方面的積極作用”的論述，將立法過程的利益衡量機制分為利益表達、利益平衡和利益調(diào)整三個階段和相應的三種機制：
1.利益表達機制立法中的利益表達機制，既是各類利益主體對其利益主張的充分表達和利益博弈的平臺，也是利益平衡和調(diào)整機制的前提與基礎。“如果在立法之前所有人的主張都已得到無偏見的考慮，即使最終某一階層的主張從屬于其他階層的主張，該選擇可以從偏見或不公的指責中解脫出來。”立法中的利益表達機制，主要通過以下三個制度予以實現(xiàn)：
(1)立法公開制度立法公開包括立法信息、資料和會議三方面的公開，是專家和公眾參與立法的前提。該制度要求地方立法機關應當將立法規(guī)劃、立法計劃、地方性法規(guī)草案及其修改稿、法委的審議報告等立法文件與資料，有關立法會議的時間、地點、討論事項及議程等內(nèi)容，以及其他與立法工作有關的信息，向社會及時公布，以保障公眾的立法知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
(2)立法征求意見和反饋說明制度地方立法機關應當搭建各種利益主體意見充分表達的平臺，將立法規(guī)劃、立法計劃、地方性法規(guī)草案及其修改稿等，向社會廣泛征求意見，并及時整理研究，對是否采納有關意見及其理由等情況予以說明和反饋。
(3)專家和公眾參與立法制度專家參與立法制度，是指地方立法機關打造立法座談會、論證會和聽證會“三會”等平臺，充分發(fā)揮立法專家的智力支持作用，保障科學立法。如2013年5月，廣東省人大會與五所高校合作建立了五個具有“產(chǎn)學研”綜合功能的省級立法研究評估與咨詢服務基地，并制定了相應的運行和管理規(guī)則，是專家參與立法制度的創(chuàng)新與發(fā)展。
公眾參與立法制度，是指地方立法機關擴大公眾參與立法的范圍和方式，引導公眾有序參與立法工作。包括引導公眾參與規(guī)劃、計劃、立項、起草、審議等各個階段的立法工作，以及立法后評估、法規(guī)清理等后續(xù)立法工作;允許公眾依照規(guī)定旁聽立法會議;發(fā)揮工青婦、行業(yè)協(xié)會、消委會等社會組織參與立法的作用，增強公眾參與的針對性和組織性;發(fā)掘博客、微博等新媒體的作用，吸引廣泛人群參與立法討論，以收集民意和集中民智。如2013年廣東省人大會制定立法聽證規(guī)定，特別規(guī)定了網(wǎng)絡聽證，探索了聽證的新方式。
2.利益平衡機制該機制
由兩個操作步驟組成：利益厘清。按照利益主體的不同，學界對利益結(jié)構(gòu)的劃分有“兩元結(jié)構(gòu)”(個人利益和社會利益)和“三元結(jié)構(gòu)”(個人利益、社會利益和公共利益，或者個人利益、群體利益和公共利益)兩種主要方式。結(jié)合當前國情，本文認為，立法中的利益可劃分為個人利益、群體利益和公共利益。從利益分配的角度看，立法和公共政策均為利益分配機制，但立法是一種法定和權(quán)威的分配機制?，F(xiàn)代社會利益結(jié)構(gòu)的分化和多元，增加了立法中利益分配的復雜程度。為此，在利益表達機制運行的基礎上，地方立法機關應當開展立法調(diào)研等社會調(diào)查，厘清立法所需吸收的公共政策中的各類利益主體、利益關系和利益結(jié)構(gòu)，包括厘清個人利益和公共利益、強勢群體利益和弱勢群體利益等。利益平衡。利益的識別與厘清是立法中利益平衡的前提，而利益平衡則是立法的核心環(huán)節(jié)，其實質(zhì)是立法中的價值判斷和利益選擇，其實現(xiàn)則應依據(jù)平衡原則(人權(quán)保障、統(tǒng)籌兼顧和效益最大化)和平衡方法(利益位階、成本效益、利益兼顧和利益傾斜保護等)。同時，立法中的利益平衡也要受公共政策、利益結(jié)構(gòu)等多種因素的制約與影響，“在利益衡量過程中,立法者會根據(jù)公共政策的指引適時地廢止一些過時的利益,確認和保障一些新生的利益,合理地調(diào)整利益格局。”
3.利益調(diào)整機制
法律以權(quán)利和義務為其獨特的機制調(diào)整特定的社會關系和人的行為，“權(quán)利以其特有的利益導向和激勵機制作用于人的行為,義務以其特有的利益約束和強制功能作用于人的行為,兩者有機結(jié)合并影響人們的動機,引導人們的行為。”立法對利益的調(diào)整也基于這一調(diào)整機制，即把厘清和平衡的各種利益轉(zhuǎn)化為法律上的權(quán)利和義務并歸屬于相應的法律主體，是在矛盾的焦點上砍一刀和對各種利益的首次分配。經(jīng)由利益衡量機制所初步確立的行政部門、公民、法人和其他組織的權(quán)利(力)和利益，體現(xiàn)在地方性法規(guī)草案修改稿等立法文件的相關規(guī)定中，并通過立法審議(主動審查機制)和表決程序予以最終的確立。
(三)主動審查機制
立法法、監(jiān)督法等法律規(guī)定了對規(guī)范性文件的備案審查制度，包括審查的性質(zhì)(人大及其會的立法和法律監(jiān)督權(quán))、對象(涉及公民、法人和其他組織的權(quán)利義務，并具有普遍約束力的規(guī)范性文件)、標準(越權(quán)、違法和其他不適當情形，監(jiān)督法第三十條對此作了規(guī)定)、方式(被動審查和主動審查)和糾正程序(溝通說明、書面建議和撤銷等)。本文認為，有必要在借鑒上述審查制度的基礎上，建立立法過程中對相關公共政策的審查機制，實現(xiàn)立法審議制度的具體化。
即地方立法機關應當將其所需吸收的公共政策經(jīng)由現(xiàn)行立法審議程序?qū)肓⒎ㄟ^程，建立立法審議中的主動審查機制(人大及其會的審議權(quán))，并從以下兩個方面，對有關公共政策進行審查或者列明(國家政策等)：形式審查(或者列明)方面，確立審查(或者列明)公共政策清單和吸收說明制度。根據(jù)立法法第四十八條“提出法律案，應當同時提出法律草案文本及其說明，并提供必要的資料”的規(guī)定，明確法規(guī)案應附相關公共政策清單及其文本和吸收說明等資料，包括立項階段收集與整理立法資料、起草階段制定法規(guī)草案指引和審議階段制作立法文件時，均應附有相關公共政策清單及其文本;對地方政府提請審議的法規(guī)案，要求其在法規(guī)草案的說明中增加一個部分為“參考的公共政策”，并對吸收的情況和理據(jù)予以說明。
實質(zhì)審查方面，明確審查的對象、標準和重點。一是擴大審查范圍。在有權(quán)審查的前提下，除立法法、監(jiān)督法等法律規(guī)定的規(guī)范性文件審查范圍，還應納入兩類對象，包括行政部門制定的公共政策(目前大多由政府法制部門進行內(nèi)部備案審查)和法規(guī)草案中的授權(quán)條款(通常表述為某種情形“按省〔或市〕的有關規(guī)定執(zhí)行”、“某某實施辦法，由省〔或市〕人民政府另行制定”，但該規(guī)定可能具體由行政部門制定和實施，未納入同級人大及其會的備案審查)。二是完善審查標準。包括重申監(jiān)督法規(guī)定的前兩條標準，以及細化第三條標準——“主要是指不恰當、不合理、不公平，有損人民利益和國家機關行使權(quán)力的宗旨”。三是明確審查重點。即公共政策中已為地方立法初步吸收的部分，體現(xiàn)為地方性法規(guī)草案及其修改稿中相應的法律制度和法律規(guī)范，尤其是配置了權(quán)利、義務、責任的法律規(guī)則。
(四)范式轉(zhuǎn)換機制
地方立法對公共政策的吸收過程，也是公共政策范式向地方立法范式轉(zhuǎn)換的過程。兩種范式轉(zhuǎn)換的動力、基點、要件和模式，構(gòu)成范式轉(zhuǎn)換機制。
1.轉(zhuǎn)換的動力地方立法和公共政策既有聯(lián)系又有區(qū)別，兩種范式在法治內(nèi)在要求上的不一致，是其轉(zhuǎn)換的范式動力。其深層動因，則是社會的時代變遷推動社會問題的法治化、權(quán)威化解決，要求將公共政策轉(zhuǎn)化、上升為具有普遍性和權(quán)威性的法律規(guī)范。
2.轉(zhuǎn)換的基點建設法治國家和依法行政的時代語境，決定了法治主義(核心內(nèi)涵為依法規(guī)范政府權(quán)力和保障公民權(quán)利，形式則表現(xiàn)為立法和法律至上)是兩種范式轉(zhuǎn)換的基點。對公共政策進行吸收后的地方立法，制定的地方性法規(guī)成為新的公共政策制訂的“元政策”，即為其提供了法治框架。由此，實現(xiàn)了以法治主義為基點的地方立法與公共政策兩種范式的雙向轉(zhuǎn)換。
3.轉(zhuǎn)換的要件具體而言，公共政策的指導思想或工作原則、工作目標、所要解決的社會問題和行政制度、措施、手段，以及行政規(guī)范性文件的語言等，經(jīng)由地方立法這一路徑，吸收為地方性法規(guī)的立法目的、工作方針、立法所要解決的社會問題和具體法律制度、法律規(guī)范，以及法規(guī)的結(jié)構(gòu)和語言等。
如廣東省于2011年制定《廣東省實施珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要保障條例》(以下簡稱《條例》)時，積極探索了地方立法對公共政策的吸收。參考國務院批準實施的《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡稱《規(guī)劃綱要》)和廣東省政府為其配套的五個子規(guī)劃等配套政策，將其中所規(guī)定或者蘊含的指導思想、工作原則(科學發(fā)展、改革創(chuàng)新、先行先試)、工作目標(珠三角地區(qū)經(jīng)濟社會的先行發(fā)展)、需解決的社會問題(區(qū)域經(jīng)濟社會一體化等)和政策措施、手段(基礎設施建設、產(chǎn)業(yè)布局等五個一體化)，通過立法予以了轉(zhuǎn)化和吸收。包括突出了《規(guī)劃綱要》的重要戰(zhàn)略定位及指導地位，《條例》規(guī)定《規(guī)劃綱要》是經(jīng)國務院批準指導珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展的行動綱領;建立了促進產(chǎn)業(yè)布局一體化等五個具體法律制度;重點構(gòu)建了組織協(xié)調(diào)機制、爭議處理機制、信息共享機制、法制協(xié)調(diào)機制和評估考核機制等保障規(guī)劃實施的新機制;甄別、吸收上述公共政策的語言規(guī)范，將其轉(zhuǎn)化為法規(guī)的“法言法語”。
4.轉(zhuǎn)換的模式以法治主義為轉(zhuǎn)換基點，地方立法和公共政策兩者相互吸收和轉(zhuǎn)化并構(gòu)成雙向?qū)α髂Ｊ剑莾煞N范式的轉(zhuǎn)換模式。
三、結(jié)語
地方立法和公共政策在理論上是兩種不同的范式，在實踐中存在一定的矛盾，立法必須對此作出回應，并因此而實現(xiàn)自身的更新和發(fā)展。法政策學發(fā)現(xiàn)了法律和政策兩種的內(nèi)在淵源，以有法可依為目標，甚至直接把未經(jīng)轉(zhuǎn)化的公共政策作為法律的重要組成部分，難免有法律泛化之嫌。現(xiàn)代法治主義注重實質(zhì)法治和形式法治的有機統(tǒng)一，以依法而治為目標，包括強調(diào)地方立法對公共政策的及時吸收，建立規(guī)范的吸收機制予以保障，使法治主義與時俱進并成為現(xiàn)代社會治理的制高點。
公共政策類論文范文參考篇2
淺議建立和諧社會公共政策
一、我國構(gòu)建和諧社會存在的問題。
當今我國為什么要進行社會和諧治理?筆者認為，國內(nèi)社會存在的種種嚴重失衡現(xiàn)象表明，必須對我國進行社會和諧治理，否則就有可能步入“拉美陷阱”。當前我國國內(nèi)社會的失衡主要表現(xiàn)在六個方面：一是利益失衡，二是貧富失衡，三是城鄉(xiāng)失衡，四是地區(qū)失衡，五是發(fā)展與社會發(fā)展失衡，六是人與自然的失衡。筆者在此把它們簡稱為“六大失衡”。這六大失衡嚴重影響中國的發(fā)展和穩(wěn)定，需要引起高度警惕。以下筆者主要通過一些權(quán)威的數(shù)據(jù)和具體的社會現(xiàn)象來說明這六大失衡的嚴重性。
(一)利益失衡。
當前，利益失衡引起的突出問題當屬農(nóng)民失地引起的社會矛盾。
如果政府通過以低廉的價格征用大量土地來搞開發(fā)、來獲得招商引資的成功并把它視為最后的跨越型發(fā)展機遇并使政府和開發(fā)商均從中獲得巨大利益的話，(即所謂的城市經(jīng)營理論)，那么，大量失地農(nóng)民得到的低廉補償并無配套的社會保障措施卻是巨大的利益損失。
在目前快速的工業(yè)化和城市化過程中，失地農(nóng)民的境況己經(jīng)成為一個嚴重的社會問題。2004年上訪事件明顯增多，其中相當一部分是因失去土地而又未得到妥善安排、公正補償?shù)霓r(nóng)民。按征用土地量和農(nóng)民人均土地量的保守估算，目前全國有約4000萬失地農(nóng)民，其中那些“務農(nóng)無地、上班無崗、低保無份”的失地農(nóng)民，己經(jīng)成為一個需要特別給予關注的社會群體。據(jù)測算，如果征地成本價是100%，被征土地收益地方政府占20%至30%，開發(fā)商占40%至50%，村級組織占25%至30%，失地農(nóng)民占5%至10%。即使這樣，很多開發(fā)商還空手套白狼，對補償費能拖就拖，一些部門還雁過拔毛，造成補償費常常不能全額發(fā)放到農(nóng)民手中。失地農(nóng)民因失地而喪失雖然低微但相對穩(wěn)定的基本生活來源，再就業(yè)又困難重重，又因沒有社會保障使生活前景充滿風險。而一些地方政府不善于妥善處理社會矛盾，動用行政和司法強力進行強制性征地，更使矛盾進一步激化。“失地農(nóng)民不僅在失地時得到的補償?shù)?，而且在失地后還面臨著生計、就業(yè)、社會保障等問題，這對農(nóng)民來講，是利益的極大損失。另外，很多地方政府把征用農(nóng)民土地的差價作為”第二財政“，土地在征用過程中又容易產(chǎn)生腐敗，農(nóng)民極為不滿。
(二)貧富失衡。
貧富失衡在某種意義上來講就是公平與效率的失衡。公平和效率是一對矛盾，二者是此消彼長的關系，也是政府在公共政策制定中很難處理好的問題。鑒于我國特殊的國情，政府將精力過多地集中在效率上。在一定程度上弱化公平價值取向，導致價值在社會再分配過程中失衡現(xiàn)象嚴重。而恰好這種社會再分配過程的失衡直接導致了貧富失衡，貧富失衡將會導致仇富心理，仇富心理容易導致襲富、殺富行為，襲富、殺富行為嚴重影響人與人的和諧。同時貧富失衡又容易導致社會矛盾的激化，如群體性事件、各種社會治安案件、刑事案件均呈上升趨勢等等，因此，貧富失衡又影響人與社會的和諧。貧富失衡主要表現(xiàn)在貧富收入差距上。
貧富收入差距是各種收入差距的綜合反映，也是衡量社會公正、公平的主要尺度，一般認為基尼系數(shù)超過0.40就屬于分配不公平范疇。近年來，中國貧富差距呈逐年擴大趨勢。據(jù)世界銀行發(fā)展報告，經(jīng)調(diào)整后的中國基尼系數(shù)2001年已達0.415。據(jù)國內(nèi)有關專家聯(lián)合調(diào)查，2004年中國基尼系數(shù)為0.53左右，比1984年的0.26擴大了一倍，己超過了警戒線。中國己經(jīng)從一個平均主義的國家轉(zhuǎn)變?yōu)樨毟粦沂獾膰?，貧富差距已?jīng)超過發(fā)達國家，接近中等收入國家的水平。
據(jù)2004年聯(lián)合國人類發(fā)展報告，中國的基尼系數(shù)高達0.45-0.53，高于美、法、日、英、德、韓等國的0.3-0.4，接近俄羅斯、新加坡、伊朗的0.46-0.43，低于巴西、智利、墨西哥的0.55-0.59。據(jù)中共十六屆六中全會之前的調(diào)查，近年來，中國富人收入來源呈多樣化，增值速度加快;而窮人收入來源逐步萎縮，呈遞減趨勢，形成了富者越富、貧者越貧的馬太效應。其后果之一是富者過度儲蓄和窮人緊縮消費。高收入者結(jié)余購買力通過各種渠道轉(zhuǎn)化為金融資產(chǎn)，據(jù)估算，在金融資產(chǎn)和儲蓄存款中，60%-80%為20%的高收入者所占有，80%的中低收入者對消費有較大需求而無購買力。
(三)城鄉(xiāng)失衡。
城鄉(xiāng)失衡主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民收入和消費狀況上。改革開放以來，農(nóng)民人均收入和消費增加了不少，但與城鎮(zhèn)居民收入和消費相比，速度要慢得多，并且收入和消費差距明顯拉大。
一般情況下，農(nóng)民消費增幅小于城鎮(zhèn)居民，主要是因為農(nóng)民收入的增幅要小于城鎮(zhèn)居民收入的增幅。而農(nóng)民收入的增幅要小于城鎮(zhèn)居民收入的增幅就會導致城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大。
另外，城鄉(xiāng)失衡還體現(xiàn)在公共服務方面。農(nóng)村居民在公共、公共衛(wèi)生、社會保障、勞動就業(yè)等方面與城鎮(zhèn)居民相比存在巨大差距。目前，我國城鄉(xiāng)居民教育水平差距比較明顯。這反映在人口受教育程度上。2000年我國農(nóng)村15歲及以上人口平均受教育年限為6.85年，與城市平均9.80年的水平相差近3年。從二大產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員人均受教育年限來看，農(nóng)業(yè)人員也最低，2000年僅僅為6.79年，另外，農(nóng)民子女的教育受到很大限制。農(nóng)村特別是西部農(nóng)村兒童失輟學現(xiàn)象嚴重，農(nóng)業(yè)勞動力平均受教育程度僅存5.79年，具備科學素質(zhì)者僅占農(nóng)村居民的4%。
在公共衛(wèi)生資源的城鄉(xiāng)配置方面也不公平。據(jù)第五次全國人口普查資料，我國城鄉(xiāng)人口比例大約為36:64，但城市公共衛(wèi)生資源占全國公共衛(wèi)生資源的60%以上。由于農(nóng)村貧困，農(nóng)民有病得不到有效治療的現(xiàn)象普遍存在，許多農(nóng)民因無錢看病而過早地離開了人世。由于農(nóng)村公共衛(wèi)生制度不健全，因健康狀況不良而導致貧困的占農(nóng)村貧困戶的30-40%。另外，城鄉(xiāng)之間在婦幼健康水平上的差距更為明顯。國務院婦兒工委曾在西南、西北86個貧困縣對1995-1997年孕產(chǎn)婦的死亡情況進行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其孕產(chǎn)婦平均死亡率達每10萬人中177.96%人，為全國同期孕婦死亡率的2.8倍。有的縣甚至超過了每10萬人中300人。而同期上海為每10萬人中只有12人(香港和日本僅為4人)。社會保障在城鄉(xiāng)之間的提供不公平。目前，城市的社會保障由一國家財政負擔，而農(nóng)村基本上是農(nóng)民自我保障。
(四)地區(qū)失衡。
地區(qū)失衡反映的是我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性。在此，筆者將根據(jù)收集的數(shù)據(jù)資料分別對西部地區(qū)、東北老工業(yè)基地和中部地區(qū)的發(fā)展狀況進行描述。西部與東部地區(qū)發(fā)展差距仍在拉大。有研究表明2003年中國東部地區(qū)和西部地區(qū)建制鎮(zhèn)的平均財政收入比5.94:1。中國社會科學院2006-2007年”中國社會形勢分析與預測“課題研究表明，近幾年，雖然國家加大了西部開發(fā)力度，但東西部的差距仍呈擴大趨勢。2005年全國人均GDP己達14040元，以上海51474元為最高，省區(qū)間以浙江27703元為最高，以貴州5052元最低，浙江與貴州的差距由1991年的2.7倍擴大為5.7倍。如按東西部比較，東部人均GDP為22076元，是西部8822元的2.50倍，比1991年的1.86倍擴大了0.64倍。
反映居民收入水平的城鎮(zhèn)居民可支配收入，2005年全國平均為10493元，最高的上海已達18645元，浙江、廣東達1.6萬和1.5萬元，而新疆只有7990元，青海也只有8058元，高低相差一倍左右，比1991年擴大了近一倍。農(nóng)民人均收入為3255元，以上海8248元為最高，浙江達6660元，與最低的貴州1877元比較，差距為3.55倍，比上年擴大0.1倍，比1991年擴大了一倍。
中部地區(qū)的發(fā)展出現(xiàn)尷尬和”塌陷“。根據(jù)吳俊杰、張紅等人在《中國構(gòu)建和諧社會問題報告》一書中提供的數(shù)據(jù)表明，”中部塌陷“己經(jīng)成為不爭的事實，主要表現(xiàn)在如下三個方面：首先，中部地區(qū)的經(jīng)濟總量和總體發(fā)展水平不僅大大低于東部沿海發(fā)達地區(qū)，而且明顯低于全國平均水平。有數(shù)據(jù)顯示，中部地區(qū)在全國范圍內(nèi)的地位呈不斷下降趨勢。反映到人均GDP水平上，1980年中部地區(qū)人均GDP相當于全國平均數(shù)的88%,1990年下降到83%，而到了2003年，只相當于全國水平的75%，中部地區(qū)與東部地區(qū)的GDP差額比進一步擴大。
其次，中部地區(qū)的發(fā)展勢頭和發(fā)展速度不僅明顯低于東部沿海發(fā)達地區(qū)，而且低于西部地區(qū)。西部大開發(fā)以來，中部原本落后的投資增長速度又大大落后于西部地區(qū)。1998年，西部地區(qū)固定資產(chǎn)投資增長31.2%,比中部地區(qū)高16.8個百分點。2001年1-7月，西部地區(qū)投資增長20.1%，又比中部地區(qū)高2.5個百分點，中部地區(qū)成為全國投資的”鍋底“。
最后，中部地區(qū)的”三化“進程即工業(yè)化、城市化和市場化進程，不僅明顯落后于東部沿海發(fā)達地區(qū)，而且也落后于全國平均水平。以2003年為例，第二產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重是衡量和反映工業(yè)化進程的基本指標，全國該項指標為52.2%，中部六省為45%左右，第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占全部從業(yè)人員的比重，比全國平均水平要高近5個百分點;非國有經(jīng)濟發(fā)展的狀況是市場化進程的重要內(nèi)容，非國有經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模占經(jīng)濟總量的比重是反映市場化進程的基本指標之一，中部地區(qū)的該項指標明顯低于全國平均水平，更低于東部沿海發(fā)達地區(qū)。
二、我國現(xiàn)階段公共政策價值取向的現(xiàn)實困境及原因分析。
(一)經(jīng)濟價值與環(huán)境價值之間的沖突。
在以”經(jīng)濟建設為中心“的社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，人與自然的矛盾就以經(jīng)濟價值與環(huán)境價值的矛盾凸現(xiàn)出來。過去我們的公共政策只注重經(jīng)濟效益的提高，而忽視了環(huán)境的建設和保護，把自然環(huán)境與經(jīng)濟建設的關系片面理解為單方面作用于自然環(huán)境，而完全忽視了自然環(huán)境本身存在的價值。在經(jīng)濟價值與環(huán)境價值的關系方面，我們應該從人的政策活動本身、從政策主體方面來理解自然環(huán)境的價值，即自然環(huán)境應該成為人的政策活動的一部分，成為政策主體自身的一部分;而不應該把環(huán)境置于人的政策活動的對立面。很長一段時間的公共政策都沒有把自然環(huán)境理解為政策主體的身體和政策活動的一部分。雖然現(xiàn)在人們?nèi)找嬲J識到環(huán)境的重要性，提出了發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，建立節(jié)約型社會的戰(zhàn)略思想，但是在利益驅(qū)動下，很多違法違規(guī)操作，鉆法律空子的現(xiàn)象還是屢禁不止。因此，我們就沒能更好地處理人與自然、經(jīng)濟價值與環(huán)境價值的關系，從而導致了經(jīng)濟價值與環(huán)境價值的矛盾和沖突，近幾年日益增多的災害就說明了一切。
(二)目的性價值與手段性價值之間的沖突。
這里的公共政策目的性價值和手段性價值是在同一價值系列中劃分的，是指以政策主體直接要求或希望目標的實現(xiàn)為政策的目的性價值，而實現(xiàn)這一價值的諸多條件和中介的價值則為政策的手段性價值。例如實現(xiàn)人的全面發(fā)展為政策主體直接要求或希望的目標，那么實現(xiàn)的這一目標即人的全面發(fā)展是目的性價值，而其他構(gòu)成實現(xiàn)這一目標的必要條件如精神充實、物質(zhì)豐富和社會關系完善等則是手段性價值。但二者的區(qū)分也是相對的。政策的目的性價值相對于更高層次的目的則構(gòu)成政策的手段性價值，而政策的手段性價值相對于較低層次的手段則構(gòu)成政策的目的性價值。
二者的沖突主要表現(xiàn)在：其一，政策的目的性價值虛設，其過分洋溢著樂觀主義、理想主義色彩，過分側(cè)重遠大高尚的價值目標，而忽視了較遠的政策目的性價值的現(xiàn)實化要求，從而導致一些中介環(huán)節(jié)缺失，最終使其虛設。其二，政策目的性價值固化，即未將政策目的性價值適時轉(zhuǎn)化成實現(xiàn)更高目的手段，導致理想缺失。這是對政策的目的性價值虛設的一種否定，只注重實惠、實利卻未能將實惠的獲得和物質(zhì)條件的改善當作實現(xiàn)更高層次價值的手段，并視之為唯一的或最高的目的，導致物欲橫流和拜金主義等。
(三)公共政策主體的職業(yè)倫理價值沖突。
公共政策過程從提出政策問題、起草政策文本、執(zhí)行政策及評估政策效果等過程都體現(xiàn)了決策者的利益偏好。在公共政策中，因從各自的政治立場出發(fā)而導致價值沖突，并且這些價值沖突是以職業(yè)群體或者集團的形式表現(xiàn)出來。由于現(xiàn)階段公共政策價值取向在各個方面具體表現(xiàn)出來的沖突，就不能為人們提供機會均等、規(guī)則一致、收益適當?shù)墓秸攮h(huán)境，長遠看來是一種不效率。公共政策作為政府引導社會發(fā)展進步的主要工具之一，其采取何種價值取向必然影響社會的進步與發(fā)展。