審計(jì)體制有廣義和狹義之分，廣義審計(jì)體制是指審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的總體構(gòu)成、隸屬關(guān)系、社會(huì)地位、機(jī)構(gòu)沒置、上下級(jí)關(guān)系和各自相對的職權(quán)范圍;狹義審計(jì)體制是指國家審計(jì)組織的隸屬關(guān)系和審計(jì)組織內(nèi)部上下級(jí)之間的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。本文主要在狹義審計(jì)體制的概念范疇內(nèi)重點(diǎn)討論國家審計(jì)組織的隸屬關(guān)系及審計(jì)組織內(nèi)部上下級(jí)之間的關(guān)系。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：我國政府審計(jì)體制改革相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀。

　　我國政府審計(jì)體制改革全文如下：

　　從2004年的兩會(huì)起，審計(jì)長向人大所做的上一年度審計(jì)工作報(bào)告成為歷年兩會(huì)的一大看點(diǎn)，政府審計(jì)由此成為社會(huì)公眾的聚焦點(diǎn)。2014年年初，審計(jì)署公布了關(guān)于我國政府性債務(wù)審計(jì)報(bào)告，再一次將政府審計(jì)推向世人的聚光燈下。

　　一、政府審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展

　　現(xiàn)代政府審計(jì)社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。一方面，政府審計(jì)與國家這一概念的產(chǎn)生、發(fā)展有著密切的關(guān)系。國家的范圍遠(yuǎn)大于人類傳統(tǒng)聚集形式，如村莊，因而需要設(shè)立多個(gè)機(jī)構(gòu)分管社會(huì)生活的方方面面。在政府機(jī)構(gòu)對國家日常事務(wù)的管理活動(dòng)中，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系形成，進(jìn)而考察受托責(zé)任履行情況成為必然，政府審計(jì)也就應(yīng)運(yùn)而生。另一方面，近代資產(chǎn)階級(jí)革命后，民主與法制觀念深入人心。納稅人作為國家財(cái)政收入最重要的提供者，有權(quán)知道政府各機(jī)構(gòu)如何使用財(cái)政資金，財(cái)政資金是否得到高效合理利用，國有企業(yè)是否實(shí)現(xiàn)了國有資產(chǎn)的保值增值。然而，個(gè)人的力量相對于具有公權(quán)力的政府機(jī)構(gòu)而言太過渺小，使其無法單憑一己之力對政府受托責(zé)任履行狀況進(jìn)行考察。此時(shí)，需要一個(gè)獨(dú)立機(jī)制對受托責(zé)任進(jìn)行考察。綜上，政府審計(jì)制度的出現(xiàn)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的必然。國家的穩(wěn)定與發(fā)展離不開政府審計(jì)制度。

　　二、審計(jì)體制類型劃分

　　審計(jì)工作的開展離不開審計(jì)體制這一載體，學(xué)界對審計(jì)體制這一概念分歧較少，大體上可以將審計(jì)體制定義為關(guān)于政府審計(jì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、隸屬關(guān)系、人員配備、經(jīng)費(fèi)來源、職權(quán)范圍的組織形式和制度。根據(jù)現(xiàn)有研究結(jié)果，現(xiàn)行世界各國政府審計(jì)體制一般被劃分為立法型、司法型、行政型和獨(dú)立型四種。

　　立法型是最早的政府審計(jì)體制形式。這一形式起源于英國。1866年，英國議會(huì)頒布《國庫和審計(jì)部門法》，宣告現(xiàn)代國家審計(jì)體制的建立，這也是立法型審計(jì)體制形成的標(biāo)志。目前，這一形式為世界大多數(shù)國家采用，英美當(dāng)中典型。該形式的特點(diǎn)主要有：首先，國家審計(jì)機(jī)關(guān)受到議會(huì)的直接領(lǐng)導(dǎo)。第二，政府審計(jì)機(jī)關(guān)具有檢查權(quán)，報(bào)告權(quán)和建議權(quán)，但不能對發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行處罰，不具備處罰權(quán)。第三，組織與人員配備上具有較強(qiáng)的獨(dú)立性、司法型審計(jì)體制主要在法國、意大利等國當(dāng)中實(shí)行。在這些國家中，國家審計(jì)機(jī)關(guān)被命名為“審計(jì)法院”。從名稱可以發(fā)現(xiàn)，立法型審計(jì)體制獨(dú)有的特征：被賦予了審計(jì)與司法審判雙重權(quán)力。審計(jì)機(jī)關(guān)可以就可能存在違法行為的事件進(jìn)行調(diào)查并依據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行處罰。此外，審計(jì)法官享有終身制，極大保證了政府審計(jì)的獨(dú)立性。

　　獨(dú)立型審計(jì)體制目前僅有德日兩國采用。在這種體制下，審計(jì)機(jī)關(guān)不是立法、司法、行政傳統(tǒng)“三權(quán)”的領(lǐng)導(dǎo)對象，只依據(jù)法律規(guī)定，進(jìn)行相關(guān)審計(jì)工作，兼具立法。司法、行政權(quán)力。因而，這種模式形式上的獨(dú)立性最強(qiáng)。但在實(shí)踐中，離不開傳統(tǒng)“三權(quán)”的互動(dòng)。

　　行政型審計(jì)模式，顧名思義，即國家審計(jì)部門屬于行政機(jī)構(gòu)，行使行政權(quán)力。我國的政府審計(jì)體制即是該種模式。在該種模式下，審計(jì)部門具有行政性質(zhì)，是行政機(jī)關(guān)的組成部分。

　　三、我國審計(jì)體制發(fā)展

　　探討我國政府審計(jì)體制，首先要對我國政府審計(jì)的發(fā)展歷程做一個(gè)梳理。我國政府審計(jì)最早可以追溯至西周，之后歷代封建王朝和民國時(shí)期均有設(shè)立具有政府審計(jì)職能的部門。1949年新中國成立到1983年期間，我國一直未設(shè)立專門的政府審計(jì)機(jī)構(gòu)，審計(jì)工作多是由財(cái)政、稅務(wù)等部門聯(lián)合開展，這種形式雖然談不上政府審計(jì)的獨(dú)立性，但是與我國當(dāng)時(shí)的國情相適應(yīng)，發(fā)揮了積極作用。

　　改革開放后，國民經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，政府財(cái)政收入大幅上漲，原有的政府審計(jì)制度已經(jīng)無法適應(yīng)新形勢的需要。因而，我國政府上世紀(jì)八十年代初著手設(shè)立政府審計(jì)部門。結(jié)合當(dāng)時(shí)國情，我國將行政性模式作為政府審計(jì)體制類型。

　　我國現(xiàn)行政府審計(jì)機(jī)關(guān)主要分為四級(jí)：在中央設(shè)審計(jì)署，向國務(wù)院負(fù)責(zé)，受到國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo);在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立審計(jì)廳;在省轄市、自治州以及縣等設(shè)立審計(jì)局。地方審計(jì)機(jī)關(guān)接受上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)和地方政府雙重領(lǐng)導(dǎo)。審計(jì)機(jī)關(guān)依法開展財(cái)務(wù)審計(jì)、績效審計(jì)、專題審計(jì)等工作;具有調(diào)查權(quán)、檢查權(quán)、處理權(quán)、報(bào)告權(quán)、建議權(quán)等職責(zé)權(quán)限。審計(jì)署審計(jì)長由提名，全國人大及會(huì)決定;副審計(jì)長任免由國務(wù)院決定。地方審計(jì)機(jī)關(guān)正副領(lǐng)導(dǎo)人依法定程序任免，但應(yīng)當(dāng)征求上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)意見。審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)來源由法律規(guī)定，這是其特殊的工作性質(zhì)所決定的。

　　四、我國現(xiàn)行審計(jì)體制存在問題

　　我國政府審計(jì)體制于1983年成立，到今天已歷經(jīng)三十年的發(fā)展歷程，取得了舉世矚目的成績。從1982年建立政府審計(jì)至今，我國已頒布審計(jì)法律規(guī)范兩百多部。以《審計(jì)法》為核心，具有中國特色社會(huì)主義審計(jì)法律體系基本建立，審計(jì)工作逐步實(shí)現(xiàn)了規(guī)范化和法制化。另外，根據(jù)政府審計(jì)根據(jù)審計(jì)署2014年第一號(hào)公告，截至2013年10月底，各被審計(jì)單位整改問題資金3578.52億元，挽回和避免經(jīng)濟(jì)損失389.64億元。此外，在預(yù)防與打擊職務(wù)犯罪方面，審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)揮著重要作用。原鐵道部部長劉志軍案線索即是在審計(jì)工作中露出端倪。

　　但是，我國政府審計(jì)在取得卓越成績的同時(shí)，也暴露出一些問題，特別是近些年來，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生相當(dāng)大的變化，原有政府審計(jì)體制也顯現(xiàn)其固有的缺陷。

　　首先，現(xiàn)行政府審計(jì)體制獨(dú)立性有限?？偹苤?，獨(dú)立性是審計(jì)的本質(zhì)特征，是其與其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督形式最根本的區(qū)別，毫不夸張的說，獨(dú)立性是審計(jì)的生命線。但是，受限于當(dāng)前審計(jì)體制，我國政府審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性較弱。首先，機(jī)構(gòu)組織形式缺乏獨(dú)立性。我國的政府審計(jì)模式是行政型，因而審計(jì)機(jī)構(gòu)作為行政機(jī)關(guān)而存在。出于政績等因素考慮，行政力量有對審計(jì)機(jī)關(guān)施加壓力的沖動(dòng)，使得審計(jì)機(jī)關(guān)在實(shí)踐中難以發(fā)現(xiàn)審計(jì)線索，發(fā)現(xiàn)審計(jì)線索難以深入調(diào)查，調(diào)查結(jié)果難以全面對外公布，違規(guī)違法行為難以進(jìn)行后續(xù)監(jiān)督。其次，審計(jì)機(jī)關(guān)人事安排易受外界干擾。在實(shí)踐中，人事任免權(quán)實(shí)際掌握在政府行政人員中，并沒有特定法律規(guī)定要求審計(jì)人員人事安排須經(jīng)特殊程序。此外，審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)來源缺乏保障。根據(jù)《審計(jì)法》規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)所需經(jīng)費(fèi)列入同級(jí)人民政府預(yù)算，由其保證。這使得財(cái)政部門通過控制經(jīng)費(fèi)來源左右審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)工作成為可能。 　　其次，審計(jì)內(nèi)容還是局限于財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法審計(jì)，績效審計(jì)僅限個(gè)別領(lǐng)域，尚未做到大范圍開展。以2012年審計(jì)署審計(jì)公告為例，通過分析公告我們可以發(fā)現(xiàn)，審計(jì)工作重心仍在財(cái)政收支是否真實(shí)合法，對資金運(yùn)用的效益性并未有太多著墨。

　　第三，政府審計(jì)公告內(nèi)容透明度有待提高。根據(jù)《審計(jì)法》的規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)“可以”向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果。換句話說，法律并沒有對審計(jì)結(jié)果公布做出強(qiáng)制性要求，對外公布是審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)利，而非義務(wù)。此外，歷年報(bào)告中，對一些違規(guī)單位不點(diǎn)名也為外界所詬病。

　　綜上所述，由于審計(jì)體制的問題，審計(jì)機(jī)關(guān)極易受到外界干擾。前審計(jì)長李金華在接受媒體采訪時(shí)表示，審計(jì)署在審計(jì)時(shí)常會(huì)受到多方壓力，干擾審計(jì)工作正常進(jìn)行。審計(jì)署尚且如此，地方審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)過程中受到的壓力可想而知。本應(yīng)成為獨(dú)立第三方監(jiān)督者的審計(jì)機(jī)關(guān)也被戲稱為“政府的內(nèi)部審計(jì)”。因而，政府審計(jì)改革勢在必行。

　　五、我國審計(jì)體制改革對策

　　針對上述問題和改革難點(diǎn)，提出以下幾點(diǎn)對策：

　　第一，在挖掘現(xiàn)有體制發(fā)展?jié)摿Φ幕A(chǔ)之上，推進(jìn)政府審計(jì)體制改革，最終實(shí)現(xiàn)立法型審計(jì)模式?，F(xiàn)行行政型審計(jì)模式并非一無是處，在這種模式下，審計(jì)機(jī)關(guān)在開展受到政府行政部門支持的審計(jì)工作時(shí)，效率較高。而且，當(dāng)前模式并非已經(jīng)走到發(fā)展的死胡同，仍然具有較大的發(fā)展空間。此外，立法型審計(jì)模式所需要的制度環(huán)境并不成熟。因此，激進(jìn)式地推進(jìn)審計(jì)模式轉(zhuǎn)型可能會(huì)適得其反，循序漸進(jìn)會(huì)取得不錯(cuò)的效果。首先，應(yīng)立法保障經(jīng)費(fèi)來源不受影響，可由人大指派專門機(jī)構(gòu)對審計(jì)機(jī)關(guān)預(yù)算進(jìn)行審核。第二，審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人任免權(quán)直接交由上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)。審計(jì)署審計(jì)長的任免可參照美國政府審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)，國家主席提名，之后交由人大決定。

　　第二，審計(jì)重心逐步轉(zhuǎn)向績效審計(jì)。隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，政府財(cái)政收入連年增長，社會(huì)公眾注意力不在僅限于對政府財(cái)政收支合法性的關(guān)注上，更加關(guān)注政府履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性。因而，政府審計(jì)也應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)以經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性為評(píng)價(jià)原則的績效審計(jì)。一方面，加強(qiáng)績效審計(jì)實(shí)踐，為理論研究提供實(shí)踐支持;同時(shí)將理論研究成果實(shí)際運(yùn)用到實(shí)際審計(jì)工作中。另一方面，建立一套切實(shí)可行的績效審計(jì)法規(guī)體系。美國在績效審計(jì)方面走在了世界的前面。目前，績效審計(jì)已占到美國政府問責(zé)局審計(jì)工作總量的85%。我國可以充分借鑒美國在績效審計(jì)方面先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，如，制訂完善的“績效審計(jì)準(zhǔn)則”，有助于績效審計(jì)步入規(guī)范化軌道。

　　第三，完善披露制度。對審計(jì)工作報(bào)告披露時(shí)間，內(nèi)容等應(yīng)做出強(qiáng)制性規(guī)定。一方面，應(yīng)當(dāng)規(guī)定對出現(xiàn)問題的單位進(jìn)行“點(diǎn)名”式披露，對問題內(nèi)容和性質(zhì)要做做出明確說明。另一方面，還應(yīng)當(dāng)對問題整改情況要求強(qiáng)制性披露。切實(shí)保障公民的知情權(quán)。

　　第四，加快審計(jì)人才培養(yǎng)。審計(jì)工作的執(zhí)行者是審計(jì)人員，審計(jì)人員素質(zhì)高低決定著政府審計(jì)機(jī)關(guān)履行審計(jì)監(jiān)督職能的成敗。特別是績效審計(jì)為重心的審計(jì)內(nèi)容改革對審計(jì)人員素質(zhì)提出了更高層次的要求。審計(jì)人員不僅要精通會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)，對經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等相關(guān)學(xué)科也應(yīng)當(dāng)掌握有關(guān)內(nèi)容。這要求審計(jì)機(jī)關(guān)加強(qiáng)審計(jì)人員職業(yè)化建設(shè)，完善審計(jì)人員后續(xù)教育制度。同時(shí)，職業(yè)道德水平也是人才建設(shè)的重要內(nèi)容，完善人員激勵(lì)約束機(jī)制和質(zhì)量控制建設(shè)提高審計(jì)人員職業(yè)道德水平的重要舉措。

　　現(xiàn)代政府審計(jì)作為民主政治的重要組成部分，體現(xiàn)著國家政治文明的發(fā)展程度。建立符合國情，符合社會(huì)發(fā)展需要的政府審計(jì)，將極大推動(dòng)我國中國特色社會(huì)主義建設(shè)，使我國發(fā)展邁入新的階段。