論法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度論文

　　法務(wù)會(huì)計(jì)是特定主體綜合運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)與法學(xué)知識(shí)以及審計(jì)方法與調(diào)查技術(shù)，旨在通過調(diào)查獲取有關(guān)財(cái)務(wù)證據(jù)資料，并以法庭能接受的形式在法庭上展示或陳述，以解決有關(guān)的法律問題的一門融會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、法學(xué)、證據(jù)學(xué)、偵察學(xué)和犯罪學(xué)等學(xué)科的有關(guān)內(nèi)容為一體的邊緣科學(xué)。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：論法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考閱讀!

　　論法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度全文如下：

　　【摘要】 隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)法治的不斷發(fā)展與完善，專家證人制度在我國(guó)有了初步的需求與發(fā)展。法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度作為專家證人制度中的一種特殊類型，主要是指具有法律、會(huì)計(jì)、審計(jì)等相關(guān)知識(shí)的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人員在開庭審理前和審理過程中對(duì)所涉法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)問題進(jìn)行證據(jù)咨詢解釋和損失計(jì)量的訴訟活動(dòng)。本文在對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度的內(nèi)涵進(jìn)行界定和分析的基礎(chǔ)上，嘗試提出符合我國(guó)國(guó)情的法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度的構(gòu)想，以期更好的解決經(jīng)濟(jì)糾紛，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的良好運(yùn)行。

　　【關(guān)鍵詞】 法務(wù)會(huì)計(jì)　專家證人　制度 鑒定人 證據(jù)

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，良好的市場(chǎng)秩序的建立需要法律加以維系。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，專業(yè)分工更為明確，各類復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)訴訟不斷涌現(xiàn)，社會(huì)迫切需要法務(wù)會(huì)計(jì)這一新的交叉科學(xué)來消除會(huì)計(jì)和法律之間的壁壘，將會(huì)計(jì)、審計(jì)分析與法律判斷融為一體。同時(shí)從我國(guó)的訴訟實(shí)踐角度來看，庭審方式改革所突出的法庭質(zhì)證階段需要法官對(duì)訴訟中的各類證據(jù)做出分析和認(rèn)定，但法官不可能精通各類專業(yè)知識(shí)，在這種矛盾的情況下，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人的需求顯得尤為突出。正如弗蘭西斯·威爾曼所說，“我們已經(jīng)不再可能通曉萬物，但是我們需要對(duì)世事都略有所知，同時(shí)又能專精于某些事物，在民事和刑事案件中，需要越來越多的專家證人。在專業(yè)分工的時(shí)代里，我們需要專家來幫助陪審團(tuán)對(duì)于一般人不甚了解的事物進(jìn)行審查。”①本文試從其內(nèi)涵、必要性和具體制度設(shè)計(jì)的視角，結(jié)合國(guó)內(nèi)外的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度進(jìn)行研究，以期使法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人更好的承擔(dān)固有的職責(zé)，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

　　一、法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度的內(nèi)涵分析

　　專家證人制度作為英美法系原本所特有的一種法律制度，是指由一方當(dāng)事人委托的具有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專家就某些專門性問題在法庭上運(yùn)用專業(yè)知識(shí)發(fā)表意見作出推論或結(jié)論的一項(xiàng)法律活動(dòng)。

　　早在十四世紀(jì)，英國(guó)就確立了專家證人在訴訟過程中的地位，不過當(dāng)時(shí)的專家證人只是以法官助手的身份出現(xiàn)，而且由法庭指定。在十八世紀(jì)以后，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，對(duì)專家證人的需求越來越廣泛，單純的法庭指定的方式已經(jīng)不能滿足訴訟制度效率性和公正性的需要，由當(dāng)事人聘請(qǐng)專家證人這種方式在英美法系國(guó)家產(chǎn)生并不斷發(fā)展。對(duì)專家證人制度的內(nèi)涵，美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則在第702條做出規(guī)定，“如果科學(xué)的、技術(shù)的或其他專門知識(shí)能夠有助于事實(shí)審理者理解證據(jù)或確定爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)，那些由于他的專門知識(shí)、技巧、經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)或教育而具備專家資格的證人得以意見或其他形式就此作證”。

　　我國(guó)目前民事訴訟中實(shí)行的不再是單純的鑒定人制度，而是將鑒定人制度和專家證人制度的加以融合。其依據(jù)是中國(guó)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十一條關(guān)于專家輔助人的規(guī)定。②關(guān)于專家證人制度的內(nèi)涵，我國(guó)學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，其中較有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為“具有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專家就某些專門性問題在法庭上運(yùn)用專業(yè)知識(shí)發(fā)表意見，做出某種結(jié)論的一項(xiàng)法律活動(dòng)”③。法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度作為專家證人制度中的一種特殊類型，主要是指具有法律、會(huì)計(jì)、審計(jì)等相關(guān)知識(shí)的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人員在開庭審理前和審理過程中對(duì)所涉法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)問題進(jìn)行證據(jù)咨詢和損失計(jì)量的訴訟活動(dòng)。

　　法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人與普通證人不同，最明顯的區(qū)別在于其所提供的證言的性質(zhì)上。普通證人只能基于其目擊或者觀察所得，對(duì)發(fā)生的事件做出一種感性的判斷，而法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人可以超越他們的感性來作證，依據(jù)其掌握的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)所涉案件做出理性和科學(xué)的判斷。其基本特點(diǎn)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　第一，專業(yè)性。

　　專業(yè)性是指作為法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人，其在法務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域必須具有豐富的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律等專業(yè)知識(shí)和熟練的技能與經(jīng)驗(yàn)，這種專業(yè)水平應(yīng)達(dá)到能夠?qū)υV訟中涉及法務(wù)會(huì)計(jì)的特定事項(xiàng)進(jìn)行科學(xué)分析、判斷的要求。

　　第二，非裁判性。

　　法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人對(duì)案件中的專門性問題以專家報(bào)告的形式為當(dāng)事人提供專業(yè)咨詢或者協(xié)助法官查明案件事實(shí)真相，但不能對(duì)案件事實(shí)直接進(jìn)行裁決，對(duì)法律問題作出決定性的判斷。專家報(bào)告只是案件證據(jù)中的一種，其是否具有證明力及證明力的大小必須經(jīng)法庭審理才能確認(rèn)。

　　第三，嚴(yán)格限制性。

　　在訴訟過程中，法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人的適用不是無限的，具有嚴(yán)格的法律限制性。其體現(xiàn)在三個(gè)層面：首先，在訴訟中只有出現(xiàn)合理必要的情形時(shí)才適用法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度。

　　例如，英國(guó)專家證人指南第8條中明確規(guī)定:“民事訴訟基本目標(biāo)和相適應(yīng)原則要求，當(dāng)事人在爭(zhēng)議的任何階段，皆有義務(wù)限制專家的指定于如下需要專業(yè)知識(shí)的事項(xiàng):

　　(1)界定并就當(dāng)事人之間的系爭(zhēng)點(diǎn)達(dá)成一致;

　　(2)協(xié)助評(píng)價(jià)案件(法律責(zé)任)的是非曲直;

　　(3)幫助明確或評(píng)估爭(zhēng)議(損害賠償)金額;

　　(4)明確案件可能盡早和解和公平救濟(jì)的基礎(chǔ)。”其次，在簡(jiǎn)易程序的案件中，不適用法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度。適用簡(jiǎn)易程序的案件往往情節(jié)簡(jiǎn)單，事實(shí)清楚，涉及到的會(huì)計(jì)專業(yè)問題并不復(fù)雜，因而不必聘請(qǐng)法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人。最后，法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人有法定的數(shù)量限制。如加拿大證據(jù)法第8條規(guī)定，“在任何刑事訴訟或民事訴訟中，控方或辯方或任何當(dāng)事人有權(quán)依法傳喚專家證人提供意見證據(jù)，但未經(jīng)法院或主審法官許可的，各方傳喚的專家證人不得超過5名”。

　　第四，依賴性。在英美法系各國(guó)，法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人一般是由當(dāng)事人自己聘請(qǐng)的，并由當(dāng)事人支付其費(fèi)用。我國(guó)也是如此，司法解釋中明確規(guī)定“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明。人民法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)的，有關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。”由此可見，作為當(dāng)事人訴訟武器的法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人，其往往根據(jù)當(dāng)事人的指示就案件中的技術(shù)性問題提出意見。它與當(dāng)事人形成某種利害關(guān)系，在作證時(shí)帶有某種傾向性不可避免。

　　第五，公正性。法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人的使命在于運(yùn)用法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)為法院發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí)服務(wù)。雖然法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人具有某種程度的依賴性，但是公正性卻是其本質(zhì)特點(diǎn)。一方面，英美法系國(guó)家對(duì)抗性的訴訟體制，要求專家在審判開始前必須公開專家證據(jù)，并要接受相關(guān)者的質(zhì)詢。因此，法務(wù)會(huì)計(jì)專家證據(jù)受到了嚴(yán)密的批判性審查，這至少形成了對(duì)不負(fù)責(zé)任的專家證言的威懾機(jī)制。另一方面，大多數(shù)法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人不像普通證人一般只作證一次，他們的行為具有反復(fù)性，對(duì)其而言，樹立并維持良好的信譽(yù)至關(guān)重要。虛假的法務(wù)會(huì)計(jì)專家證言極有可能對(duì)其職業(yè)生涯造成很大程度的破壞，其經(jīng)濟(jì)收入也無法保障。因此，從現(xiàn)代意義的普通法原理而言，不應(yīng)該有所謂原告的專家或者被告的專家，法務(wù)會(huì)計(jì)專家是法院的專家，獨(dú)立于委托當(dāng)事人，專家應(yīng)尊重客觀事實(shí)和科學(xué)規(guī)律，公正無私。 [1]

　　二、設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度的必要性

　　在訴訟機(jī)制非常完備、專家證人已適用多年的美國(guó)，威爾曼仍有如下的結(jié)論，“在美國(guó)憲法所規(guī)定的法院里，我敢說在半數(shù)的案子里，專家證人所提的證據(jù)對(duì)陪審團(tuán)的公正審判有著舉足輕重的地位。如何面對(duì)這些證人，也益顯重要。” [2] 具體到法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人的地位也是如此。筆者試從法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度本身和我國(guó)現(xiàn)存鑒定制度的缺陷兩個(gè)方面著手，分析設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度的必要性。

　　(一)法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)分工發(fā)展的需求。

　　法務(wù)會(huì)計(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的必然產(chǎn)物，其目的是通過法務(wù)調(diào)查獲取有關(guān)會(huì)計(jì)證據(jù)資料，并以委托人或法庭能接受和理解的形式給予陳述或解釋，以解決有關(guān)的法律問題。法務(wù)會(huì)計(jì)的核心問題是研究如何為解決有關(guān)法律問題時(shí)提供有用的證據(jù)信息。在法務(wù)會(huì)計(jì)所涉及的諸多經(jīng)濟(jì)訴訟活動(dòng)中，許多問題都涉及到專業(yè)性極強(qiáng)的會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)問題，但法官和代理訴訟活動(dòng)的律師沒有可能也沒有必要擁有完備的會(huì)計(jì)和審計(jì)的專業(yè)背景。他們迫切需要法務(wù)會(huì)計(jì)專家?guī)椭槊饔嘘P(guān)事項(xiàng)的因果關(guān)系，提供給法官、檢察官、當(dāng)事人等各方所能理解的通俗有效的信息，使法官充分了解爭(zhēng)議的專業(yè)問題，進(jìn)而解決復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛。因此，法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度的建立是一種不可抗拒的潮流。

　　(二)我國(guó)民事訴訟法中明確規(guī)定鑒定結(jié)論是民事訴訟的法定證據(jù)。

　　鑒定人制度一直是我國(guó)鑒定制度的主體，但單一的鑒定人制度由于體制上的種種缺憾使其自身存在著諸多無法克服的弊端，這使得建立法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度有其必要性和必然性。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，我國(guó)目前立法只對(duì)鑒定作了原則性規(guī)定，“人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定;沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定”， [3] 缺乏對(duì)鑒定人的資格、責(zé)任等具體規(guī)定。這種立法狀況使得整個(gè)鑒定制度體系良莠不齊，十分混亂。其次，鑒定機(jī)構(gòu)重疊，缺乏應(yīng)有的權(quán)威性。由于我國(guó)有關(guān)鑒定的許多具體規(guī)定是由國(guó)家各部門分別制定的，這種內(nèi)部性使得部門規(guī)定難以得到其他部門的承認(rèn)。就法院本身而言，各級(jí)人民法院都設(shè)有鑒定部門，負(fù)責(zé)本法院的有關(guān)技術(shù)鑒定，但可信性和權(quán)威性不足。同時(shí)，鑒定市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，有的案件鑒定部門只有一個(gè)，業(yè)務(wù)量大，怠于鑒定;有的案件查找并確定鑒定部門非常困難，鑒定部門缺失。再次，鑒定人員由法官直接選任，往往只有一個(gè)，無需出庭質(zhì)證幾成慣例。

　　這些因素綜合起來使得鑒定結(jié)論無法經(jīng)過當(dāng)事人的充分質(zhì)證，法官進(jìn)而無法判斷鑒定依據(jù)的事實(shí)是否可靠以及鑒定手段和方法是否科學(xué)，不能有效地發(fā)現(xiàn)鑒定中存在的問題。法官片面的采納鑒定結(jié)論，會(huì)對(duì)案件審理的公正性形成威脅。最后，鑒定監(jiān)督機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制尚未真正建立。不同的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)同一案件得出的鑒定結(jié)論大相徑庭的現(xiàn)象非常普遍，使鑒定制度的公信力大打折扣。故意做出錯(cuò)誤鑒定或過失做出明顯錯(cuò)誤鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員幾乎不被追究責(zé)任，這種只享有權(quán)利不承擔(dān)責(zé)任的鑒定機(jī)制必然影響這一機(jī)制作用得發(fā)揮，也容易產(chǎn)生鑒定腐敗。正是這些弊端的存在，使得我國(guó)鑒定人制度的改革勢(shì)在必行。

　　近年來，不少學(xué)者把改革的方向放在專家證人制度上，期望通過借鑒該制度中的精華來改善我國(guó)鑒定制度混亂無序的狀態(tài)。《最高人民法院院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)專家輔助人地位的確立無疑是上述改革理論的具體體現(xiàn)。希望在不根本改變現(xiàn)有的鑒定體系的情形下，汲取兩大法系鑒定制度的優(yōu)勢(shì)，趨利弊害。但是我們也應(yīng)該看到，我國(guó)只用一條司法解釋而非立法的方式對(duì)專家輔助人做出了原則性的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人委托的“具有專業(yè)知識(shí)的人員”做出了肯定。

　　但對(duì)實(shí)行中的細(xì)節(jié)問題，如專家輔助人資格的認(rèn)定等等都沒有涉及，這種權(quán)宜之計(jì)的做法會(huì)使法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人的運(yùn)用陷入無序狀態(tài)，阻礙這一制度積極作用的發(fā)揮，也無法真正使法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人盡其效用，因而從立法上建立規(guī)范完整的法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度十分必要。它順應(yīng)了我國(guó)建立現(xiàn)代民事訴訟制度的需要，對(duì)克服現(xiàn)行鑒定體制中存在的種種不足，彌補(bǔ)法官在法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)上的缺陷，幫助法官及時(shí)、正確地解決案件審理中遇到的諸如會(huì)計(jì)賬目、虛假陳述損失的計(jì)量等專業(yè)性問題，實(shí)現(xiàn)司法公正和維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益具有重要意義。

　　三、建立我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度的具體構(gòu)想

　　(一)建立法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人的資格認(rèn)證制度

　　所謂法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人的資格是指法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人在分析案件事實(shí)方面所具有的能夠向法官提供權(quán)威的意見，為法庭認(rèn)定事實(shí)提供正確依據(jù)的能力。法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人一般由注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師擔(dān)任，依據(jù)其豐富的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)有關(guān)的商業(yè)交易以及相應(yīng)的會(huì)計(jì)記錄進(jìn)行科學(xué)解釋，并提出自己的意見。為了統(tǒng)一規(guī)范的認(rèn)定法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人的資格，建立嚴(yán)格的法務(wù)會(huì)計(jì)師資格認(rèn)證制度勢(shì)在必行。

　　筆者認(rèn)為，認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括以下幾點(diǎn)：

　　(1)具有較高的教育程度。法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人須為高等院校本科畢業(yè)，具有學(xué)士以上學(xué)位。

　　(2)具有注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師資格證書。我國(guó)目前尚未建立注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師的考試系統(tǒng)。我們建議在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)內(nèi)設(shè)立注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師專業(yè)委員會(huì)，并設(shè)立“中國(guó)注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師”認(rèn)證制度，要求有一定工作經(jīng)驗(yàn)的資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過參加專門強(qiáng)化培訓(xùn)后通過考試取得“中國(guó)注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師”的資格。

　　(3)具有從事法務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。法務(wù)會(huì)計(jì)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，單純掌握書本知識(shí)無法解決訴訟過程中出現(xiàn)的各種復(fù)雜問題，因而筆者認(rèn)為應(yīng)該要求法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人至少具有3～5的法務(wù)會(huì)計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)。

　　(4)具有良好的法務(wù)會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)品行，能夠公正、獨(dú)立的履行專家證人的職責(zé)。

　　為了便于當(dāng)事人能夠針對(duì)案件的具體情況選擇合格的專家證人，我國(guó)有必要建立法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人庫(kù)。將通過上述資格認(rèn)證制度的人員的名單和詳細(xì)信息刊登在專門的法務(wù)會(huì)計(jì)網(wǎng)站上，并且可以將其制定成冊(cè)，分別置于法院、律師事務(wù)所及其它合適的公共場(chǎng)所，以便當(dāng)事人隨時(shí)獲取。同時(shí)為了確保法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人的質(zhì)量，有必要實(shí)行年檢制度，每年定期進(jìn)行審查，將不適格的專家及時(shí)從專家?guī)熘袆h除，將新的合格的專家及時(shí)補(bǔ)充進(jìn)來，確保法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人的專業(yè)水平和道德水平。

　　在訴訟過程中，主審法官應(yīng)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人資格進(jìn)行進(jìn)一步的考核。當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人出庭作證的，應(yīng)先提交該專家的名單和資格認(rèn)證書，并且對(duì)其自身?xiàng)l件做出說明，法官認(rèn)為該條件確實(shí)符合專家證人要求，沒有妨礙公正性的情形即可認(rèn)定其專家證人資格，準(zhǔn)許其出庭作證。法官一般從如下幾個(gè)方面對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人的資格進(jìn)行審查：是否具備案件所要求的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí);是否知悉專家證人的法律職責(zé);是否與當(dāng)事人存在某種利害關(guān)系，妨礙作證;是否遵守法院的相關(guān)規(guī)定，確保充足的時(shí)間對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，及時(shí)按照法官的要求完成專家工作的內(nèi)容等。

　　(二)法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度的適用范圍

　　法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度的適用范圍非常廣泛，應(yīng)當(dāng)包括所有需要運(yùn)用會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)知識(shí)、審計(jì)與調(diào)查技術(shù)處理涉及的法律問題，外延包括民商法、行政法、刑法、經(jīng)濟(jì)法等在內(nèi)的幾乎所有法律部門。結(jié)合法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的情況，其適用范圍可以具體到財(cái)務(wù)欺詐計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)欺詐、保險(xiǎn)索賠欺詐、洗錢、內(nèi)部雇員舞弊、商業(yè)糾紛、破產(chǎn)欺詐、藏匿資產(chǎn)追蹤、股東糾紛、婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛、復(fù)雜商業(yè)訴訟案中的會(huì)計(jì)問題、職業(yè)過失、稅務(wù)問題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、利益沖突、銀行貸款欺詐、許可證管理、秘密傭金與回扣、抵押品檢查、建筑合同糾紛，財(cái)務(wù)證據(jù)調(diào)查與分析內(nèi)部控制制度、個(gè)人與公司背景、專利與版權(quán)保護(hù)、股票代理商欺詐、股價(jià)操縱、環(huán)境破壞、特許權(quán)糾紛、捐贈(zèng)與慕款驗(yàn)證、招投標(biāo)欺詐、投資欺詐、假冒商品、與投資人有關(guān)的欺詐等 [1] 。

　　(三) 法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人作證的基本程序

　　在該制度的適用過程中，法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人的角色可以分解為庭審前作證和庭審中作證兩個(gè)部分。為了使法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度能夠良好的運(yùn)行，從立法上需要對(duì)專家證人作證的基本程序進(jìn)行明確規(guī)定。

　　在庭審前，法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人接受當(dāng)事人的委托，給當(dāng)事人提供專業(yè)性的咨詢，通過自己的努力盡可能多的了解對(duì)方的情況，發(fā)現(xiàn)對(duì)方的弱點(diǎn)，弱化對(duì)方。在這里有必要賦予法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人一定的調(diào)查權(quán)，使之能夠揭露一般審計(jì)無法發(fā)現(xiàn)的涉及會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)問題的欺詐與舞弊，查清涉及會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)問題的經(jīng)濟(jì)犯罪事實(shí)。

　　在庭審過程中，法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人向法庭作證，應(yīng)當(dāng)按照如下程序進(jìn)行：首先，法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人向法庭作證是基于當(dāng)事人的委托，而不是法官的聘請(qǐng)，這在我國(guó)司法解釋中已經(jīng)有明確規(guī)定。從這個(gè)角度可以看出專家證人與鑒定人的區(qū)別。鑒定人主要由法院委托，其出具的鑒定意見在法庭上作為獨(dú)立的證據(jù)使用。而專家證人是接受一方當(dāng)事人的委托，向法官證明該方當(dāng)事人主張的真實(shí)性和合法性或者對(duì)方當(dāng)事人主張的非真實(shí)性。

　　其次，法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人經(jīng)法官審查合格后，應(yīng)該出庭作證，不能僅僅提供書面的專家報(bào)告。最后，法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人對(duì)其做出的證言應(yīng)當(dāng)面接受相關(guān)訴訟參與人的質(zhì)證。一方的法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人提出專家證據(jù)后，準(zhǔn)許對(duì)方當(dāng)事人、律師或法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人針對(duì)專家證據(jù)的內(nèi)容，提出自己的意見。例如，在安然公司的訴訟中，雙方包括法務(wù)會(huì)計(jì)在內(nèi)的專家證人，圍繞是否有做假賬的行為和披露虛假信息行為展開了激烈的爭(zhēng)論， 而這些事實(shí)的認(rèn)定對(duì)于整個(gè)案件的成敗具有舉足輕重的影響。雖然我國(guó)的訴訟過程中沒有實(shí)行英美法系國(guó)家的交叉詢問制度，但是這一程序是必須的，惟此才能使法官對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)專家證據(jù)的真實(shí)性和證明力作出判斷，充分發(fā)揮法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度的功能。

　　(四)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)專家證言的基本要求

　　對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)專家證言的基本要求可以細(xì)分為實(shí)質(zhì)和形式兩個(gè)方面。從實(shí)質(zhì)方面，專家證言有兩方面的內(nèi)容：一是對(duì)案件中涉及法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)問題的證據(jù)材料進(jìn)行研究并形成專家報(bào)告，該報(bào)告的作用在于將法官難以理解的證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為易于使非專業(yè)人士易于理解和接受的專家意見，從而幫助法官正確的審理案件;二是在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，訴訟越來越多地涉及到專業(yè)性極強(qiáng)的專業(yè)術(shù)語或者行業(yè)規(guī)則，而在訴訟中，雙方當(dāng)事人往往會(huì)對(duì)這些專業(yè)術(shù)語及行業(yè)規(guī)則的具體含義提出不同的意見，因此正確認(rèn)定這些專業(yè)術(shù)語及行業(yè)規(guī)則的具體含義對(duì)案件的審理具有重要意義。此時(shí)法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人需要對(duì)這些規(guī)則和術(shù)語進(jìn)行解釋，以使法官作出正確的判斷。從形式方面，法務(wù)會(huì)計(jì)專家證言需要采用書面形式，并具有嚴(yán)格的格式性。其目的在于，限制當(dāng)事人為了案情需要隨意請(qǐng)求法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人改變其證言，強(qiáng)化法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人的法律責(zé)任感。

　　四、結(jié)論

　　根據(jù)上述論述，可以得出以下結(jié)論：

　　1.法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度是指具有法律、會(huì)計(jì)、審計(jì)等相關(guān)知識(shí)的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人員在開庭審理前和審理過程中對(duì)所涉法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)問題進(jìn)行證據(jù)咨詢和損失計(jì)量的訴訟活動(dòng)。

　　2.專家證人制度起源于普通法系，與我國(guó)的文化背景和法律制度有很大的不同。但是根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)代訴訟改革的趨勢(shì)，在我國(guó)建立法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度是完全必要和可行的。

　　3.我國(guó)應(yīng)該建立法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人的資格認(rèn)證制度，會(huì)計(jì)專家證人應(yīng)該在“中國(guó)注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師”中遴選。在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)內(nèi)設(shè)立注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師專業(yè)委員會(huì)，并設(shè)立“中國(guó)注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師”認(rèn)證制度，要求有一定工作經(jīng)驗(yàn)的資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過參加專門強(qiáng)化培訓(xùn)后通過考試取得“中國(guó)注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師”的資格。

　　4. 法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度的適用范圍非常廣泛，應(yīng)當(dāng)包括所有需要運(yùn)用會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)知識(shí)、審計(jì)與調(diào)查技術(shù)處理涉及的法律問題，外延包括民商法、行政法、刑法、經(jīng)濟(jì)法等在內(nèi)的幾乎所有法律部門。

　　5.法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人的角色可以分解為庭審前作證和庭審中作證兩個(gè)部分。

　　6. 法務(wù)會(huì)計(jì)專家證言的基本要求可以細(xì)分為實(shí)質(zhì)和形式兩個(gè)方面。