論文關(guān)鍵詞:哈貝馬斯　普遍語用學(xué)　交往行為理論
　　論文摘要:哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向不但開創(chuàng)了哲學(xué)研究的新局面，而且使語言學(xué)的研究更趨合理。哈貝馬斯在批判地吸收維特根斯坦、奧斯汀、塞爾、喬姆斯基等人的研究成果基礎(chǔ)上，從語言及語言使用問題入手，提出了一種普遍語用學(xué)理論。認為該理論推動了言語行為能力等問題的深入探討，為當代語用學(xué)的誕生奠定了堅實的基礎(chǔ)。
20世紀西方哲學(xué)史上的語言學(xué)轉(zhuǎn)向一方面使哲學(xué)在語言中尋求它的具體應(yīng)用層面，另一方面使語言擺脫了單純的工具媒介特質(zhì)后趨向于抽象、合理性，試圖在哲學(xué)基礎(chǔ)上奠立自身的實在或本體地位。在這種聲勢浩大的語言學(xué)轉(zhuǎn)向背景下，德國哲學(xué)家哈貝馬斯意識到脫離語言研究人類行為的結(jié)果，勢必把人的行為單純同行為主體的主觀意識聯(lián)系在一起，勢必把行為同社會上其他行為主體相割裂，終將使對于行為主體的行為研究變成在孤立狀態(tài)下的行為主體的主客體關(guān)系范圍內(nèi)的研究。因此，他試圖把批判解釋學(xué)與英美傳統(tǒng)的語言分析哲學(xué)溝通起來，提出了“普遍語用學(xué)”理論，并在人文主義和科學(xué)主義相融合基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了哲學(xué)的“語用學(xué)轉(zhuǎn)向”。深人系統(tǒng)地分析哈貝馬斯的普遍語用學(xué)將會使當代語用學(xué)的研究基礎(chǔ)更加堅實，可為語用學(xué)研究提供新的思路。
一、哈貝馬斯普遍語用學(xué)思想溯源
“語言哲學(xué)”的產(chǎn)生促使近代哲學(xué)家從關(guān)注認識對象(客體)的內(nèi)容，轉(zhuǎn)向研究如何用語言去描述、解釋、說明或表達對象，這充分突出了自我意識在語言表達中的主體意義。“綜觀整個現(xiàn)代西方哲學(xué)，幾乎所有的哲學(xué)家都和語言結(jié)下了不解之緣，作為‘話語偶像’之消解的語言學(xué)批判已經(jīng)成為一切現(xiàn)代哲學(xué)學(xué)說理論發(fā)展的活水源泉。自弗雷格、羅素等人開創(chuàng)了以命題語義學(xué)為研究方法的語言哲學(xué)時代后，后期維特根斯坦明確提出語言的意義在于使用，將語言的使用看作一種活動或一種生活形式，意義就顯現(xiàn)在各種具體的活動或生活形式中。維特根斯坦的“語言游戲說”及“意義使用論”應(yīng)該是語用學(xué)思想的最初表達。但他僅僅暗示了言語行為分析的方向，真正的言語行為分析是從奧斯汀開始的。奧斯汀從行為角度闡釋人類語言交流活動，提出了“言語行為理論”。他早期區(qū)分了敘事句和施為句，后來進一步提出了言語行為三分說的新言語行為理論。哈貝馬斯曾指出:“維特根斯坦和奧斯汀首先發(fā)現(xiàn)了語言所具有的這種集行事和命題于一身的雙重結(jié)構(gòu)。這一發(fā)現(xiàn)是把語用學(xué)部分引人形式分析的第一步。隨著向形式語用學(xué)的過渡，語言分析才獲得了主體哲學(xué)最初被迫放棄了的維度和問題。”同時，哈貝馬斯認為奧斯汀等人只提出“言語行為的‘適切條件”，問題—即完成言語行為的特定情境問題，將言語行為分為以認知為目的的敘述式和以交往為取向的施為式言說?？墒沁@種命題與施行的言語雙重結(jié)構(gòu)，在經(jīng)驗語用學(xué)的層面上未能將言語行為與有效性主張的各個域面連接起來，忽略了施行語言能力的理性基礎(chǔ)。正是在這種批判反省中，哈貝馬斯突破了法蘭克福學(xué)派的限制，吸取各家思想精華，并最終于20世紀80年代初獨樹一幟，創(chuàng)建了新的以普遍語用學(xué)為核心的“交往行為理論”，實現(xiàn)了批判理論向交往理論的轉(zhuǎn)向。普遍語用學(xué)就是在吸收借鑒前人尤其是維特根斯坦、奧斯汀、塞爾、喬姆斯基等人的研究成果基礎(chǔ)上建立起來的。正如馬丁·杰伊所言:與受結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)深刻影響的德國馬克思主義者不同，哈貝馬斯認為理性的重建工作只能合法地集中在言說的層次上，也就是奧斯汀說的言語行為或索緒爾說的言語而非語言的深層結(jié)構(gòu)。不同于后期維特根斯坦宣稱的語言游戲，哈貝馬斯認為它有共同的基本特征，這一特征使語用分析具有普遍意義。哈貝馬斯關(guān)于語言的論述既是對語言學(xué)轉(zhuǎn)向的積極回應(yīng)，又是對傳統(tǒng)西方語言觀的合理汲取和揚棄