談中國(guó)近代史的大一論文(2)
談中國(guó)近代史的大一論文
談中國(guó)近代史的大一論文篇二
《民國(guó)年間的中國(guó)近代史研究》
[摘 要]民國(guó)年間的中國(guó)近代史研究，與時(shí)代主題“救亡圖存”密切相關(guān)，側(cè)重于外交史、帝國(guó)主義侵華史等的研究，以為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù);同時(shí)中國(guó)近代史學(xué)科經(jīng)歷了從開創(chuàng)到完善的過(guò)程;這證明關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活是史學(xué)發(fā)展的源泉。
[關(guān)鍵詞]救亡圖存;中國(guó)近代史;外交史
歷史研究的目的為何?中國(guó)傳統(tǒng)史家司馬遷、班固、范曄、杜佑等均提出這一問題并給出了自己的答案，杜佑給出的答案最直接：“將施有政”，即歷史研究在于“經(jīng)世”、“致治”，要為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)。
據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，在1949年前，以中國(guó)近代史、近世史、近百年史命名的著作約34種，其中1940年前出版物約21種;數(shù)量不菲的專題問題研究;以帝國(guó)主義侵華史、國(guó)難史、痛史、外禍?zhǔn)?、侵略史、?guó)恥史、失敗史、租借地等命名的近代史的相關(guān)著作約83種;中外關(guān)系通史54種。(1)
這顯示史學(xué)界在研究方向上將研究重點(diǎn)從傳統(tǒng)史學(xué)轉(zhuǎn)向與現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的近代史研究、對(duì)現(xiàn)實(shí)具體問題的思考，這是二十世紀(jì)上半葉中國(guó)史學(xué)發(fā)展的重要特點(diǎn)，是一種值得關(guān)注的史學(xué)現(xiàn)象。
一、中國(guó)近代史研究興起的現(xiàn)實(shí)背景
1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)的國(guó)際地位每況愈下。中國(guó)逐漸喪失了領(lǐng)土、海關(guān)主權(quán)及治外法權(quán)?！恶R關(guān)條約》、《辛丑條約》簽訂后，中華民族“亡國(guó)滅種”的危機(jī)日益凸顯。清末民初的中外關(guān)系中，中國(guó)處于完全被列強(qiáng)宰割的地位。“救亡圖存”成為時(shí)代的主題。現(xiàn)實(shí)政治情勢(shì)，促使部分史學(xué)家將自己的研究方向轉(zhuǎn)為與時(shí)代主題、現(xiàn)實(shí)走向密切相關(guān)1840年以來(lái)的中國(guó)近代史研究。于是，中國(guó)近代歷史成為學(xué)者關(guān)注的對(duì)象，其中尤以中外關(guān)系為研究的重心。
二、中國(guó)近代史研究關(guān)注的問題
20世紀(jì)初年以來(lái)，中國(guó)上自政府下至國(guó)民，掀起了轟轟烈烈的修約、廢約運(yùn)動(dòng)，以改變中國(guó)國(guó)際地位、求與列強(qiáng)處于平等的國(guó)際地位。“九・一八事變”發(fā)生后，中華民族面臨著空前的危機(jī)。中國(guó)廢約、修約的外交歷程被打斷。此后中國(guó)外交的首要目標(biāo)轉(zhuǎn)為全力解決中日沖突問題，以救中華民族于危亡。中國(guó)近代史研究的內(nèi)容和范圍，亦與時(shí)代所賦予的主題相關(guān)。
中國(guó)近代史研究以解決當(dāng)下的外交與內(nèi)政等問題，這充分地彰顯了中國(guó)史學(xué)家對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)懷與影響。
梁?jiǎn)⒊摹独铠櫿聜鳌肥嵌兰o(jì)較早對(duì)中國(guó)近代以來(lái)對(duì)外關(guān)系進(jìn)行研究的著作。他認(rèn)為鑒于李鴻章與中國(guó)近世關(guān)系，應(yīng)從“中國(guó)數(shù)千年來(lái)政權(quán)變遷之大勢(shì)、民族消長(zhǎng)之暗潮，與夫現(xiàn)時(shí)中外交涉之隱情”的角度評(píng)價(jià)李鴻章的歷史地位，劉彥的《中國(guó)近時(shí)外交史》顯示的其對(duì)中國(guó)近代史研究的態(tài)度、對(duì)中國(guó)命運(yùn)的關(guān)注令人震撼，在當(dāng)時(shí)的影響極大。學(xué)者稱“獨(dú)擅史林”。(2)強(qiáng)大國(guó)力以“救亡”是劉彥提出的拯救時(shí)弊的方案。
李鼎聲(李平心)的《中國(guó)近代化史》揭露了西方帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)華侵略及其與中國(guó)各政治、軍閥勢(shì)力之間相勾結(jié)、侵剝百姓的事實(shí)，以激發(fā)民族情感、燃起對(duì)帝國(guó)主義的仇恨，團(tuán)結(jié)起來(lái)共同驅(qū)逐帝國(guó)主義出中國(guó)。此書“是平心最早發(fā)表的史著，也是我國(guó)現(xiàn)代學(xué)者運(yùn)用唯物史觀編寫的第一部完整的近代史著。”(3)錢亦石的《中國(guó)外交史》，討論了當(dāng)時(shí)政、學(xué)兩界都非常關(guān)注的中國(guó)“弱國(guó)無(wú)外交”的問題。他認(rèn)為，“這個(gè)解釋是非常不正確的”，是當(dāng)局推委責(zé)任的讕言，中國(guó)沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)的計(jì)劃與考慮，是導(dǎo)致中國(guó)外交失敗的主要原因。范文瀾的《中國(guó)近代史》(上編第一分冊(cè))，重點(diǎn)是系統(tǒng)論證了毛澤東關(guān)于中國(guó)近代歷史的發(fā)展是“兩個(gè)過(guò)程”的論斷的正確性、科學(xué)性，“代表了馬克思主義革命者對(duì)中國(guó)近代史的全新看法”，“在一定程度上推動(dòng)了中國(guó)政權(quán)的變更，是學(xué)術(shù)推動(dòng)政治發(fā)展的一個(gè)很好的例證”。(4)張忠紱編著的《中華民國(guó)外交史》利用大量的中外文件資料，以探究中日問題解決之道。陳恭祿的《中國(guó)近代史》以中國(guó)近代外交史為研究重點(diǎn)，希望人們了解當(dāng)時(shí)中外交涉的背景環(huán)境及其失策、責(zé)任問題。認(rèn)為：目前中國(guó)內(nèi)政、外交中出現(xiàn)的問題完全是西方列強(qiáng)入侵造成的后果。曾友豪編的《中國(guó)外交史》詳述了列強(qiáng)的對(duì)華政策及對(duì)中國(guó)造成的危害，以求解決的方案。
蔣廷黻的《中國(guó)近代史》側(cè)重于中國(guó)近代外交史。他寫此書的目的就是要“仔細(xì)研究每一個(gè)時(shí)期內(nèi)的抵抗方案。我們尤其要分析每一個(gè)方案成敗的程度和原因。我們?nèi)绻苷页鑫覈?guó)近代史的教訓(xùn)我們對(duì)于抗戰(zhàn)建國(guó)就更能有所貢獻(xiàn)了。”(5)蔣廷黻以“學(xué)術(shù)的態(tài)度討論政治，又能以政治家的眼光反觀學(xué)術(shù)。他視政治與學(xué)術(shù)為一體，視歷史與現(xiàn)實(shí)為一體，視中國(guó)與世界為一體。”(6)
王蕓生編撰《六十年來(lái)中國(guó)與日本》(1-7卷)的目的，是要警醒國(guó)人，關(guān)注中日關(guān)系發(fā)展的趨勢(shì)，注意日本的真正動(dòng)機(jī)，不要上日本人的當(dāng);激勵(lì)國(guó)人團(tuán)結(jié)一致、奮起救國(guó)。雖然王蕓生謙稱是編撰史實(shí)不是“作史”。但從學(xué)術(shù)角度研究中日關(guān)系或外交史的層面看，意義非凡，“常有公允中肯的評(píng)論發(fā)表。”“對(duì)外交史的研究，促進(jìn)之功甚大。”(7)
以上所列諸學(xué)者及所著書目，都屬于在中國(guó)近代史學(xué)科創(chuàng)建過(guò)程中較有代表性的。《八十年來(lái)史學(xué)書目(1900-1980)》所列的1949年以前有關(guān)中國(guó)近代史著作數(shù)量可觀，約近200部之多。這些著作是在民族主義的支配下，多為輾轉(zhuǎn)選譯、東抄西湊的編匯之作，缺乏根據(jù)完整的外交檔案所作的細(xì)微地深入地個(gè)案研究，但在向群眾宣傳與動(dòng)員群眾的政治性運(yùn)動(dòng)上貢獻(xiàn)極大。隨著20、30年代清代外交史料《三朝籌辦夷務(wù)始末》、《清季外交史料》等的逐漸刊布，及世界各列強(qiáng)外交檔案的公布，中國(guó)近代史研究的水平大大提高，在學(xué)術(shù)上達(dá)到了一個(gè)新的層次。
三、關(guān)于中國(guó)近代史研究的若干思考
20世紀(jì)上半葉，中華民族針對(duì)不平等條約對(duì)中國(guó)內(nèi)政外交的束縛，開展的轟轟烈烈的廢約、修約運(yùn)動(dòng)。“九・一八事變”后，舉國(guó)上下又開始以全力解決中日問題為外交的首要目標(biāo)。在這樣的政治背景下，解決當(dāng)下的中國(guó)內(nèi)政外交問題成為中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)注的問題之一。中國(guó)近代史學(xué)科的興起成為必然。在這一過(guò)程中，出現(xiàn)了一批近代史學(xué)科的著作和研究人才。從以上所述的有關(guān)中國(guó)近代史、近代外交史著作的主要內(nèi)容看，外交史與近代史是二體合一的。這與當(dāng)時(shí)中國(guó)所面臨的“救亡”問題相契合。這是20世紀(jì)上半葉中國(guó)近代史研究的顯著特點(diǎn)。
20世紀(jì)早期從事中國(guó)近代史研究的中國(guó)學(xué)者，多有海外留學(xué)的經(jīng)歷。他們受到海外史學(xué)家關(guān)于世界近代史研究的理論及觀念的影響很深。他們強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)化、歷史化中國(guó)近代史、外交史的研究，強(qiáng)調(diào)通過(guò)檔案材料探尋歷史演變的真相。一戰(zhàn)后各國(guó)外交檔案的公布、尤其是20世紀(jì)20、30年代中國(guó)清季外交檔案的公布，為他們的研究提供了便利的條件。這形成了如蔣廷黻、張忠紱、王蕓生、陳恭祿等在中國(guó)近代史研究上嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、近于苛刻的學(xué)風(fēng)。蔣廷黻稱籌辦“夷務(wù)始末的出版，是中國(guó)外交史的學(xué)術(shù)革命。以前研究中國(guó)外交史者雖不乏人，但是他們的著作，不分中外，幾全以外國(guó)發(fā)表的文件為根據(jù)。專憑片面的證據(jù)來(lái)撰外交史，好像專聽一面的辯詞來(lái)判訟，那是不能得其平的。不過(guò)以往中國(guó)方面的文件，不但出版者少，且極零星;就是學(xué)者要考察中國(guó)的材料亦感困難。有了《籌辦夷務(wù)始末》及《清季外交史料》二書，以前的著作均須大加修改，并且這二書已引起全世界的學(xué)者注意。此后他們將逐漸知道中國(guó)材料的重要”。(8)
從以上所述各書作者在著述過(guò)程中對(duì)史料的重視程度看，在研究中國(guó)近代史的思路上，他們非常注意史料的來(lái)源及考辨問題。他們不僅利用中國(guó)公布的外交檔案材料，也利用國(guó)外開放的檔案材料研究近代以來(lái)中外關(guān)系演變的真相。同時(shí)他們還以不小的篇幅在文中或序言中專論使用史料的方法、如何鑒別史料的價(jià)值問題，這是他們求真的學(xué)術(shù)精神的體現(xiàn)。王蕓生的《六十年來(lái)中國(guó)與日本》、曾友豪編的《中國(guó)外交史》、蔣廷黻1931年、1934年編輯出版的《近代中國(guó)外交史資料輯要》(上、中卷)、《中國(guó)近代史》、陳恭祿的《中國(guó)近代史》、張忠紱編著的《中華民國(guó)外交史》(上卷)等均是利用檔案材料研究中國(guó)近代史、外交史的代表作。他們運(yùn)用檔案史料的敘事結(jié)構(gòu)，影響了1949年以后中國(guó)史學(xué)界對(duì)中國(guó)近代史的研究。蔣廷黻的《中國(guó)近代史》對(duì)中國(guó)近代史學(xué)科創(chuàng)立、發(fā)展的貢獻(xiàn)，在學(xué)界有口皆碑。
雖然他們自稱要進(jìn)行純學(xué)術(shù)的研究，但是他們以自己的學(xué)術(shù)精神關(guān)注現(xiàn)實(shí)的危機(jī)。他們研究中國(guó)近代史、外交史，一方面開拓了一新的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域;另一方面也是更重要的是要以學(xué)術(shù)救國(guó)，為當(dāng)下中國(guó)內(nèi)政外交問題的解決提供借鑒與咨詢，這也是他們?cè)谥髦兴鶑?qiáng)調(diào)的。所以他們的研究，不僅具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值、也有很高的現(xiàn)實(shí)政治價(jià)值。這是這一階段中國(guó)近代史研究的重要特征。
這一時(shí)期中國(guó)近代史研究還關(guān)注了中國(guó)的近代化問題，這與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的“救亡”主題密切相關(guān)。近代史研究中關(guān)注的中國(guó)近代化問題，是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界正在進(jìn)行的中國(guó)現(xiàn)代化問題的討論在他們著作中的反映，也是中國(guó)政界與國(guó)聯(lián)正在開展的技術(shù)合作以促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)問題在他們著作中的反映，同時(shí)也反映了當(dāng)時(shí)國(guó)民政府的“攘外必先安內(nèi)”的方針是為了戰(zhàn)勝日本入侵者而進(jìn)行的物質(zhì)上的準(zhǔn)備。但更多的是通過(guò)對(duì)中外檔案史料的爬梳、考證研究，找尋1840年以后列強(qiáng)對(duì)中國(guó)步步進(jìn)逼、中國(guó)國(guó)力日趨衰弱、中外關(guān)系嬗變的原因，以“資治”現(xiàn)實(shí)中國(guó)外交問題、現(xiàn)代化問題的解決，包含著強(qiáng)烈的對(duì)現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷趨勢(shì)等問題的關(guān)懷。這是20世紀(jì)上半葉中國(guó)的近代史研究的顯著特征。20世紀(jì)上半葉中外外交檔案的公布、對(duì)海外學(xué)者歷史研究理論的借鑒、中國(guó)的現(xiàn)實(shí)危機(jī)共同造就了中國(guó)近代史學(xué)科的開創(chuàng)與成就的取得。陳寅恪先生1930年6月為陳垣的《敦煌劫余錄》所作序言中說(shuō)過(guò)：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流。其未得預(yù)者，謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)史之通義，非彼閉門造車之徒，所能同喻者也。”(9)
蔣廷黻、陳恭祿以“沖擊―反應(yīng)”為研究中國(guó)近代史的范式，有利于人們深入思考近代以來(lái)中國(guó)在應(yīng)對(duì)列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略所進(jìn)行的外交部門的建制、外交人員的派遣、留學(xué)生的派遣等洋務(wù)舉措對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展的影響。
錢亦石、李平心、范文瀾等人以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)的中國(guó)近代史研究，同樣為中國(guó)近代史學(xué)科的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。“黨派知識(shí)分子所研究的問題和學(xué)科可能是其他知識(shí)分子們沒有考慮到的。”“社會(huì)科學(xué)的發(fā)展一直沒有與黨派偏見相分離――沒有黨派偏見，某些學(xué)科可能根本就不會(huì)存在――這是無(wú)可否認(rèn)的。”(10)
當(dāng)時(shí)，有不少學(xué)者雖不以近代史為研究方向，如傅斯年、顧頡剛，但在民族危亡的時(shí)刻，也注意對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷。即使被人認(rèn)為從不談?wù)撜蔚年愐∫餐ㄟ^(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)的研究在論文中曲折地表達(dá)了他對(duì)政治的關(guān)懷：“惟默察當(dāng)今大勢(shì)，吾國(guó)將來(lái)必循漢唐之軌轍，傾其全力經(jīng)營(yíng)西北，則可以無(wú)疑。”(11)這些學(xué)者與直接從事中國(guó)近代史研究的學(xué)者一樣，自覺或不自覺地以學(xué)術(shù)為救國(guó)的工具，以筆做槍，希冀為抗日救亡貢獻(xiàn)自己的才智。
近代史著作中所表現(xiàn)的民族主義史學(xué)思潮，是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)思潮在學(xué)術(shù)研究中的體現(xiàn)。“有生命力的、對(duì)中國(guó)史學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響的史學(xué)思潮，往往是和社會(huì)歷史發(fā)展中居主導(dǎo)地位的社會(huì)思潮有著緊密的聯(lián)系，史學(xué)思潮是社會(huì)思潮的重要組成部分。史學(xué)發(fā)展不能脫離社會(huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。歷史研究若想永葆其青春和活力，不能不關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活。”(12)
注釋：
(1)《八十年來(lái)史學(xué)書目(1900-1980)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984年。
(2)李恩涵：《中國(guó)外交史研究》，《六十年來(lái)的中國(guó)近代史研究》(上冊(cè))，第53頁(yè)，臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，1988年。
(3)胡逢祥：《李平心與中國(guó)近現(xiàn)代史研究》，《江西社會(huì)科學(xué)》2005年4期。
(4)張海鵬、龔云：《中國(guó)近代史研究》，第224、223頁(yè)，福州：福建人民出版社，2005年。
(5)蔣廷黻：《中國(guó)近代史大綱・總論》，第3頁(yè)，南京：江蘇教育出版社，2006年。
(6)蔡樂蘇、金富軍：《蔣廷黻外交思想探析》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2005年1期。
(7)李恩涵：《中國(guó)外交史的研究》，載《六十年來(lái)的中國(guó)近代史研究》(上冊(cè))，第59頁(yè)，中央研究院近代史研究所，1988年。
(8)蔣廷黻：《<清季外交史料>序》(1933年10月)，載王彥威、王亮編《清季外交史料》，文海出版社(沈云龍主編，近代中國(guó)史料叢刊三編第二輯)。
(9)陳寅恪著：《陳寅恪集・金明館叢稿二編》，第266頁(yè)，北京：三聯(lián)書店，2001年。
(10)[英]埃里克・霍布斯鮑姆著;馬俊亞、郭英劍譯：《史學(xué)家：歷史神話的終結(jié)者》，第153、154頁(yè)，上海人民出版社，2002年。
(11)陳寅恪著《陳寅恪集・寒柳堂集》，第163頁(yè)，北京：三聯(lián)書店，2001年。
(12)于沛：《史學(xué)思潮、社會(huì)思潮和社會(huì)變革》，《史苑》2004年3期。
談中國(guó)近代史的大一論文相關(guān)文章：