改革開(kāi)放必須以史為鑒，避免丑劇的發(fā)生，讓國(guó)家繁榮富強(qiáng)。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的論近代史中的改革開(kāi)放論文，希望大家喜歡!

　　論近代史中的改革開(kāi)放論文篇一

　　《堅(jiān)持改革開(kāi)放必須以史為鑒》

　　摘要：一個(gè)國(guó)家的落后是由多個(gè)因素構(gòu)成的，其中法制不彰是一個(gè)重要的因素。滿清政府經(jīng)過(guò)康乾盛世達(dá)到頂峰后開(kāi)始衰落，到清末已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界的發(fā)展。本文從清末的一次的干預(yù)別國(guó)的新聞條例來(lái)說(shuō)明清政府的顢頇與落后。改革開(kāi)放必須以史為鑒，避免這樣的丑劇的發(fā)生，讓國(guó)家繁榮富強(qiáng)。

　　關(guān)鍵詞：改革開(kāi)放;依法治國(guó);新聞條例;言論自由

　　中國(guó)的改革開(kāi)放所取得的巨大成績(jī)，全球矚目，這也與堅(jiān)持依法治國(guó)有密不可分的聯(lián)系。一個(gè)國(guó)家的落后，軟實(shí)力的不強(qiáng)大也是重要原因。其中法制是重要的部分，這個(gè)歷史上已經(jīng)有證明了。

　　轟轟烈烈的戊戌變法以六君子遇難及慈禧太后的垂簾聽(tīng)政為標(biāo)志落下了帷幕，但清政府對(duì)維新志士的迫害并沒(méi)有停止，很多人為了躲避迫害只好遠(yuǎn)避他國(guó)，但他們?cè)诋悋?guó)他鄉(xiāng)也繼續(xù)進(jìn)行著維新的宣傳。

　　戊戌變法失敗后，梁?jiǎn)⒊雒毡荆勀慷梦鞣街畬W(xué)，跟堅(jiān)定了他的中國(guó)應(yīng)該維新的主張。遂于1898年12月23日，在日本橫濱創(chuàng)辦清議報(bào)，廣泛介紹了西方資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)術(shù)思想，其人物涉及霍布士、斯賓諾莎、盧梭、培根、笛卡兒、達(dá)爾文、盂德斯鳩、康德等、其領(lǐng)域遍及歷史地理、教育、政治，名人等各個(gè)方面，對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)思想界產(chǎn)生了很大的積極影響，被譽(yù)為“輿論界驕子”。

　　但清政府對(duì)維新派的迫害沒(méi)有停止，甚至伸手到國(guó)外。清政府敦促日本政府驅(qū)逐康梁，還多方打擊他們的活動(dòng)，其中重點(diǎn)就包括查禁清議報(bào)。清政府負(fù)責(zé)處理此事的是張之洞。

　　1899年2月16日，張之洞派手下汪鳳瀛到日本駐漢口領(lǐng)事館交涉，說(shuō)清議報(bào)上所登載的事情都是編的，現(xiàn)在中國(guó)不許發(fā)行了，也希望日本能禁止。但日本的瀨川領(lǐng)事說(shuō)：我們的新聞法只對(duì)本國(guó)人發(fā)行的報(bào)紙雜志有禁止權(quán)，特別是該條例1897年修訂后，對(duì)言論自由的保護(hù)的范圍更擴(kuò)大了，就算是議論時(shí)政，也沒(méi)有被禁止的。現(xiàn)在橫濱發(fā)行的清議報(bào)是以英國(guó)人的名義發(fā)行的，我們目前還沒(méi)有辦法處置。但你的來(lái)意，我會(huì)轉(zhuǎn)告有關(guān)單位的。

　　張之洞趕快電告清政府，清政府又約日本矢野公使面談，矢野說(shuō)按新聞條例處理清議報(bào)，須問(wèn)明政府才能回復(fù)。但在1899年正月三十日，矢野向青木外相報(bào)告說(shuō)：無(wú)論如何，在目前，縱使該報(bào)有與條約相抵觸之處，也沒(méi)有禁止其發(fā)行之法。對(duì)于清政府的請(qǐng)求，我們只能勸告梁?jiǎn)⒊谟涊d事實(shí)方面加以留意。”

　　如果把日本有意庇護(hù)康梁的因素排除的話，從這個(gè)方面可以看出，在法制建設(shè)上中日的差距有多大。日本明治維新后，積極向法制化的國(guó)家邁進(jìn)，其中的新聞條例讓新聞媒體在法制的框架下運(yùn)行，媒體發(fā)揮了第四階層的作用，有利于社會(huì)的進(jìn)步。而此時(shí)的清政府卻顢頇無(wú)能，更不識(shí)法制為何物，只能做些讓外人恥笑的事情。

　　上面是事情說(shuō)明了清政府對(duì)外國(guó)法制的無(wú)知，但就算是發(fā)生在中國(guó)本土的事情，它也是愚昧無(wú)知，這便是20世紀(jì)初發(fā)生的著名的《蘇報(bào)》案。

　　《蘇報(bào)》案緣起于南洋公學(xué)的學(xué)潮。南洋公學(xué)是盛宣懷1897年創(chuàng)辦的，本來(lái)創(chuàng)辦的目的就是為了教授西學(xué)，但卻在1902年發(fā)生了學(xué)生要求學(xué)新學(xué)的學(xué)潮，有學(xué)生因此退學(xué)，為了安置、繼續(xù)教育這些學(xué)生，蔡元培與人成立了愛(ài)國(guó)學(xué)社，延請(qǐng)名師，對(duì)這些學(xué)生進(jìn)行教育，其中就包括章太炎。此時(shí)，創(chuàng)辦于南京的《蘇報(bào)》遷到了上海，主筆是章士釗。愛(ài)國(guó)學(xué)社的學(xué)生和老師就成了《蘇報(bào)》的積極撰稿人，社論經(jīng)常由蔡元培、章太炎、章士釗等人輪流撰寫，言論日趨激烈，特別是章太炎的《駁康有為論革命書(shū)》及鄒容的后來(lái)出單行本的文章都在社會(huì)上引起了極大的反響。

　　《蘇報(bào)》的革命宣傳引起了清政府的恐懼，1903年6月21日，清廷發(fā)布諭旨：“查禁密拿”。兩江總督魏光燾密電上海道袁樹(shù)勛：“蘇報(bào)館刊布謬語(yǔ)，四川鄒容所作《革命軍》一書(shū)，章炳麟為之序，尤肆無(wú)忌憚，令一并查拿”。6月29日下午中西捕探把《蘇報(bào)》館司帳程吉甫抓走，6月30日逮捕了章太炎。鄒容住在虹口，聽(tīng)說(shuō)章太炎被捕，決心與章生死相共，第二天自動(dòng)去捕房投案。7月7日，《蘇報(bào)》館和愛(ài)國(guó)學(xué)社被查封。清政府派人多方活動(dòng)，要求工部局將章、鄒“引渡或處決”。

　　由于報(bào)紙?jiān)谧饨鐑?nèi)創(chuàng)辦、經(jīng)營(yíng)，又由于治外法權(quán)的原因，租界內(nèi)的事務(wù)由租界處理，具體到這個(gè)案子就是由會(huì)審公廨審判，清政府不僅無(wú)權(quán)插手，甚至還必須以原告的身份出場(chǎng)。如果拋開(kāi)盲目的民族主義以及租界是清政府戰(zhàn)敗被迫開(kāi)放的原因來(lái)看的話，政府作為原告或者被告出庭應(yīng)訊本來(lái)也是正常的事情，但在當(dāng)時(shí)確實(shí)激起了極大的反響。

　　清廷對(duì)蘇報(bào)案的態(tài)度很明確，一是“引渡”;二是嚴(yán)懲。蘇報(bào)案發(fā)生后，軍機(jī)處領(lǐng)班大臣奕劻的代表聯(lián)芳、上海道臺(tái)袁樹(shù)勛等清政府官員就多次向租界提出將人犯交給清政府并處以極刑的要求;8月30日，兩江總督魏光燾致信美國(guó)駐上?？傤I(lǐng)事古納，要求租界當(dāng)局將章太炎、鄒容等交給清政府：“諸犯為中國(guó)人，犯罪行為發(fā)生在中華帝國(guó)領(lǐng)土范圍之內(nèi)，因此有義務(wù)將諸犯交給中國(guó)當(dāng)局懲處;此為中國(guó)主權(quán)，他國(guó)不得侵奪。”但西方列強(qiáng)以中國(guó)政府草菅人命為由拒絕交出蘇報(bào)案犯——租界的治外法權(quán)是對(duì)中國(guó)司法主權(quán)的嚴(yán)重侵害，但在客觀上又起到了保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)革命家的作用，這種歷史的錯(cuò)位讓人頗感意味深長(zhǎng)。在這種情況下，清政府只好準(zhǔn)備在法庭上爭(zhēng)取主動(dòng)，希望以此嚴(yán)懲章、鄒等人。

　　對(duì)蘇報(bào)案犯的審判分別于1903年7月15日、7月21日、12月3日、12月4日、12月5日和12月7日舉行，在律師的點(diǎn)撥下，章太炎和鄒容都極力為自己作無(wú)罪辯護(hù)。清廷對(duì)章太炎的指控主要集中在“載湉小丑，未辨菽麥”上，稱其是“詆毀圣上，呼為小丑，立心犯上，罪無(wú)可逭”，對(duì)此章太炎回應(yīng)說(shuō)：“根據(jù)外國(guó)觀念，通常稱呼統(tǒng)治者私人名字，在中國(guó)有三個(gè)滿族皇帝常常被稱呼私人名字。我不明白為什么我不可以這樣做。至于以‘載湉’二字稱呼現(xiàn)在的皇帝，他當(dāng)了皇帝后名字沒(méi)有改變，現(xiàn)在也不需要再改名字。”對(duì)于“小丑”一詞，章太炎則如此解釋：“根據(jù)我的翻譯，應(yīng)該是‘小孩子’。”鄒容除了承認(rèn)《革命軍》是自己所作外，其余則一概不承認(rèn)。

　　根據(jù)歐美國(guó)家思想自由、言論自由的理念，章太炎“載湉小丑”以及鄒容“殺盡滿人方罷手”之類的言論并未構(gòu)成犯罪，但在清廷眼里，這卻是砍頭的重罪。最后租界當(dāng)局與清政府達(dá)成了妥協(xié)，以“言語(yǔ)紕謬”之罪判處“鄒容監(jiān)禁二年，章炳麟(章太炎)監(jiān)禁三年”，這起晚清歷史上的驚天大案最終草草了結(jié)。

　　以上雖是兩個(gè)孤立的事件，但內(nèi)在的邏輯是一致的。在現(xiàn)代法制已經(jīng)在西方國(guó)家落地生根的時(shí)候，滿清政府還是固守著傳統(tǒng)的“家天下”的傳統(tǒng)，在列強(qiáng)環(huán)伺的時(shí)候處處碰壁是很自然的事情了。

　　中國(guó)30年的改革成就來(lái)之不易，特別是現(xiàn)在改革又處在重要關(guān)口，更應(yīng)該以史為鑒，不盲目狹隘的自大，提高軟實(shí)力，把中國(guó)建設(shè)成為國(guó)家繁榮富強(qiáng)，人民安居樂(lè)業(yè)的國(guó)度。

　　參考資料：

　　[1] 王樹(shù)槐：《外人與戊戌變法》，上海書(shū)店出版社出版。

　　[2] 王敏:《蘇報(bào)案研究》，上海人民出版社。

　　[3] 周佳榮:《蘇報(bào)及蘇報(bào)案：1903年上海新聞事件》上海社會(huì)科學(xué)院出版社。

　　[4] 徐中煜:《清末新聞出版案件研究1900-1911：以蘇報(bào)案為中心》，上海古籍出版社。