摘要在允許知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的前提下,如何對平行進(jìn)口的行為進(jìn)行規(guī)制,知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)制只是一個(gè)方面,在知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)之外,反不正當(dāng)競爭法起著拾遺補(bǔ)缺的作用。
　　關(guān)鍵詞反不正當(dāng)競爭法 平行進(jìn)口 知識產(chǎn)權(quán)
　　
　　反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法有著很密切的關(guān)系。有一個(gè)比喻生動(dòng)地說明了這種關(guān)系,即有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的三項(xiàng)傳統(tǒng)法律—專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法好比是浮在海面上的三座冰山,反不正當(dāng)競爭法則是托著這三座冰山的海水。反不正當(dāng)競爭法對于知識產(chǎn)權(quán)法所沒有規(guī)定的地方具有補(bǔ)充作用。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面已經(jīng)有專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等特別立法的情況下,為知識產(chǎn)權(quán)提供“拾遺補(bǔ)缺般”的保護(hù)的任務(wù)就落到反不正當(dāng)競爭法的身上,反不正當(dāng)競爭法保護(hù)傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法所不能保護(hù)的權(quán)利。
　　反不正當(dāng)競爭法主要由概括性的法律原則來發(fā)揮其效用,因?yàn)榉蓷l文難以包括現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的所有不正當(dāng)競爭行為,法律原則的適用范圍大大超過法律規(guī)范。就反不正當(dāng)競爭法的層面而言,在考慮是否允許平行進(jìn)口時(shí),一個(gè)需要我們考察的重要因素就是假如允許了平行進(jìn)口,平行進(jìn)口商進(jìn)口的行為又不加以限制的話,將會(huì)產(chǎn)生一些什么樣的侵害知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的及消費(fèi)者的利益的不正當(dāng)競爭現(xiàn)象。筆者以為,平行進(jìn)口行為中所體現(xiàn)出的不正當(dāng)競爭行為主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
　　一、平行進(jìn)口商的搭便車行為
　　搭便車行為,又稱為通過不正當(dāng)?shù)氖侄卫盟松虡I(yè)宣傳和市場營銷的行為,或者稱為搭他人商業(yè)宣傳和市場營銷的便車行為,是指商業(yè)競爭對手或者該產(chǎn)品其他市場經(jīng)營主體為達(dá)到自己的商業(yè)促銷等目的,利用他人商業(yè)宣傳和市場營銷成就而未付出自己的實(shí)質(zhì)性正當(dāng)努力的行為。平行進(jìn)口商的搭便車行為,是指在進(jìn)口國內(nèi),知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品權(quán)利人為了保證其知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在進(jìn)口國市場的銷售而進(jìn)行了大量的市場營銷行為,包括各種促銷活動(dòng)、各種廣告宣傳、提供優(yōu)質(zhì)的售前售后服務(wù)和品質(zhì)擔(dān)保,已經(jīng)使該知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在進(jìn)口國內(nèi)獲得了良好的市場聲譽(yù)和信譽(yù),而平行進(jìn)口商在沒有進(jìn)行任何商業(yè)宣傳和市場營銷的情況下,卻坐享知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人獲得的良好的市場聲譽(yù)和信譽(yù)的行為。平行進(jìn)口商不付出任何代價(jià),而不正當(dāng)?shù)乩盟艘呀?jīng)取得的勞動(dòng)成果,獲得商業(yè)利益的行為,就是不正當(dāng)競爭行為。在實(shí)踐當(dāng)中,如果平行進(jìn)口商利用他人的營銷成果從而達(dá)到使得自己產(chǎn)品熱銷的目的,并且自己在產(chǎn)品的推廣、宣傳等方面沒有投入任何費(fèi)用,那么這種行為就可以認(rèn)定為搭便車行為。因此如果允許平行進(jìn)口,應(yīng)運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法對之進(jìn)行限制。我國的知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法均未對平行進(jìn)口商的搭便車行為做出相關(guān)規(guī)定。
　　二、平行進(jìn)口商的不實(shí)標(biāo)識行為
　　首先,如果平行進(jìn)口商未盡到相應(yīng)的標(biāo)識義務(wù),尤其是在對知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口時(shí),沒有對該產(chǎn)品進(jìn)行重新標(biāo)識或重新包裝,也沒有對該產(chǎn)品的經(jīng)銷商、制造商及其原產(chǎn)地用明顯的標(biāo)簽標(biāo)識出來,使消費(fèi)者誤購了與自己購買意圖相違背的商品,損害了消費(fèi)者的利益。其次,就產(chǎn)品質(zhì)量的保證方面來說,也會(huì)不利于消費(fèi)者,因?yàn)槠叫羞M(jìn)口的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的售后服務(wù)及品質(zhì)保證只能由非進(jìn)口國內(nèi)即國外廠商來提供,如果平行進(jìn)口商未盡到相應(yīng)的標(biāo)識義務(wù),那么購買平行進(jìn)口的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的消費(fèi)者可能對此并不了解,出現(xiàn)質(zhì)量問題可能會(huì)直接找到進(jìn)口國內(nèi)的廠商,而得不到相應(yīng)的服務(wù),這對購買平行進(jìn)口的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的消費(fèi)者和進(jìn)口國內(nèi)廠商來說都是不利的。在我國,如果允許平行進(jìn)口行為,應(yīng)該在反不正當(dāng)競爭法中對此類不正當(dāng)競爭行為加以限制,例如可以規(guī)定,對于平行進(jìn)口商品,應(yīng)當(dāng)以顯著標(biāo)識告知消費(fèi)者經(jīng)銷商、制造商及其原產(chǎn)地等信息。我國的知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法等法律均未對平行進(jìn)口商的不實(shí)標(biāo)識行為行為做出相關(guān)規(guī)定。
　　三、平行進(jìn)口商品的質(zhì)量差異
　　由于平行進(jìn)口的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品都是真貨,并非假貨或冒牌貨,一般來說,知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品權(quán)利人為了維護(hù)自己已經(jīng)獲得的市場聲譽(yù)和信譽(yù),都會(huì)盡量對其產(chǎn)品的質(zhì)量在世界各地保持一致。但由于世界各國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)水平、氣候環(huán)境、文化傳統(tǒng)、消費(fèi)習(xí)慣、勞務(wù)人員的素質(zhì)等等諸多方面會(huì)存在巨大的差異,就會(huì)使得同一產(chǎn)品在不同的國家和地區(qū),質(zhì)量會(huì)相差很大。例如,同樣是“耐克”鞋,在歐州生產(chǎn)的與在越南生產(chǎn)的,無論是在原材料抑或是穿著腳感及舒適度等方面都會(huì)有很大的不同。因此,如果平行進(jìn)口的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品與進(jìn)口國的具有同樣知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品在質(zhì)量上具有很大差異,就必定會(huì)損害購買該產(chǎn)品的消費(fèi)者的利益。如何判斷這種不正當(dāng)競爭行為,各個(gè)國家所采取的標(biāo)準(zhǔn)和原則有所不同,日本與美國采取的是“實(shí)質(zhì)性差異”原則。根據(jù)美國和日本針對平行進(jìn)口商品的禁止性原則規(guī)定,當(dāng)平行進(jìn)口的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品與進(jìn)口國的具有同樣知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品在質(zhì)量上存在某種實(shí)質(zhì)性差異時(shí),該平行進(jìn)口的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品即被認(rèn)定為冒牌貨甚至假貨。判斷平行進(jìn)口產(chǎn)品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性差異的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)彈性的標(biāo)準(zhǔn),各國根據(jù)具體情況采取的標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)不一,如果產(chǎn)品差異是無關(guān)緊要的細(xì)微的差別,不至于造成消費(fèi)者的利益收到損害的,一般不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
　　另外,如果進(jìn)口商品存在質(zhì)量問題,因進(jìn)口產(chǎn)品信譽(yù)的下降會(huì)殃及本地產(chǎn)品的信譽(yù),進(jìn)而降低本地產(chǎn)品的銷售量。這種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁對本地商來說是不公平的,商品信譽(yù)等無形資產(chǎn)利益的跌落短時(shí)間內(nèi)難以恢復(fù)。因此,如果允許平行進(jìn)口,就應(yīng)在反不正當(dāng)競爭法中對這些行為進(jìn)行限制。
　　
　　注釋:
　　劉春田主編.知識產(chǎn)權(quán)法(第二版).中國人民大學(xué)出版社.2000年版.第343頁.
　　孔祥俊.反不正當(dāng)競爭法新論.人民法院出版社.2009年版.第2頁.
　　何國華.論平行進(jìn)口關(guān)系的復(fù)合法律調(diào)整.北京化工大學(xué)學(xué)報(bào).2008(2).第13頁.