關(guān)鍵詞: 政府干預(yù)；不正當競爭；機會主義；制度
內(nèi)容提要: 政府作為經(jīng)濟法法律關(guān)系的重要主體，其行為對國家經(jīng)濟活動的發(fā)展有著重大的影響?！斗床徽敻偁幏ā分幸?guī)定政府對不正當競爭行為的干預(yù)權(quán)，目的是為了保障市場主體之間公平的競爭，創(chuàng)造良好的競爭秩序，但筆者認為，這種直接的干預(yù)不僅沒有保障正當?shù)母偁幹刃颍炊鴮?dǎo)致競爭更加無序。筆者結(jié)合制度經(jīng)濟學(xué)的基本理論對《反不正當競爭法》中政府干預(yù)不正當競爭行為的規(guī)定進行分析，為《反不正當競爭法》的立法完善以及政府干預(yù)行為的修正提供思路。
政府作為各項政策和行政立法的主體，從某種意義上來說，它決定著國家制度的建設(shè)和完善。政府作為經(jīng)濟法法律關(guān)系的重要主體，其行為對國家經(jīng)濟活動以及平等主體之間的經(jīng)濟交往有著重大的影響，研究經(jīng)濟法中的政府行為對政府更好的認識自己在經(jīng)濟交往活動中的地位，保障經(jīng)濟交往活動的公平公正有重要的意義。
一、對“政府干預(yù)不正當競爭行為”的界定
政府干預(yù)不正當競爭行為是指國家為了保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境而實施的一系列政策和措施。它屬于經(jīng)濟法中政府行為的一個方面。
不正當競爭行為是市場調(diào)整機制固有的缺陷所不可避免的，需要政府之手加以宏觀調(diào)控，但“政府權(quán)力的過度膨脹對社會經(jīng)濟的破壞比市場失靈更加嚴重”， [1] [1]當政府的行政權(quán)力擴張到經(jīng)濟領(lǐng)域時，就不得不引起我們的重視，如何調(diào)控才能有效遏制不正當競爭行為且充分保障市場自由競爭？筆者認為，我國的市場經(jīng)濟發(fā)展到今天，應(yīng)更加注重市場自身的調(diào)節(jié)，而輔之以政府的宏觀調(diào)控手段，落實到維護市場公平自由競爭的《反不正當競爭法》，更應(yīng)該以市場的自由競爭為主導(dǎo)，讓政府干預(yù)競爭的行為得到有效的制約，將它作為第二次調(diào)節(jié)機制，即在競爭雙方無法有效解決不正當競爭問題時，再由政府進行第二次調(diào)控。
二、《反不正當競爭法》的執(zhí)法現(xiàn)狀
《反不正當競爭法》所調(diào)整的應(yīng)當是平等市場競爭主體之間即經(jīng)營者之間的法律關(guān)系，但從當前我國《反不正當競爭法》法律規(guī)范來看，似乎是在調(diào)整國家與不正當競爭者之間的法律關(guān)系。國家在競爭法主體中占據(jù)著主導(dǎo)地位，對于不正當競爭行為大多數(shù)都是由國家工商行政管理部門來追究，予以行政處罰，市場競爭主體只是處于被動受控的狀態(tài)，政府雖然在不斷的反不正當競爭，但與此同時，不正當競爭行為卻仍頻繁發(fā)生。政府調(diào)控之手伸了進來，無論從成本還是效率的角度來說都是得不償失的。從這部法律制定的目的來看，是為了禁止不正當競爭行為，但是，由國家經(jīng)濟管理機關(guān)對不正當競爭者追究法律責任，既無法有效懲罰不正當競爭者，也沒有對利益受損的正當競爭者進行合理的補償。
我國現(xiàn)行的《反不正當競爭法》中規(guī)定的追究不正當競爭者責任機制，往往是簡單的處以罰款或采取其他行政措施進行處罰，利益受損者并未得到應(yīng)有的補償，這違背了公平公正的經(jīng)濟法基本原則，也違背了《反不正當競爭法》保護公平競爭，保護經(jīng)營者和消費者合法權(quán)益的立法宗旨。從現(xiàn)實的情況來看，工商行政管理部門對不正當競爭者處以一定數(shù)額的罰款（法律規(guī)定的多數(shù)情況為一萬以上二十萬以下），不正當競爭者繳納罰款后，繼續(xù)變本加厲的實施不正當競爭行為，以挽回損失。而在一次罰款之后，面對不正當競爭者新的不正當競爭行為，國家機關(guān)往往保持沉默。為什么會出現(xiàn)這種情況呢？下面從制度經(jīng)濟學(xué)的角度來進行分析。