論文摘要 當(dāng)前，國際社會就是否保護(hù)傳統(tǒng)知識并無異議，但就如何保護(hù)，卻有分歧：發(fā)展中國家認(rèn)為應(yīng)在多邊協(xié)商的環(huán)境下建立一個各國普遍遵守的國際公約，發(fā)達(dá)國家則認(rèn)為應(yīng)在雙邊或者是有限的多邊環(huán)境下，自行協(xié)商簽約，制定各自滿意的保護(hù)規(guī)則。本文認(rèn)為鑒于傳統(tǒng)知識的特點(diǎn)應(yīng)將其納入TRIPS框架內(nèi)，并創(chuàng)設(shè)一套符合其特點(diǎn)的特殊法律保護(hù)機(jī)制，而面對當(dāng)前國際形勢，發(fā)展中國家只有合理應(yīng)對，才能早有進(jìn)展。
　　論文關(guān)鍵詞 傳統(tǒng)知識 TRIPS保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)
　　傳統(tǒng)知識是指特定地區(qū)的居民，為生存和發(fā)展，依其生活地域、生態(tài)環(huán)境等客觀因素而獲得并傳承的與該環(huán)境等密切相關(guān)的知識。發(fā)達(dá)國家以現(xiàn)代手段將發(fā)展中國家的傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂兄匾?jīng)濟(jì)價(jià)值的知識形態(tài)的商品，并享受知識產(chǎn)權(quán)法律制度的保護(hù)，而依現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法的一般理論，傳統(tǒng)知識卻并不在保護(hù)之列，這就使得作為傳統(tǒng)知識“發(fā)源地”的國家或民族對傳統(tǒng)知識的所有權(quán)和使用權(quán)被間接剝奪，實(shí)為不公。因此，創(chuàng)建一個完善的傳統(tǒng)知識國際保護(hù)法律制度，使發(fā)達(dá)國家能依合法途徑對傳統(tǒng)知識加以利用，發(fā)展中國家亦可從發(fā)達(dá)國家對其傳統(tǒng)知識的利用中分享所得利益，實(shí)為必要。
　　一、傳統(tǒng)知識的內(nèi)涵及特點(diǎn)
　　傳統(tǒng)知識，是相對現(xiàn)代知識而言的，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）將其界定為：基于傳統(tǒng)產(chǎn)生的文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)作品，表演，發(fā)明，科學(xué)發(fā)現(xiàn)，外觀設(shè)計(jì)，標(biāo)志、名稱和符號，未披露信息，以及其他一切在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域由智力活動產(chǎn)生的基于傳統(tǒng)的創(chuàng)新和創(chuàng)造。“基于傳統(tǒng)”是指其知識體系、創(chuàng)造、改良及文化表達(dá)，乃一個民族或地區(qū)固有的，世代相傳的，且隨環(huán)境變化而不斷發(fā)展的。較之現(xiàn)代知識其有如下特點(diǎn)：一是具有“基于傳統(tǒng)”的創(chuàng)新性，傳統(tǒng)知識雖是千百年來，人們基于自身環(huán)境，為了生存和發(fā)展，探索和積累的關(guān)于利用自然環(huán)境、動植物資源和其他維系環(huán)境和生存所必須的知識，是對社會生活或生存經(jīng)驗(yàn)的一種積累，但其卻并非是古老的、落后的、一成不變的，其通常都隨客觀環(huán)境等的改變而改變，更衍生出新的知識。二是主體具有群體性，傳統(tǒng)知識的形成與發(fā)展通常并非個人所能為之，而是當(dāng)?shù)孛褡骞餐闹腔劢Y(jié)晶，由民族全體所共有，或原本由個人創(chuàng)造，但是在漫長的歷史發(fā)展之中逐漸成為全民族的財(cái)富。三是具有特定的區(qū)域性，傳統(tǒng)知識產(chǎn)生和發(fā)展于特定民族或地區(qū)，與當(dāng)?shù)靥囟ǖ淖匀画h(huán)境和人文環(huán)境緊密相連，離開特定環(huán)境，則難以存在和發(fā)展。
　　二、傳統(tǒng)知識國際保護(hù)的南北之爭
　　當(dāng)前，就傳統(tǒng)知識是否應(yīng)受保護(hù)，國際社會并無異議，但就如何保護(hù)，南北國家出現(xiàn)嚴(yán)重分歧。以巴西、印度為代表的WTO發(fā)展中國家締約方希望能在TRIPS框架內(nèi)對傳統(tǒng)知識加以保護(hù)，他們要求修改TRIPS協(xié)定，明確制定有約束力的國際法律規(guī)則。相反，WTO的發(fā)達(dá)國家締約方則對這一主張強(qiáng)烈反對。以美國為首的一些發(fā)達(dá)國家更將談判場所轉(zhuǎn)移至雙邊談判或有限的多邊談判框架內(nèi)，企圖通過與發(fā)展中國家單獨(dú)簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)定或有限的多邊協(xié)定的方式，在談判中對發(fā)展中國家施壓，迫使其簽訂條約，以條約義務(wù)的方式放棄其一直堅(jiān)持的傳統(tǒng)知識保護(hù)主張。