大專法學(xué)畢業(yè)論文代發(fā)

　　當(dāng)前,法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率低下已是不爭的事實(shí),反映出我國現(xiàn)行法學(xué)人才培養(yǎng)模式在培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)過程和培養(yǎng)方式方面的缺陷。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于大專法學(xué)畢業(yè)論文代發(fā)的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　大專法學(xué)畢業(yè)論文代發(fā)篇1

　　淺析多元化教學(xué)模式在法學(xué)教學(xué)的應(yīng)用

　　摘要:傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方式重視教師的主體地位，忽視學(xué)生的參與性和積極性，只是單向的理論灌輸，教學(xué)成果不理想。多元化教學(xué)模式立足法學(xué)實(shí)踐，提出全新的、啟發(fā)式的、體驗式的教學(xué)方式，注重引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、思考問題、解決問題，是案例教學(xué)法、發(fā)問式、討論式教學(xué)法、系統(tǒng)歸納法、實(shí)踐教學(xué)法和多媒體教學(xué)手段的一種結(jié)合，可以更好的活躍課堂氣氛、調(diào)動學(xué)習(xí)熱情、內(nèi)化法學(xué)專業(yè)知識和技能，顯著提高學(xué)生綜合能力和素質(zhì)，為培養(yǎng)真正的“法律人”奠定了基礎(chǔ)。

　　關(guān)鍵詞:“圓桌”教學(xué)法;實(shí)踐教學(xué)法;多媒體教學(xué)法

　　就業(yè)難問題是這些年高校教育不得不面對的殘酷現(xiàn)實(shí)，法學(xué)專業(yè)更是如此。一方面伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，市場有選擇的需要復(fù)合型、應(yīng)用型人才，外加勞動力市場供大于求，優(yōu)勝劣汰成為自然。而另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的、單一的教學(xué)模式又極大的削減了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性，單向的理論灌輸忽視了對學(xué)生綜合能力和實(shí)踐能力的培養(yǎng)，從傳統(tǒng)課堂走出來的法學(xué)專業(yè)學(xué)生根本無法適應(yīng)紛繁復(fù)雜，千頭萬緒的法律實(shí)務(wù)，甚至其競爭力遠(yuǎn)不如一些職業(yè)技術(shù)類院校學(xué)生。最終導(dǎo)致畢業(yè)即失業(yè)，大學(xué)生這些曾經(jīng)的天之驕子而今卻大打折扣，成為輿論所調(diào)侃的對象。因此高校教育也再次置于風(fēng)口浪尖，我們需要反思如何突破現(xiàn)有的傳統(tǒng)法學(xué)教育模式，擺脫線性理論教育的桎梏，面向司法實(shí)踐，培養(yǎng)理論型、應(yīng)用型“雙料”法學(xué)人才。

　　一、法學(xué)教學(xué)中存在的問題

　　1.教學(xué)內(nèi)容陳舊、狹窄

　　基于法學(xué)專業(yè)本身的特點(diǎn)，使得既定的法律法規(guī)與實(shí)際生活之間存在一定的時間差，具有一定的滯后性。而法學(xué)專業(yè)本身又具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，從目前法學(xué)教學(xué)方式來看，我們大多是緊緊圍繞法學(xué)教材和法律法規(guī)展開，而忽視了這種法律的滯后性和實(shí)踐性，割斷了教學(xué)和現(xiàn)實(shí)一脈相承的聯(lián)系，使得課堂教學(xué)顯得陳舊而狹窄，教學(xué)嚴(yán)重落后于司法實(shí)踐。我們總是習(xí)慣于用陳舊的案例對應(yīng)僵化的法條，忽視法律應(yīng)植根于現(xiàn)實(shí)的精神，忽略了培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生最應(yīng)倚重的，用法律思維方式解決實(shí)際問題的能力。

　　2.教學(xué)方式單一、落后

　　傳統(tǒng)的法學(xué)教育方式更偏重于對學(xué)生進(jìn)行法學(xué)知識的系統(tǒng)傳授，教師主導(dǎo)整個教學(xué)活動，學(xué)生只是被動的接受，雙方角色固定，關(guān)系單一。逐漸地學(xué)生喪失學(xué)習(xí)的主動性和積極性，只是被動的接受一些法律概念、特征、法律關(guān)系、價值，這種中國教育傳統(tǒng)的填鴨式教學(xué)方式，只能練就學(xué)生死記硬背的能力和千篇一律的思維方式。在整個教學(xué)過程中，老師始終扮演權(quán)威的角色，僵化的、程序化的灌輸法學(xué)理論知識，追求唯一的正確答案，沒有平等和探討，學(xué)生不會發(fā)問，不會思考，只會考試。長此以往，學(xué)生不但沒有了學(xué)習(xí)的熱情和興趣，更不會在復(fù)雜的法學(xué)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題，分析問題，解決問題。因此當(dāng)學(xué)生從課堂走向社會時，才會問題百出。

　　二、建立多元化教學(xué)模式

　　1.“圓桌”教學(xué)法

　　所謂圓桌教學(xué)法，應(yīng)該說其本身涵蓋了案例分析教學(xué)法、發(fā)問式、討論式教學(xué)法和系統(tǒng)歸納教學(xué)法。圓桌教學(xué)法靈感來源于英國的圓桌會議，圓桌沒有主席位置，也沒有隨從位置，人人平等，各抒己見，意在強(qiáng)調(diào)平等交流和意見開放。而圓桌教學(xué)法首先即意味著轉(zhuǎn)變教學(xué)地位，轉(zhuǎn)化單一的教學(xué)方式，由傳統(tǒng)的老師講學(xué)生聽的單向理論灌輸法拆解為多元的教學(xué)模式。由過去的過于重視教師的主導(dǎo)作用而忽視了學(xué)生的主體性，改變?yōu)樽鹬貙W(xué)生的主體地位，為學(xué)生提供案例，讓學(xué)生主動進(jìn)入角色，承擔(dān)起代理人、律師、法官的職責(zé)，站在法律人的角度去提出問題、分析問題、討論問題、解決問題。在此過程中，老師則充當(dāng)著導(dǎo)演的角色，負(fù)責(zé)對整個教學(xué)過程進(jìn)行引導(dǎo)和點(diǎn)評，最后歸納知識點(diǎn)，構(gòu)建知識體系。其中，案例分析教學(xué)法和發(fā)問式、討論式教學(xué)法是相輔相成，一體化的。

　　傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方式總是首先對學(xué)生進(jìn)行直接的法律規(guī)范及法學(xué)理論的講解，或者輔之以案例分析，但由于未能轉(zhuǎn)換教學(xué)觀念，教師始終占據(jù)主體地位、無法調(diào)動學(xué)生的參與性和積極性。在整個教學(xué)過程中教師具有絕對權(quán)威，學(xué)生很少去質(zhì)疑和發(fā)問，只是簡單的記憶背誦和對一些陳舊案例的僵化、程序化分析，追求結(jié)論的唯一性、正確性，扼殺了學(xué)生的創(chuàng)造性和主動性。當(dāng)學(xué)生面對鮮活的案例時，往往無跡可尋，無法下手，造成了紙上談兵的尷尬局面，根本無法解決實(shí)際問題。

　　而通過案例教學(xué)法和發(fā)問式、討論式教學(xué)法的結(jié)合，我們在課程的開課之初，可以由學(xué)生自己或老師提供身邊的真實(shí)案例或經(jīng)典案例為引子，首先啟發(fā)學(xué)生提出問題。讓學(xué)生置身于真實(shí)的案例中，站在當(dāng)事人的角度去發(fā)現(xiàn)問題、提出問題，然后帶著問題去思考、討論和研究，尋找最佳解決方案。其次從代理人、律師的身份出發(fā)為當(dāng)事人提供最切實(shí)可行的法律意見和建議，通過小組討論分析當(dāng)事人在訴訟中的處境和優(yōu)劣，為當(dāng)事人分析法律關(guān)系，分析訴訟利益的得失，為當(dāng)事人做最有力的辯護(hù)，最大化的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。最后，站在法官的角度，把控全局，綜合分析案情、討論案情，提煉法律關(guān)系，利用法學(xué)理論和法律邏輯去解決實(shí)際問題，實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)體正義的完美結(jié)合。當(dāng)然，針對個別重點(diǎn)章節(jié)，我們甚至可以在課時允許的條件下，模擬案例，重現(xiàn)案件場景，進(jìn)行角色模擬，庭審模擬，由學(xué)生分別扮演當(dāng)事人、代理人、法官，親身體驗，設(shè)身處地的去感知法律，運(yùn)用法學(xué)，摒棄旁觀者的地位，以當(dāng)事人、法律人的身份去理解和運(yùn)用法學(xué)基礎(chǔ)理論知識。

　　通過這種全新的、啟發(fā)式的、體驗式的法學(xué)教學(xué)方法，學(xué)生置身真實(shí)案例中去體驗、感受和理解，主動的發(fā)現(xiàn)和探索，利用法律思維和法學(xué)知識提出問題、分析問題、解決問題的綜合能力和實(shí)踐能力得到了提高，所學(xué)知識和技能因此才更加深刻和牢固，這更有利于治愈法學(xué)理論和司法實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)的頑疾。同時，通過這種發(fā)問、討論、分析，既調(diào)動了學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情和興趣，培養(yǎng)了一種良好的學(xué)習(xí)方法和習(xí)慣，也使得學(xué)生的語言表達(dá)能力、應(yīng)變能力、分析判斷能力以及實(shí)際辦案能力得到了全面的鍛煉和提升，這更加符合培養(yǎng)復(fù)合型法治人才的需求。

　　法學(xué)專業(yè)基于其實(shí)踐性的特點(diǎn)，如果仍然僅僅采用的是傳統(tǒng)的、封閉式的教學(xué)體制，學(xué)生無法直接設(shè)身處地的進(jìn)入社會角色，自然也就不能真實(shí)的體會所學(xué)知識，充分調(diào)動自己的主觀能動性，去深入的思考問題，利用法學(xué)理論和法學(xué)思維去解決實(shí)際的法律問題。因此通過針對個案的學(xué)習(xí)、研究、分析、討論的過程中，不同的學(xué)生會就同一個問題在不同的背景、不同的角度下，往往會給出不同的看法和意見，在大家各抒己見，針鋒相對的辯論和對抗中，所面臨的問題和解決問題的思路和方法才愈加明確。

　　其實(shí)，當(dāng)我們突破傳統(tǒng)的課堂灌輸，給學(xué)生提供一個發(fā)現(xiàn)問題和討論問題的平臺，學(xué)生在此過程中恰恰可以達(dá)到對法律知識的梳理和鞏固，發(fā)現(xiàn)自己知識的盲區(qū)和漏洞，進(jìn)而去更好的修正和完善。當(dāng)然，圓桌式教學(xué)法本身就是一種多元的教學(xué)方式，我們在提出案例分析法和提問式、討論式教學(xué)法的同時，也不應(yīng)徹底摒棄傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)方法，而是重新調(diào)整和整合，完善教學(xué)體系，保障法學(xué)教學(xué)的系統(tǒng)性和完整性。通過案例分析、提問和討論，學(xué)生可就其體驗和感受，以及疑點(diǎn)和難點(diǎn)問題進(jìn)行反饋，由老師逐一進(jìn)行解答，歸納本章或本節(jié)內(nèi)容的知識點(diǎn)，梳理知識體系。針對學(xué)生集中反映的問題以及學(xué)生在互動教學(xué)過程中的不足，靈活調(diào)整教學(xué)大綱和內(nèi)容，并進(jìn)行有的放矢的講解、分析和專題講座，從而實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)理論性、被動性教學(xué)方式向?qū)嵺`性、互動性教學(xué)方式的轉(zhuǎn)化。

　　2.實(shí)踐教學(xué)法

　　法學(xué)專業(yè)就業(yè)難現(xiàn)象歸根結(jié)底一個很重要的問題即現(xiàn)在的大學(xué)生普遍缺乏社會實(shí)踐經(jīng)驗，從小到大在封閉式課堂中成長起來的學(xué)生，也許是各類司法考試、競賽的高手，但卻未必是一個合格的法律實(shí)務(wù)工作者。法律應(yīng)植根于現(xiàn)實(shí)，法學(xué)教育必須依靠社會實(shí)踐的支撐。在教學(xué)大綱的制定和課時的安排中我們應(yīng)加大實(shí)踐教學(xué)的比例，為學(xué)生積極安排專家講座、社會調(diào)查，通過問卷調(diào)查、法律咨詢等方式讓學(xué)生深入社會，發(fā)現(xiàn)社會實(shí)踐中的法律問題，如城市農(nóng)民工兒童的保護(hù)現(xiàn)狀，家庭暴力情況的調(diào)查，培養(yǎng)學(xué)生理論實(shí)踐相結(jié)合的能力，增強(qiáng)社會責(zé)任感，法律正義感，拓寬他們的視線，借此機(jī)會也可以為學(xué)生提供更多學(xué)年論文、畢業(yè)論文的素材，確立學(xué)習(xí)的興趣和方向，學(xué)以致用。

　　另外通過法院旁聽，律師事務(wù)所、法院、法務(wù)部門的實(shí)習(xí)，使學(xué)生能邊學(xué)邊用，活學(xué)活用，讓學(xué)生能及時了解司法實(shí)踐中所面臨的問題，如何解決這些實(shí)際問題，身處實(shí)實(shí)在在的法律部門，直面問題、帶著問題、解決問題，將法學(xué)理論與司法實(shí)踐相結(jié)合，向資深法律工作者學(xué)習(xí)辦案的方法和技巧。通過這樣一種傳統(tǒng)的“師徒式”的教學(xué)方式，可以有力的解決學(xué)生實(shí)際操作能力差的癥結(jié)，培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的綜合能力，達(dá)到復(fù)合型人才的目標(biāo)。傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方式中也有實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)，但往往流于形式，如同彩排一般，只是走個過場而已。

　　要真正在法學(xué)教育中貫徹實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，必須和當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所、法院、法務(wù)部門、婦聯(lián)、未成年人保護(hù)協(xié)會等相關(guān)部門建立長期的合作關(guān)系，定期讓學(xué)生深入學(xué)習(xí)和體會，這既為學(xué)生提供了接觸司法實(shí)踐，鍛煉和學(xué)習(xí)的機(jī)會，也可以一定程度上通過學(xué)生的加入，讓學(xué)生從事一些輔助性工作，緩解相關(guān)部門工作量大、工作強(qiáng)度高的問題，一舉兩得。另外為了防止實(shí)踐教學(xué)流于形式，我們不妨進(jìn)行不定時追蹤信息交流和反饋，在學(xué)生、老師和“師傅”之間形成良好的合作和互動，不定期通過視頻、郵件或者組織見面的形式進(jìn)行溝通。學(xué)生可以充分的表達(dá)自己在實(shí)踐中所遇到的難點(diǎn)和困惑，“師傅”則側(cè)重分析學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中的表現(xiàn)，專業(yè)知識和綜合能力方面有哪些長處和不足，指出問題的癥結(jié)，并在“雙師”的指導(dǎo)下有針對性的查漏補(bǔ)缺，完善法律實(shí)務(wù)綜合能力。

　　3.多媒體教學(xué)法

　　教師在高校教育中普遍面臨的問題之一即授課時間與教學(xué)容量之間的嚴(yán)重沖突，這一方面有賴于加強(qiáng)和引導(dǎo)學(xué)生逐漸重視對課前相關(guān)知識的預(yù)習(xí)和了解，包括法學(xué)教材、參考文獻(xiàn)、法律法規(guī)、司法解釋和相關(guān)立法背景。另一方面即利用多媒體教學(xué)手段，可以有效的節(jié)約傳統(tǒng)教學(xué)方式板書中所浪費(fèi)的時間，從而大大提高課堂講解的效率。而且通過多媒體教學(xué)，圖畫、動畫、視頻、數(shù)字等方式可以更加生動、直觀的對法學(xué)知識點(diǎn)進(jìn)行展示和學(xué)習(xí)，調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。尤其是鑒于法學(xué)課程實(shí)踐性強(qiáng)的特點(diǎn)，通過播放一些最新的案例視頻、法治節(jié)目，如今日說法、庭審現(xiàn)場等，可以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣和積極性，啟發(fā)學(xué)生發(fā)現(xiàn)社會現(xiàn)象中的法律問題并進(jìn)行法律思考。

　　只有在濃厚的興趣和求知欲望的引導(dǎo)下，學(xué)生的學(xué)習(xí)才能更加主動和積極，從而在一定程度上改變傳統(tǒng)教學(xué)方式的弊端。近期在網(wǎng)上熱播的BBC紀(jì)錄片《我們的孩子足夠堅強(qiáng)嗎》，意在反映中英基礎(chǔ)教育的差異。窺一斑而知全豹，傳統(tǒng)的中式教育不僅體現(xiàn)在義務(wù)教育，高中教育中，高校教育亦是如此。中式傳統(tǒng)教育往往是單向的線性理論灌輸，講究理論傳授，迷戀權(quán)威，忽視對學(xué)生的啟發(fā)和調(diào)動，學(xué)生被動的死記硬背，不能激發(fā)學(xué)習(xí)的興趣和創(chuàng)造力，自然也沒有實(shí)踐的熱情，理論與實(shí)踐無法對號入座，導(dǎo)致學(xué)生一旦進(jìn)入社會，往往捉襟見肘、束手無策。所以法學(xué)教學(xué)應(yīng)走出傳統(tǒng)中式教育的迷途，借鑒國外先進(jìn)的教學(xué)理念和經(jīng)驗，通過多元化的教學(xué)方式，除了對學(xué)生進(jìn)行法律法規(guī)、法學(xué)理論的基礎(chǔ)講授外，更應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生像真正的法律人一樣去發(fā)現(xiàn)問題和思考問題，掌握復(fù)雜的法律論證和推理演繹的藝術(shù)，全面提高學(xué)生的素質(zhì)，拓寬學(xué)生的視眼，培養(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型法治人才。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]李楚群.試論模擬教學(xué)法的特點(diǎn)[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報，2007(10).

　　[2]李傲.互動教學(xué)法———診所式法律教育[M].北京:法律出版社，2004.

　　[3]李學(xué)蘭.法學(xué)模擬教學(xué)方法之理論與實(shí)踐[J].中國成人教育，2003(4).

　　[4]鄒楊.論模擬案例教學(xué)法在高?；橐龇ń虒W(xué)中的應(yīng)用[J].東北財經(jīng)大學(xué)校報，2011(2).

　　[5]楊大文.婚姻家庭法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2001.

　　大專法學(xué)畢業(yè)論文代發(fā)篇2

　　談網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同存在的法律問題及改進(jìn)方法

　　“網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同”指當(dāng)事人以消費(fèi)為目的、為購買商品或服務(wù)、與從事經(jīng)營的企業(yè)或個人通過電子方式訂立的合同。該類合同有以下四個方面的特點(diǎn)：

　　1.合同主體是商品或服務(wù)的買方與賣方。雖然此類合同是在虛擬的電子商務(wù)交易平臺上訂立，但交易平臺的提供方并非合同主體，故其與前述雙方當(dāng)事人分別訂立的合同，不是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同。2.本質(zhì)是電子合同，即通過電子、光學(xué)等手段生成、發(fā)送、接收或存儲信息而訂立的合同。3.屬于遠(yuǎn)程合同。無論合同主體在現(xiàn)實(shí)中相隔遠(yuǎn)近，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同都必然是遠(yuǎn)程合同。4.雖然是遠(yuǎn)程合同，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的訂立依然是即時的，合同訂立與交易行為同時完成，此為其與傳統(tǒng)消費(fèi)合同的重大區(qū)別。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同被廣泛地應(yīng)用于電子商務(wù)活動，但由于法律規(guī)范的不完善，實(shí)踐中產(chǎn)生了許多問題，亟待解決。

　　我國調(diào)整網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的法律主要是兩類：1.規(guī)范傳統(tǒng)市場交易的法律法規(guī)，譬如《民法通則》、《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等。2.針對這一領(lǐng)域的專門立法，譬如《電子簽名法》。《電子簽名法》作為我國第一部專門調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)的法律，存在諸多先天性的不足，因此當(dāng)實(shí)踐中發(fā)生網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同糾紛時，法院大多還是適用那些既有的綜合性的民商事法律規(guī)范來解決一些關(guān)鍵性問題，譬如以《民事訴訟法》第24、25條確定對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同糾紛的司法管轄，《合同法》第34條來認(rèn)定電子合同成立的地點(diǎn)等。如此容易引發(fā)法律風(fēng)險和法律適用上的爭議。要改變這一狀況，首先須正視和分析現(xiàn)行立法的客觀不足，具體而言，主要是以下兩個方面。

　　一、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同糾紛的管轄

　　確認(rèn)管轄是法律程序的開端，然而我國現(xiàn)行法律對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同糾紛管轄的規(guī)定存在很大問題。最高人民法院曾出臺過兩個相關(guān)的司法解釋，《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。這兩個司法解釋是最高院對當(dāng)時司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題的及時回應(yīng)，有利于保障公民的合法權(quán)益，但缺陷也很明顯。就管轄問題之規(guī)定而言，它們在確定侵權(quán)行為地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時均不夠明確，說明對于是否將侵權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機(jī)終端等設(shè)備所在地作為認(rèn)定侵權(quán)行為地的依據(jù)，立法和司法機(jī)關(guān)依舊舉棋不定。

　　法律在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地時未能合理地區(qū)分侵權(quán)行為發(fā)生地和結(jié)果地;同時，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛中存在多個服務(wù)器時，又未合理地區(qū)別位于不同地域內(nèi)的服務(wù)器對實(shí)施侵權(quán)行為的作用及其大小。有學(xué)者指出，在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同糾紛案件中出現(xiàn)了管轄混亂的原因，很大程度上就是因為肯定了“原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地”作為判斷管轄標(biāo)準(zhǔn)的前提下，卻沒有相應(yīng)的措施和制度可以有效地阻止原告濫訴。

　　傳統(tǒng)商務(wù)以及早期的電子商務(wù)在模式上相對單一，交易主體的經(jīng)營地、住所地較為固定，信息較明確，故并不需要在立法上做過多設(shè)計;加上彼時我國的立法機(jī)關(guān)還沒有充分認(rèn)識到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊性，從而導(dǎo)致了立法的滯后。電子商務(wù)發(fā)展到今天，過去簡單和概括的法律規(guī)定已不足以充分反應(yīng)和調(diào)整實(shí)踐。在管轄問題上，除了適用傳統(tǒng)民商法的規(guī)則，還應(yīng)當(dāng)充分把握網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特征，建立專屬于電子商務(wù)法領(lǐng)域的特殊管轄規(guī)則。

　　二、對消費(fèi)者權(quán)益的保障

　　近年來，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中的侵權(quán)事件頻頻發(fā)生，而比侵權(quán)事件更令人擔(dān)憂的，是遭遇侵權(quán)后的維權(quán)困境。法律要切實(shí)保障網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益，首先應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同著手;若網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同能夠得到法律的有效調(diào)整與規(guī)制，能極大降低交易的法律風(fēng)險，減少對消費(fèi)者合法權(quán)益的侵害;或者即便發(fā)生了侵害，也能使消費(fèi)者得到妥善的法律救濟(jì)。

　　在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中，主要有以下幾類針對消費(fèi)者的侵權(quán)行為：

　　1.欺詐。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)作為遠(yuǎn)程交易，雖然可以借助現(xiàn)代科技，但合同標(biāo)的物的展示依然是虛擬的，基本上只能依靠照片和他人的評論來了解。于是消費(fèi)者往往難以獲知商品和服務(wù)的真實(shí)情況，知情權(quán)和公平交易權(quán)難以得到切實(shí)保障，一些無良商家正是借此屢屢欺騙消費(fèi)者，從中牟取不法利益。

　　2.合同條款顯失公平。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中常見一些經(jīng)營者通過霸王條款、格式條款等形式，單方面減輕或免除自身義務(wù)，或加重消費(fèi)者之責(zé)任，譬如不合理地分配交易風(fēng)險，縮短法定期限等，甚至限制、剝奪消費(fèi)者的合法權(quán)利。

　　3.合同履行不當(dāng)。常見者如履行遲延和瑕疵履行，一旦出現(xiàn)問題，法定的售后服務(wù)往往難以保障。4.侵犯個人隱私。進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)時，消費(fèi)者不可避免地需要提交自己的一些隱私信息，于是就給了不法分子可乘之機(jī)，通過販賣網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中獲取的個人隱私獲利。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者遭遇侵權(quán)后的維權(quán)困境，固然與網(wǎng)絡(luò)的虛擬性有關(guān)，但根本原因還是法律保障的缺失。即便克服了種種困難進(jìn)行維權(quán)，也可能面臨成本過高的問題，勝訴亦得不償失。由此可見，相比于傳統(tǒng)消費(fèi)者，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者實(shí)際上更加弱勢，更加需要法律的保障，否則整個市場的健康秩序就無法形成。

　　三、對我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同法律規(guī)制的完善

　　網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同作為整個電子商務(wù)活動的核心要素，完善法律對它的規(guī)制，是實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)依法治理的重要步驟。具體而言，主要有以下三個方面的工作要做。

　　1.加強(qiáng)專門立法和配套立法。

　　應(yīng)加快電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)ｉT立法的進(jìn)程，譬如擬在2016年出臺的《電子商務(wù)法》。有了綜合性的專門立法之后，其他的配套法律法規(guī)和制度也應(yīng)跟上，針對一些重要的單項問題，如電子支付、消費(fèi)者隱私保護(hù)等，可考慮專門立法;建立、健全電子商務(wù)市場準(zhǔn)入和檢查、消費(fèi)者隱私保障等配套制度;在程序法上，譬如舉證責(zé)任分配、證據(jù)效力認(rèn)定等，可給予相對弱勢的一方適當(dāng)?shù)膬A斜，實(shí)現(xiàn)各方利益主體的平衡。必須牢固樹立一個觀念：對電子商務(wù)這樣一個尚不成熟卻蘊(yùn)藏巨大財富的市場，法律規(guī)制是絕對必要的，有助于建立良好的市場秩序，使市場盡快成熟起來。

　　2.準(zhǔn)確適用相關(guān)法律原則。

　　這里主要指會直接影響合同糾紛法律適用的意思自治原則和最密切聯(lián)系原則。對于前者，一方面需要尊重民商法的基本原則和傳統(tǒng)，尊重交易雙方的意思自治;另一方面，有必要對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的意思自治予以限制，尤其是雙方對發(fā)生糾紛時適用法律的選擇。在當(dāng)前和可以預(yù)見的未來，即便科技發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的雙方都難以做到真正平衡，一方(通常是賣方)多少會處于優(yōu)勢，特定情形下限制適用意思自治原則，主要是保護(hù)消費(fèi)者。立法可以考慮為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同設(shè)置一些法定條款，作為對意思自治原則的限制，起到維護(hù)市場秩序、保護(hù)消費(fèi)者之作用。而對于最密切聯(lián)系地原則，則應(yīng)當(dāng)積極引入。尤其在跨國電子商務(wù)活動日益頻繁的今天，如果網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的雙方?jīng)]有就發(fā)生糾紛時適用的法律做約定，或者雖然約定了但被法院認(rèn)定無效，則應(yīng)當(dāng)適用最密切聯(lián)系原則，來確認(rèn)準(zhǔn)據(jù)法。在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同糾紛中，主審法官應(yīng)根據(jù)具體案情，對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的合同履行地、締結(jié)地以及當(dāng)事人國籍等連結(jié)點(diǎn)做綜合考量后，認(rèn)定最密切聯(lián)系地。

　　3.在立法上實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同與傳統(tǒng)消費(fèi)合同的同等規(guī)制。

　　平等是我國憲法的基本原則與價值，雖然網(wǎng)絡(luò)在極大程度上改變了傳統(tǒng)交易和消費(fèi)模式，但并沒有從根本上改變現(xiàn)有合同法律適用規(guī)則賴以建立和存在的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者和傳統(tǒng)消費(fèi)者本質(zhì)上并無區(qū)別，應(yīng)當(dāng)受到平等的法律保護(hù)。

　　法律給予傳統(tǒng)消費(fèi)者的保障規(guī)定，經(jīng)過科學(xué)的甄別與選擇，應(yīng)當(dāng)將可用者一律平等地適用于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者。譬如限制和規(guī)范格式條款的使用，保障網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者充分的自主選擇權(quán);網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的內(nèi)容同樣不應(yīng)有欺詐、顯失公平、重大誤解等情形，不得違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會公序良俗。總之，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同與傳統(tǒng)消費(fèi)合同有所區(qū)別，但在法律上應(yīng)保持統(tǒng)一，立法應(yīng)在充分尊重網(wǎng)絡(luò)時代電子經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的同時，實(shí)現(xiàn)兩者的同等規(guī)制。

　　四、結(jié)語

　　2015年12月16日至18日在浙江烏鎮(zhèn)舉行了世界互聯(lián)網(wǎng)大會，國內(nèi)主要電商巨頭悉數(shù)出席，全面展示了中國電子商務(wù)取得的輝煌成就。我們有理由對中國電子商務(wù)的未來抱以樂觀，但美好未來必須亦只能建立在法治的基礎(chǔ)之上。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，電子商務(wù)領(lǐng)域的諸多事項都需要法律的調(diào)整和規(guī)制。

　　其中，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同是亟待解決的基礎(chǔ)性問題之一。國家有關(guān)方面已經(jīng)充分認(rèn)識到了這一點(diǎn)，正在制定中的《電子商務(wù)法》應(yīng)當(dāng)能夠帶來新的突破，填補(bǔ)之前的規(guī)范空白。除此之外，我國還將針對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同逐步建立起一系列的法律法規(guī)和配套制度，切實(shí)維護(hù)各方主體的合法權(quán)益，最終在整個電子商務(wù)領(lǐng)域建立起和諧、健康的市場秩序。

　　參考文獻(xiàn)：

　　羅穎，《網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛管轄權(quán)問題研究》，中南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

　　曹卷，《網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)法律問題研究》，中南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

　　曹騰，《我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律問題研究》，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

　　孫怡文，《網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同訂立研究》，大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

　　米裕，《網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同履行問題研究》，大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

　　郭鵬，《網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的法律應(yīng)用》，《廣西社會科學(xué)》，2006.3.

　　劉德良，《論網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合同法律適用》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2002.1.