產(chǎn)品召回制度的法律思考論文
產(chǎn)品召回制度的法律思考論文
產(chǎn)品召回是指生產(chǎn)商將已經(jīng)送到批發(fā)商、零售商或最終用戶手上的產(chǎn)品收回。產(chǎn)品召回的典型原因是所售出的產(chǎn)品被發(fā)現(xiàn)存在缺陷。 產(chǎn)品召回制度和一般的三包產(chǎn)品退換貨是兩個概念。三包產(chǎn)品退貨換貨是針對個體消費者，而且不能說明產(chǎn)品本身有任何問題;而產(chǎn)品召回制度則是針對廠家原因造成的批量性問題而出現(xiàn)的處理辦法。其中，對于質(zhì)量缺陷的認(rèn)定和廠家責(zé)任的認(rèn)定是最關(guān)鍵的核心。 在發(fā)達國家，產(chǎn)品召回方式有兩種：一種是“自愿認(rèn)證，強制召回”，一種是“強制認(rèn)證，自愿召回”。目前，中國還沒有全面實行產(chǎn)品強制召回制度。以下是今天學(xué)習(xí)啦小編就為大家精心準(zhǔn)備的：產(chǎn)品召回制度的法律思考相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考閱讀：
產(chǎn)品召回制度的法律思考全文如下：
【摘 要】本文首先介紹了法律召回制度的一般性概念，然后圍繞召回的方式和主體以及對象及懲罰措施等方面，為我們學(xué)習(xí)產(chǎn)品質(zhì)量法提供了基礎(chǔ)。本文的重點是分析我國產(chǎn)品質(zhì)量現(xiàn)狀，然后為我們以后完善產(chǎn)品質(zhì)量法提供一些有益的借鑒。
【關(guān)鍵詞】產(chǎn)品; 召回制度。
一、產(chǎn)品召回制度的法理基礎(chǔ)。
( 一) 產(chǎn)品召回的概念。
產(chǎn)品召回是指政府有關(guān)主管部門為了保護消費者合法權(quán)益，避免安全隱患，監(jiān)督生產(chǎn)者，而對缺陷產(chǎn)品召回并對其改造的制度。
( 二) 《消費者權(quán)益保護法》與產(chǎn)品召回制度與他的關(guān)系。
《消費者權(quán)益保護法》圍繞消費者的生活需求，規(guī)定了一些基本的權(quán)利和義務(wù)。并且規(guī)定了生產(chǎn)者應(yīng)該遵循的義務(wù)，而且基本上涉及了方方面面。不僅在規(guī)定消費者的權(quán)利和義務(wù)方面比較具體，而且規(guī)定了生產(chǎn)者的一些義務(wù)。有利于消費者權(quán)利的實現(xiàn)。
在產(chǎn)品損害責(zé)任的承擔(dān)方面，對其做了詳細的規(guī)定，便于我們在日常生活中很好的操作。
首先，這兩者之間的關(guān)系密切，消費者權(quán)益保護法的出臺其主要目的是保護消費者的合法權(quán)益。
其次，《消費者權(quán)益保護法》中有一些有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量法律問題的規(guī)定。對于正確保護消費者的合法權(quán)益起到了至關(guān)重要的作用。其中第 18 條第 2 款規(guī)定了如果產(chǎn)品存在缺陷，即使消費者使用了正確的方法，該種產(chǎn)品仍然可能對消費者的人身或財產(chǎn)安全造成損害的，應(yīng)該采取相應(yīng)的措施，制止這種侵害。生產(chǎn)者向相關(guān)部門報告此項問題。該條規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量問題比較籠統(tǒng)，但也體現(xiàn)了產(chǎn)品質(zhì)量法的一些本質(zhì)的特征。
這兩者之間并不矛盾，二者互為補充。
二、產(chǎn)品召回制度的理論依據(jù)。
( 一) 經(jīng)濟學(xué)理論。
市場經(jīng)濟是市場在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的經(jīng)濟體制。
在現(xiàn)代經(jīng)濟中，由于買方市場的形成，消費需求多樣化，消費終于取得了決定生產(chǎn)的主導(dǎo)地位，與此相對應(yīng)，消費者取代生產(chǎn)者成為引導(dǎo)資源配置的最重要的行為主體。
( 二) 法哲學(xué)理論。
召回制度是尊重人權(quán)的體現(xiàn)，目的在于保護消費者的合法權(quán)益。相對意義上的正義允許人們實現(xiàn)一種有差別的公平和公正，而不是絕對的公正。使得最大多數(shù)人的利益得到實現(xiàn)。照顧社會弱勢群體的利益。承認(rèn)這種差別的同時如何使得消費者的合法權(quán)益得到實現(xiàn)。是我們要達到的真正目的。
三、產(chǎn)品召回的義務(wù)主體與對象。
( 一) 召回的義務(wù)主體。
產(chǎn)品召回的研究問題上需要重點考慮產(chǎn)品的召回義務(wù)主體。
義務(wù)主體主要是指因缺陷產(chǎn)品造成消費者的損失的責(zé)任承擔(dān)主體。筆者認(rèn)為，產(chǎn)品缺陷在進入流通領(lǐng)域之前由產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)召回責(zé)任。如果僅僅將產(chǎn)品缺陷責(zé)任歸于生產(chǎn)者，也是不合理的。
因為產(chǎn)品進入流通領(lǐng)域之后，可能出現(xiàn)銷售者未盡到自身的義務(wù)，而造成消費者安全隱患的。如果我們把所有的責(zé)任歸于生產(chǎn)者明顯違背了公平正義的原則。如果誰能夠在一定意義上消除危險，卻沒有采取措施，誰就承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。就生產(chǎn)者自身而言，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)從源頭上杜絕安全隱患，從而有效防止了安全事故的發(fā)生。
另一方面產(chǎn)品投入流通領(lǐng)域以后，銷售者應(yīng)注意流通環(huán)節(jié)的檢驗義務(wù)。如果經(jīng)營者在銷售環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，也要承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的責(zé)任，符合公平正義的原則。
( 二) 召回的對象。
從各國的召回制度看，被召回的產(chǎn)品不是假冒偽劣產(chǎn)品，也不是質(zhì)量不合格的產(chǎn)品，而是有缺陷的產(chǎn)品，那么落腳點就在“缺陷”和“產(chǎn)品”上面。要完善我國的產(chǎn)品召回制度，首先要解決兩個問題： 一是明確產(chǎn)品召回制度中的“產(chǎn)品”范圍; 二是統(tǒng)一“缺陷”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
產(chǎn)品質(zhì)量法的產(chǎn)品所涵蓋的具體范圍不包括平常的農(nóng)產(chǎn)品。;產(chǎn)品質(zhì)量法也沒有將服務(wù)列為其具體調(diào)整的范圍。但服務(wù)的經(jīng)營者提供的產(chǎn)品受其規(guī)范。
四、我國的現(xiàn)狀以及我們應(yīng)該如何不斷改進。
我國產(chǎn)品質(zhì)量法中的缺陷具體是指產(chǎn)品對人身或財產(chǎn)造成的損害。如果我國有具體的行業(yè)或國家參照標(biāo)準(zhǔn)的，采取相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整。具體的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范為我們提供了可行的參考價值。
我國對于產(chǎn)品缺陷的定義規(guī)定有些籠統(tǒng)，可操作性不強。而關(guān)于如何確定產(chǎn)品存在的缺陷標(biāo)準(zhǔn)一方面是指產(chǎn)品不符合其對應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或國家標(biāo)準(zhǔn)，而對人身或財產(chǎn)造成的損害。若產(chǎn)品符合其相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)能否在造成損害時，消費者向生產(chǎn)者要求賠償責(zé)任。
筆者建議，我國建立產(chǎn)品召回制度的時候，要統(tǒng)一缺陷產(chǎn)品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)將是否存在不合理的危險作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
五、產(chǎn)品召回的方式。
( 一) 產(chǎn)品召回方式的具體規(guī)制與分析。
盡管各國對召回的方式種類很多但基本上都能歸為是自愿的召回還是強制的召回。
美國的召回方式為自愿召回為主的方式，也就是由企業(yè)自主的對這部分產(chǎn)品進行召回，而不需要政府或相關(guān)部門對其強制。
而一些歐洲國家采用強制認(rèn)證的原則下，進行自愿召回，這種方式生產(chǎn)者的主動性不占主導(dǎo)地位，而由政府占主導(dǎo)地位。
我國《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》第 9 條規(guī)定了缺陷產(chǎn)品的召回有兩種主要方式，主要是生產(chǎn)者主動召回和主管部門強制召回。生產(chǎn)者在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品有缺陷時，可以通過自己召回，也可以通過由主管該企業(yè)的部門通知其召回的方式。一些消費者在發(fā)現(xiàn)問題的時候反映產(chǎn)品存在的缺陷，或者一些相關(guān)的主管部門通知其存在缺陷，可召回計劃在主管部門備案后，按照法定的程序?qū)嵤┤毕萜嚠a(chǎn)品召回。制造商明知汽車存在缺陷，仍然通過欺詐、隱瞞的手段，而不將其召回或者以不合理的方法來處置這部分汽車，主管部門應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定來強制其召回。
( 二) 通過合理方式完善我國的產(chǎn)品召回。
現(xiàn)有的方式為自愿召回與強制召回相結(jié)合。當(dāng)企業(yè)不召回時，如果目前的督促手段對違法者起不到提示的作用，利益損害得不到最及時的救濟，也不利社會的公共利益的保護。但如果政府強制召回介入的因素太多對市場經(jīng)濟體制的發(fā)展是不利的。而且不利于搞活市場經(jīng)濟，激發(fā)其內(nèi)在的因素。借鑒發(fā)達國家發(fā)展比較成熟的召回方式，“強制認(rèn)證，自愿召回”式和“自愿認(rèn)證，強制召回”的方式，采取的都是認(rèn)證與召回相結(jié)合的方式。
( 三) 我國引入懲罰性賠償制度應(yīng)注意的兩個問題。
1、適用的條件。
懲罰性賠償制度的責(zé)任主體應(yīng)該是生產(chǎn)者和消費者，生產(chǎn)者或銷售者在主觀方面存在故意或者過失。通常實施了有損于消費者的行為。而且對其使用做出了嚴(yán)格的規(guī)定。必須在消費者提起有關(guān)賠償性訴訟時才可以使用。
2、賠償金額的確定。
在確定懲罰性賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)從下面一些要素進行分析：
( 1) 生產(chǎn)者和消費者主觀方面有無故意或者過失的程度;( 2) 該產(chǎn)品的缺陷造成了實際的人身或財產(chǎn)的損害，還應(yīng)考慮受害者的精神損失;( 3) 企業(yè)的財務(wù)狀況。
【參考文獻】
[1]博登海默。 法理學(xué)法哲學(xué)及其方法[M]。 華夏出版社，1987.
[2]史際春，鄧峰。 經(jīng)濟法總論[M]。 法律出版社，1998.
[3]劉靜。 產(chǎn)品責(zé)任論[M]。 中國政法大學(xué)出版社，2000
相關(guān)文章：
3.司法制度論文