關(guān)于完善預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制的若干思考
關(guān)于完善預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制的若干思考
下面是小編為大家準備的關(guān)于法學(xué)理論的論文，歡迎閱讀借鑒，希望對你有幫助。
【摘要】
健全和完善預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制，是構(gòu)建和諧社會和促進經(jīng)濟良性發(fā)展的需要，更是建設(shè)法治國家的重要保證。筆者試從分析我國現(xiàn)行預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制的現(xiàn)狀與缺陷入手，提出完善我國預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制的若干思考，希望能在預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制建設(shè)的理論上或?qū)嵺`上，有所作用，實為拋磚引玉。
反腐敗是當(dāng)今世界各國普遍面臨的一個重大課題。職務(wù)犯罪作為腐敗的高級形式或極端形式，涉及社會的各個領(lǐng)域，已經(jīng)披露曝光的沈陽市原市長慕綏新、原副市長馬向東等嚴重職務(wù)犯罪案件，進一步說明，不受監(jiān)督的權(quán)力，必定是被濫用的權(quán)力;權(quán)力被濫用，必定導(dǎo)致腐敗。因此，健全與完善預(yù)防職務(wù)犯罪的法律監(jiān)督機制，特別是對高層權(quán)力、高級干部的進行預(yù)防職務(wù)犯罪的法律監(jiān)督，是消除權(quán)力腐敗，保持執(zhí)政廉潔的重要途徑。筆者試就分析我國現(xiàn)行的預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制的現(xiàn)狀與缺陷入手，提出完善我國預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制的若干思考，希望能為建設(shè)我國預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制方面在理論上或?qū)嵺`上，有所裨益，實為拋磚引玉。
一、我國現(xiàn)行預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制的現(xiàn)狀
“法律監(jiān)督”，有廣義與狹義兩種解釋。狹義上的法律監(jiān)督，是指由特定國家機關(guān)依照法定權(quán)限和法定程序，對立法、司法、和執(zhí)法活動的合法性所進行的監(jiān)督。廣義的法律監(jiān)督，是指由所有國家機關(guān)、社會組織和公民對各種法律活動的合法性所進行的監(jiān)督。狹義的法律監(jiān)督是指檢察機關(guān)對法律活動的合法性所進行的監(jiān)察和督促”。[1] 廣義的法律監(jiān)督根據(jù)監(jiān)督主體不同可以分為國家監(jiān)督(又稱國家機關(guān)的監(jiān)督)和社會監(jiān)督兩大類。國家監(jiān)督包括權(quán)力監(jiān)督(或稱人大監(jiān)督)、行政監(jiān)督、檢察監(jiān)督和司法監(jiān)督四個方面[2]。其中行政監(jiān)督主要指行政機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)察，司法監(jiān)督主要指司法審查。在我國權(quán)力機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)和行政機關(guān)都不同程度地擁有法律監(jiān)督權(quán)[3]。西方著名思想家孟德斯鳩在《論法的精神》中說：“一個良好的立法者關(guān)心預(yù)防犯罪、甚于懲治犯罪”。 預(yù)防職務(wù)犯罪，教育是基礎(chǔ)，監(jiān)督是關(guān)鍵，懲治是保證。我國開始認識到預(yù)防犯罪的重要性和急迫性，但是，根據(jù)現(xiàn)狀來看，迄今為止，我國尚未建立起完善統(tǒng)一預(yù)防職務(wù)犯罪的法律監(jiān)督機制。
目前，我國的預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制的主要為三個方面，第一方面，主要是國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督。即各級人民代表大會及其常務(wù)委員會為全面保證國家法律的有效實施，通過《監(jiān)督法》規(guī)定的法定權(quán)限，對由它產(chǎn)生的國家機關(guān)等實施法律監(jiān)督。是我國預(yù)防職務(wù)犯罪的最高層面的法律監(jiān)督的。
第二方面，主要是國家行政監(jiān)察機關(guān)的法律監(jiān)督。根據(jù)《中華人民共和國行政監(jiān)察法》規(guī)定的監(jiān)察機關(guān)的性質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)體制、管轄范圍、職責(zé)權(quán)限和機構(gòu)設(shè)置等，進一步明確了監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)察工作法律地位。是我國預(yù)防職務(wù)犯罪的重要行政內(nèi)部有效監(jiān)督之一。
第三方面，主要是檢察機關(guān)的監(jiān)督。與審判機關(guān)的監(jiān)督共同組成我國的司法機關(guān)的預(yù)防職務(wù)犯罪專門監(jiān)督，是我國憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機制的重要組成部分。
根據(jù)我國《憲法》第129條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。”根據(jù)我國的憲法和有關(guān)法律規(guī)定以及目前的檢察實踐，檢察機關(guān)的監(jiān)督是一種專門監(jiān)督，即對有關(guān)國家機關(guān)執(zhí)法、司法活動的合法性以及國家工作人員利用職務(wù)的犯罪和其他犯罪行為所進行的監(jiān)督。人民檢察院的法律監(jiān)督職能，與訴訟活動有著密切的聯(lián)系，或者是在訴訟過程中進行，或者最終通過訴訟得以完成。
由此檢察機關(guān)的法律監(jiān)督主要有三類：刑事訴訟監(jiān)督;民事訴訟監(jiān)督;行政訴訟監(jiān)督。其中，刑事訴訟監(jiān)督是目前我國檢察機關(guān)監(jiān)督的主要工作。民事訴訟監(jiān)督是指人民檢察院對民事審判活動所進行的監(jiān)督。人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足或適用法律確有錯誤，或者法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的，以及審判人員在審理案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，應(yīng)當(dāng)依照法定程序提出抗訴。行政訴訟監(jiān)督是指人民檢察院對行政訴訟所進行的法律監(jiān)督。人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。
二、我國現(xiàn)行預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制的存在的缺陷
雖然我國現(xiàn)行的三個方面上的法律監(jiān)督機制在預(yù)防職務(wù)犯罪方面發(fā)揮一定的作用，表面上看國家機關(guān)行在使職權(quán)的過程中，有預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督的配置;但都是各自為政，分散監(jiān)督，沒有形成一個職權(quán)明晰、協(xié)調(diào)配合、高效有力的整體法律監(jiān)督機制，導(dǎo)致我國職務(wù)犯罪不斷的頻發(fā)，大有愈演愈烈，前赴后繼之勢，也反映了我國現(xiàn)行的法律監(jiān)督機制在預(yù)防職務(wù)犯罪方面的實效上是不盡如人意，筆者認為，其缺陷可歸納為以下幾點。
(一)權(quán)力機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)弱化，導(dǎo)致其對國家機關(guān)執(zhí)法及公務(wù)員職務(wù)犯罪方面的監(jiān)督乏力。
全國人大的監(jiān)督權(quán)一般分為法律監(jiān)督權(quán)和工作監(jiān)督權(quán)。人大以其主體的最高性與權(quán)威性而居于預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制的核心，也是其他國家機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的來源。但人大的法律監(jiān)督存在弱化而沒有發(fā)揮它應(yīng)有的監(jiān)督作用，主要表現(xiàn)如下：
人大法律監(jiān)督權(quán)的弱化表現(xiàn)一，根據(jù)憲法的規(guī)定，人大及其常委會的監(jiān)督權(quán)由了解權(quán)、處置權(quán)和制裁權(quán)構(gòu)成。只有完整的理解和運用這些監(jiān)督權(quán)，才能確保人大及其常委會監(jiān)督本意。從實際中看，人大及其常委會實施對國家機關(guān)執(zhí)法情況的監(jiān)督，目前普遍重視了解權(quán)，輕視處置權(quán)和制裁權(quán)。久而久之，使不少被監(jiān)督的機關(guān)以及相關(guān)機關(guān)負責(zé)人對人大的監(jiān)督恭敬有余，嚴肅不足;承諾有余，踐諾不足。
人大法律監(jiān)督權(quán)的弱化表現(xiàn)二，任命“一府兩院”相關(guān)部門負責(zé)人人事任免監(jiān)督權(quán)行使，人大要把握好三個法律監(jiān)督環(huán)節(jié)的，即任前監(jiān)督、任命表決和任后監(jiān)督。特別是在任后監(jiān)督，人大除了述職評議開始形成了制度以外，其它形式的剛性監(jiān)督方式都沒有形成制度化，而只是還停留在“聽”的功力上，還沒有進入“做”的功力上。也導(dǎo)致人大的法律監(jiān)督在預(yù)防職務(wù)犯罪的作用方面虛化乏力。
(二)現(xiàn)有國家行政監(jiān)察機關(guān)不獨立，僅是國家機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，難以發(fā)揮其在預(yù)防職務(wù)犯罪方面的法律監(jiān)督效力。
根據(jù)《行政監(jiān)察法》的規(guī)定，監(jiān)察部的監(jiān)察對象是國務(wù)院各部門及其國家公務(wù)員，國務(wù)院及國務(wù)院各部門任命的其他人員，省級人民政府及其領(lǐng)導(dǎo)人員;省、市、縣級監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)察對象，是所在人民政府各部門及其國家公務(wù)員，人民政府及人民政府各部門任命的其他人員，下一級人民政府及其領(lǐng)導(dǎo)人員。
由于監(jiān)察部的其內(nèi)部還是雙重領(lǐng)導(dǎo)體制既存在職能重疊，又兩者關(guān)系沒有法定化、制度化，沒有協(xié)調(diào)和溝通的渠道，監(jiān)督職能重疊，上下溝通、配合及控制渠道不通，左右缺乏協(xié)調(diào)，內(nèi)外本末倒置，使得我國的行政法律監(jiān)督在機制上缺乏統(tǒng)一性和有序性，各搞一套，缺乏系統(tǒng)協(xié)調(diào)，相關(guān)國家機關(guān)在法律監(jiān)督方面聯(lián)系不密切，相互磨擦、相互掣肘，以至于整個國家法律監(jiān)督機制在預(yù)防職務(wù)犯罪上難以發(fā)揮其應(yīng)有的效能。
(三)有關(guān)檢察機關(guān)法律監(jiān)督的法律不健全和模糊，以至于檢察機關(guān)進行預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督的根據(jù)不充分，影響其監(jiān)督職能作用的發(fā)揮
1、對檢察機關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督的權(quán)限方面有關(guān)法律依據(jù)模糊，眾所周知，我國憲法第129條規(guī)定：“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”。第131條規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”。這說明法律監(jiān)督權(quán)是國家賦予檢察機關(guān)的一種專門權(quán)利，檢察機關(guān)的職權(quán)就是法律監(jiān)督，檢察機關(guān)的性質(zhì)就是從事法律監(jiān)督工作的專門國家機關(guān)，但對法律監(jiān)督的程序規(guī)定十分粗糙，模糊不清。在三部訴訟法中，雖都規(guī)定了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能，但具體的監(jiān)督程序并沒有相應(yīng)的予以規(guī)定，從而造成了在檢察機關(guān)行使監(jiān)督職權(quán)時程序不清楚，不僅浪費了訴訟資源，也反映了我國預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制的不完善和不合理。
從憲法和法律的規(guī)定看，我國憲法對檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的范圍加以限定，檢察機關(guān)不享有對立法領(lǐng)域、行政領(lǐng)域及社會生活領(lǐng)域的監(jiān)督權(quán)，只是作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，僅在部分領(lǐng)域進行了監(jiān)督，而且檢察機關(guān)對訴訟活動的法律監(jiān)督基本上是一種建議和啟動程序權(quán)。因此，很難發(fā)揮監(jiān)督和預(yù)防職務(wù)犯罪的功效。
2、檢察機關(guān)在與其他國家監(jiān)督機關(guān)的預(yù)防職務(wù)犯罪方面缺乏協(xié)調(diào)，各自為戰(zhàn)，相互之間的監(jiān)督關(guān)系未完全理順，如檢察機關(guān)既要行使偵查、批捕、審查起訴、公訴的職能，又要監(jiān)督公安機關(guān)、審判機關(guān)的司法活動，而公安機關(guān)、審判機關(guān)的監(jiān)督手段只能通過抗訴方式進行明顯不足。被監(jiān)督者的不配合，對檢察機關(guān)的監(jiān)督意見和建議置之不理、拒不執(zhí)行;自立章法遏制法律監(jiān)督，使檢察機關(guān)在行使監(jiān)督權(quán)時，常被置于極為尷尬的境地。
三、關(guān)于健全和完善我國預(yù)防職務(wù)犯罪的法律監(jiān)督機制若干思考
英國的歐文說：“預(yù)防犯罪遠勝于懲罰犯罪。”表明要從根本上遏止腐敗，必須加強預(yù)防職務(wù)犯罪工作，而要作好預(yù)防職務(wù)犯罪工作的有效途徑就是健全法律監(jiān)督機制。由此可見，健全我國的預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制是當(dāng)務(wù)之急。筆者認為，在深入研究國外反腐敗的理論和實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的國情健全和完善預(yù)防職務(wù)犯罪法律機制，應(yīng)該有下面若干的思考，以求教同仁。
(一)加強國家權(quán)力機構(gòu)的法律監(jiān)督權(quán)威，發(fā)揮其在預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制中的最高效力。
人大作為國家權(quán)力機關(guān)應(yīng)該是我國預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制中的核心，是最高層次的法律監(jiān)督機構(gòu)。人大作為國家權(quán)力機關(guān)，可以對法律實施的一切主體、一切行為進行監(jiān)督。應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其在預(yù)防職務(wù)犯罪的法律監(jiān)督作用，一方面，加強制定預(yù)防職務(wù)犯罪方面的專門法如抓緊研究制定《反腐敗法》、《預(yù)防職務(wù)犯罪法》等，使預(yù)防職務(wù)犯罪有法可依;另一方面，人大及其常委會可以依法隨時檢查其他所有的國家機關(guān)執(zhí)行憲法和法律的情況，發(fā)現(xiàn)“一府兩院”違憲、違法的，依照《監(jiān)督法》規(guī)定的權(quán)利和法定程序予以制止，切實起到預(yù)防職務(wù)犯罪最高層面的法律監(jiān)督。
(二)理順行政監(jiān)察機關(guān)在預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制中的地位，強化行政監(jiān)察職能，促進廉政建設(shè)，提高行政效能。
行政監(jiān)督，是預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制中的一個不可缺少重要環(huán)節(jié)。它是由國家行政理機關(guān)或其內(nèi)部專門的行政監(jiān)察機關(guān)實施的，對行政機關(guān)內(nèi)部組織及其工作人員所實施監(jiān)督。監(jiān)督的主要目標是保證行政法規(guī)、計劃和行政決策、行政命令迅速、有效地貫徹實施，監(jiān)督政府各部門及其工作人員的遵紀守法情況。行政監(jiān)察制度，它是行政監(jiān)督的一種最直接的形式。改變過去的各機構(gòu)監(jiān)督體制不順，職責(zé)不清，職能重復(fù)交叉的情況，使我國各級行政監(jiān)察機關(guān)行政監(jiān)督職能的真正發(fā)揮，它對于健全我國社會主義民主法制建設(shè)，改善行政管理，提高行政效能，懲治發(fā)生在政府機關(guān)內(nèi)的腐敗現(xiàn)象，預(yù)防職務(wù)犯罪，促進國家機關(guān)及其工作人員廉潔奉公、遵紀守法都起到了相當(dāng)大的作用。
(三)重塑檢察機關(guān)的預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督的實際效能，明確其在預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制的法律地位。
法律監(jiān)督權(quán)由人民檢察院專門行使，人民檢察院以法律監(jiān)督為專職專責(zé)。因此它在預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制中具有舉足輕重的地位。這是因為，在人民代表大會制度中，國家權(quán)力機關(guān)享有一定的監(jiān)督權(quán)，但是它的主要職責(zé)是行使國家立法權(quán);雖然行政監(jiān)察部門是專門行使監(jiān)督權(quán)的機關(guān)，但它從屬于各級行政機關(guān)，不具有獨立的法律地位;只有檢察機關(guān)是專門行使國家法律監(jiān)督權(quán)，并具有相對獨立法律地位的國家機關(guān)。加強預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制，檢察機關(guān)是不可缺少的主力軍。從源頭上探索遏制和防范職務(wù)犯罪的治本措施，其本質(zhì)也是促進有關(guān)單位、部門完善制度，加強監(jiān)督，保證權(quán)力運作正當(dāng)合法。
通過學(xué)習(xí)國際和各國反腐敗和預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制建設(shè)的經(jīng)驗，筆者深感法律監(jiān)督是制約權(quán)力濫用和預(yù)防職務(wù)犯罪的基本手段。預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制的健全，是對國家機關(guān)及其公職人員的各種權(quán)力進行制約的一種最有效和最可靠的手段。因此，進一步完善預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制，加強法律監(jiān)督力度和廣度，對于預(yù)防職務(wù)犯罪，懲治腐敗，廉政建設(shè)尤為重要。
綜上所述，對我國現(xiàn)有的預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督機制的逐步完善和整合，不久的將來，國家機關(guān)在行使各項職權(quán)的過程中，都將有合理的預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督的配置，逐漸形成一個職權(quán)明晰、協(xié)調(diào)配合、高效有力的預(yù)防職務(wù)犯罪法律監(jiān)督的機制，為我國經(jīng)濟穩(wěn)定協(xié)調(diào)的發(fā)展以及構(gòu)建和諧社會發(fā)揮更好的保障作用。
【參考文獻】
[1]卓澤淵主編：《法理學(xué)》，法律出版社1998年版，第342頁
[2]葛洪義主編：《法理學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版，第458～465
[3]本文論述的法律監(jiān)督權(quán)僅指權(quán)力機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)和行政機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)力
法學(xué)理論論文相關(guān)文章：