有關(guān)刑法方類論文發(fā)表

　　刑法具有其他部門法無可比擬的強制性,它的強制性最直接體現(xiàn)在剝奪犯罪人的生命上,這是其他法律都無法做到的,正因為這些特征,使得它成為直接與犯罪作斗爭的法。下文是學習啦小編為大家搜集整理的有關(guān)刑法方類論文發(fā)表的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　有關(guān)刑法方類論文發(fā)表篇1

　　淺析我國動物資源的刑法保護

　　動物是十分重要的自然、生態(tài)資源。動物資源是在目前的社會經(jīng)濟條件下,可以供人類合理利用與可能利用的資源。我國地大物博,多樣的自然環(huán)境,動物種類繁多,動物資源極其豐富。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展,自然環(huán)境遭到嚴重破壞,非法獵殺販賣珍貴瀕危野生動物,虐待動物等現(xiàn)象屢見不鮮,生物鏈遭到嚴重破壞,這也將給人類帶來巨大災難。因此,動物資源的刑法保護顯得尤為重要。在人類社會中,刑法是保護動物資源的一種有效手段,刑事立法顯然是重中之重。從理論上講,刑事立法充分發(fā)揮了刑法強制、教育的功能,對懲治犯罪、預防破壞動物資源的犯罪行為起到了不容小覷的作用;從實踐上講,刑事立法能夠更有效地維護生態(tài)平衡,保護人類生活環(huán)境并提高人類保護動物的思想意識。因此,為了有效抵制動物資源犯罪行為,必須全面、深刻、科學的完善我國破壞動物資源的刑事立法,達到保護動物資源以維護生態(tài)平衡,實現(xiàn)人與自然和諧的最終目的。

　　一、我國關(guān)于動物資源刑法的現(xiàn)狀分析

　　我國正處于經(jīng)濟快速發(fā)展階段,動物資源保護意識也在逐漸增強,然而,有關(guān)動物資源保護的法律法規(guī)仍為較早頒布的《中華人民共和國野生動物保護法》。在1997年,我國《刑法》也增加了對瀕危、珍貴珍稀野生動物的刑事立法,加強了對其的保護,但是直接規(guī)定野生動物方面的犯罪罪名也僅有《刑法》第341條第1款規(guī)定的“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪”,“非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪”,《刑法》第341條第2款規(guī)定的非法狩獵罪,《刑法》第151條第2款“走私珍貴動物、動物制品罪”。[1]

　　一方面,隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展,社會的進步,人類生活形式的不斷變化,上述法律法規(guī)也隨之出現(xiàn)缺陷,略顯滯后;另一方面,上述法律法規(guī)也僅僅保護那些“瀕危、珍貴、有重要經(jīng)濟科研價值的野生動物”,而日常生活中與我們?nèi)祟愱P(guān)系密切的動物沒有得到應有的保護與重視。我國關(guān)于動物資源保護的相關(guān)法律制度并不完善,主要有以下幾個問題。

　　(一)傳統(tǒng)的動物保護思想踐行不當

　　中國儒家文化講究“仁義禮智信”,主張“仁者愛人”與“仁者愛物”,最重要的內(nèi)容就是仁愛、惻隱。“尊重生命”是中國傳統(tǒng)文化的精髓,但是也存在著局限性。就中國傳統(tǒng)文化中動物保護思想和立法實踐而言,中國早已具備了善待動物的法理和道德基礎(chǔ)。[2]而在現(xiàn)在的中國仍然會出現(xiàn)活熊取膽、殘忍虐貓、城市打狗、虐實驗鼠等虐待動物的事件。對此我們應該進行深刻的反思。中國經(jīng)歷了““””以及實行市場經(jīng)濟等一系列大規(guī)模的“反傳統(tǒng)”運動,對中國傳統(tǒng)文化沖擊巨大,文化傳承的斷裂是我們不希望發(fā)生卻又不得不面對的。隨著經(jīng)濟的發(fā)展,人們對動物的觀念也發(fā)生著轉(zhuǎn)變,過分考慮現(xiàn)實的經(jīng)濟利益,忽略了對動物的人文關(guān)懷,商品意識強烈,動物所具有的食用、藥用、工業(yè)用價值等引起了人們貪欲、物欲,人們對動物的傷害是無所顧忌的,貪婪的欲望也永無止境。信仰的缺失,對生命的冷漠,動物保護的思想早已微乎其微。

　　因此,我們應該充分挖掘并繼承中國傳統(tǒng)的動物保護思想,將現(xiàn)代的動物保護思想與傳統(tǒng)文化中的動物保護理念相結(jié)合,提高對動物保護的思想認識。

　　(二)動物保護范圍狹窄

　　我國現(xiàn)行的有關(guān)動物資源保護的范圍十分狹窄,已經(jīng)不能滿足社會的發(fā)展需要。我國刑法大多保護的是野生、珍稀、瀕危的動物,而不是任何動物,有的也只是出于社會管理的需要而非保護動物本身的目的。我國涉及動物的刑法中,對于非野生動物,例如實驗動物、娛樂動物、觀賞動物、寵物動物都沒有相應的法律法規(guī)對其進行保護。網(wǎng)絡上時常會出現(xiàn)虐貓、虐兔等虐待動物的視頻,拍攝內(nèi)容極其殘忍,網(wǎng)友們紛紛譴責這種殘害虐殺動物的行為。然而,刑法對于那些嚴重虐待、傷害動物的行為并沒有進行明確規(guī)范,無法追究其刑事責任。

　　以上所述行為,對于動物本身,其受到了極大的傷害,在社會層面上同樣造成了不良的影響,有的人對此行為深惡痛絕,而有的人卻爭相效仿。

　　(三)刑罰處罰存在處罰不當現(xiàn)象

　　我國主要以自由刑和財產(chǎn)刑作為對破壞野生動物資源犯罪行為的處罰方式。我國刑罰存在重刑情節(jié),判處的自由刑相對過重且單一,財產(chǎn)刑以罰金刑為主,既適用于個人也適用于單位,單位犯走私珍貴動物、珍貴動物制品罪的,實行雙罰制,即對單位判處罰金,同時對直接負責的主管人員和其它直接責任人員依照個人犯本罪的規(guī)定進行處罰。

　　單純的強調(diào)重刑可能會對不法分子予以震懾,但是又極易忽視生態(tài)法益的修復,不利于生物多樣性的保護。例如,犯走私珍貴動物、珍貴動物制品罪,情節(jié)特別嚴重的,處無期徒刑或者死刑,并處沒收財產(chǎn);刑法法條中還有刑罰輕重關(guān)系不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。例如,按照刑法第151條的規(guī)定,犯走私珍貴動物、珍貴動物制品罪的,最高刑可至死刑,但根據(jù)刑法第341條的規(guī)定犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪的,最高刑是10年以上有期徒刑,顯然兩者的刑罰輕重關(guān)系不協(xié)調(diào);刑法法條中罰金刑數(shù)額規(guī)定不明確。例如,《刑法》中犯走私珍貴動物、珍貴動物制品罪的,處五年以上有期徒刑,并處罰金;犯走私珍貴動物、珍貴動物制品罪,情節(jié)較輕的,處五年以下有期徒刑,并處罰金。

　　二、我國動物資源刑法保護的完善

　　(一)傳承及提高動物保護思想認識

　　傳統(tǒng)的儒釋道思想中有著超前的動物保護思想,是樸素的平等觀,對動物的保護與關(guān)愛只是傳統(tǒng)文化的一小部分,而不是主體。中國文化更多的在意人和人的生活,關(guān)愛動物是人對自身生命價值認知的擴展與延伸。

　　我們在繼承中國傳統(tǒng)動物保護思想的基礎(chǔ)上,還要把“仁”真正的擴展到動物上,堅決樹立人與動物平等的思想理念,在法律思想上真正確立動物本身的“主體”地位,從而加強了動物保護的力度;同時,我們還要加強對動物的科學性研究,打破思想束縛,運用科學和理論來證明人與動物的同質(zhì)性,確立現(xiàn)代的動物保護思想;積極組織多種宣傳活動,提高動物資源保護思想的影響力。要做到尊重大自然,特別是要堅持“尊重生命、熱愛自然、保護環(huán)境”的理念。要堅決樹立尊重生命的思想觀念,生命形式都是獨立的,理應得到相應的尊重,尊重生命是善待動物、不虐待動物的思想基礎(chǔ),善待動物是尊重生命的基本要求,人類必須受到行為道德的約束,本著人道主義,樹立良好的動物保護思想。

　　(二)擴大動物保護范圍

　　我國現(xiàn)行的動物保護制度大多針對野生動物、國家自然保護區(qū)動物以及進出口動物。與較發(fā)達國家立法中關(guān)于受保護動物寬泛的范圍相比較,我國與之存在較大距離。早在19世紀中期,法國、德國、奧地利等歐洲國家先后通過了“反虐待動物法”,并且將動物的保護范圍擴大到“任何動物”;1987年歐洲各國又簽訂了《保護寵物動物的歐洲共約》,公約規(guī)定“任何人不得引起寵物動物不必要的疼痛、痛苦或者憂傷”等;美國刑法規(guī)定“行為人故意或者輕率地使任何動物遭到殘酷的虐待,或者使任何由他監(jiān)管的動物遭到殘忍的忽視,或者殺死、傷害他人的動物而沒有得到主人的許可,構(gòu)成殘害動物罪”。[3]因此,筆者認為在完善我國動物資源保護刑事立法中,動物保護范圍應將“任何動物”加以具體詮釋,例如野生動物、經(jīng)濟動物、寵物動物、實驗動物和其他動物等。科學有效的整合動物資源體系,也是完善動物資源保護刑事立法的重要基礎(chǔ)。

　　在立法方面我國應根據(jù)基本國情借鑒國外優(yōu)秀的立法思想,將罪刑明確具體,在立法時應當盡量采用詳細說明的方式明確罪刑;破壞動物資源罪的立法保持高度協(xié)調(diào),根據(jù)實際情況對與之相關(guān)的其他法律法規(guī)進行合理的修改,以致與所立刑法協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

　　增設(shè)故意傷害、虐待動物罪名。故意傷害、虐待動物,尤其是對珍貴、珍稀、瀕危野生動物的行為,具有嚴重的社會危害性的,應將以上行為規(guī)定為犯罪,且范圍擴大到一般動物。根據(jù)我國的具體情況,建議修訂《野生動物保護法》行政復議的期限和補償政策以及配套法律的處罰依據(jù)。

　　增設(shè)關(guān)于殺害、買賣、濫食野生動物犯罪的罪名。殺害、買賣、濫食野生動物的行為屢見不鮮,卻遲遲不見解決辦法。刑法應增設(shè)“買賣、食用野生動物罪”,并給予一定的刑事處罰。

　　(三)完善刑罰

　　在刑罰處罰方面,我國應當借鑒國外立法刑罰輕緩且具有多樣性的特點,與世界刑罰輕緩化的立法趨勢相適應。首先,應當根據(jù)犯罪行為的輕重進行刑罰處罰,盡量減少死刑,情節(jié)極其嚴重的可適當將死刑降至無期徒刑,對破壞動物資源犯罪實行重刑重罰可能會起到震懾和預防的作用,但是我們不能只強調(diào)嚴懲犯罪,應當充分考慮如何恢復和補救被破壞的動物資源;其次,適當?shù)臏p輕破壞動物資源罪的自由刑,重視罰金刑的適用,明確規(guī)定罰金刑的數(shù)額,罰金應根據(jù)當時社會經(jīng)濟發(fā)展程度進行衡量。這既能從經(jīng)濟上有效地懲治犯罪,又能利用資金對動物資源進行保護及補救;最后,統(tǒng)一量刑也是我國刑法完善過程中需要重點關(guān)注的部分。相同或類似的犯罪行為在不同法條中所對應的處罰不一致也是法律條文中經(jīng)常出現(xiàn)的問題,因此,在完善法條的同時應當注重量刑相一致原則。

　　三、結(jié)語

　　動物資源保護已經(jīng)引起社會乃至整個國際社會的關(guān)注,而動物資源保護的刑法立法是時代進步的要求,是人與自然和諧相處在法律上的重要體現(xiàn)。立法需要借鑒,但在借鑒國外立法時,不能一味緊盯最先進立法,必須立足于我國國情、經(jīng)濟發(fā)展水平和公眾的動物保護意識,以促進動物保護、經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧三者的統(tǒng)一。[5]動物權(quán)利的保護也是人類自身權(quán)利被保護的必然要求。法律作為人類社會的產(chǎn)物,凝聚著人類美好的愿望,而法治作為人類追求完善自身理想的一種有效方式,也注定要以關(guān)懷人類自己為落腳點。從表面上看,立法保護了動物,在一定程度上限制了人類處置動物;但恰恰正是這種限制,反而在更深層次上體現(xiàn)出了人類關(guān)懷自己生存發(fā)展的價值取向,用發(fā)展的眼光來看,今天立法保護動物,也是人類關(guān)懷自己明天的一種體現(xiàn)。

　　有關(guān)刑法方類論文發(fā)表篇2

　　論社區(qū)矯正對象權(quán)利的保護

　　社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式,是指將符合法定條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi),由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體、民間組織和社會志愿者的協(xié)助下,在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi),矯正其犯罪心理和行為惡習,促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案(八)》,社區(qū)矯正從今年5月1日起由試行轉(zhuǎn)為正式施行。而要推進社區(qū)矯正這種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式,必須充分認識保護社區(qū)矯正對象權(quán)利的重要性,因為,能否保護社區(qū)矯正對象的權(quán)利關(guān)系到社區(qū)矯正制度能否真正建立和順利實施。

　　人道主義是社區(qū)矯正對象權(quán)利保護的本源人道主義的核心就是將人當作人來看待。人是自然的產(chǎn)物,也是社會的產(chǎn)物。人作為社會的產(chǎn)物,社會應當給予個體的人以必要的尊重,賦予他們平等的權(quán)利。罪犯首先是人,只是因為實施了社會危害性的行為而成為了罪犯,但是他們理應享有作為人所應該享有的最基本權(quán)利,這是罪犯獲得相應權(quán)利的最充分的理由。人道主義在刑罰運用中就是要將罪犯作為倫理主體來對待,而不是作為物體來處理。因此刑罰執(zhí)行機構(gòu)在行刑過程中要清楚地認識到:受刑人是人,必須將其作為人來看待和尊重,而不是作為手段的客體。具體而言,在刑罰執(zhí)行過程中要更好地體現(xiàn)人道主義:其一,受刑人雖然受國家追訴和審判而受刑,但并不因此而失去其人格自尊;其二,在刑事司法中,受刑人是因其罪責而承受刑罰,并非作為手段而受刑罰,其獨立的人格主體還是存在的;其三,對受刑人進行刑罰處罰重在以積極的態(tài)度對其予以教育矯治并促使其復歸社會。在社區(qū)矯正過程中,要尊重社區(qū)矯正對象的人格自尊,禁止將其作為實現(xiàn)刑罰的工具并采取歧視的態(tài)度。社區(qū)矯正已經(jīng)成為當今世界刑罰適用與執(zhí)行的主導形式,其本身也是刑罰人道主義的反映。社區(qū)矯正對象作為社區(qū)服刑人員的合法權(quán)益,從人道主義出發(fā)必須給予切實保護。

　　人權(quán)保障是社區(qū)矯正對象權(quán)利保護的基石人權(quán)是指人作為社會存在物基于自然屬性和社會屬性所享有或者應當享有的權(quán)利。我國有關(guān)法律對公民合法權(quán)利的保護有著明確規(guī)定,特別在2004年的憲法修正案中,將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法,作為公民權(quán)利的原則性規(guī)定,既賦予人權(quán)概念以確定的內(nèi)涵,又從原則上提升了公民權(quán)利的實質(zhì)含義和價值,為人權(quán)保障提供了充分的憲法依據(jù)。“人權(quán)”入憲,有利于國家通過法律制定將人權(quán)觀念轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓹?quán)利,促進權(quán)利觀念的發(fā)展,使我國人權(quán)保障進入了新的時代。

　　罪犯權(quán)利是人權(quán)觀念最重要的表現(xiàn)。在封建社會,由于強調(diào)“輕權(quán)利重權(quán)力”的專制集權(quán)統(tǒng)治,基本上實施刑罰報應主義,罪刑擅斷現(xiàn)象嚴重,人們也不把罪犯當作獨立的個體和權(quán)利主體來看待。而到了現(xiàn)代社會,罪犯雖然犯了罪,受到了刑罰應有的懲罰,但并沒有開除他們的國籍,因而,他們?nèi)匀皇且粐?擁有一定的法律地位。罪犯權(quán)利是作為主體資格的人所應享有的基本人權(quán)。國家刑罰權(quán)的行使只改變了作為公民的罪犯的權(quán)利狀況,但并沒有否定罪犯的公民資格。因此,國家在有權(quán)懲罰罪犯的同時,也負有保障罪犯權(quán)利的義務。在最低限度上,國家既然沒有剝奪罪犯的生命,就意味著國家在法律上承認罪犯生命權(quán)的存在,因而除保護罪犯生命權(quán)外,也必須保障罪犯作為人所共有的基本平等權(quán)利。即使對被判處死刑立即執(zhí)行的罪犯,在執(zhí)行死刑前,罪犯的公民資格還沒有消失,其所享有的法定平等權(quán)利也必須受到保護。罪犯是社會上的一個特殊群體,罪犯權(quán)利是社會人權(quán)的重要組成部分。沒有罪犯權(quán)利的保障,就沒有所有公民的人權(quán)保障。社區(qū)矯正對象作為服刑人員,同樣具有憲法與法律所賦予的權(quán)利保護的人權(quán)內(nèi)容。

　　法治理念是社區(qū)矯正對象權(quán)利保護的精神經(jīng)過多年的努力,我國的法治建設(shè)包括立法與法律修改、司法改革、依法行政,取得了長足進步。但是,制度的構(gòu)建必須要有理念支撐,法治理念是人們對法治本質(zhì)及其規(guī)律的理性認識與整體把握而形成的一系列理性的基本觀念,是對法律精神的理解和對法律價值的解讀而形成的一種認知模式。法治的一個核心內(nèi)容,就是對權(quán)力的限制與制約和對權(quán)利保障的加強。社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行的方式,同樣要受法治約束。在刑事法治領(lǐng)域,國家刑罰權(quán)屬于公權(quán)力,刑罰權(quán)的濫用和擴大,勢必侵犯罪犯的權(quán)利,因此,刑罰權(quán)必須受到限定和制約,不可隨意擴張。國家在運用刑罰權(quán)時必須恪守尊重受刑人人權(quán)的義務,賦予受刑人更多的對抗非法侵犯的權(quán)利,防止公權(quán)力隨意對罪犯權(quán)利進行克減,更好地激勵罪犯自我改造,最大限度地發(fā)揮矯治罪犯的作用。

　　相關(guān)國際人權(quán)公約是社區(qū)矯正對象權(quán)利保護的參照隨著國際人權(quán)運動的廣泛深入開展,國際社會對罪犯權(quán)利保障問題日益重視,通過不懈努力先后達成了一系列關(guān)于罪犯權(quán)利的國際協(xié)議和公約,這些國際協(xié)議和公約主要有1955年的《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》、1975年的《保護人人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰宣言》、1979年通過的《執(zhí)法人員行為守則》等等。這些文件是聯(lián)合國人權(quán)法律制度的重要組成部分,表明了對罪犯人權(quán)的尊重和對罪犯人格尊嚴的維護,對罪犯所應享有的權(quán)利形成了較為廣泛的一致意見,對于推動世界范圍內(nèi)罪犯權(quán)利的保障起到了標示作用。一個國家一旦加入上述國際條約或公約,則該國際條約或公約就對該國有約束力,并要求在國內(nèi)立法中得到體現(xiàn)。我國已簽署或者批準加入許多有關(guān)罪犯權(quán)利保護的國際條約或公約,因此,我國不但要在法律中體現(xiàn)這些國際條約或公約的精神,而且要在司法實踐中包括社區(qū)矯正工作中予以貫徹和體現(xiàn)。