本科公共政策論文模板范文
本科公共政策論文模板范文
公共政策是政府進(jìn)行行政管理工作所采用的方法和手段，在社會生活中起著十分重要的作用。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的本科公共政策論文，供大家參考。
本科公共政策論文范文一：政府公信力提升與服務(wù)型政府建設(shè)
摘要：政府公信力，是政府獲得社會公眾信任和認(rèn)可的能力，它反映了人民群眾對政府的信任度和滿意度，是政府的執(zhí)政基礎(chǔ)、體現(xiàn)著政府的執(zhí)政能力。有了公信力，政府從政治上來說，就擁有了足夠的合法性資源;從道德上來說，就有了很好的道德基礎(chǔ);從經(jīng)濟(jì)上來說，相當(dāng)于有了社會資本，可以節(jié)約政府政策制定和執(zhí)行的成本。穩(wěn)固的公信力體現(xiàn)著政府產(chǎn)生與存在的合法性。穩(wěn)固的公信力也是一種執(zhí)政資源。當(dāng)前我國政府公信力建設(shè)存在著地方政府的權(quán)威流失、公共政策的執(zhí)行乏力、腐敗違法現(xiàn)象時有發(fā)生及政府信息缺少透明度等問題，提升政府公信力應(yīng)從理念轉(zhuǎn)變、制度完善、職能轉(zhuǎn)變、政策制定、流程優(yōu)化五個層面著力。從而增強(qiáng)黨的執(zhí)政能力，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：公信力 服務(wù)型政府 論文代寫
政府公信力，是政府在履行職責(zé)過程中通過合理、有效地履行其功能和職責(zé)，獲得社會公眾信任和認(rèn)可的能力，它是政府影響力與號召力。政府公信力，是政府的執(zhí)政基礎(chǔ)、體現(xiàn)著政府的執(zhí)政能力。政府的公信力與政府職能的履行具有密切關(guān)系。政府職能目標(biāo)的適當(dāng)及政府職能的踐行程度，與政府的公信力呈正比關(guān)系，即政府府越是高效地履行職責(zé)、提供服務(wù)，就越容易贏得公眾和社會的信任。
一、政府公信力與服務(wù)型政府建設(shè)
(一)公信力是政府執(zhí)政之基
其實，對于提升政府公信力的重要性，黨和國家都早有論述。在黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中就提出了提高政府公信力的問題，黨的十七大又明確強(qiáng)調(diào)“提高政府工作透明度和公信力”，中央關(guān)于“十二五”規(guī)劃的建議更是把提高政府公信力作為轉(zhuǎn)變政府職能和推進(jìn)行政體制改革的落腳點。這充分說明我們黨和政府高度重視政府公信力問題，并采取有效措施加強(qiáng)政府公信力建設(shè)。在黨的報告中，也有“創(chuàng)新行政管理方式，提高政府公信力和執(zhí)行力”的論述。社會誠信和政府公信力影響整個社會進(jìn)步，已經(jīng)成為全社會的共識。
穩(wěn)固的公信力體現(xiàn)著政府產(chǎn)生與存在的合法性。持續(xù)而穩(wěn)固的政府公信力更多的是依靠政府在施政過程中的主動性作為爭取來的，而不是強(qiáng)制力。政府獲得公眾信任、擁護(hù)和支持的能力越強(qiáng)，公信力就越高，執(zhí)行力也就越強(qiáng)。穩(wěn)固的公信力是一種執(zhí)政資源。政府公信力反映了公眾對政府治理行為的接受程度，穩(wěn)固的公信力可以轉(zhuǎn)化為政府治理過程中的一種執(zhí)政資源。政府公信力具有極強(qiáng)的示范效應(yīng)，它的穩(wěn)步提升對整個社會信任體系的建設(shè)及運(yùn)行具有重要的積極作用。
(二)建設(shè)服務(wù)型政府才能有效提升政府公信力
服務(wù)型政府是指在民主政治的框架下，通過法定程序，按照公民意志組建起來，以為公民服務(wù)為宗旨，實現(xiàn)服務(wù)職能，承擔(dān)著服務(wù)責(zé)任的政府。在社會主義社會，服務(wù)型政府也就是為人民服務(wù)的政府，就是在公民本位、社會本位理念的指導(dǎo)下，在整個社會民主秩序的框架中，把政府定位于服務(wù)者的角色，并通過法定程序，按照公民意志組建起來的以“為人民服務(wù)”為宗旨的政府。服務(wù)型政府作為新時期行政改革的一個目標(biāo)，呈現(xiàn)出豐富的內(nèi)涵。服務(wù)型政府應(yīng)該是法治、服務(wù)、效能、廉潔的政府。服務(wù)型政府出臺的每一項政策，制定的每一個舉措，都應(yīng)該尊重人民意愿，體現(xiàn)人民要求，為人民利益服務(wù);政府透明的行政保障了人民知情權(quán)，人民才會積極參政議政，政府官員才接受監(jiān)督，不敢懈怠。這樣的政府才能增強(qiáng)民眾對政府的信心，真正贏得民眾的信任。“民惟邦本，本固邦寧”。執(zhí)政依靠人民，執(zhí)政成果由人民共享，打造服務(wù)型政府，也是尊重人民主體地位，取信于民，真正做到以人為本的根本途徑。
二、多重問題損害政府公信力
(一)地方政府的權(quán)威流失
總體而言，中國政府的公信力保持在穩(wěn)中有升的狀態(tài)，但政府在某些方面獲得公眾信任的能力還存在問題，呈現(xiàn)出“兩個遞減”的特征。從橫向看，政府在社會管理和公共服務(wù)成為影響政府整體公信度的“短板”。根據(jù)《中國居民生活質(zhì)量指數(shù)報告》(2001-2010) 的調(diào)查表明：城鄉(xiāng)居民對政府管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)的信心度較高，而對政府管理社會事務(wù)的信心度則較低。從縱向看，公眾對政府的信任程度隨著政府層級的降低依次遞減。根據(jù)《小康》雜志發(fā)布的《2005-2011中國信用小康指數(shù)》報告，絕大多數(shù)受訪者表示很相信中央政府，很多受訪者則表示不信任地方政府，2008年認(rèn)為政府公布的數(shù)據(jù)摻假的比例高達(dá)91.1%。
(二)公共政策的執(zhí)行乏力
政府公共政策缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性。政府政策沒有連續(xù)性，普遍的問題是“新官不理舊事”，一屆政府一朝政策，常常是重打鑼鼓再開張，一些地方政府形成“一個班子一套思路，一屆政府一個政策”的局面，影響政府的形象，對整個社會信用問題的負(fù)面影響極大。公共政策變更的隨意性很大，導(dǎo)致公眾無法對政府的行為做出合理的預(yù)期。一些地方政府為了推動工作開展，草率出臺政策，之后又久久不能向群眾兌現(xiàn)承諾，使政府失信于民，導(dǎo)致政府公信力受損。
(三)腐敗違法現(xiàn)象時有發(fā)生
腐敗導(dǎo)致的政府“公信力”日漸遭遇質(zhì)疑。反映在社會管理上，當(dāng)前我國的社會管理局面中出現(xiàn)了一個“公信力怪圈”，即老百姓已經(jīng)習(xí)慣于懷疑政府，甚至是對政府出現(xiàn)了“有罪推定”：官民沖突時，錯肯定在政府;官員有錯時，肯定是貪贓枉法;政府出臺政策時，總是與民爭利; 政策評價時，大都將信將疑……諸如此類，使得政府很多良苦用心不被理解，好心辦不成好事。
(四)政府信息缺少透明度
信息是公民了解、參與、監(jiān)督政府管理的基石，沒有透明的信息，公眾無法有序參與，政府無法獲得真實信息，就會產(chǎn)生政府的“刁民思維定勢”與百姓的“貪官思維定勢”，即政府總是不信任百姓能夠自我管理，而百姓總不相信政府會以民為本。目前政府政策的議題設(shè)定、方案選擇、執(zhí)行和評估，都還遠(yuǎn)未達(dá)到開放的程度。民眾的有知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)都缺少制度保障。信息的不夠透明，限制著政府內(nèi)部決策、執(zhí)行、監(jiān)督之間的有效制約，政府制度中的權(quán)力和權(quán)利難以達(dá)到平衡，政府的公信力也就越難提高。
三、提高政府公信力的五個層面
(一)在理念層面，牢固樹立服務(wù)觀
要牢固確立權(quán)為民所用的執(zhí)政理念。政府的權(quán)力是人民給的，政府的職責(zé)是為人民服務(wù)，因此，恪守執(zhí)政為民的理念就是政府的最大誠信。政黨是公民控制政府之手，是民意表達(dá)的工具，執(zhí)政黨能力的高低，直接影響到公民參與政府決策的程度高低、公民政治權(quán)利實現(xiàn)的程度，進(jìn)而影響政府信任的程度。只有執(zhí)政黨從執(zhí)政理念、制度供給、執(zhí)政體制、干部輸送等各個方面都體現(xiàn)著為民服務(wù)的精神，規(guī)范政府的內(nèi)部管理以及外部關(guān)系，提高行政道德和行政管理水平， 才能使政府更好地贏得公眾的信任。
(二)在制度層面，加強(qiáng)民主建設(shè)
制度建設(shè)對政府公信力具有根本性的影響。改革開放30 多年來，社會構(gòu)成發(fā)生巨大變遷，通過強(qiáng)化“三個代表”、“政治文明”、“服務(wù)型政府”、“和諧社會”等概念，人們的政治理念也發(fā)生了重大變化。完善黨內(nèi)民主，選出素質(zhì)高、政治影響力大、民意基礎(chǔ)好的主要負(fù)責(zé)人，對于增強(qiáng)公民對制度、機(jī)構(gòu)和主要負(fù)責(zé)人的信任度無疑是很重要的。通過人大在決定重大事項、預(yù)算、監(jiān)督方面發(fā)揮更多作用，與社會組織在社會治理方面的積極作為，分散國家行政機(jī)關(guān)的壓力。
(三)在政府層面，建設(shè)服務(wù)型政府
建設(shè)服務(wù)型政府，實現(xiàn)地方政府管理創(chuàng)新，是政府提升公信力的癥結(jié)所在。一是合理定位政府職能。政府是“有限”的，政府必須明確自己的職能和作用。市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府對其經(jīng)濟(jì)職能的行使，必須以不破壞市場機(jī)制的正常運(yùn)行為前提，任何與市場競爭機(jī)制相沖突的政府行為必然導(dǎo)致其行為有失信用的本質(zhì)要求。二是合理定位各級政府的不同職能。針對越是基層政府越應(yīng)側(cè)重公共產(chǎn)品提供者的目標(biāo)，將民生放在突出位置，地方政府特別是基層政府，公共服務(wù)的任務(wù)就要重一些，合理配置各級政府的財權(quán)與事權(quán)。政府在政策的實施、操作上，要把握好適度原則，保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民利益的實現(xiàn)，以取信于民。
(四)在政策層面，完善程序與加強(qiáng)監(jiān)督
完善決策程序，運(yùn)用專家論證、風(fēng)險評估和公眾參與，推進(jìn)科學(xué)決策、民主決策、依法決策。全面推進(jìn)政務(wù)公開，加大信息公開力度，拓寬信息公開渠道，健全信息發(fā)布機(jī)制，保障群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，使公共權(quán)力的行使自覺接受法律和制度的約束、社會和公眾的監(jiān)督。進(jìn)一步加強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督和制約，全面落實行政執(zhí)法責(zé)任，切實加大行政問責(zé)力度，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償、違法要追究。
(五)在管理層面，改進(jìn)管理流程
政府工作流程的改進(jìn)，是影響公眾對政府服務(wù)水平評價的一個重要因素。加強(qiáng)對政府行為過程的控制與管理，綜合運(yùn)用多種現(xiàn)代管理手段，提高政府行政績效。政府績效評估制度，是引導(dǎo)政府及其公務(wù)員樹立正確導(dǎo)向、盡職盡責(zé)做好各項工作的一項重要制度，也是實行行政問責(zé)制的前提和基礎(chǔ)?？冃гu估體現(xiàn)了是公眾對政府政策、行為結(jié)果的認(rèn)同情況，政府多大程度上滿足了公眾的需求，是社會公眾審視政府能力與表現(xiàn)，乃至政府公信力的一個主要度與標(biāo)桿。
總之，人無誠信不立，業(yè)無誠信不興，國無誠信不強(qiáng)。政府公信力的高低，直接關(guān)系黨的執(zhí)政形象、影響黨的執(zhí)政地位。增強(qiáng)政府的公信力，就是要貫徹落實黨的綱領(lǐng)、路線、方針、政策，踐行全心全意為人民服務(wù)宗旨，創(chuàng)新和改進(jìn)政府各方面工作的方式方法，切實把各項職責(zé)履行好、各項事業(yè)發(fā)展好，以為民贏公信、以公正建公信、以高效樹公信、以公開促公信、以廉潔保公信，以良好的執(zhí)政形象和工作業(yè)績贏得人民群眾的普遍信任和真心支持。
參考文獻(xiàn)：
[1]朱光磊、周望，在轉(zhuǎn)變政府職能的過程中提高政府公信力.中國人民大學(xué)學(xué)報，2011.3
[2]吳曉峰，近年來政府公信力研究綜述.中國行政管理，2008.05.
[3]劉雪華，談我國政府公信力提升與政府職能轉(zhuǎn)變，東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)2011.05.
本科公共政策論文范文二：論經(jīng)濟(jì)法的地位-以政府經(jīng)濟(jì)職能為中心
摘要：從經(jīng)濟(jì)學(xué)論文" target="_blank">經(jīng)濟(jì)學(xué)上借鑒而來的“市場失靈”與“政府失靈”理論在論證經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生方面存在局限性，也無法有效論證經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位。政府經(jīng)濟(jì)職能是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的根源，政府將那些被實踐檢驗為正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點上升為法律的形式，從而形成經(jīng)濟(jì)法。民商法為經(jīng)濟(jì)法的有效實施奠定了微觀基礎(chǔ)，而行政法則確保依據(jù)經(jīng)濟(jì)法履行經(jīng)濟(jì)職能的政府能夠合法行使職權(quán)。經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法之間存在著本質(zhì)的區(qū)別，而未認(rèn)識到這一點的原因往往是彼此未能深入了解對方所致。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;政府經(jīng)濟(jì)職能;地位。
1自上世紀(jì)七十年代末八十年代初，我國經(jīng)濟(jì)法已產(chǎn)生三十年有余，其作為一個法律部門最終得以成立。但囿于自身理論的不成熟，使得民商法、行政法等傳統(tǒng)法律部門對經(jīng)濟(jì)法部門持極大的懷疑態(tài)度。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者提出了諸多理論來證明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，但是就現(xiàn)實來看這種努力顯然仍未達(dá)到預(yù)期的效果，與民商法、行政法在理論上的交鋒雖然不如上世紀(jì)八十年代那樣激烈，但這并不意味著分歧的減少，而僅僅是因為學(xué)者們對于獨(dú)立法律地位這樣相對較為抽象的問題不再那樣關(guān)切罷了。
經(jīng)濟(jì)法自身理論的薄弱也使得具體問題的研究面臨諸多困難。經(jīng)濟(jì)法的地位問題，不僅僅是其在法律體系中相對于民商法、行政法的地位問題，更是其在社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的地位問題，只有對此展開富有成效的研究，才能客觀的認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法，以發(fā)揮其價值。但經(jīng)濟(jì)法學(xué)界存在的問題是，在學(xué)者眼中經(jīng)濟(jì)法就能涵蓋整個社會，似乎經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以后社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都惟以經(jīng)濟(jì)法為準(zhǔn)則，而諸如政策等手段都劣于經(jīng)濟(jì)法。這種觀念從表面上看似是延展了經(jīng)濟(jì)法的作用領(lǐng)域、提升了其價值，實則是庸俗化理解經(jīng)濟(jì)法的一種表現(xiàn)。主流經(jīng)濟(jì)法學(xué)觀點從“市場失靈”與“政府失靈”的角度來闡釋經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生根源，將經(jīng)濟(jì)法視作是醫(yī)治這兩種“失靈”的一種手段，不可否認(rèn)，這種觀點能夠?qū)崿F(xiàn)自圓其說，但只要深入到現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)生活中，這種解釋就會顯得蒼白無力。盡管美國沒有經(jīng)濟(jì)法這一部門法，但以我國之標(biāo)準(zhǔn)，則其在現(xiàn)實中無疑具有發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)法，如反托拉斯法、金融法即為例證，但是，2008年的金融危機(jī)卻向世人展示，美國發(fā)達(dá)的“經(jīng)濟(jì)法”既未能遏制“市場失靈”，也未能預(yù)防“政府失靈”，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)觀點面臨著現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，迫使經(jīng)濟(jì)法走下“神壇”。但這并非是經(jīng)濟(jì)法自身的價值問題，而是理論界對經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識存在偏差，從而使其在現(xiàn)實中面臨尷尬。因此，以務(wù)實的態(tài)度重新定位經(jīng)濟(jì)法關(guān)系其發(fā)展，也關(guān)系到作為上層建筑的經(jīng)濟(jì)法能夠?qū)?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生積極的作用。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)觀點在解釋經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生及地位上存在局限性，這迫切要求在理論上從新的角度對經(jīng)濟(jì)法的地位進(jìn)行解釋，使其真正與現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)生活相吻合，揭開人為覆蓋在其上的神秘面紗，還原其本來的面貌。
二、政府經(jīng)濟(jì)職能與經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生。
(一)政府經(jīng)濟(jì)職能的履行是客觀要求。
明確經(jīng)濟(jì)法的地位，須先厘清經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之原委。傳統(tǒng)的“市場失靈”與“政府失靈”的分析框架之所以具有一定的道理，原因在于其認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)法的功能在于通過克服這兩種“失靈”來促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因為無論是“市場失靈”還是“政府失靈”無疑都是發(fā)展的巨大阻礙。而該種理論又之所以具有局限性，則在于其將經(jīng)濟(jì)法視作是一種超然于市場與政府的事物，固然，這種人為賦予的超然地位確實能夠最為有效地應(yīng)對“市場失靈”與“政府失靈”，但問題在于這種“超然”的法律并非憑空產(chǎn)生，而其正是政府履行經(jīng)濟(jì)職能的產(chǎn)物，并且在現(xiàn)實中也主要是由政府來加以實施，在現(xiàn)實中并不存在獨(dú)立市場與政府的主體來制定、實施經(jīng)濟(jì)法，以預(yù)防和制止“市場失靈”與“政府失靈”。政府經(jīng)濟(jì)職能的履行與經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、實施息息相關(guān)，只有從政府經(jīng)濟(jì)職能的角度進(jìn)行探討，才能抓住經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的主脈絡(luò)，并對現(xiàn)實中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出合理解釋。
政府經(jīng)濟(jì)職能是政府的重要職能之一，縱觀歷史，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮才能造就政治的穩(wěn)定，而任何動亂都可以從經(jīng)濟(jì)方面尋找到主要的原因。任何政權(quán)都必然采取種種措施來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，盡管不同政權(quán)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面的成效是不同的，但其致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的努力卻是一致的。政治對于經(jīng)濟(jì)具有重要的影響力，而國家經(jīng)濟(jì)職能的履行則是施加這種影響的最為直接的方式。“政治不僅界定并實施著型塑一個經(jīng)濟(jì)體系基本激勵結(jié)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)，而且在當(dāng)今世界，政府在國民生產(chǎn)總值中的份額，以及政府無處不在的、時刻在變的管制，都是影響經(jīng)濟(jì)績效的最關(guān)鍵因素”[1]。任何政權(quán)統(tǒng)治都不會放任經(jīng)濟(jì)游離于自身的控制之外。無論是亞當(dāng)·斯密時代，還是在凱恩斯時代，政府的經(jīng)濟(jì)職能都是客觀存在的，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)界給人造成的印象是在前一時代經(jīng)濟(jì)是放任自由的，而在后一時代國家才開始介入經(jīng)濟(jì)生活。這不僅不符合歷史事實，而且也有悖于政治的本質(zhì)要求。“如果沒有高瞻遠(yuǎn)矚的政府的積極推動，沒有一個國家能夠在經(jīng)濟(jì)上取得進(jìn)展，尤其是英國，它成為一個偉大工業(yè)國的基礎(chǔ)是由自愛德華三世起的一批高瞻遠(yuǎn)矚的統(tǒng)治者奠定的;美國也是一樣，它的政府，不管是州政府還是聯(lián)邦政府，在組織經(jīng)濟(jì)活動方面始終起著巨大的作用”[2]。由此可見，政府經(jīng)濟(jì)職能的履行不僅是促進(jìn)社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也是維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定的本質(zhì)要求，忽視這一點將不利于理解經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的邏輯起因。
(二)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生源于政府經(jīng)濟(jì)職能的履行。
在法治國家中，政府履行經(jīng)濟(jì)職能的行政手段和經(jīng)濟(jì)手段都需要納入法治的軌道，“法治經(jīng)濟(jì)不允許存在超法律的經(jīng)濟(jì)手段和超法律的行政手段。根據(jù)依法治國的要求，政府管理和干預(yù)國民經(jīng)濟(jì)的行為必須納入法治化軌道，上升為法律行為”[3]。政府將自身履行經(jīng)濟(jì)職能的活動納入法治的軌道就形成了經(jīng)濟(jì)法，而經(jīng)濟(jì)法的形成具有兩個方面的價值：其一，為政府經(jīng)濟(jì)職能的履行設(shè)定了基本的法律框架;其二，為社會經(jīng)濟(jì)活動主體提供了合理的預(yù)期，以便其理性地從事經(jīng)濟(jì)活動。政府履行經(jīng)濟(jì)職能必有一定的經(jīng)濟(jì)思想作為指導(dǎo)，要求其尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，適時適當(dāng)?shù)貙窠?jīng)濟(jì)予以調(diào)控。而對于經(jīng)濟(jì)規(guī)律的探索主要由經(jīng)濟(jì)學(xué)家承擔(dān)，然而，經(jīng)濟(jì)規(guī)律并非是自動地呈現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家面前，這需要一代甚至幾代經(jīng)濟(jì)學(xué)家不懈的追求;但即便如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也有可能無法了解經(jīng)濟(jì)規(guī)律的全貌，因為囿于種種主客觀原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往只能洞察經(jīng)濟(jì)規(guī)律的不同“側(cè)面”。雖然不能確保經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究能夠完全展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律，但可以肯定地說經(jīng)濟(jì)規(guī)律必定會在眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究中得以不同程度地體現(xiàn)，而這對于政府更為科學(xué)地履行經(jīng)濟(jì)職能至關(guān)重要。采納何種經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點對于政府的決策來說存在著一定的風(fēng)險，歷史上從來不缺少因政治決策者的錯誤選擇而致使國民經(jīng)濟(jì)遭受衰退的例子，如上世紀(jì)俄羅斯實行的“休克療法”，即是政府采納了不適合于本國的經(jīng)濟(jì)思想所致。在某一時期總是存在著不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點，采用何種經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點來解決現(xiàn)實中已存在或尚未出現(xiàn)的問題，則取決于政治家的智慧。然而，任何一種經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點，只有借助于國家才能發(fā)揮出其對社會經(jīng)濟(jì)最大的影響力。而國家只有通過法律等形式，才能夠?qū)⒋朔N經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力。如上世紀(jì)七八十年代在對價值規(guī)律進(jìn)行探討時，經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方先生認(rèn)為，只有把計劃放在價值規(guī)律的基礎(chǔ)上，才能使計劃成為現(xiàn)實的計劃，才能充分發(fā)揮計劃的效能。所以，統(tǒng)計工作者也不應(yīng)當(dāng)把自己的任務(wù)僅僅限于國民經(jīng)濟(jì)計劃執(zhí)行情況的檢查;而且應(yīng)該以更多的力量來掌握價值規(guī)律，來挖掘發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的潛力。這種觀點是正確的，因此得到了政治決策者的認(rèn)可。1982年11月，當(dāng)時的國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)在第五屆人大五次會議的報告中，“對孫冶方有關(guān)加強(qiáng)現(xiàn)有企業(yè)技術(shù)改造的觀點作了充分肯定，并責(zé)成有關(guān)部門實施”[4]。因此，那些被實踐證明為正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點欲圖發(fā)揮其更大、更為直接的作用，則必須借助于立法而上升為法律，而這種法律則為經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生是政府履行經(jīng)濟(jì)職能的直接產(chǎn)物。
三、政府經(jīng)濟(jì)職能下的經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)法律部門關(guān)系再審視。
主流經(jīng)濟(jì)法學(xué)的觀點認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是“公法私法化”和“私法公法化”的產(chǎn)物，是“公私交融”之法。的確，在力證經(jīng)濟(jì)法這一新興的法律部門是一個獨(dú)立的法律部門方面，這種觀點確實能夠凸顯出其與傳統(tǒng)法律部門的區(qū)別：經(jīng)濟(jì)法并不是單純的私法，也不是單純的公法。這似乎能夠很好的證明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，劃清了與民商法、行政法之間的界限。但是“公私交融”界定的本來就是一個模糊的地帶，將自身定位于該領(lǐng)域之中必然會招致傳統(tǒng)公、私法部門的質(zhì)疑，同時也使自身的定位更加模糊。這也是經(jīng)濟(jì)法雖然產(chǎn)生了三十多年，但其能否成為一個獨(dú)立法律部門仍遭受傳統(tǒng)法律部門質(zhì)疑的原因。因此，如果仍然無法跳出從“公私交融”的角度來描述經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性這一窠臼的話，則關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門之爭仍將繼續(xù)下去。事實上，亞當(dāng)· 斯密的“無形之手”理論以及后來經(jīng)濟(jì)學(xué)家們演繹出來的“有形之手”
(即政府對市場經(jīng)濟(jì)的干預(yù))同樣可以在法學(xué)上覓尋到蹤影：“無形之手”理論主張自由市場經(jīng)濟(jì)，而民商法則是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)法律，民商法主張意思自治，這正契合了“無形之手”理論的要求;“有形之手”主張政府干預(yù)，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)存在缺陷，唯有政府的介入才能夠有效彌補(bǔ)這種缺陷，而行政法作為公法似乎亦成為政府干預(yù)市場的最佳法律形式。但在凱恩斯以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)上逐漸認(rèn)識到不僅市場存在缺陷，而且政府也存在缺陷，“縱觀經(jīng)濟(jì)政策演變史，我們可以看出，理論與實踐都是在不斷地發(fā)生變化的，人類有時強(qiáng)調(diào)市場自由競爭的作用，有時卻又希望政府能進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂啤５?，我們始終如一地認(rèn)為：當(dāng)人們只考慮需要政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行特別干預(yù)而忽視市場機(jī)制時，應(yīng)該提請政府注意競爭性市場機(jī)制的功能;當(dāng)人們虔誠地篤信自由放任可以解決一切問題時，又必須強(qiáng)調(diào)社會控制在什么情況下仍然是必要的”[5]。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上有經(jīng)濟(jì)學(xué)家將“無形之手”與“有形之手”協(xié)同并用的經(jīng)濟(jì)形象地稱之為“混合經(jīng)濟(jì)”。在法學(xué)上，法學(xué)家們意識到僅僅依靠民商法或行政法都無法滿足有效調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)的要求，因此，融合了私法與公法的法律———即經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)運(yùn)而生。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的這種“否定之否定”并不能完全移植到法學(xué)上來證明經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生。因為政府的經(jīng)濟(jì)職能是其固有職能，伴隨該職能的履行而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法是一種客觀要求，以政府經(jīng)濟(jì)職能為視角對經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法等傳統(tǒng)法律部門的關(guān)系進(jìn)行分析，較之傳統(tǒng)的分析框架更能展現(xiàn)其獨(dú)立性。
(一)經(jīng)濟(jì)法與民商法。
對于經(jīng)濟(jì)法與民商法之間的區(qū)別，學(xué)界大多從調(diào)整關(guān)系的不同來予以區(qū)分：民商法調(diào)整的是平等主體之間的關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國家“調(diào)節(jié)”、“干預(yù)”市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法是在民商法調(diào)整基礎(chǔ)上進(jìn)行的“二次調(diào)整”?？傮w而言，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在闡釋經(jīng)濟(jì)法相對于民商法的特殊性時，往往以民商法自身所具有的特點為標(biāo)準(zhǔn)，分析經(jīng)濟(jì)法在這些方面所具有的不同之處，以此論證經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性。例如有學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)法與民商法在構(gòu)成要素方面存在不同，經(jīng)濟(jì)法主要由市場競爭法和宏觀調(diào)控法所構(gòu)成，而民法則由物權(quán)法、債權(quán)法等法構(gòu)成。在這種層面上進(jìn)行區(qū)分對于論證經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性沒有多大意義，因為這并未道明經(jīng)濟(jì)法與民商法之間的本質(zhì)區(qū)別。這自然會引起民商部門法的詬病。
經(jīng)濟(jì)法與民商法在上世紀(jì)八十年代爭論異常激烈，為了平息這種紛爭，1986年4月2日，時任全國人大會秘書長、法治工作委員會主任王漢斌在向全國人民代表大會作《關(guān)于<中華人民共和國民法通則(草案)>的說明》中指出：“民法主要調(diào)整平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系，即橫向的財產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系。政府對經(jīng)濟(jì)的管理，國家和企業(yè)之間以及企業(yè)內(nèi)部等縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系或者行政管理關(guān)系，不是平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，主要由有關(guān)經(jīng)濟(jì)法、行政法調(diào)整，民法基本上不作規(guī)定。”從表面上看這似乎明確了經(jīng)濟(jì)法與民商法之間的界限，但實際卻并非如此。“調(diào)整對象本身并不是天然、客觀的標(biāo)記來供人觀看、研判。……也要由法學(xué)家經(jīng)主觀的研究而加以揭示。這樣，就使得法的部門劃分、劃分的標(biāo)準(zhǔn)及其運(yùn)用，深陷于邏輯和學(xué)術(shù)實踐的矛盾之中”[6]。欲圖通過將法律調(diào)整對象劃分為橫向關(guān)系和縱向關(guān)系，以此一勞永逸地化解經(jīng)濟(jì)法與民商法之間的分歧是不現(xiàn)實的。對于法律部門劃分這樣形而上的問題，如果純粹用抽象的理論來解釋往往顯得蒼白無力，引入具體的現(xiàn)實問題加以分析所具有的效果往往是抽象解釋所無法達(dá)到的。以經(jīng)濟(jì)危機(jī)為例，發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，政府需要依法采取種種措施來抑制經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不利影響，以盡快恢復(fù)經(jīng)濟(jì)活力，例如，在上世紀(jì)三十年代美國的經(jīng)濟(jì)大蕭條中，羅斯福采取了一系列后來被稱之為“羅斯福新政”的改革，通過《緊急銀行法》，以整頓金融秩序;通過《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》和《全國工業(yè)復(fù)興法》，以盡快恢復(fù)工農(nóng)業(yè)的發(fā)展，同時限制壟斷，救助中小企業(yè);政府投資進(jìn)行各種公共工程，以實現(xiàn)“以工代賑”的目標(biāo)，等等。
在應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過程中頒布的大量法律都是典型的經(jīng)濟(jì)法，而以物權(quán)法、合同法、親屬法、繼承法、侵權(quán)責(zé)任法為主要內(nèi)容的民法在應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過程中能夠發(fā)揮的作用顯然是十分有限的。
政府根據(jù)金融法來調(diào)整基準(zhǔn)利率，根據(jù)稅法來實行各種減稅措施，依據(jù)競爭法來維護(hù)公平競爭的秩序，根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策法優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，等等，政府在履行這些經(jīng)濟(jì)職能時絕大多數(shù)情況下依據(jù)的是經(jīng)濟(jì)法而非民商法。
不可否認(rèn)，政府也依據(jù)民商法履行一定的經(jīng)濟(jì)職能。市場經(jīng)濟(jì)實質(zhì)上就是商品交換經(jīng)濟(jì)，而商品的交換也即產(chǎn)權(quán)交換，因此市場經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)首先要求有明確的產(chǎn)權(quán)。而物權(quán)法的首要功能就是確認(rèn)產(chǎn)權(quán)。“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建首先要求產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確，這樣交易關(guān)系才有可能順利進(jìn)行。這就需要界定產(chǎn)權(quán)”
。政府需要依據(jù)物權(quán)法的規(guī)定對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，這是其經(jīng)濟(jì)職能的要求。但是，政府依據(jù)民商法與依經(jīng)濟(jì)法而履行的經(jīng)濟(jì)職能之間存在本質(zhì)的區(qū)別，前者主要是以保護(hù)私權(quán)為宗旨來構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性制度，如物權(quán)制度、合同制度、侵權(quán)責(zé)任制度等，這些制度是任何市場經(jīng)濟(jì)體制都不可或缺的，其完善程度直接關(guān)系到政府依據(jù)經(jīng)濟(jì)法等法律履行的經(jīng)濟(jì)職能能否實現(xiàn)。正是在這種意義上民商法被認(rèn)為是市場經(jīng)濟(jì)的基本法。而政府依據(jù)經(jīng)濟(jì)法履行的經(jīng)濟(jì)職能則不同，其更多是從社會整體利益出發(fā)來動態(tài)地確保國家經(jīng)濟(jì)在正確的軌道上行進(jìn)。以列車來形象地加以說明，政府依據(jù)民商法履行經(jīng)濟(jì)職能就如同是確保列車上秩序井然，避免出現(xiàn)乘客騷亂等可能會危及列車行進(jìn)安全的現(xiàn)象發(fā)生;而政府依經(jīng)濟(jì)法履行經(jīng)濟(jì)職能，就可理解為準(zhǔn)確實現(xiàn)列車調(diào)度，并根據(jù)時時可能出現(xiàn)的突發(fā)情況進(jìn)行應(yīng)急處理，以確保每一輛列車都能準(zhǔn)確到達(dá)目的地。而這一個個“列車目的地”，就是國家的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，這具體體現(xiàn)為每年度的政府工作報告提出的下一年度這樣短期的發(fā)展目標(biāo)，也表現(xiàn)為在“五年規(guī)劃”中提出的中長期發(fā)展愿景。
雖然經(jīng)濟(jì)法與民商法之間仍在展開各種形式的論戰(zhàn)，但只要回歸到現(xiàn)實中的具體問題就不難發(fā)現(xiàn)二者的關(guān)系其實并非如同抽象理論上所展示的那樣錯綜復(fù)雜。同時也只有在對具體問題進(jìn)行分析的過程中才能夠真正抽象出經(jīng)濟(jì)法與民商法之間的本質(zhì)區(qū)別。從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的根源———政府經(jīng)濟(jì)職能———的角度來看，依據(jù)民商法而執(zhí)行的政府經(jīng)濟(jì)職能對于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)發(fā)揮的是間接作用的價值，它重在對私權(quán)的保護(hù)和市場經(jīng)濟(jì)基本制度的構(gòu)建;而政府依經(jīng)濟(jì)法執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)職能則起著更為直接的作用，從宏觀層面保證國家經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實現(xiàn)。通常而言，宏觀手段所起的應(yīng)是間接的作用，從政府采取的宏觀調(diào)控措施對于市場主體發(fā)生作用的方式來看，其確實是間接的，但是相對于依據(jù)民商法執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)職能來說，依據(jù)經(jīng)濟(jì)法執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)職能對于實現(xiàn)國家的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)卻是起著直接的作用。在這個意義上，經(jīng)濟(jì)法可以界定為：確保政府從宏觀層面直接執(zhí)行經(jīng)濟(jì)職能以實現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的法律。
(二)經(jīng)濟(jì)法與行政法。
較之于與民商法理論上的紛爭，經(jīng)濟(jì)法與行政法之間的爭論有過之而無不及。其實類似于經(jīng)濟(jì)法與民商法之間的論戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)法與行政法之間的分歧往往是彼此未能深入了解對方而造成的。對于傳統(tǒng)法律部門而言，任何新興法律部門的出現(xiàn)都必然會對其產(chǎn)生一定的影響，如果僅僅固守于部門法利益，則會導(dǎo)致其僅僅看到新興法律部門對自身所構(gòu)成的威脅，也失去借新興法律部門來推動自身發(fā)展的機(jī)會。行政法學(xué)界認(rèn)為行政法的實質(zhì)是控制和規(guī)范行政權(quán)，因為作為公權(quán)力的行政權(quán)存在被濫用的可能，這既會損害公民的利益，也會阻礙、破壞社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為此，“行政法即是通過事前的行政組織法、事中的行政行為法和行政程序法、事后的行政法制監(jiān)督法、行政責(zé)任法和行政救濟(jì)法這三種途徑對行政權(quán)進(jìn)行控制、制約和規(guī)范，調(diào)整行政權(quán)的這三類法律規(guī)范即構(gòu)成行政法的三大組成部分”[8]。因此，行政法主要是控權(quán)法，以確保行政行為依法進(jìn)行。不可否認(rèn)，凡是涉及到政府行為都必然會關(guān)系到其合法性問題，這似乎造成凡是涉及此類的問題都可納入行政法管轄的范圍之內(nèi)，這實際上是一種泛行政法的觀點。政府依據(jù)經(jīng)濟(jì)法履行經(jīng)濟(jì)職能也是其行政權(quán)的一種運(yùn)用，如果說這種權(quán)力也是行政法所調(diào)整的對象，則其僅僅是在確保這種權(quán)力不違背行政法的基本原則、不被濫用這一層面上來說是正確的;而政府具體應(yīng)當(dāng)執(zhí)行何種經(jīng)濟(jì)職能、適時采取何種經(jīng)濟(jì)措施則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了行政法的調(diào)整范圍，而只能由經(jīng)濟(jì)法予以具體調(diào)整了。以反壟斷法中經(jīng)營者集中制度為例，政府依據(jù)反壟斷法維護(hù)市場自由、公平的競爭秩序是其履行經(jīng)濟(jì)職能的表現(xiàn)，根據(jù)市場競爭狀況以及國際競爭的形勢，從維護(hù)社會利益的角度出發(fā)決定是否允許特定經(jīng)營者之間進(jìn)行集中，從而實現(xiàn)國家在特定時期內(nèi)的競爭政策，旨在控權(quán)的行政法顯然無法確定政府應(yīng)當(dāng)如何做出有效的經(jīng)濟(jì)決策。政府行使經(jīng)濟(jì)職能包括兩個層次：一是合法行使經(jīng)濟(jì)職權(quán)，二是有效行使經(jīng)濟(jì)職權(quán)。就第一個層次來說，主要由行政法通過嚴(yán)格限定行政權(quán)的產(chǎn)生方式、行使的程序以及行政救濟(jì)來予以保障，而對于有效地行使經(jīng)濟(jì)職權(quán)來說，則主要由政府將那些被實踐檢驗為正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點上升為法律即經(jīng)濟(jì)法的形式，以此來確保經(jīng)濟(jì)規(guī)律的切實遵守來予以實現(xiàn)。政府依據(jù)經(jīng)濟(jì)法執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)職能得以有效地實現(xiàn)，需要有一個高效廉潔的政府及其權(quán)力得以合法的運(yùn)用，而這主要依靠行政法來予以保障。
政府在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中占有十分重要的地位，作為執(zhí)行政府經(jīng)濟(jì)職能所依據(jù)的基本法律經(jīng)濟(jì)法來說，其中必然存在大量的有關(guān)政府行使權(quán)力、行政處罰、行政救濟(jì)等規(guī)定，這些規(guī)定與行政法上的規(guī)定類似，這成為許多行政法學(xué)家論證經(jīng)濟(jì)法屬于行政法的一個分支的論據(jù)。其實這只是一種表象，正如許多經(jīng)濟(jì)法(如商業(yè)銀行法、稅法等)中都規(guī)定有刑事責(zé)任一樣，但刑法卻并不能將這些這些法律稱之為刑法或刑法的分支。行政法是控權(quán)的基本法，但在經(jīng)濟(jì)法中所規(guī)定的諸多“準(zhǔn)行政法”的內(nèi)容實則是對行政法規(guī)定的一種細(xì)化，是為了確保政府有效行使經(jīng)濟(jì)職權(quán)的一種規(guī)定，不可簡單地將其納入行政法的范疇，更不可因此而認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是行政法的一個分支。
四、結(jié)語。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)法地位的爭論在法學(xué)界并未結(jié)束，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界當(dāng)然普遍地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是一個獨(dú)立的法律部門，但是卻難以從理論上對經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法之間的區(qū)別作出富有說服力的解釋，這源于對于經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的根源這一問題仍然從經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“市場失靈”與“政府失靈”這一分析框架來進(jìn)行論證，盡管鮮有對這種論證的懷疑。經(jīng)濟(jì)職能是政府極為重要的職能之一，在法治社會中，這一職能的履行必須納入法治的軌道。馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義，從而使得對社會發(fā)展規(guī)律的探索成為可能，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則主要是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的研究，政府執(zhí)行經(jīng)濟(jì)職能需要經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論支持，那些為實踐證明為正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點是對經(jīng)濟(jì)規(guī)律的正確認(rèn)識，政府需要通過法律的形式將這種經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點上升為法律，以便借助法律的力量來為經(jīng)濟(jì)規(guī)律開辟道路，以避免或減少違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的行為給社會造成損害，而經(jīng)濟(jì)法則正是在這種情形之下得以產(chǎn)生。
任何政權(quán)都需要通過執(zhí)行經(jīng)濟(jì)職能來推動社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這也是其最大的政治。社會主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的發(fā)揮需要政府為社會個體成為理性人奠定微觀的基礎(chǔ)，而民商法作為保護(hù)私主體利益的部門法，通過對社會個體之間的關(guān)系進(jìn)行有效調(diào)整，從而構(gòu)建良好的社會秩序，這是市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)揮作用的前提。政府只有在此基礎(chǔ)之上才能夠依據(jù)經(jīng)濟(jì)法有效地執(zhí)行經(jīng)濟(jì)職能，實現(xiàn)國家的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。有效執(zhí)行政府經(jīng)濟(jì)職能的另一個前提是有一個廉潔高效的政府，在法定的職權(quán)范圍內(nèi)，依照法定的程序履行政府經(jīng)濟(jì)職能。行政法作為控權(quán)法，是確保政府依法行使行政權(quán)的基本法律，政府依據(jù)經(jīng)濟(jì)法履行經(jīng)濟(jì)職能同樣需要遵守行政法的相關(guān)實體及程序規(guī)定，這是政府有效執(zhí)行經(jīng)濟(jì)職能的根本保障;但是，行政法不能越俎代庖而將那些已經(jīng)超越了行政法調(diào)整范圍的、本應(yīng)由更為專業(yè)的法律調(diào)整的社會主義市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系也納入到自身的調(diào)整范圍之內(nèi)，這并非貶低了行政法的作用，反而凸顯出了其對于確保政府依據(jù)經(jīng)濟(jì)法有效執(zhí)行經(jīng)濟(jì)職能的基礎(chǔ)性作用。
參考文獻(xiàn)。
[1] 道格拉斯·C·諾思。制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].杭行，譯。上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2008:154.
[2] 阿瑟·劉易斯。經(jīng)濟(jì)增長理論[M].周師銘，等譯。北京：商務(wù)印書館，1996:411.
[3] 劉俊海。公司的社會責(zé)任[M].北京：法律出版社，1999:133.
[4] 鐘祥財。20世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)思想述論[M].北京：中國出版集團(tuán)東方出版中心，2006:173.
[5] 詹姆士·E·米德。明智的激進(jìn)派經(jīng)濟(jì)政策指南：混合經(jīng)濟(jì)[M].歐曉理，等 譯。上 海：上 海三 聯(lián)書 店，1989:4-5.
[6] 潘靜成，劉文華。經(jīng)濟(jì)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005:80-81.
[7] 王利明。物權(quán)法研究(上卷)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007:132.
[8] 姜明安。行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，教育論文高等教育出版社
本科公共政策論文模板范文相關(guān)文章：
4.公共政策論文