中國(guó)民法典的立法精神探析論文

　　民法典是指在采用成文法的國(guó)家中，用以規(guī)范平等主體之間私法關(guān)系的法典。民法典是以條文的方式，以抽象的規(guī)則來(lái)規(guī)范各式法律行為、身份行為。有的民法典會(huì)酌采習(xí)慣法作為補(bǔ)充規(guī)范的方式，此外也多半規(guī)定以當(dāng)事人間私法自治的方式彌補(bǔ)各種法規(guī)的不足。民法典在國(guó)家法律體系中的地位僅次于憲法。民法典是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法、市民生活的基本行為準(zhǔn)則，法官裁判民商事案件的基本依據(jù)。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：中國(guó)民法典的立法精神探析相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　中國(guó)民法典的立法精神探析全文如下：

　　近年來(lái)，隨著我國(guó)現(xiàn)代化腳步的逐漸加快，客觀上要求以民法為代表的私法為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供更加強(qiáng)有力的保障。因而，法典化成為當(dāng)前社會(huì)民事立法的必然趨勢(shì)和必然選擇。制定一部怎樣的民法典，一直是我國(guó)法學(xué)界尤其是民法學(xué)者討論的熱點(diǎn)話題。而確定法典的立法精神和價(jià)值理念，是制定民法典首先需要解決的問(wèn)題。

　　一、對(duì)民法典立法精神的一般性認(rèn)識(shí)

　　18世紀(jì)的《法國(guó)民法典》是革命和解放思潮的產(chǎn)物，它對(duì)社會(huì)制度的全新設(shè)計(jì)蘊(yùn)含和凝結(jié)了那個(gè)時(shí)代所特有的精神和理性。雖然這部民法典以羅馬法為基礎(chǔ)，沒(méi)有完全摒棄封建殘留思想，但它將人格平等、個(gè)人權(quán)利、契約自由和個(gè)人責(zé)任等精神理念以法律的形式固定下來(lái)，可以說(shuō)是功不可沒(méi)。世界上其他國(guó)家尤其是歐洲大陸也因此掀起了一股制定民法典的熱潮。具體而言，《法國(guó)民法典》的立法精神主要通過(guò)以下四個(gè)原則加以體現(xiàn)：

　　(一)人格平等

　　法典第8條規(guī)定：“所有法國(guó)人都享有民事權(quán)利。”這條規(guī)定看似簡(jiǎn)單，卻是對(duì)《人權(quán)宣言》精神的徹底貫徹。在今天看來(lái)，人格平等也許是理所當(dāng)然的事情，但在當(dāng)時(shí)的社會(huì)卻是一個(gè)不小的變革。規(guī)定中所反映的平等精神在當(dāng)今各國(guó)的民法典中都有所體現(xiàn)，不得不說(shuō)其影響極為深遠(yuǎn)。

　　(二)個(gè)人權(quán)利

　　個(gè)人權(quán)利的核心即所有權(quán)絕對(duì)。法典第537條第1款規(guī)定：“除法律規(guī)定的限制外，私人得自由處分屬于其所有的財(cái)產(chǎn)。”第545條規(guī)定：“任何人不得被強(qiáng)判出讓其所有權(quán);但因公用，且受公正并事前的補(bǔ)償時(shí)，不在此限。” 第967條規(guī)定：“任何人均得或以指定繼承人的方式、或以遺贈(zèng)的方式、或以其他適于表示自己意志的方式，以遺囑處分其遺產(chǎn)。”由此可以看出，法典對(duì)私權(quán)進(jìn)行絕對(duì)地肯定和保護(hù)，個(gè)人所有權(quán)只有在法律明確規(guī)定并得到相應(yīng)補(bǔ)償?shù)那闆r下才有被限制的可能。這項(xiàng)基本精神是在人格平等基礎(chǔ)上的延伸和發(fā)展，體現(xiàn)了對(duì)個(gè)體權(quán)利的絕對(duì)尊重。

　　(三)契約自由

　　法典第1101條規(guī)定：“契約為一種合意，依此合意，一人或數(shù)人對(duì)于其他一人或者數(shù)人負(fù)擔(dān)給付、作為或不作為的債務(wù)。”這一條明確了契約以當(dāng)事人的合意為基礎(chǔ)，一旦當(dāng)事人之間基于意思自由達(dá)成了一項(xiàng)契約，當(dāng)事人就負(fù)有履行之義務(wù)。同時(shí)，法典第1134條還進(jìn)一步規(guī)定：“依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人間有相當(dāng)于法律的效力。”

　　(四)個(gè)人責(zé)任

　　法典第1382條規(guī)定：“任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過(guò)失而致行為發(fā)生之人對(duì)該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。” 該條被認(rèn)為是個(gè)人責(zé)任原則的具體體現(xiàn)。個(gè)人責(zé)任意味著個(gè)人的行為后果由本人承擔(dān)，因此造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。這無(wú)疑是個(gè)人權(quán)利和意思自治相互作用的必然結(jié)果。

　　隨后誕生的《德國(guó)民法典》雖然在立法基礎(chǔ)、體例和技術(shù)上與法國(guó)有著很大差別，但其基本的立法精神和宗旨卻沒(méi)有發(fā)生根本性的改變。同樣，世界各國(guó)的民法典都無(wú)一例外地體現(xiàn)了這些立法精神并將其貫穿于整部法典的始終。

　　二、中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)民法典立法精神的補(bǔ)益

　　中國(guó)民法典當(dāng)然要融入民法典基本的立法精神。談到中國(guó)民法典的制定，則無(wú)法回避中國(guó)傳統(tǒng)文化是否對(duì)民法典的立法精神有所補(bǔ)益的問(wèn)題。

　　有學(xué)者認(rèn)為，嚴(yán)格意義上的民法在傳統(tǒng)中國(guó)是不存在的，并且傳統(tǒng)民法規(guī)則在整個(gè)國(guó)家的法律體系中所占的比例也是相當(dāng)有限的。誠(chéng)然，中國(guó)古代確實(shí)不存在一部具有近代意義的民法典，而且在儒家哲學(xué)的道德抨擊下所產(chǎn)生的“取予有義”的經(jīng)濟(jì)倫理交往原則，以及統(tǒng)治者推行“重農(nóng)抑商”政策等各方面因素的影響，民法理念在傳統(tǒng)中國(guó)缺乏立足之地。但是應(yīng)當(dāng)看到，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)在幾千年的發(fā)展過(guò)程中之所以穩(wěn)固甚至走在世界的前列，倘若沒(méi)有相應(yīng)的民法規(guī)則加以規(guī)范和整合，是不可能也是不現(xiàn)實(shí)的。

　　統(tǒng)觀各國(guó)或地區(qū)的民法典，多少都融入了本民族的文化傳統(tǒng)。其中比較成功的是臺(tái)灣地區(qū)民法典，它一方面充分吸納西方民法理論與制度設(shè)置，另一方面又注意保存?zhèn)鹘y(tǒng)習(xí)慣法中之有實(shí)效者如典權(quán)制度、永佃權(quán)制度，成功完成了傳統(tǒng)民法向現(xiàn)代民法之轉(zhuǎn)型，歷經(jīng)數(shù)十年而少有更易。相反，日本制定民法典之初，學(xué)者所厘定之農(nóng)、山、漁、林之規(guī)定與其傳統(tǒng)制度大相徑庭，導(dǎo)致立法效益嚴(yán)重萎縮。因此，我國(guó)在制定民法典的過(guò)程中，要在吸收先進(jìn)理論的同時(shí)，充分發(fā)掘自古以來(lái)形成的民法文化，甚至可以將傳統(tǒng)文化融入民法思維體系(例如：可以融入道家的“無(wú)為而治”思想使得民法典更加順應(yīng)時(shí)代潮流的發(fā)展)，以此更為符合國(guó)民的傳統(tǒng)觀念，否則，所謂西方的“先進(jìn)”的理論反而會(huì)與民法本土化背道而馳進(jìn)而遏制我國(guó)民法的發(fā)展。

　　三、現(xiàn)代化視角下的民法典立法精神

　　中國(guó)當(dāng)前民事立法的關(guān)鍵在于，是否能夠建立一套在內(nèi)容上富于前瞻、立足現(xiàn)實(shí)，適合于當(dāng)前民商事生活需要，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮和人格發(fā)展，兼濟(jì)人際關(guān)系和社會(huì)公正，可最大程度造福于人民的先進(jìn)民法制度?；谏鲜瞿繕?biāo)，中國(guó)民法典就必須符合現(xiàn)代化這一時(shí)代特征。所謂現(xiàn)代化，是一場(chǎng)涉及社會(huì)生活諸多領(lǐng)域(包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技等)的深刻變革，是一個(gè)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的動(dòng)態(tài)過(guò)程。由于現(xiàn)代化的變革過(guò)程具有信息化、全球化的特點(diǎn)，對(duì)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)有著重大影響，因此賦予民法典以現(xiàn)代化特征便是題中應(yīng)有之意。

　　《荷蘭民法典》以其開(kāi)放性、融合性、現(xiàn)代性的特點(diǎn)而別具一格，它制定了許多適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)則：注重依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)民事主體加以保護(hù);對(duì)弱者(如：未成年人、雇員、侵權(quán)行為的受害人)的保護(hù)被大大增強(qiáng)。而《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》經(jīng)過(guò)多次修正，也具有了更多的現(xiàn)代性。歐盟私法法典化進(jìn)程在諸多法學(xué)家和歐盟官方的共同努力下終見(jiàn)成果，《歐盟民法原則、定義與示范條文(共同參考框架草案)》于2009年3月完成，它同樣符合現(xiàn)代性――調(diào)整范圍適應(yīng)市場(chǎng)多元化的發(fā)展要求，體現(xiàn)了多元的價(jià)值觀，等等。既然民法典的現(xiàn)代化具有重要意義，那么，如何使我國(guó)民法典的立法精神符合現(xiàn)代性的特征呢?

　　首先，要重視民法的豐富和發(fā)展。高新科技的快速發(fā)展使得民法的保護(hù)對(duì)象不僅僅局限于原來(lái)的范圍，比如對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)需求就成為當(dāng)前需要解決的問(wèn)題之一。基于此，應(yīng)以促進(jìn)新型科技文明的發(fā)展為目標(biāo)，適當(dāng)擴(kuò)大民法的保護(hù)對(duì)象，但是，應(yīng)當(dāng)注意到，我們?cè)跀U(kuò)大民法調(diào)整范圍的同時(shí)，要建立相應(yīng)的預(yù)防機(jī)制，防止私法的濫用。因此，這種擴(kuò)大保護(hù)范圍的立法不應(yīng)當(dāng)是單一的列舉式，而應(yīng)采取列舉式和概括式相結(jié)合的方式，從而進(jìn)行更為全面地保護(hù)。

　　其次，更加重視誠(chéng)實(shí)信用。誠(chéng)實(shí)信用作為民法的“帝王條款”，其重要性是不言而喻的。就目前情況而言，我國(guó)民法對(duì)這一原則的貫徹還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?，F(xiàn)代社會(huì)的交易方式簡(jiǎn)便快捷，這對(duì)交易雙方提出了更高的要求，而誠(chéng)實(shí)信用作為交易的最基本準(zhǔn)則，必然應(yīng)當(dāng)在民事立法中有較多的體現(xiàn)。

　　最后，要注重民法與其他部門(mén)法的平衡與協(xié)調(diào)，使其符合我國(guó)的法治精神。民法典歸根到底是一部部門(mén)法典，需要放在整個(gè)法律體系的大環(huán)境下加以考量。倘若民法典和其他部門(mén)法缺少必要的聯(lián)系或者脫離法治進(jìn)程的軌道，不僅不符合我們制定之初的希望和要求，也不利于我國(guó)法治現(xiàn)代化的發(fā)展。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　通過(guò)上述三個(gè)部分的闡述，我們看到中國(guó)民法典在確立立法精神的問(wèn)題上需要考慮諸多因素。但不可否認(rèn)的是，現(xiàn)代意義的民法典必然是一部傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合，同時(shí)又符合民法典基本精神的私法法典。而真正需要解決的問(wèn)題是，如何立足于中國(guó)的具體實(shí)際和國(guó)民需求，恰到好處地平衡三者間的關(guān)系。