法治是人類(lèi)政治文明的重要成果，是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本框架。大到國(guó)家的政體，小到個(gè)人的言行，都需要在法治的框架中運(yùn)行。對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)，法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，才是真正的法治。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的法律相關(guān)本科畢業(yè)論文范文：論法治與人治，內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　論法治與人治全文如下：

　　【摘 要】法治和人治的爭(zhēng)論由來(lái)已久，古代西方和中國(guó)對(duì)法治和人治都有各自的論述，他們之間有許多相同的理念，也有許多差別，比較中西方關(guān)于法治與人治的思想，得出法治內(nèi)含的平等、正義、自由等社會(huì)價(jià)值。通過(guò)分析法治與人治之間存在的內(nèi)在關(guān)系，吸取其法治精華成分，借鑒人治中的“德治”思想，通過(guò)當(dāng)下發(fā)生的幾起引人深思的案例，分析德治發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，以及對(duì)現(xiàn)代中國(guó)法治進(jìn)程建設(shè)的重要意義。

　　【關(guān)鍵詞】法治; 人治; 德治; 品德教育。

　　一、古代西方的法治與人治思想。

　　在西方，“法治”觀(guān)念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，系統(tǒng)的法治理論也有悠久的歷史。至亞里士多德時(shí)代已經(jīng)理論化，柏拉圖的人治思想被學(xué)生的“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”的思考所否定。古羅馬的法學(xué)家、思想家同樣主張“以法為據(jù)”，他們除制定了完備的法律，尤其是反映發(fā)達(dá)的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)關(guān)系的私法之外，在法治理論上也頗有建樹(shù)。古希臘、羅馬的法治思想對(duì)西方法律文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，近代資產(chǎn)階級(jí)法治理論很大程度上就是以古代法治思想傳統(tǒng)為基礎(chǔ)而形成和發(fā)展起來(lái)的。

　　( 一) 柏拉圖的“人治論”( 哲學(xué)王統(tǒng)治) 與“金質(zhì)的法律紐帶”。

　　柏拉圖是西方歷史上最著名的思想家，他在生命的大部分時(shí)間對(duì)法律治理社會(huì)持否定態(tài)度，而竭力主張賢人統(tǒng)治。這主要是受蘇格拉底“美德即知識(shí)”的思想影響。根據(jù)蘇格拉底的說(shuō)法，知識(shí)在政治法律領(lǐng)域則表現(xiàn)為他的這樣一句政治論理格言： “進(jìn)行統(tǒng)治的應(yīng)是有知識(shí)的人?！庇纱?，柏拉圖便認(rèn)為統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系就是有知與無(wú)知之爭(zhēng)，有知戰(zhàn)勝無(wú)知就是有德，無(wú)知壓倒有知便為無(wú)德。國(guó)家乃是由人類(lèi)組織而成，國(guó)家及政治如何，完全取決于人的品性。哲學(xué)王有非凡的才能，有超越法律的能力，國(guó)王的主張都是合理的主張，人民都會(huì)服從，不需要法律來(lái)強(qiáng)制。另外，柏拉圖也看到了法律的缺陷 - - 剛性、刻板和固定，法律有很強(qiáng)的原則性，不能適用于每個(gè)特殊的事例，無(wú)法適應(yīng)迅速變化的情況，用法律條文束縛治理國(guó)家的哲學(xué)家國(guó)王的手腳是愚蠢的，就好像強(qiáng)迫一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生從醫(yī)學(xué)教科書(shū)的處方中去抄襲藥方一樣。

　　但是，柏拉圖在晚年又意識(shí)到自己的“理想國(guó)”不可能實(shí)現(xiàn)，遂于《法律篇》中制定了一個(gè)所謂“第二等完善的國(guó)家”的方案，開(kāi)始承認(rèn)法律在城邦政治生活中的作用，明確提出了法治國(guó)的方案，作為未來(lái)理想國(guó)的預(yù)選方案之一。他說(shuō)，法律是智慧的標(biāo)準(zhǔn)、理想的結(jié)晶和全部道德之體現(xiàn)，人的生活需要由法律來(lái)引導(dǎo)，因?yàn)槿诵氖冀K存在著兩種矛盾思想 - - 避苦求樂(lè)、好壞、善與惡的斗爭(zhēng)。它們像兩種拉力似的，拉著人們向兩個(gè)相反方向發(fā)展。這些復(fù)雜的拉力，如同許多條繩子拉著人們走，而其中領(lǐng)頭的繩子是用金子做的，既柔軟又文雅，它就是國(guó)家公共的法律。人們只有緊緊抓住這條繩子，才能抗拒其他繩子的拉力，只有國(guó)家法律規(guī)定善惡是非界限，人們才能循法而達(dá)到快樂(lè)的境地。這就是有名的“金質(zhì)的法律紐帶”說(shuō)。

　　( 二) 亞里士多德的法治思想。

　　柏拉圖之后，其學(xué)生亞里士多德在認(rèn)真思考“由最好的一人或最好的法律統(tǒng)治，哪一方面較為有利”這個(gè)問(wèn)題之后，明確主張“法治優(yōu)于一人之治”。并對(duì)法治的內(nèi)容及其作用做了較為系統(tǒng)的論述。他說(shuō)： “法治應(yīng)當(dāng)包含兩重意義： 已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身的制定得良好的法律?！?/p>

　　法治之所以?xún)?yōu)于人治，主要原因有三：

　　( 1) 法治代表理性的統(tǒng)治，而人治則難免使政治混入獸性的因素，因?yàn)榧词沟淖詈玫馁t人也不能消除獸欲、熱忱和私人情感，這就往往在執(zhí)政時(shí)引起偏見(jiàn)和腐敗，而“法律恰恰正是免除一切情欲影響的神袛和理智的體現(xiàn)，”

　　( 2) 法律是經(jīng)過(guò)眾人審慎考慮制定的，眾人的智慧優(yōu)于個(gè)人或少數(shù)人的智慧，眾人的判斷總要比任何個(gè)人的判斷要好些?！皢为?dú)一人就容易因憤懣或其他任何相似的感情而失去平衡，終至損傷了他的判斷力; 但全體人民總不會(huì)同時(shí)發(fā)怒，同時(shí)錯(cuò)斷?！痹谠S多事情上，群眾比任何一人可能作較好的裁斷，許多人必須舉辦的宴會(huì)可以勝過(guò)一人獨(dú)辦的酒席。如同“物多者比較不易腐敗。”

　　( 3) 法治內(nèi)含著平等、正義、自由等社會(huì)價(jià)值，推行法治也就是在促進(jìn)這些社會(huì)價(jià)值。正如他所說(shuō)： “法律不應(yīng)該被看做和自由相對(duì)的奴役，法律毋寧是拯救?！?/p>

　　二、古代中國(guó)的法治與人治思想。

　　( 一) 儒家的人治思想。

　　我國(guó)最早的人治理論是由儒家提出的?！抖Y記》上說(shuō)： “文武之政，布在方策，其人存則其政舉，其人亡則其政息?！泵献釉隈g斥法治論時(shí)說(shuō)： “徒法不能以自行……唯仁者宜在高位?！边@里的人或仁者，就是指以君主為最高代表的“賢人”。賢者的統(tǒng)治的模式無(wú)非是仁治、禮治、德治。儒家并非不要法，而是把法置于禮之下位，作為禮的補(bǔ)充，也就是《禮記》中的“禮者禁于將然之前，法者禁于已然之后”。

　　歸納起來(lái)，人治論者的基本假設(shè)大致有以下兩點(diǎn)：

　　1、社會(huì)和國(guó)家的統(tǒng)治說(shuō)到底最終要通過(guò)人來(lái)進(jìn)行，特別是賢人和智者。

　　2、社會(huì)中會(huì)產(chǎn)生這樣的具有高尚道德和高度智慧的人。

　　( 二) 法家的法治思想。

　　法家的代表人物韓非子抨擊儒家的人治論，在其《韓非子》中說(shuō)： “以法治國(guó)，舉措而已矣……故矯上之失，治下之邪，治亂決繆，絀羨齊飛，一民之軌，莫如法?！庇终f(shuō)： “釋法術(shù)而以身治，則誅賞予奪從君心出矣……而以心裁輕重，則同功殊賞，同罪殊罰矣，怨之所由生也。”法家人物還提出“事斷于法”、“刑無(wú)等級(jí)”、“法不阿貴”等膾炙人口的佳句。法家的法治要求“不別親屬，不殊貴賤，一斷于法”。其推行法治的方法主要為“以法為本”，使法令成為人們言行的唯一標(biāo)準(zhǔn)，善于運(yùn)用賞罰，將法與勢(shì)、術(shù)相結(jié)合等。但是，法家的法治指的是把法作為統(tǒng)治手段意義上的法治，而非全會(huì)一律平等地依法辦事意義上的法治。換言之，是“用法來(lái)統(tǒng)治”，而不是“法的統(tǒng)治?！?/p>

　　三、法治與人治。

　　民主與專(zhuān)制的關(guān)系同法治與人治的關(guān)系是完全一致的。差別在于，前者是國(guó)家政體問(wèn)題，后者是國(guó)家權(quán)力運(yùn)用機(jī)制問(wèn)題。民主政體要求法治，專(zhuān)制政體要求人治。中國(guó)法家提倡的法治和古代西方的法治，都不同于近代的人人平等地依法辦事意義上的法治。

　　近代以來(lái)，西方資產(chǎn)階級(jí)之所以能夠提出系統(tǒng)的法治學(xué)說(shuō)并在實(shí)踐中加以貫徹，同西方古代的傳統(tǒng)影響有關(guān)，而更根本的是由于它是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的客觀(guān)產(chǎn)物。商品貨幣交換本身已包含著人的“自由因素”和“法律因素”，使人人都按照市場(chǎng)規(guī)律及反映這種規(guī)律的統(tǒng)一準(zhǔn)則( 法律) 進(jìn)行活動(dòng)，開(kāi)展自由競(jìng)爭(zhēng)。

　　中國(guó)當(dāng)代對(duì)法治與人治的關(guān)系有一種世俗化的理解，認(rèn)為人治就是指官僚主義，長(zhǎng)官意志，執(zhí)政者為所欲為等。比較柏拉圖的哲學(xué)王統(tǒng)治和儒家的人治思想，都要求賢明的君主具備很高的素養(yǎng)，才能維持其統(tǒng)治秩序。儒家的“人治”主義，就是重視人的特殊化，重視人可能的道德發(fā)展，重視人的同情心，把人當(dāng)做可以變化并可以有很復(fù)雜的選擇主動(dòng)性和有倫理天性的“人”來(lái)管理統(tǒng)治的思想。從這一角度看，“德治”主義和“人治”主義有很大的聯(lián)系?！暗轮巍睆?qiáng)調(diào)教化的程序，而“人治”則偏重德化者本身，是一種賢人政治。近代以來(lái)的社會(huì)發(fā)展告訴我們，不可能有這種放之四海而皆準(zhǔn)的治理方式，一個(gè)社會(huì)的最佳治理方式必須是適應(yīng)該社會(huì)發(fā)展需要，必須是為人們社會(huì)生活所需要的。因此，僅僅依賴(lài)思辨不可能將這個(gè)討論引向深入。而“思辨終止的地方，……正是描述人們的實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正實(shí)證的科學(xué)開(kāi)始的地方”。因此，我們也許應(yīng)當(dāng)將人治與法治問(wèn)題的討論放在一個(gè)歷史發(fā)展的語(yǔ)境中重新思考。法治和人治都具有其特定的合理性，而且這種合理性都是歷史和社會(huì)構(gòu)成的，并不具有永恒的普遍的合理性。相對(duì)說(shuō)來(lái)，法治具有更多的普遍的合理性，但是，這種優(yōu)點(diǎn)不是法治本身具有的，而是由于社會(huì)生活的特點(diǎn)促成的。

　　四、人治中的德治思想對(duì)當(dāng)今法治建設(shè)的借鑒意義。

　　德治是中國(guó)古代的治國(guó)理論，是儒家學(xué)說(shuō)倡導(dǎo)的一種道德規(guī)范，被封建統(tǒng)治者長(zhǎng)期奉為正統(tǒng)思想。儒家的德治就是主張以道德去感化教育人。儒家認(rèn)為，無(wú)論人性善惡，都可以用道德去感化教育人。這種教化方式，是一種心理上的改造，使人心良善，知道恥辱而無(wú)奸邪之心。這是最徹底、根本和積極的辦法，斷非法律制裁所能辦到。周人提出“明德慎刑”、“為政以德”，后經(jīng)兩漢魏晉南北朝的法律儒家化運(yùn)動(dòng)，禮法合流，《唐律》最后確定了“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的德治方略，并為以后歷代所尊崇。

　　當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)需要“德”的思想理念對(duì)社會(huì)秩序進(jìn)行調(diào)整，德的缺失比法的缺失后果更為嚴(yán)重，因?yàn)榈卤确ㄔ从谖覀兩睿母镩_(kāi)放之初，我們存在無(wú)法可依的情況，我們的社會(huì)秩序主要是靠德的力量來(lái)維持。法律的不普及，或者并不被公眾所認(rèn)同，是另一種法律缺失，況且還存在法律規(guī)范的范圍所達(dá)不到領(lǐng)域，在這時(shí)加強(qiáng)德的教育就顯得十分必要，道德感的強(qiáng)化效果有時(shí)會(huì)比法律的強(qiáng)制手段更為有效。

　　試想，如果存在這樣一種情況，公眾把偷盜行為看成了不以為恥的行為或者是應(yīng)該的，這個(gè)社會(huì)出臺(tái)多少法律才能改變公眾的思想。這種偷盜行為的發(fā)生，筆者親身經(jīng)歷過(guò)，王某在借為一工廠(chǎng)包工補(bǔ)修機(jī)器設(shè)備之際，把替換下來(lái)的鋼板藏在車(chē)?yán)?，在每天下午完工之后，賣(mài)給廢品收購(gòu)站，在整個(gè)過(guò)程中，只有在開(kāi)車(chē)出工廠(chǎng)大門(mén)口的時(shí)候，守門(mén)人員例行的形式上的檢查，收鋼板的老板明知鋼板的來(lái)源，一律來(lái)者不拒。而且在這個(gè)行業(yè)中存在這樣的潛規(guī)則，包工干活是次要的，主要是為了能把換掉的鋼板偷運(yùn)出去賣(mài)掉，每天能偷運(yùn)出的鋼板的價(jià)值大于每天的工資收入。周?chē)娜瞬](méi)有對(duì)其作出否定的評(píng)價(jià)，去制止這種行為，因其隱蔽性極強(qiáng)，不容易被發(fā)現(xiàn)，而且能輕松地獲得一筆豐厚的收入，這對(duì)于靠體力勞動(dòng)獲得收入的人來(lái)說(shuō)是十分可觀(guān)的。

　　在這個(gè)事件中，真正受到損失的應(yīng)該是工廠(chǎng)，當(dāng)問(wèn)到如果是為一個(gè)私人工作是否會(huì)偷運(yùn)鋼材，他們的回答是否定的。問(wèn)題是此工廠(chǎng)就是私人開(kāi)的，為什么還會(huì)發(fā)生偷盜行為。原因是因?yàn)樵谒麄兒汀八饺恕敝g存在一個(gè)工廠(chǎng)，把他們和“私人”隔離開(kāi)了，他們認(rèn)為偷的是工廠(chǎng)的財(cái)物，并不是哪個(gè)具體的個(gè)人的，工廠(chǎng)的所有者和管理者是分開(kāi)的，他們并不和所有者直接接觸，導(dǎo)致他們錯(cuò)認(rèn)為工廠(chǎng)是“公共”的，當(dāng)不存在監(jiān)督或者監(jiān)督的力度很小并不影響他們偷盜或者和監(jiān)督者串通一起時(shí)，他們借助著這個(gè)漏洞從事偷盜行為并認(rèn)為這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑?。其心里和此?lèi)偷盜案件存在某些共性。

　　此時(shí)對(duì)公眾的德治教育，就顯得比法治更為重要，公眾基本道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的建立是公民守法的基礎(chǔ)，道德規(guī)范的指引更有利于社會(huì)良好秩序的發(fā)展，對(duì)行政官員的道德規(guī)范約束，有利于其進(jìn)行科學(xué)行政管理，以及行政品質(zhì)的建設(shè)。德治與法治相互促進(jìn)，并不存在當(dāng)然的矛盾，兩者不可偏廢。

　　所以，我們對(duì)傳統(tǒng)文化中的“德治”思想的借鑒，不僅僅是“拿來(lái)主義”，通過(guò)深刻思考他存在的社會(huì)基礎(chǔ)，我們可以得出儒家文化已經(jīng)深入到了當(dāng)時(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，得到了社會(huì)的認(rèn)可，并且已經(jīng)形成了濃厚的儒家文化氛圍，而我們現(xiàn)在缺乏的就是這種文化的積淀。沒(méi)有一定的文化底蘊(yùn)作為法治建設(shè)的基礎(chǔ)，單純的“德治”教育也是無(wú)濟(jì)于事的，就像是治病一樣，“根治”和“表治”應(yīng)該有機(jī)的統(tǒng)一結(jié)合起來(lái)，才能形成一種良性的社會(huì)治理機(jī)制。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1][蘇]涅爾謝湘茨。 蔡拓譯，古希臘政治學(xué)說(shuō)[M]。 商務(wù)印書(shū)館，1991.

　　[2][古希臘]亞里士多德。 吳壽彭譯，政治學(xué)[M]。 商務(wù)印書(shū)館，1981.