死刑控制背景下職務(wù)犯罪問題的思考論文
死刑控制背景下職務(wù)犯罪問題的思考論文
在刑事訴訟程序中執(zhí)行程序是最后一個(gè)訴訟階段,刑事執(zhí)行程序直接關(guān)系到刑事案件的公平與公正,關(guān)系到當(dāng)事人的生死命運(yùn)。在死刑案件當(dāng)中,死刑執(zhí)行監(jiān)督程序尤為重要。時(shí)下死刑執(zhí)行過程中出現(xiàn)的種種問題不斷地引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,死刑執(zhí)行程序法律監(jiān)督作為保證死刑執(zhí)行以及當(dāng)事人權(quán)利保障的重要手段也越來越得到重視。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：死刑控制背景下職務(wù)犯罪問題的思考相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
死刑控制背景下職務(wù)犯罪問題的思考全文如下：
摘 要：在死刑終將廢止已成為學(xué)界共識(shí)的背景下，針對我國職務(wù)犯罪的實(shí)際情況，由于社會(huì)觀念及現(xiàn)有法律制度規(guī)定等多方面的原因，職務(wù)犯罪死刑在我國今天及以后的一段時(shí)間仍有存在的必要。但我們?nèi)皂氃谒佬炭刂票尘跋虏粩嗤晟屏⒎?，?yán)格司法實(shí)踐中職務(wù)犯罪死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)體制建設(shè)，逐步減少職務(wù)犯罪死刑的適用，在死刑廢止的道路上不斷前行。
腐敗現(xiàn)象是社會(huì)發(fā)展的毒瘤，嚴(yán)重影響了行政效率，對經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的發(fā)展造成嚴(yán)重阻礙?，F(xiàn)階段，作為職務(wù)犯罪具體體現(xiàn)的腐敗犯罪正處于高發(fā)期。隨著中央反腐力度的進(jìn)一步加大，大小問題官員的落馬，民眾對此反應(yīng)空前。作為反腐斗爭最后一道屏障的刑事法律，其在此次懲治腐敗中起到了重要作用。但我們發(fā)現(xiàn)，刑法對職務(wù)犯罪規(guī)定最嚴(yán)厲的死刑在此次反腐斗爭中并未被作為主要利器，眾多落馬的大小官員中，死刑鮮有適用。可是此次反腐斗爭的效果仍相當(dāng)明顯。筆者認(rèn)為，我們可以從中觀察得出，死刑等極刑對于治理腐敗等職務(wù)犯罪的效果并不是十分明顯。這也驗(yàn)證了刑法學(xué)家、犯罪學(xué)家貝卡里亞的著名論斷：刑罰的威懾性不在于其嚴(yán)厲性而在于確定性和及時(shí)性。結(jié)合國際死刑發(fā)展趨勢，筆者認(rèn)為，當(dāng)今形勢下，我國刑法關(guān)于職務(wù)犯罪死刑的規(guī)定，短期內(nèi)仍會(huì)繼續(xù)存在并發(fā)揮一定作用，但是長遠(yuǎn)來看，職務(wù)犯罪死刑的適用應(yīng)當(dāng)逐步減少，并最終廢除職務(wù)犯罪的死刑。
一、我國刑法中的職務(wù)犯罪概述
一般認(rèn)為，國家工作人員以及其他從事公共職務(wù)的人員不盡職責(zé)或?yàn)E用職權(quán)或貪污受賄，侵害國家機(jī)關(guān)的管理活動(dòng)，侵害職務(wù)行為的廉潔性，導(dǎo)致國家和人民的利益受到重大損失的行為稱作職務(wù)犯罪。
大體而言，我國的職務(wù)犯罪分為兩種類型：一種是逐利型職務(wù)犯罪，一種是瀆職型職務(wù)犯罪。其中逐利型的職務(wù)犯罪占了相當(dāng)大的比例，這類犯罪即被稱之為“腐敗”。我國《刑法》中，規(guī)定了死刑的職務(wù)犯罪主要集中在貪污罪、受賄罪這兩項(xiàng)上。
二、死刑控制背景下職務(wù)犯罪的死刑終將被廢止
結(jié)合現(xiàn)有刑事法律理論研究成果以及當(dāng)前司法實(shí)踐情況，筆者認(rèn)為我國職務(wù)犯罪死刑終將廢止具有充分的理由：
第一，基于我國刑事政策的考量。死刑政策是由黨和家制定的對死刑的設(shè)置與適用具有普遍指導(dǎo)意義的行動(dòng)準(zhǔn)則，是中國刑事政策的重要內(nèi)容。我國現(xiàn)行死刑政策可大致概括為“少殺、慎殺，可殺可不殺的堅(jiān)決不殺”，它是我國懲辦與寬大相結(jié)合的基本刑事政策在死刑制度適用方面的重要體現(xiàn)。
第二，貪污賄賂犯罪死刑適用違反了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。對于貪污賄賂犯罪，其屬于逐利型犯罪。從客觀方面講，此類犯罪侵犯的客體是國家工作人員職務(wù)的廉潔性和公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。即使該類犯罪給國家?guī)砹藝?yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，情節(jié)特別惡劣，但是與嚴(yán)重侵害公民生命、健康的暴力性犯罪相比，其在社會(huì)危害程度上仍有很大差異。因此，二者法定最高刑都設(shè)定死刑就會(huì)導(dǎo)致公眾產(chǎn)生人的生命價(jià)值和財(cái)產(chǎn)價(jià)值等價(jià)的觀念，誤導(dǎo)社會(huì)公眾對生命和生命權(quán)的輕視。
第三，職務(wù)犯罪死刑的廢止是適應(yīng)我國刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求。關(guān)于刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整，意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞指出：“刑罰的規(guī)模應(yīng)該同本國的狀況相適應(yīng)。在剛剛擺脫野蠻狀態(tài)的國家里，刑罰給予那些僵硬心靈的影響應(yīng)該是比較強(qiáng)烈的。但是，隨著人的心靈在社會(huì)狀態(tài)中柔化和感覺能力的增強(qiáng)，如果想保持客觀與感受之間的穩(wěn)定關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低刑罰的強(qiáng)度。”[1]隨著我國《刑法修正案(八)》的頒布，我國的刑罰結(jié)構(gòu)又進(jìn)行了一次較為深刻的調(diào)整并得到了完善，刑罰總體上朝著輕緩化、國際化的方向發(fā)展。尤其是廢除了13個(gè)非暴力型經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑，其表明我國在廢除死刑問題上正在努力做積極的嘗試與改革。因此，廢除有關(guān)職務(wù)犯罪的死刑罪名，尤其是一些逐利型死刑職務(wù)犯罪罪名，是適應(yīng)我國刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求。
第四，是理性看待職務(wù)犯罪發(fā)生原因的選擇。職務(wù)犯罪的發(fā)生有著多方面的原因。首先，基礎(chǔ)原因在經(jīng)濟(jì)方面。我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不完善，一方面，管理的經(jīng)驗(yàn)不足，比如行業(yè)和社會(huì)組織不發(fā)達(dá)。另一方面，經(jīng)濟(jì)方面立法規(guī)定的滯后性，為一些職務(wù)犯罪嫌疑人通過職務(wù)之便利實(shí)施職務(wù)犯罪提供了一定的便利條件。其次，深層次的原因在于體制建設(shè)方面。十一屆三中全會(huì)以來，國家采取了體制方面的改革措施，取得了顯著的效果，但是原有體制中的一些弊端并未消除?，F(xiàn)階段主要表現(xiàn)為：權(quán)力過分集中，權(quán)力的運(yùn)行缺乏有效及時(shí)的監(jiān)督。與此相對應(yīng)，以權(quán)力為工具的職務(wù)犯罪常有發(fā)生。
第五，是中國參與國際刑事合作和順應(yīng)國際刑法發(fā)展的需要。根據(jù)對我國職務(wù)犯罪死刑司法實(shí)踐的觀察，犯罪嫌疑人在實(shí)施犯罪行為后，常常攜巨款逃往境外，甚至在一定范圍內(nèi)特殊的“裸官”現(xiàn)象和“跨國家庭”現(xiàn)象相當(dāng)普遍。由于“死刑不引渡”已經(jīng)成為國際法學(xué)界的共識(shí)，此背景下，我國對于貪污、賄賂等職務(wù)犯罪仍適用死刑的規(guī)定導(dǎo)致了以下后果：第一，若我國仍堅(jiān)持對職務(wù)犯罪適用死刑，將使得部分外逃犯罪分子不能被引渡回國，犯罪分子得不到應(yīng)有的處罰，國家和社會(huì)利益得不到有效維護(hù)。第二，如果在一定條件下我國承諾對某一職務(wù)犯罪嫌疑人不適用死刑，在現(xiàn)行立法仍規(guī)定有死刑的條件下，必然導(dǎo)致個(gè)案結(jié)果與刑法面前人人平等的基本刑法原則相違背[2]。雖然到目前為止，我國已與20多個(gè)國家簽訂了引渡條約，與50多個(gè)國家之間有司法協(xié)助協(xié)議，也取得了一定成效，但沒有從法律層面根本解決這一問題，對打擊職務(wù)犯罪的國際合作仍有很多不利影響。另外，“根據(jù)大赦國際的統(tǒng)計(jì)，截至2010年11月，世界上已經(jīng)有95個(gè)國家和地區(qū)在法律上明確廢除了所有犯罪的死刑。15個(gè)國家和地區(qū)廢除了普通犯罪的死刑，僅保留了軍事犯罪或者戰(zhàn)時(shí)犯罪的死刑。33個(gè)國家和地區(qū)在實(shí)踐中事實(shí)上廢除了死刑。僅有58個(gè)國家保留了對普通犯罪的死刑”。廢除死刑已經(jīng)成為國際發(fā)展趨勢，從長遠(yuǎn)來看，廢除死刑也必將會(huì)成為我國順應(yīng)國際人權(quán)保障和履行國際義務(wù)的必然要求。
三、廢除職務(wù)犯罪死刑面臨的現(xiàn)實(shí)困境
廢止死刑已成為當(dāng)今國際社會(huì)的普遍認(rèn)識(shí)，但死刑的廢止并非一朝即可完成。死刑的存廢、死刑適用數(shù)量的多少、死刑制度與觀念、死刑立法和司法實(shí)踐以及死刑理論的研究成果是在一國歷史文化背景和民眾價(jià)值觀念判斷的影響下不斷發(fā)展變化的。就目前而言，甚至在以后相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，我國廢除死刑尤其是貪污賄賂等職務(wù)犯罪的死刑仍面臨諸多困難因素。
(一)我國的重刑文化傳統(tǒng)，使得死刑的威懾效應(yīng)仍占據(jù)一定地位
我國刑法傳統(tǒng)的重刑文化思想，使得人們對死刑威懾效果有著盲目崇信。
首先，刑事立法者對“重典治世”的觀念仍有著深深的留戀。高發(fā)案率使得立法決策者們更偏重于運(yùn)用重刑對現(xiàn)有罪犯予以懲處，以期起到威懾潛在犯罪分子并以此控制職務(wù)犯罪發(fā)案率的作用。
其次，民眾對罪行極其嚴(yán)重的職務(wù)犯罪人，仍從“報(bào)應(yīng)主義”觀念出發(fā)，認(rèn)為其“死有余辜”“罪有應(yīng)得”，對貪污賄賂數(shù)額特別巨大的犯罪分子唯有死刑才足以彌補(bǔ)其造成的社會(huì)危害，平復(fù)民眾的不平心理。
重刑觀念的存在對職務(wù)犯罪死刑的廢止造成了強(qiáng)大的社會(huì)阻力。
(二)我國現(xiàn)行刑法的刑罰結(jié)構(gòu)對死刑的廢止也有不利影響
《刑法修正案(八)》中對于死緩犯在死刑緩期執(zhí)行期間，如果確有重大立功表現(xiàn)，兩年期滿后，減刑后的刑罰由原來的15年以上20年以下有期徒刑調(diào)整為25年有期徒刑等規(guī)定，增加了生刑的嚴(yán)厲強(qiáng)度，逐步改進(jìn)了修正之前死刑緩期執(zhí)行與自由刑的銜接難度，顯示出對死刑緩期執(zhí)行的“偏好”。這在一定程度上有利于減少死刑立即執(zhí)行的適用。但改革的漸進(jìn)性使得刑罰結(jié)構(gòu)對死刑廢止的不利影響并未徹底消除。我國刑法改革之路仍舊長遠(yuǎn)。
(三)司法操作層面對職務(wù)犯罪的打擊理念不利于死刑的廢止
由于轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，職務(wù)犯罪的高發(fā)態(tài)勢，我國司法機(jī)關(guān)在中央的領(lǐng)導(dǎo)與部署下，始終堅(jiān)持對職務(wù)犯罪采取“嚴(yán)打”的態(tài)勢。其實(shí)，這也是針對我國當(dāng)下職務(wù)犯罪率始終在“高位徘徊”的形勢做出的考量。在我國現(xiàn)階段，保留職務(wù)犯罪死刑能在一定程度上起到震懾作用。其實(shí)，這也說明了我國廢除職務(wù)犯罪死刑的長期性、艱巨性與漸進(jìn)性。
四、職務(wù)犯罪死刑在我國未來發(fā)展的展望
正如前文所言，職務(wù)犯罪死刑的廢止絕不是一朝即可完成的。綜合多方面的考量，筆者認(rèn)為我國職務(wù)犯罪死刑在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)仍然廢止不了，但我們?nèi)砸詮U止職務(wù)犯罪死刑為目標(biāo)，逐步推進(jìn)刑事立法、司法改革、社會(huì)管理制度改革，最終廢止職務(wù)犯罪的死刑適用。
首先，刑事立法在較長時(shí)期內(nèi)不會(huì)有重大變動(dòng)的前提下，應(yīng)嚴(yán)格把握司法活動(dòng)中對職務(wù)犯罪死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中應(yīng)根據(jù)刑法分則的規(guī)定考查其是否達(dá)到死刑的適用的條件，同時(shí)還應(yīng)該嚴(yán)格貫徹刑法總則對判處行為人死刑需要罪行極其嚴(yán)重的要求。從主客觀相一致的立場從嚴(yán)判斷行為人的行為是否達(dá)到“罪行極其嚴(yán)重”的程度。同時(shí)對“不是必須立即執(zhí)行”的應(yīng)堅(jiān)決由死刑立即執(zhí)行改為死刑緩期執(zhí)行。
其次，根據(jù)職務(wù)犯罪利用職務(wù)便利和逐利性的特點(diǎn)，國內(nèi)眾多學(xué)者均有建議對職務(wù)犯罪增設(shè)資格刑和罰金刑，從職務(wù)犯罪本身特征出發(fā)，消除行為人行為的職務(wù)條件，同時(shí)明確規(guī)定重額罰金，使其逐利夢成為幻想。
同時(shí)，我們也看到很多職務(wù)犯罪分子犯罪手段并非“高明”，而是由于制度存在的漏洞和監(jiān)管方面的不力為其實(shí)施職務(wù)違法犯罪提供了很大的前提可能性。因此，我們在完善法律的同時(shí)，增強(qiáng)制度建設(shè)，加強(qiáng)監(jiān)管，也是我們預(yù)防和治理職務(wù)犯罪的必由之路。
五、結(jié)語
貪污賄賂等職務(wù)犯罪在本質(zhì)上是一種濫用權(quán)力的嚴(yán)重職務(wù)犯罪，是廣大人民群眾深惡痛絕的腐敗現(xiàn)象。它不僅敗壞了黨風(fēng)、政風(fēng)，毒化了當(dāng)今社會(huì)風(fēng)氣，破壞了經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的大環(huán)境，嚴(yán)重影響了黨和政府的形象和威信。當(dāng)前乃至今后較長一段時(shí)間里保留職務(wù)犯罪適用死刑有一定的必要性，但正如前文所述，職務(wù)犯罪死刑的廢止趨勢不可逆轉(zhuǎn)。我們應(yīng)根據(jù)我國的司法實(shí)踐，結(jié)合當(dāng)下黨和國家預(yù)防和治理貪腐問題的制度現(xiàn)狀，不斷完善法律，加強(qiáng)制度建設(shè)，在有效治理社會(huì)職務(wù)違法犯罪的前提下，逐步控制職務(wù)犯罪死刑的適用并最終廢止職務(wù)犯罪死刑。為我國刑事死刑制度的完善乃至整個(gè)社會(huì)的法治建設(shè)做出貢獻(xiàn)。
相關(guān)文章：