論實事求是的毛概論文
論實事求是的毛概論文
“實事求是”一詞較早出現在中國東漢時史學家班固所著《漢書》。其中說“河間獻王德以孝景前二年立，修學好古，實事求是。下面是學習啦小編給大家推薦的論實事求是的毛概論文，希望大家喜歡!
論實事求是的毛概論文篇一
《“實事求是”的存在論意義》
摘要：“實事求是”本是中國古代哲學的一個命題,毛澤東、鄧小平等中國馬克思主義者,對它進行了實踐論的重新解說,使之成為一個集中表述馬克思主義哲學基本精神的命題。這里,本文以一種新的理論視角即馬克思哲學的存在論視角,亦即“實踐主義”哲學的視角,對“實事求是”做出了一種新的闡釋。
關鍵字：實事求是;實踐;存在論
中圖分類號:B262文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-209-01
作為馬克思哲學存在論的“實踐主義”,我們理解有以下基本特征:它是對馬克思哲學“本體論”的一種新的理解,這種理解認為,“物質”并不是馬克思哲學的“本體”,因而也不是它的邏輯起點;在馬克思哲學看來,實踐才是唯一的“存在”或“實在”,實踐之外別無存在。馬克思這種“實踐主義”哲學,必然要求對“實事求是”的命題做出存在論層面上的闡釋:如果說“實踐”是馬克思存在論的初始范疇,那么“實事求是”,作為對實踐范疇的中國式表述,就是人自身的存在論事實。
一、關于“客觀規(guī)律”的問題
“實事”作為實踐,既然本身就是客觀存在,就有一個去認識和把握它的問題,亦即所謂“實事求是”的問題。但嚴格說來,這里的“是”不是指的規(guī)律本身,而是指的對它的認識,亦即真理。規(guī)律作為我們認識的對象,本身是一種存在論性質的東西。規(guī)律不是“是”,而是“事”。而且,這里作為認識對象的規(guī)律,并非存在于人的實踐“實事”之外的。我們所預設的認識對象,與傳統(tǒng)意義上的認識對象已有根本的不同:原來的認識對象“規(guī)律”實際上是被預設為純粹的所謂“不以人的意志為轉移的”東西,認識就是對這種“客觀規(guī)律”的把握;而馬克思哲學所預設的認識對象則是人的存在本身、實踐活動本身的規(guī)律,亦即“實事”的內在聯系。此事乃是人自己的事,因而其中之規(guī)律本質上是實踐活動本身的規(guī)律。“求是”不是尋求那種純粹自在的所謂“客觀規(guī)律”,而是對人的實踐活動內在聯系本身的反思。
根據馬克思的實踐主義存在論,客觀存在是實踐的內在要素,相應地,客觀規(guī)律是實踐的內在聯系。這是因為人的任何認識活動所面對的任何“客觀對象”實際上都已經處在實踐的“域內”,因而都總是已有人的“主體能動性”參與其中了。這不僅是一個認識受認識主體的意識主觀性影響的問題,而且是認識的對象包括“規(guī)律”本身就是人的活動的問題。當我們談到任何一個客觀對象時,它的所謂“客觀性”,只是相對于我們“當下的”意識而言,即它是獨立于“這一次”的意識、先于“這一次”的認識而存在的;但它仍然是在實踐域內。而意識同樣是實踐的內在要素,因而客觀對象仍在此前的意識域內,即最終不可能獨立于意識、外在于意識。于是無論如何,在一定意義上,我們所尋求的客觀規(guī)律就已經具有了某種“實踐的規(guī)律”甚至“意識本身的規(guī)律”的意義了。
然而,我們強調人的認識對象與人的存在的不可分離性,這并不會影響客體對象及其規(guī)律的客觀實在性。恰恰相反,我們是把“客觀實在性”從舊哲學所想象的純粹自在的領域歸還于人的現實實踐之中。人的存在、人的實踐活動本身就是最根本的而且唯一的“實在”。這里的“本質”,是人的存在、人的實踐活動的內在特性;這里的必然性、規(guī)律性,是人的活動內部以及不同活動之間的內在必然關聯。中國哲學中有所謂“理在事中”,強調的就是規(guī)律乃是人之“實事”中的“理”。馬克思哲學的規(guī)律論的實質其實也在于此:他對社會本質、歷史規(guī)律的揭示,實際上就是對人自身活動的本質與規(guī)律的揭示。
二、關于“真理”的問題
嚴格說來,實事求是所求之“是”,所指的不是客觀規(guī)律,而是真理。人們通常把“真理”范疇與“規(guī)律”范疇等價看待,那是不對的。“規(guī)律”是一個存在論范疇,而“真理”則是一個認識論范疇。換句話說,所謂真理并非客觀規(guī)律本身,亦即并非某種客觀存在的東西,而是認識的結果,“求是”的結果。但是所謂“客觀規(guī)律”其實是在人的實踐域內的。如果說規(guī)律的所謂“客觀性”是在“上一次”的“事”或實踐域內,從而是在“上一次”的意識域內;那么關于客觀規(guī)律的“是”或“真理”也就總是處在“當下”的、“這一次”的實踐域內,從而總是處在“當下”的、“這一次”的意識域內。事實上,這一點已經為現代科學所證實。例如現代物理學已表明,企圖尋求完全獨立于實驗者的實驗意識和實驗手段之外的所謂純粹客觀的物理規(guī)律,那是不可能的事。因此,我們所“求”之“是”即真理,是實踐的產物,因而在一定意義上也是作為實踐的內在要素的意識的產物。
關于這個問題,通常存在的一個誤區(qū)在于:把真理的客觀性理解為在人的實踐之外的對象的客觀性。其實,實踐本身就是客觀的,在馬克思看來,甚至只有實踐才是“客觀存在”的。真理其實不是關于對象本身“客觀規(guī)律”的鏡像似“反映”,而是關于實踐及其內在意識規(guī)律的自返性意識,因為,所謂客觀對象及其規(guī)律也不過是實踐的內在要素。在馬克思的實踐主義存在論看來,不僅實踐、而且意識也都是一種存在論事實。如果說“實事”或實踐是存在論的全部事實,那么“是”就是在這種存在論意義上的真理。作為一種存在論實事求是,“求”是關鍵。怎樣去“求”?這不僅是個方法論問題,而同樣是一個存在論問題。“求”當然是一種“認識”活動,但它本身也是人的實踐的一個內在環(huán)節(jié),因而也具有存在論意義。我們不能像康德那樣把“理論理性”和“實踐理性”截然對立起來,更不能把它們都歸結為“理性”。撇開王陽明思想的倫理狹隘性,那么,認識和實踐的這種內在而非外在的關聯性,也就是他所說的“知行合一”。“知”就是“是”,“致知”就是“求是”;“行”就是“事”,“格物”就是推行“實事”;“知行合一”就是“是事統(tǒng)一”,亦即認識和實踐在存在論層面上的同一性。
總而言之,“實事求是”就是:在人的生活實踐這個存在論事實中去求得具有存在論意義的真理。
論實事求是的毛概論文篇二
《謅議毛澤東“實事求是”思想》
【摘 要】“實事求是”是貫穿中國革命與建設的一條思想基線。它的誕生和發(fā)展有其必然性，但這種思想卻有狹義和廣義上的適用范圍的區(qū)分，忽略這一點必然會造成很多誤解;此外，僅從認識論角度予以解釋也有失偏頗，因此有待于對“實事”和“是”做出新的闡釋和說明。
【關鍵詞】實事求是;認識論;困境
實事求是，古已有之。明確提出來確是近代的事情了。這個帶有中國哲學味道的詞語，對中國發(fā)展所產生的巨大影響只有親身經歷過或仔細體會過的人才能明白。本文就對毛澤東提出的“實事求是”思想做了幾點不系統(tǒng)的談論，提出了自己的一些觀點和看法，望能和大家進行交流和探討。
一、“實事求是”思想誕生的必然性及其適用范圍
“實事求是”這一觀點在馬恩那里就已然存在，它和毛澤東思想中的“實事求是”相比較而言只是在表達方式、歷史背景和現實狀況等方面顯得不同而已。作為馬克思主義中國化的理論成果之一――毛澤東思想――的一大重要組成部分，它是毛澤東同志在具體社會歷史背景下探索得出的具有中國本土氣息并能有效地指導中國革命與建設的思想武器。鄧小平同志曾這樣高度評價“實事求是”在毛澤東思想中的地位，他說“‘事實求是’是毛澤東哲學思想的精髓”。的確，它應有這樣高的價值。
每一重大思想的誕生無不是反映了具體的社會歷史狀況的，“實事求是”思想也不例外，它是歷史的必然的產物。在抗戰(zhàn)年代，革命事業(yè)的發(fā)展總是受到這方面那方面的阻礙。在具體革命行動中主要表現為“左傾”冒險或是“右傾”保守的錯誤;在思想層面則表現為主觀主義或是教條主義的錯誤。這是發(fā)展道路上的來自于內部的阻力。一個黨要想永葆先進，要真正擔當起到救國救民的歷史使命，那么批判這些錯誤的認識就成了必然。對此，一場轟轟烈烈的延安整風運動開始了。延安整風的一大重要目的就是要對錯誤思想進行一場清理污垢地基繼而樹立起“實事求是”的科學認識大旗，這是黨的偉大事業(yè)所要求的必然選擇。它的誕生不是偶然的天才般的主觀臆想，而是有著歷史必然性的時代產物。這是眾所周知的事實，不是我們談論的核心，我們的認識還必須得深入下去。我們不得不明白這樣一個問題，延安整風是一場黨內的整風運動，即不是針對所有人而言的。懂得這一點可以算作是深入理解“實事求是”的一大法門。“實事求是”乃思想整風的產物，是針對黨在認識以及思維方式上存在的偏差問題所開出的藥方，要求每一個共產黨員要切實做到一切從實際出發(fā)，理論聯系實際，實事求是。如若這個度不把握好，對“實事求是”的理解就會出現很多偏差。從狹義上或從理論上講它是黨建的一個重要理論，是共產黨人應具有的一種質量，而并不是對每一個人的要求，這是其一。從廣義上來講，情況就發(fā)生了更大的變化。共產黨所恪守的理論上和實踐上的“實事求是”精神與我們普通人在社會生活中所運用的“實事求是”觀的含義是不同的，而且相差甚遠。我們平時在生活中所涉及的“你要做到實時求是”“實事求是地說”等更多的是指你說的和你做的要和你的那個對象符合，要是一種正確如實的反映，而不是歪曲的表達，更多的是帶有一種“客觀”“老實”的意思在里面，至于探尋事物內部的規(guī)律性卻很少涉及到。但在“實事求是”思想中所要求的“實事求是”卻是要發(fā)揮自身的主觀能動性，是要探尋得出關于事物自身內在的規(guī)律性的東西并更好地指導實踐活動。這似乎就構成了是一對矛盾。之所以這么說，是因為這同一語詞的運用的的確確是產生了兩種截然不同的意思和效果;但這所謂的矛盾又是可以不存在的，那是因為我們沒有正確的分析“實事求是”思想的適用范圍。從上面就可以看出，它顯然是不包括每一個人的，對每一個人來說范圍太大也沒有你要，在更大的程度上所指的對象是共產黨人。當然從學究意義上講，那些想要在某一科學領域有所成就，愿意積極創(chuàng)造價值和意義的人也應該包括在其中。這些分析顯得還不夠深入，我們應該回到其著作本身中去探討其他方面的問題。因此我們就會懂得，為什么實際生活中和理論上的“事實求是”盡管如此的不同，卻可以運用地如此自如而沒有絲毫的阻礙。
二、“實事求是”思想的認識論解釋及其困境
“實事求是”這個我們當下學習、工作以及生活的一個基本準則之所以能夠得以如此廣泛而深入的傳播和堅守，最主要的功勞要歸于中國共產黨人的大力倡導。中國共產黨歷來極其強調實事求是的作風，可以說“實事求是”是黨得以生存和發(fā)展、永葆先進性的一個不可或缺的基礎。毛澤東在《改造我們的學習》一文中率先對“實事求是”進行了一個概念上的闡釋。“實事”就是客觀存在的一切事物，“是”就是客觀事物的內部聯系，即規(guī)律性，“求”就是去研究。眾所周知，這是一種認識論角度的闡述。
這種認識論意義上的闡述歸根結底是要解決一個如何更好地正確認識事物，發(fā)現事物的本質及其發(fā)展規(guī)律的問題，進一步說是按照何種原則(“實事求是”是一種唯物主義原則)去進行認識的問題，是讓我們不犯錯或少犯錯的問題。但這樣就能真正地糾正人的錯誤嗎，或許在客觀方面可以，但在主觀方面所起的作用還有待探究。毛澤東對“實事求是”所作的概念上的闡釋主要是從認識主體的認識能力來談的，即發(fā)揮主體的認識能力積極認識事物及其規(guī)律性的東西。那么我們就會有這樣的疑問：“一個具備了較好的認識能力的人是否就一定能如實地認識事物的本來面目?”。顯然不是，這里首先就涉及到一個認識主體的主觀態(tài)度和情感傾向的問題。思想是行為的先導，如若一個在認識態(tài)度上出現了偏差的人就算有再好的認識能力是不可能得到什么關于實物內在的本質的規(guī)律性的東西的;即使得到也不太可能得以如實的表達;即使如實得表達了也不太可能有效地指導實踐活動。從認識論角度闡發(fā)“實事求是”思想側重了主體能力而忽略了主體的態(tài)度問題。但事實上，毛澤東在《改造我們的學習》這篇文章里談得更多的不是談如何更好地發(fā)揮主觀能動性，而是更多地涉及如何要解決共產黨人的“態(tài)度”問題。顯然，“主觀能動性”和“態(tài)度”是兩個截然不同的東西。他也認識到態(tài)度問題的對革命事業(yè)的重要性。但有趣的是為何現今我們對“實事求是”思想的理解更多的從認識論的角度呢，似乎缺失了一些重要的東西。這些東西有必要重新提出來的必要。
魏書勝先生在他的《毛澤東“實事求是”思想內涵的新維度》一文中就率先提出了上述的問題并做了及其深刻的反思，也得出了一些研究性成果。在該文中，他將“價值論”和“道德淪”這兩個應屬于“實事求是”思想的隱含內涵以新維度的形式提了出來，并將其置于傳統(tǒng)的認識論之下，以便于更好地解決理論上和現實中遇到的問題。這對于破除傳統(tǒng)認識上的困境起到了及其重要的作用。
認識活動顯然不是人的總的全部的活動，僅僅從認識論的角度去解釋“實事求是”思想必定會遇到諸多的困難。這種僵化的單一思維必須讓位于新的全方位的闡述。其中，最為基礎的當屬價值和道德兩方面，說得通俗一點就是認識的出發(fā)點問題。腐敗的人之所以腐敗并不是因為他的主觀能動性發(fā)揮的不充分，不是因為他笨，而是因為在價值取向上出了問題，在道德選擇上滑向了出現了危機。這種對認識的前提的重新認識和強化顯非常必要，是解決其他認識上思想上問題的一個基礎。
三、從辯證法角度重新審視“實事”與“是”
自1941年毛澤東提出實事求是這一思想算起，距今已有七十余年的歷史了。這七十年里各方面情況發(fā)生了翻天覆地的變化，照舊地一成不變地延用毛澤東關于實事求是的界定顯然已經不能有效地解決現實生活中遇到的新情況新問題了。況且，這也不是一個馬克思主義者應有的態(tài)度，因此很有必要對實事求是做出新的理解和闡釋。
按照毛澤東對“實事求是”的闡釋，我們應該去研究存在著的一切事物的內部聯系，得出關于事物內部的規(guī)律性的東西。但這卻不是認識過程的結束，而只是漫長的認識過程中的一環(huán)，這些得到的規(guī)律性的東西也只具有暫時的和相對的正確性。隨著事物本身的發(fā)展，情況必然會發(fā)生新的變化，之前得出的認識如若不予以更新、如若不隨著事物的變化而做出新的解釋，那樣只會阻礙認識活動的發(fā)展和實踐活動的繼續(xù)。這是形而上學的態(tài)度，我們應該于此顯得不同。不應當忽略，而應當強調將“實事”是一個不斷變化、發(fā)展和更新的事物，不能自以為認識了事物的某一方面或者某一階段的“是”，就因此放下了繼續(xù)對事物的持續(xù)不斷的新的更高的認識。這是馬克思主義的觀點，也是每一個馬克思主義者應該持有的積極的辯證態(tài)度。
具體而言，何為“實事”呢，這確實是一個比較頭疼的問題。革命年代有革命年代的“實事”，建設時期有建設時期的“實事”，21世紀自然有屬于21世紀的新的“實事”。這些實事是獨立存在的實事嗎?是也不是。其一，他就在那里，凡是愿意去揭示它的人都可以去認識它。其二，這些實事內部又蘊含著與其它事物的聯系，他們又不是與人無關的實事，是人要解釋的一種對象性的存在;不是孤立存在著的實事，必須予以高度分析和全面綜合。讓換一種思維方式，可以將理論聯系實際中的“實際”和實事求是中的“實事”等同嗎，從“實際”范疇看問題，“客觀存在”不是脫離人的實踐活動的抽象的本體的存在，而是處于關系中的具體、現實的存在，這樣的存在才是我們求是的前提，才是真確的“實事”。從“實際”的思維出發(fā)似乎更加符合我們的思維方式，這是一種理論上的突破。具體而言，當下我國最大的實際是什么呢，主席在講話中已經提出來了，即處于社會主義初級階段?；诖?，社會主義初級階段有著其具體而特殊的處于不斷變化中的政治、經濟、文化、社會和生態(tài)等方面實際情況，那么這些便是我們去研究的對象，去“求是”的“實事”了。
什么是“是”，求什么樣的“是”呢，這又是一大難題了。求是必然意味著要發(fā)揮認識主體的思維能動性，求是就必須求得關于事物的“內在規(guī)律性”。但“是”和關于事物內部的“規(guī)律性的東西”可以完全等同嗎?這個問題還有待于繼續(xù)探討。但是有一點是可以明確的，“是”斷然不是實事求是認識活動的最終歸宿，它的最終歸宿應該是更好地指導實踐。如果將求得的“是”束之高閣，那只是從理論到理論的書生態(tài)度，而且絲毫不能解決現實中的任何問題的。要指導實踐活動，如何去指導，采取什么樣的方法和立場，這是非常關鍵的。我們黨代表著最廣大人民的根本利益，是全心全意為人民服務的黨。黨所求之“是”總是為民所謀，為民所用，為民所用。這種如實地有效地解決人民所存在的問題的出發(fā)點才應該是實事求是里最終的和最高的“是”，也是最基本的出發(fā)點。
“事實其實”這一重大思想一經提出就而得到了廣泛而深入的運用和發(fā)展。從解放思想，實事求是到與時俱進，再到后來的求真務實，這些思想的提出無不是“實事求是”的深入和發(fā)展。也正是基于實事求是的這么一種思想立場，我們黨才得到從一個勝利贏得另一個更高的勝利，取得社會主義現代化建設的偉大成就。“實事求是”是一種偉大的質量，易說而難做，是機器復雜的一個過程。馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論的精髓都是“實事求是“，要旨都在創(chuàng)新即實踐創(chuàng)新和理論創(chuàng)新。毫無疑問，繼承和發(fā)揚“實事求是”的精神和質量，始終保持高度的實踐和理論的自覺性，使我們的應然之義。
參考文獻
[1] 毛澤東.毛澤東選集(第三卷)[M].北京：人民出版社， 1991：795-803.
[2] 魏書勝.毛澤東“實事求是”思想內涵的新維度[J].現代哲學，2008，05：55.
[3] 高文新，張春靜.實事求是哲學論析[J].吉林大學社會科學學報，2013，05：111.
[4] 張定鑫.十五年來國內“實事求是”研究：回顧與展望[J].探索，2009，06：190.
論實事求是的毛概論文相關文章：