淺談中國(guó)政治制度研究論文
中國(guó)政治制度的發(fā)展與人民民主的價(jià)值結(jié)構(gòu)的變化有密切關(guān)系。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的中國(guó)政治制度研究論文，供大家參考。
中國(guó)政治制度研究論文篇一
中國(guó)式政治制度的一種新構(gòu)想
中國(guó)政治制度研究論文摘要
【摘 要】 如何在吸收人類政治文明普遍成果的基本前提下，設(shè)計(jì)出符合中國(guó)國(guó)情、具備高度可行性的政治模式，已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)改革深化需要解決的最重大理論問(wèn)題。本文提出了以“多數(shù)黨法定制”為核心，司法、行政、統(tǒng)計(jì)審計(jì)和國(guó)家控制媒體4者分立，但在嚴(yán)格條件下又受制于立法機(jī)構(gòu)的“立法權(quán)主導(dǎo)下的四權(quán)分立制度”，討論了不同于西方三權(quán)分立“平行制衡”的“交叉制衡” 新模式。
中國(guó)政治制度研究論文內(nèi)容
【關(guān) 鍵 詞】 中國(guó)式 政治制度
一、中國(guó)政治體制改革的3點(diǎn)基本共識(shí)
1.1 必須尊重人類政治文明的普遍成果
所謂“人類政治文明的普遍成果”，是指經(jīng)過(guò)世界各國(guó)漫長(zhǎng)的政治文明實(shí)踐，已經(jīng)得到充分證明的原則，諸如“權(quán)力制衡”、“公共信息透明”等。中國(guó)人民大學(xué)毛壽龍教授在《政治制度設(shè)計(jì)的基本原則》一文中進(jìn)行了很好的總結(jié)(《復(fù)合共和制的政治理論》中文版譯序，上海三聯(lián)書店1999年)。
應(yīng)該承認(rèn)的是，在“人類政治文明的普遍成果”研究方面，無(wú)論是經(jīng)典馬克思主義理論、前蘇聯(lián)傳統(tǒng)馬克思主義還是中國(guó)的馬克思主義研究者，在整體上都沒(méi)有達(dá)到西方政治學(xué)研究的深度和廣度。臺(tái)灣東吳大學(xué)政治系教授吳文程在為哥倫比亞大學(xué)教授Giovanni Sartori著、臺(tái)灣國(guó)立編譯館1998年出版的《比較憲政工程》一書做序時(shí)指出“西方政治學(xué)研究的深度和廣度都是眾多自稱馬克思主義的跳蚤所不及的”，此語(yǔ)并非妄言。比如，投票與選舉的概念非常容易理解，但表面上看起來(lái)很簡(jiǎn)單的投票程序?qū)嶋H上存在復(fù)雜的多種可能性，選舉同樣如此。西方政治學(xué)對(duì)投票與不同選舉制度產(chǎn)生的選舉結(jié)果差異進(jìn)行了深入研究，然而馬克思主義著作卻對(duì)此罕有系統(tǒng)研究，這在技術(shù)上大大妨礙了社會(huì)主義民主優(yōu)越性的實(shí)現(xiàn)。
因此，中國(guó)政治制度必須充分吸收世界政治文明(當(dāng)然也包括中國(guó)本身，比如唐朝的行政三分立制)的普遍成果。在此基礎(chǔ)上，才可能論及創(chuàng)新。
1.2 民主模式的多元實(shí)現(xiàn)形式與“中國(guó)特殊論”
民主作為一種普適價(jià)值理念是放之四海皆準(zhǔn)的，但不同水平的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、歷史傳統(tǒng)等因素所構(gòu)造成基本國(guó)情的多樣性、復(fù)雜性決定了民主模式的多樣性、復(fù)雜性。尊重承認(rèn)西方政治理論和實(shí)踐的先進(jìn)性，并不意味著一切照搬西方民主。
美國(guó)創(chuàng)建之初并沒(méi)有照抄當(dāng)時(shí)歐洲的民主模式，而是從美國(guó)國(guó)情出發(fā)，經(jīng)過(guò)費(fèi)城制憲奠定了美國(guó)的聯(lián)邦制和三權(quán)分立體制【1】。但今天的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者卻非常熱衷于“輸出美國(guó)模式的民主”，要求其它國(guó)家全盤接受美國(guó)民主模式。事實(shí)上，即使是很多西方國(guó)家也并沒(méi)有完全效法美國(guó)的政治體制。而那些對(duì)美國(guó)模式照抄照搬的發(fā)展中國(guó)家中卻鮮有成功的范例。對(duì)此鄧小平多次表示，“美國(guó)的制度中國(guó)不能搬”，“要求全世界都照搬美、英、法的模式是辦不到的”。
西方民主模式固然不能機(jī)械效仿，20世紀(jì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的正反經(jīng)驗(yàn)充分說(shuō)明，社會(huì)主義國(guó)家之間政治體制同樣也不能互相抄襲。鄧小平曾對(duì)波蘭前統(tǒng)一工人黨領(lǐng)導(dǎo)人雅魯澤爾斯基說(shuō)：“我們兩國(guó)原來(lái)的政治體制都是從蘇聯(lián)模式來(lái)的?？磥?lái)這個(gè)模式在蘇聯(lián)也不是很成功。即使在蘇聯(lián)是百分之百成功，但是能夠符合中國(guó)的實(shí)際情況嗎?能夠符合波蘭的實(shí)際情況嗎?各國(guó)的實(shí)際情況是不相同的。” 早在1919年梁?jiǎn)⒊螝v歐洲后所寫的《歐游之一般觀察及一般感想》中就早已經(jīng)指出：“講到國(guó)計(jì)民生上，社會(huì)主義自然是現(xiàn)代最有價(jià)值的學(xué)說(shuō)。國(guó)內(nèi)提倡新思潮的人，漸漸的注意研究他，也是很好的現(xiàn)象。但我的意見，提倡這主義，精神和方法不可并為一談。精神是絕對(duì)要采用的，至于實(shí)行的方法，那就各國(guó)各時(shí)代種種不同。”
在政治模式設(shè)計(jì)上，既然有“美國(guó)特殊論”，那么“中國(guó)特殊論”自然也是可能的?？禃怨庠谄洹吨袊?guó)特殊論——對(duì)中國(guó)大陸25年改革經(jīng)驗(yàn)的反思》一文中提出了“中國(guó)特殊論”【2】。康曉光認(rèn)為“我相信西方經(jīng)驗(yàn)不能支配中國(guó)的未來(lái)，中國(guó)的未來(lái)不會(huì)簡(jiǎn)單地重演他人以往的經(jīng)驗(yàn)。這就是中國(guó)特殊論的基本命題。”
問(wèn)題在于，盡管康曉光提出了“中國(guó)特殊論”，但如果沒(méi)有具體的政治和經(jīng)濟(jì)模式來(lái)予以體現(xiàn)，“中國(guó)特殊論”始終就只能是一個(gè)缺乏實(shí)踐價(jià)值的理論概念而已。今天中國(guó)政治體制改革的研究已經(jīng)不再處于20世紀(jì)80、90年代的理論補(bǔ)課階段，而是進(jìn)入提出具體改革模式的實(shí)踐階段。當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)研究者的根本任務(wù)并不在于其他，而在于設(shè)計(jì)出一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)已經(jīng)被證明的各種政治制度設(shè)計(jì)一般性原則、同時(shí)又要符合中國(guó)國(guó)情的漸進(jìn)改革方案。所以下文沒(méi)有進(jìn)行學(xué)院化的理論討論，而是直接表述具體設(shè)想。
1.3 必須采取漸進(jìn)改革策略
中國(guó)政治體制改革應(yīng)放棄激進(jìn)的休克式療法，采取漸進(jìn)改革策略，經(jīng)過(guò)90年代中期的激烈論證之后，已經(jīng)成為主流觀點(diǎn)。對(duì)此已經(jīng)有很多精彩闡述，不做贅述，可以參考文末資料。
二、中國(guó)模式民主制度的核心制度設(shè)計(jì)
2.1 政黨制度設(shè)計(jì)：多數(shù)黨法定制度
政黨是社會(huì)各利益集團(tuán)表達(dá)利益訴求的最主要組織手段。在討論中國(guó)政黨制度時(shí)，最基本的前提之一就是：西方民主制度中非常突出的多黨制在目前以及未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)都不適合中國(guó)，這是中國(guó)政治體制改革不能動(dòng)搖的基本前提之一。對(duì)此已經(jīng)有很多論述不再贅述。但是這并不排除核心執(zhí)政黨與其它民主黨派以某種方式分配公共權(quán)力，為共同的階段性目標(biāo)努力，實(shí)際上這也是解決中國(guó)政治體制改革的唯一途徑。筆者認(rèn)為，這個(gè)多數(shù)法定的執(zhí)政黨在當(dāng)前以及未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，毫無(wú)疑問(wèn)是中國(guó)共產(chǎn)黨，下文就以此為前提展開討論，不做更多說(shuō)明。
中國(guó)政黨制度目前實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度。中國(guó)共產(chǎn)黨是法定的執(zhí)政黨，其它民主黨派是法定的參政黨，執(zhí)政黨與參政黨之間地位與公共權(quán)力的相對(duì)大小不是通過(guò)選舉投票，而是基于各政黨在歷史上積累的政治資源大小來(lái)確定的。
盡管這一政黨制度在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)積極作用，但在和平建設(shè)的今天暴露出很多不足。最大的不足就是參政黨參政決策權(quán)力沒(méi)有真正的制度保證，因而參政黨難以有效監(jiān)督中國(guó)共產(chǎn)黨。革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期權(quán)力集中無(wú)可非議，但是和平革命建設(shè)時(shí)期，權(quán)力過(guò)于集中已經(jīng)暴露很多弊端，因此根據(jù)歷史條件需要，調(diào)整黨與其它政黨之間的權(quán)力分配關(guān)系已顯得非常必要。
2002年6月，復(fù)旦大學(xué)浦興祖等人受有關(guān)部門委托，對(duì)國(guó)外政黨現(xiàn)象開展專題研究，撰寫了《研究國(guó)外政黨政治，反觀我國(guó)政黨制度后的幾點(diǎn)思考》的研究報(bào)告，報(bào)告坦率提出：“我國(guó)政黨制度在理論上存在多元政治力量間的權(quán)力制衡機(jī)制關(guān)系，但是由于參政黨與執(zhí)政黨之間的關(guān)系還未理順，參政黨本身的功能也不健全，這造成現(xiàn)階段中國(guó)參政黨與執(zhí)政黨的關(guān)系，與西方國(guó)家相比我國(guó)的政黨制度缺少獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)制。”報(bào)告進(jìn)一步明確提出，“在堅(jiān)持既有架構(gòu)的前提下合理安排權(quán)力結(jié)構(gòu)，把參政黨的參政與監(jiān)督的范圍、方式、內(nèi)容、步驟等方面用制度與法律方式固定下來(lái)，如積極推進(jìn)政黨法的出臺(tái)。” 2005年3月正式頒布的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》已明確提出各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)中確定適當(dāng)比例的民主黨派人士。
對(duì)于新時(shí)期下的多黨合作，可以考慮以下方案：
■ 各政黨內(nèi)部機(jī)構(gòu)與政府機(jī)構(gòu)獨(dú)立。人大、政協(xié)合并形成新的人民代表大會(huì)。各級(jí)政府官員不能同時(shí)兼任人大代表職務(wù)，更不得兼任人大主任。人大主任和其他代表一樣只有一票投票權(quán)，由各黨代表輪流擔(dān)任。
■ 人大和行政機(jī)構(gòu)中，共產(chǎn)黨與其它政黨人員比例有2種確定方法：一是不同行政層次比例不同，比如鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)共產(chǎn)黨員占50%，省部級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)共產(chǎn)黨員占60%，中央權(quán)力機(jī)構(gòu)共產(chǎn)黨員占70%。二是全國(guó)各級(jí)人大和行政機(jī)構(gòu)均為一個(gè)統(tǒng)一的固定比例如65%，顯然前者更靈活，更能適應(yīng)各層機(jī)構(gòu)的不同情況。當(dāng)然以上比例只是一個(gè)設(shè)想，具體為多少可根據(jù)各級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)特點(diǎn)以及其他因素再行討論。
■ 直轄市、省部級(jí)以上級(jí)別的多數(shù)行政機(jī)構(gòu)正職領(lǐng)導(dǎo)由共產(chǎn)黨人擔(dān)任。少數(shù)部門正職可由其他政黨黨員擔(dān)任。具體規(guī)定可在相關(guān)法律中予以明確。
■ 對(duì)于無(wú)政黨獨(dú)立人士全部歸入“無(wú)政黨候選人”類別，預(yù)留一定比例名額，按照上述原則作為一個(gè)“虛擬政黨”進(jìn)行相應(yīng)對(duì)待。
■全國(guó)人大設(shè)置政黨管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)政黨注冊(cè)管理等事宜。
在憲法中對(duì)此思路予以原則性確定，具體比例等由《選舉法》等普通法律予以明確。可稱以上制度設(shè)計(jì)為“多數(shù)黨法定的政黨制度”。
2.2 多數(shù)黨法定政黨制度的巨大優(yōu)點(diǎn)
盡管很多國(guó)家政黨結(jié)構(gòu)中，都存在一個(gè)占優(yōu)勢(shì)的主要政黨，比如印度的國(guó)大黨、新加坡的人民行動(dòng)黨等，但是本文設(shè)想的多數(shù)黨法定制度與這些情況的本質(zhì)區(qū)別在于將占優(yōu)勢(shì)的主要政黨地位通過(guò)法律形式予以確定，實(shí)質(zhì)上就是通過(guò)法律認(rèn)可的一黨獨(dú)大制。優(yōu)點(diǎn)在于：
堅(jiān)持以一個(gè)黨為核心執(zhí)政黨，可以避免政黨力量均衡相持不下的情況下，社會(huì)階層圍繞一些基本公共命題出現(xiàn)僵持局面，甚至誘發(fā)社會(huì)局勢(shì)振蕩的可能性，這在2004年美國(guó)大選以及烏克蘭大選都有明顯的表現(xiàn)。以簡(jiǎn)單多黨制和簡(jiǎn)單比例代表制為例。比如在以色列組織一個(gè)政黨條件很低，各政黨得票率有1.5%即可進(jìn)入議會(huì)，政黨參加議會(huì)選舉還能夠得到國(guó)家的經(jīng)費(fèi)支持，所以人口不到600萬(wàn)的以色列政黨眾多，一度有27個(gè)政黨。大選中選票分散，難以形成一個(gè)在議會(huì)占有多數(shù)席位的大黨，政府頻繁解散，甚至議會(huì)本身也自行提前解散了多次。1999年產(chǎn)生的第15屆議會(huì)參加競(jìng)選的有27個(gè)政黨，進(jìn)入議會(huì)的有17個(gè)，120個(gè)議席中工黨(23席)和利庫(kù)德集團(tuán)(24席)總共只占有47個(gè)席位，不到總席位的一半。因此大黨無(wú)論是工黨還是利庫(kù)德集團(tuán)都不能單獨(dú)組閣，必須依賴中小黨派的支持組成聯(lián)合政府。大黨不得不接受中小黨的政治要價(jià)，埋下政局不穩(wěn)定因素。“多數(shù)黨法定”制度能夠完全避免這些情況。
完全實(shí)現(xiàn)了黨的意志通過(guò)民主程序體現(xiàn)的目標(biāo)。舉例來(lái)說(shuō)，不必每次全國(guó)人大會(huì)議換屆之前，中共都要召集全會(huì)，向人大推薦國(guó)家機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人員名單，并就當(dāng)前重大政策或改革措施提交全國(guó)人大討論;而是以人大會(huì)議的多數(shù)黨身份提交議案，實(shí)現(xiàn)了以民主方式實(shí)現(xiàn)黨的意志之目標(biāo)。
可以通過(guò)靈活調(diào)整政黨在國(guó)家機(jī)構(gòu)中的比例來(lái)實(shí)現(xiàn)政黨間競(jìng)爭(zhēng)程度的調(diào)控，當(dāng)然一旦確定就不能輕易改動(dòng)，只能夠通過(guò)法律程序改變。由于各級(jí)國(guó)家機(jī)構(gòu)中，各政黨席位比例確定，少數(shù)黨也無(wú)須擔(dān)心多數(shù)黨濫用多數(shù)黨地位，取消少數(shù)黨席位，這為黨內(nèi)外形成真正有效的競(jìng)爭(zhēng)和制衡關(guān)系奠定了制度基礎(chǔ)。
在保證中共領(lǐng)導(dǎo)權(quán)前提下，解決了中共黨委與政府之間的機(jī)構(gòu)重復(fù)設(shè)置問(wèn)題。中國(guó)從中央到地方各級(jí)黨組織與同級(jí)政府系統(tǒng)結(jié)構(gòu)相似，如黨的政法委員會(huì)與政府的司法機(jī)關(guān)之間，黨的紀(jì)檢與政府的監(jiān)察部門，黨委的組織部與政府的勞動(dòng)人事部門之間，黨委的宣傳部與政府的文化部門、廣播電影電視部門和新聞出版部門之間都存在機(jī)構(gòu)重迭與職能交錯(cuò)的問(wèn)題。河南省平頂山市某國(guó)有企業(yè)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)黨委書記開除廠長(zhǎng)黨籍，廠長(zhǎng)開除黨委書記廠籍的荒.唐事件，就是黨委與政府權(quán)力重疊導(dǎo)致矛盾的一個(gè)典型例子。“多數(shù)黨法定制度”在保證中共領(lǐng)導(dǎo)權(quán)前提下解決了這2個(gè)問(wèn)題。
有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家財(cái)政與政黨經(jīng)費(fèi)的分離。政黨不管是否執(zhí)政，本身只是一種政治團(tuán)體，而不是國(guó)家機(jī)構(gòu)。從學(xué)理上說(shuō)，國(guó)家財(cái)政沒(méi)有任何依據(jù)應(yīng)該供養(yǎng)各個(gè)政黨。但是長(zhǎng)期以來(lái)，在蘇聯(lián)模式的影響下，中國(guó)以黨代政、黨政不分體制根深蒂固，從中央到地方建立了一套與國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)相重迭的黨組織系統(tǒng)。如果實(shí)施多數(shù)黨法定制度，無(wú)論是執(zhí)政黨還是參政黨，其政黨系統(tǒng)大部分都與國(guó)家機(jī)構(gòu)系統(tǒng)融合起來(lái)了，諸如黨紀(jì)委等屬于執(zhí)政黨內(nèi)部機(jī)構(gòu)，可以這樣考慮：一部分人員獨(dú)立為黨內(nèi)機(jī)構(gòu)，一部分進(jìn)入人大。在這種情況下，即使國(guó)家還需要向各政黨撥付一定經(jīng)費(fèi)，透明度大大增加，數(shù)額也將逐步減少。對(duì)于國(guó)家撥付給各政黨的經(jīng)費(fèi)，需要在政黨管理法中明確規(guī)定必須定期公開經(jīng)費(fèi)開支情況，接受國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)，最后經(jīng)過(guò)人大批準(zhǔn)。
軍隊(duì)方面，由于中共是全國(guó)人大中的多數(shù)黨，全國(guó)人大選舉的全國(guó)軍事委員會(huì)中，中共自然也是多數(shù)，而且軍隊(duì)各級(jí)正職領(lǐng)導(dǎo)全部是中共黨員，黨依然能夠保持對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此可以修改現(xiàn)行憲法第59條為“軍隊(duì)不得派代表參加各級(jí)人大會(huì)議”，以符合當(dāng)代世界國(guó)家政治制度中普遍實(shí)施的軍隊(duì)國(guó)家化、避免與國(guó)家日常政治活動(dòng)直接掛鉤的做法。
對(duì)于“多數(shù)黨法定” 權(quán)力集中可能產(chǎn)生的弊端，除了政黨之間的制衡之外，還可以通過(guò)賦予公民創(chuàng)制復(fù)議權(quán)、增進(jìn)法定多數(shù)黨內(nèi)部的黨內(nèi)民主2種方式來(lái)抑制。公民創(chuàng)制復(fù)議權(quán)的討論參見下文，
增進(jìn)法定多數(shù)黨內(nèi)部的黨內(nèi)民主另文討論。
2.3 多數(shù)黨法定有先例可循
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期根據(jù)地民主政權(quán)實(shí)行的“三三制”實(shí)際上就是一種多數(shù)黨法定制度?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期所有抗日根據(jù)地的民主政權(quán)中實(shí)施了共產(chǎn)黨員、進(jìn)步分子、中間分子各占組成人員三分之一的“三三制”(可參見徐詳民等著.《政體學(xué)說(shuō)史》.北京大學(xué)出版社2002年.第360頁(yè)《抗戰(zhàn)時(shí)期“聯(lián)合專政”的共和國(guó)方案及其政體思想》)。
建國(guó)初期，1949年9月30日中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議選舉產(chǎn)生的中央人民政府副主席6人中，非共產(chǎn)黨人士3人;56名委員中，非共產(chǎn)黨人士27人，幾乎占一半。1949年10月19日，中央人民政府委員會(huì)第三次會(huì)議任命的政務(wù)院副4人中，非共產(chǎn)黨人士2人;15名政務(wù)委員中，非共產(chǎn)黨人士9人;在政務(wù)院所轄34個(gè)部、會(huì)、院、署、行的正職負(fù)責(zé)人中，非共產(chǎn)黨人士占到14人。
但1956年對(duì)資本主義工商業(yè)改造基本完成以后，由于種種原因，這一良好制度設(shè)計(jì)沒(méi)有繼續(xù)堅(jiān)持。據(jù)李維漢回憶，在1956年7月和10月的黨外人士座談會(huì)上，普遍提出黨外人士有職無(wú)權(quán)，無(wú)法進(jìn)行有效監(jiān)督。對(duì)中共提出的與民主黨派“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”的方針，章伯鈞等提出：一，監(jiān)督應(yīng)有法律保障，民主黨派向相當(dāng)政府部門應(yīng)有質(zhì)詢權(quán);二，民主黨派可在人大設(shè)“議會(huì)黨團(tuán)”，有權(quán)單獨(dú)向中外記者發(fā)表主張;三，政府部門和政協(xié)對(duì)民主黨派所提批評(píng)建議，應(yīng)認(rèn)真處理，不得敷衍。章伯鈞提出實(shí)行“兩院制”，將政協(xié)變?yōu)樯献h院【3】。
這些都是今天實(shí)行多數(shù)黨法定制度的寶貴歷史經(jīng)驗(yàn)。
2.4 司法獨(dú)立
司法不獨(dú)立于行政是現(xiàn)行中國(guó)政治體制的基本不足之一，對(duì)此已經(jīng)有很多闡述。實(shí)際上，憲法第162條明文規(guī)定“人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干擾”，司法與行政獨(dú)立不過(guò)是將這一原則規(guī)定進(jìn)一步具體化而已，完全符合現(xiàn)行憲法的基本精神。
實(shí)現(xiàn)司法與行政的實(shí)質(zhì)分立，可以考慮以下設(shè)想：
■ 賦予司法系統(tǒng)相應(yīng)人事權(quán)、財(cái)權(quán)，由司法系統(tǒng)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)垂直管理。下級(jí)法院的建制和管理如人員編制、機(jī)構(gòu)設(shè)置、經(jīng)費(fèi)財(cái)政等，與地方政府脫鉤。
■ 地方人大全體成員3/4以上贊成票，可以提出調(diào)整同級(jí)法院法官職務(wù)的動(dòng)議，要求上一級(jí)法院與上一級(jí)人大聯(lián)合組成特別委員會(huì)進(jìn)行處理。特別委員會(huì)由上一級(jí)法院與上一級(jí)人大成員各占一半組成。如此雖然地方人大不具有直接罷免法官的權(quán)力，但可以間接罷免不稱職法官;避免了司法系統(tǒng)具有高度獨(dú)立人事、財(cái)務(wù)權(quán)，出現(xiàn)內(nèi)部封閉、不透明的情況。
■ 全國(guó)人大全體成員4/5以上贊成票通過(guò)，可以撤換最高人民法院法官。贊成票包括通過(guò)電子郵件、委托等多種形式。
■ 各級(jí)人大可以提出撤銷或者滿足一定條件下直接撤銷法官職務(wù)的動(dòng)議，但是不能直接否決法官的判決結(jié)果，只能由上一級(jí)法院來(lái)決定是否否決。上一級(jí)法院否決下級(jí)法院判決結(jié)果必須以最低2/3比例票數(shù)通過(guò)。
■ 法院內(nèi)部法官獨(dú)立。在多數(shù)情況下一名法官獨(dú)任審判，可以非常方便的考核法官業(yè)務(wù)水平和追究瀆職責(zé)任，同時(shí)也根除了法院內(nèi)部權(quán)力過(guò)于集中的老弊端。
■ 公民不能直接對(duì)法官進(jìn)行彈劾罷免，而是通過(guò)使用創(chuàng)制復(fù)議權(quán)在人大提出議案，要求罷免不稱職法官的方式予以間接實(shí)現(xiàn)，而且附加了前述嚴(yán)格條件，以保證司法系統(tǒng)的相對(duì)獨(dú)立性。
■ 逐步實(shí)現(xiàn)司法機(jī)構(gòu)成員與政黨脫鉤，最終實(shí)現(xiàn)司法機(jī)構(gòu)所有成員不屬于任何政黨。在政治改革過(guò)渡期，可以考慮規(guī)定，法官所在政黨對(duì)其進(jìn)行的任何黨內(nèi)處分不影響其司法機(jī)構(gòu)的任職。
如此設(shè)計(jì)的根本目的在于保持司法系統(tǒng)相對(duì)獨(dú)立性同時(shí)，體現(xiàn)人大的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)特征，同時(shí)將人大撤換法官的條件定得很高，充分保證司法系統(tǒng)獨(dú)立性，這也是體現(xiàn)了筆者設(shè)想的不同于西方三權(quán)分立“平行制衡”的“交叉制衡”。
2.5 抑制黑金政治的共同競(jìng)選平臺(tái)制度
黑金政治是現(xiàn)代選舉制度暴露的重大弊端之一。近年來(lái)中國(guó)各地選舉中富人群體參選越來(lái)越多，賄選現(xiàn)象也日益突出，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有很多文獻(xiàn)討論。如果不能設(shè)計(jì)出有效抑制黑金政治的制度，中國(guó)模式政治制度不可能建立，有重蹈臺(tái)灣黑金政治舊轍的可能。
目前各國(guó)(地區(qū))對(duì)政治黑金問(wèn)題絕大多數(shù)是制定直接的管束法律，如美國(guó)《聯(lián)邦選舉競(jìng)選法》規(guī)定，任何個(gè)人在同一年內(nèi)，對(duì)同一競(jìng)選人的捐款不得超過(guò)1000美元，對(duì)所有候選人的捐款不得超過(guò)25000美元等等。每個(gè)候選人必須在選舉前10天或選舉后30天內(nèi)向聯(lián)邦選舉委員會(huì)報(bào)告所收到的捐款和競(jìng)選開銷。盡管這些法律對(duì)黑金政治產(chǎn)生了一定抑制作用，但實(shí)際上還是無(wú)法真正抑制黑金政治，黑金捐贈(zèng)者往往通過(guò)所謂的捐軟錢(soft money)的方式名正言順規(guī)避法律約束。
筆者認(rèn)為，如果不將所有競(jìng)選者約束在同一平臺(tái)上，那么競(jìng)選與金錢之間的利益勾結(jié)關(guān)系始終就無(wú)法得到真正抑制。因?yàn)槿绻鬟x舉人各自開展競(jìng)選活動(dòng)的話，競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)自然是越多越好，法律對(duì)此監(jiān)督成本必然會(huì)隨之上升，而且因?yàn)橘Y金轉(zhuǎn)移存在很多渠道，監(jiān)督效果并不理想。因此中國(guó)式政治制度構(gòu)建中，遏制西方選舉制度的異化為金錢實(shí)力比拼是最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一。可以考慮以下制度創(chuàng)新設(shè)計(jì)——
■各黨代表參加選舉時(shí)，制定統(tǒng)一的競(jìng)選人宣傳措施。簡(jiǎn)言之，即所有候選人不能單獨(dú)行動(dòng)，必須在同一時(shí)間和同一地點(diǎn)出現(xiàn)，同時(shí)面對(duì)選民。稱為共同競(jìng)選平臺(tái)制度。對(duì)于日程安排，各黨選舉前協(xié)商確定。
■各候選人在這樣的制度約束下，不得不將自己的競(jìng)選設(shè)想與其它候選人的批評(píng)直接面對(duì)，增加了選民甄選候選人的有效度。在這種制度設(shè)計(jì)下，各候選人必然彼此監(jiān)督，能夠有效避免候選人隱瞞信息等情況。
■捐贈(zèng)經(jīng)費(fèi)不能捐贈(zèng)給某一個(gè)政黨或者某一個(gè)競(jìng)選人，而是由所有候選人分享。經(jīng)費(fèi)管理由一個(gè)各競(jìng)選政黨等名額組成的競(jìng)選資金委員會(huì)負(fù)責(zé)。
■政黨財(cái)政與國(guó)家財(cái)政獨(dú)立，國(guó)家財(cái)政為各黨競(jìng)選撥付一定數(shù)額經(jīng)費(fèi)，所有捐贈(zèng)納入一個(gè)全國(guó)選舉基金統(tǒng)一管理，不接受針對(duì)具體政黨的競(jìng)選資金捐贈(zèng)。競(jìng)選預(yù)算總額由全國(guó)人大批準(zhǔn)，通過(guò)法律規(guī)定撥付給各黨的選舉經(jīng)費(fèi)總額不得超過(guò)國(guó)家財(cái)政收入的某一個(gè)比例。
在該制度設(shè)計(jì)下，競(jìng)選黑金活動(dòng)空間從根本上得到有效抑制，競(jìng)選效率也大大提高。
國(guó)家資助競(jìng)選者的制度可以參照以色列的相關(guān)規(guī)定。以色列中央選舉委員會(huì)下設(shè)一個(gè)財(cái)政委員會(huì)，對(duì)議會(huì)選舉的經(jīng)費(fèi)作出預(yù)算。預(yù)算報(bào)告提交議會(huì)，由議會(huì)批準(zhǔn)。每個(gè)參加議員競(jìng)選的政黨可以從國(guó)庫(kù)獲得一定數(shù)額的選舉經(jīng)費(fèi)。議會(huì)根據(jù)大選結(jié)束后各政黨在議會(huì)中占有席位的多少，決定撥給每個(gè)政黨具體的款額。國(guó)家審計(jì)長(zhǎng)負(fù)責(zé)審查全部競(jìng)選費(fèi)用的撥付，對(duì)全國(guó)人大負(fù)責(zé)。
2.6 人大代表資格的收入限制條款
從國(guó)內(nèi)外政治研究與實(shí)踐看，影響政治行為的各種因素中，經(jīng)濟(jì)因素影響最大。西方政治史上選舉活動(dòng)中對(duì)參選者收入進(jìn)行限制的先例直到19世紀(jì)依然普遍存在，原因正在于此。
經(jīng)典馬克思主義理論基于自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)的政治行為模式認(rèn)為，由于利益驅(qū)使，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在絕大多數(shù)情況下決定個(gè)體以及經(jīng)濟(jì)地位類似個(gè)體構(gòu)成的利益群體(即過(guò)去所謂“階級(jí)”，今天更習(xí)慣稱為“利益集團(tuán)”)的政治觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)在今天乃至可預(yù)見的將來(lái)都是成立的，事例非常多，中國(guó)基層選舉中出現(xiàn)的大量賄選現(xiàn)象就是例子，再如2003年6月中國(guó)央行出臺(tái)旨在抑制地產(chǎn)泡沫的121文件之后國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)開發(fā)商的激烈反應(yīng)就可見一斑。目前占據(jù)中國(guó)各階層最大份額收入的企業(yè)家群體參政越來(lái)越多，1998年第九屆全國(guó)人大私企代表不過(guò)50人。而2003年第十屆全國(guó)人大私企代表逾200名，占代表總數(shù)近10%，5年間增長(zhǎng)4倍。如果不對(duì)選舉制度和代表資格進(jìn)行更多明確限制，那么少數(shù)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中擁有多數(shù)份額財(cái)富的群體必然利用其財(cái)富優(yōu)勢(shì)攫取政治資源，出現(xiàn)西方議會(huì)中普遍存在的“富翁議員”現(xiàn)象，進(jìn)一步拉大社會(huì)收入分配差距。
因此，為了在不同利益群體(可以粗糙的對(duì)應(yīng)于馬克思主義理論體系中的“階級(jí)”術(shù)語(yǔ))之間形成最有效的利益博弈制衡關(guān)系，最大限度防止收入因素對(duì)人大代表政治決策行為的干擾，有必要明確提出人大代表資格的收入限制條款。更具體而言即，中等收入階層應(yīng)在人大中擁有多數(shù)席位。
很明顯，如此制度設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)就是西方政治學(xué)所謂的“中間階級(jí)論”。從亞里士多德的《政治學(xué)》一書起，西方政治學(xué)研究與實(shí)踐都表明，中等收入階層主導(dǎo)的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)下，各階級(jí)之間的矛盾最有可能獲得最大程度滿意的和平解決，而不必訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)之類的激烈手段。
正是如此，中共十六大報(bào)告提出 “以共同富裕為目標(biāo)，擴(kuò)大中等收入者比重，提高低收入者收入水平”。在理論上，擴(kuò)大中等收入者比重是是防止兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕的基本保證;在現(xiàn)實(shí)層面上，擴(kuò)大中等收入者比重，形成“兩頭小，中間大”的分配格局，可“使人民共享經(jīng)濟(jì)繁榮成果，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)治久安”，具有經(jīng)濟(jì)和政治、社會(huì)的多重意義。
簡(jiǎn)言之，各級(jí)人民代表大會(huì)中間階層應(yīng)至少占據(jù)50%的席位，以確保中間階層在議會(huì)投票中形成有效多數(shù)票。
需要補(bǔ)充的是：一是“中間階層”如何界定，限于篇幅原因?qū)Υ瞬蛔龈嘤懻?，在后續(xù)文章中進(jìn)一步討論。二是人大代表收入限制對(duì)于不同層次的代表有所不同，對(duì)于全國(guó)人大代表應(yīng)該以全國(guó)人均收入為基準(zhǔn)確定收入限制標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于省級(jí)代表應(yīng)該以該省人均收入確定，其余類推。三是人大代表不得連選連任，只能擔(dān)任一次，任期不宜偏長(zhǎng)?？蓮哪壳暗?年一屆調(diào)整為3年一屆。
加上前述對(duì)人大代表的種種彈劾條款等，弱化“官本位”文化傳統(tǒng)，擴(kuò)大民主參與度，增加試圖濫用公共權(quán)力者的機(jī)會(huì)成本，消除其進(jìn)入人民代表大會(huì)的謀利動(dòng)機(jī)，提高人大代表競(jìng)選中真正熱衷于公共事務(wù)公民的比例。
2.7 人大代表專職化的職務(wù)保留問(wèn)題
人大代表專職化已成為中國(guó)政治體制改革的重要議題之一。要實(shí)現(xiàn)人大代表專職化的關(guān)鍵阻礙因素之一即代表的職務(wù)保留問(wèn)題。
不妨以一個(gè)簡(jiǎn)單例子說(shuō)明：假設(shè)甲為某國(guó)立大學(xué)教授，被選舉為某一級(jí)某一屆人大代表成員，如果在目前制度設(shè)計(jì)下實(shí)現(xiàn)人大代表專職化，那么甲必然面臨4年之后原大學(xué)教授工作如何處置的問(wèn)題。畢竟人大代表不可能終身制，而今天市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下就業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。對(duì)此應(yīng)在選舉法等相關(guān)法律條款制定中考慮：
公民在某一機(jī)構(gòu)任職，被選舉為人大代表后，其所在職務(wù)暫由他人代為履行，其人大代表任期結(jié)束后，自動(dòng)恢復(fù)其任人大代表之前的職務(wù)和待遇，直至其與該機(jī)構(gòu)簽訂的合同到期。如果該公民任人大代表前所在機(jī)構(gòu)(如企業(yè))破產(chǎn)或關(guān)閉，則進(jìn)入失業(yè)保險(xiǎn)序列，國(guó)家可以考慮支付一次性津貼，以褒獎(jiǎng)其為公共事務(wù)所做貢獻(xiàn)。
2.8 兩院制還是一院制
一般為，英國(guó)兩院制是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命歷史上階級(jí)之間妥協(xié)的結(jié)果，美國(guó)兩院制也是一樣。以美國(guó)兩院制為例說(shuō)明。
美國(guó)聯(lián)邦制度的形成具有其獨(dú)特的歷史原因。獨(dú)立之初，美國(guó)建立的是邦聯(lián)制度，并非聯(lián)邦制度。1777年的《邦聯(lián)條例》明確規(guī)定，組成“美利堅(jiān)合眾國(guó)”的各個(gè)州保持其“主權(quán)、自由和獨(dú)立”，出于共同防御、維護(hù)自由和公共福利而加入“彼此友好的聯(lián)盟”。凡是沒(méi)有明確授予中央的權(quán)力，一律自行保留。當(dāng)時(shí)美國(guó)邦聯(lián)是一個(gè)極為松散的權(quán)力架構(gòu)。中央只設(shè)一個(gè)議會(huì)，由各州派代表組成，每州不分大小，只有一票表決權(quán)。議會(huì)每年召開一次，權(quán)力十分有限，對(duì)于各州人民沒(méi)有直接的管轄權(quán)，也沒(méi)有征稅權(quán)。1786年8月～1787年2月在馬薩諸塞州由曾在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中立過(guò)戰(zhàn)功的退伍陸軍上尉謝斯(Shays)領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義即謝斯起義(Shays's Rebellion )暴露了一個(gè)松散的邦聯(lián)對(duì)于處理公共事務(wù)的軟弱無(wú)力，大大刺激了美國(guó)由邦聯(lián)制度向聯(lián)邦制度的變革。 1787年各州代表聚會(huì)費(fèi)城，召開制憲會(huì)議。大州代表認(rèn)為，自己人口多，納稅也多，所以在國(guó)會(huì)中的席位也應(yīng)多;小州代表則強(qiáng)調(diào)小州與大州的平等地位。最后選舉一個(gè)11人委員會(huì)提出“康涅狄格妥協(xié)案”，提出建立兩院制，即在參議院中各州無(wú)論大小都享有同等表決權(quán)，但在眾議院中代表權(quán)按人口比例確定，最終獲得制憲會(huì)議的通過(guò)。
中國(guó)當(dāng)前的政治體制改革，沒(méi)有與當(dāng)年的英美類似的特殊歷史語(yǔ)境，而且憲法已明確“各級(jí)人民代表大會(huì)是各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)”，因此一院制最符合實(shí)際，也即黨委、人大、政協(xié)等三合一。各黨內(nèi)部機(jī)構(gòu)以何種方式和程度存在屬于黨內(nèi)事務(wù)，自行處置。
2.9 總統(tǒng)制還是議會(huì)制
劃分民主制度的類型，
可以有多種可能的方式。從立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系角度來(lái)劃分民主制度，可以分為總統(tǒng)制與議會(huì)制兩大類型。英國(guó)議會(huì)制一般被認(rèn)為是議會(huì)制的典型代表;而美國(guó)總統(tǒng)制是總統(tǒng)制的典型代表。
議會(huì)制：最高行政權(quán)力必須受到議會(huì)中的多數(shù)支持，議會(huì)的不信任票可以使最高行政長(zhǎng)官倒臺(tái)。最高行政長(zhǎng)官有解散議會(huì)、舉行新選舉的權(quán)力。
總統(tǒng)制：立法機(jī)構(gòu)與行政機(jī)構(gòu)相互獨(dú)立，由各自的獨(dú)立選舉產(chǎn)生。彼此無(wú)權(quán)罷免對(duì)方，也即所謂“權(quán)力的雙重合法性”。
當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活中存在一些混合型如法國(guó)“半總統(tǒng)制”等。 但是當(dāng)今世界上只有屈指可數(shù)的國(guó)家實(shí)行半總統(tǒng)制。這表明半總統(tǒng)制還不具有普遍性，即使實(shí)行這種政體，由于在現(xiàn)實(shí)生活中可提供的政體樣本數(shù)量有限，對(duì)于其利弊的證明力度是不夠的。因此在以下討論中，以總統(tǒng)制和議會(huì)制為主要考慮對(duì)象。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，二戰(zhàn)后在39個(gè)議會(huì)制民主中國(guó)家有13個(gè)崩潰;而在13個(gè)總統(tǒng)制民主中至少有10個(gè)崩潰(《制度性戰(zhàn)略和民主》.第十五屆國(guó)際政治學(xué)會(huì)世界會(huì)議論文.1991年7月布宜諾斯艾利斯)。
在總統(tǒng)制下，“權(quán)力雙重合法性”使總統(tǒng)和國(guó)會(huì)的權(quán)力都有獨(dú)立合法性基礎(chǔ)，在重要問(wèn)題上出現(xiàn)重大分歧時(shí)非?？赡馨l(fā)生沖突。此外，由于總統(tǒng)制下總統(tǒng)任期是固定的，當(dāng)總統(tǒng)和國(guó)會(huì)意見不一致時(shí)，無(wú)法改選總統(tǒng)，雙方僵持很容易陷入憲政危機(jī)。前蘇聯(lián)解體后，葉利欽總統(tǒng)與國(guó)家杜馬之間不能就權(quán)力劃分原則達(dá)成共識(shí)，最后竟演變成動(dòng)用大炮坦克的府院之爭(zhēng)。
在中國(guó)政治體制改革過(guò)程中，自由和穩(wěn)定都必須考慮。如果缺少必要的穩(wěn)定，即使得到自由，也難以持久。中國(guó)政治文化缺少憲政意識(shí)，威權(quán)與專制意識(shí)深厚。如果采用總統(tǒng)制，由于權(quán)力的雙重合法性，很容易制造強(qiáng)人政治格局，使憲法體制形同虛設(shè)。因此筆者主張中國(guó)政體選擇議會(huì)制。
行政內(nèi)閣更換過(guò)于頻繁是西方模式議會(huì)制主要缺陷之一。對(duì)此由于中國(guó)共產(chǎn)黨是法定多數(shù)黨，在各級(jí)人大占有多數(shù)席位，而且行政機(jī)構(gòu)主要領(lǐng)導(dǎo)人員也是共產(chǎn)黨人，因此能夠有效避免議會(huì)(也即全國(guó)人大)頻繁撤換行政首腦，造成政局不穩(wěn)。
為了進(jìn)一步抑制西方議會(huì)制的不足，可以規(guī)定政府無(wú)權(quán)解散議會(huì)。西方議會(huì)制中政府可以解散議會(huì)，這種制度設(shè)計(jì)不適合中國(guó)。因?yàn)樵谥袊?guó)，全國(guó)人大是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，只能為選民選舉更換而不能為政府解散。
以上制度設(shè)計(jì)既吸收了西方議會(huì)制優(yōu)點(diǎn)又避免了其缺點(diǎn)。
2.10 公民復(fù)議創(chuàng)制權(quán)
從理論與實(shí)踐上說(shuō)，代議制都存在代表忽視民意、濫用權(quán)力的可能性，因?yàn)檫x民固然可以通過(guò)周期性投票，將不符合民意的代表撤換，但是在兩次選舉之間就難以約束代表。實(shí)現(xiàn)直接民主的復(fù)議創(chuàng)制權(quán)可以在很大程度上解決這一問(wèn)題。在國(guó)人心目中，直接民主與十年“”緊密聯(lián)系在一起。實(shí)際上直接民主作為一種目標(biāo)，有多種實(shí)現(xiàn)方式，“”大鳴大放不過(guò)是直接民主的一種失敗的實(shí)現(xiàn)形式而已，并不能由此斷定直接民主不成立。創(chuàng)制復(fù)議權(quán)就是一種很好的實(shí)現(xiàn)直接民主的方式。創(chuàng)制權(quán)指一定數(shù)量的合法居民可以聯(lián)名就某事項(xiàng)提出意見，并要求政府機(jī)構(gòu)討論、回復(fù);而復(fù)決權(quán)則是創(chuàng)制權(quán)的相反操作，即選民可以通過(guò)和創(chuàng)制權(quán)一樣的程序否決現(xiàn)有法案。
復(fù)議創(chuàng)制權(quán)的含義頗多，根據(jù)使用對(duì)象與層次的不同，大體言之有下列幾種：公民投票(Plebiscite ，也有人使用 Referendun)、憲法復(fù)決權(quán)(Constitutional referendum )、政策復(fù)決權(quán)(Public Polidy referendum )、咨詢式復(fù)決權(quán)(Consultative referndum )、創(chuàng)制權(quán)(initiative )等。
孫中山曾經(jīng)指示廖仲愷、孫科等翻譯了不少有關(guān)創(chuàng)制復(fù)議權(quán)的著作，如Wilcox《全民政治論》(Government by all the People)等。孫中山在一九二四年一月二十三日發(fā)表的《國(guó)民政府建國(guó)大綱》中明確提出了復(fù)議創(chuàng)制權(quán)，當(dāng)然孫中山?jīng)]有制定具體程序來(lái)保證公民創(chuàng)制復(fù)議權(quán)的具體實(shí)施。
中國(guó)現(xiàn)行憲法第41條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。”這與西方政治實(shí)踐中的創(chuàng)制復(fù)議權(quán)有共同之處。
但是由于缺乏有效的法律救濟(jì)途徑，因此打擊報(bào)復(fù)公民對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)合法批評(píng)建議權(quán)，或者懈怠處理的行為屢見不鮮。所謂“信訪工作困境”一詞就是一個(gè)顯例。與改革開放之前或者與改革開放初期比較，中國(guó)正處于轉(zhuǎn)型期，社會(huì)內(nèi)部各種利益關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜;與此同時(shí)司法獨(dú)立性沒(méi)有得到完全保證，信訪量顯著增加是很自然的。但是在一些地方，政府各部門和所屬企業(yè)建立所謂應(yīng)急分隊(duì)，對(duì)準(zhǔn)備越級(jí)集體上訪的人員進(jìn)行堵截，甚至出現(xiàn)“信訪穩(wěn)定”的提法。
凡此種種很大程度上是因?yàn)閼椃▋H僅從建議和批評(píng)的層次上界定公民對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)力，而缺乏實(shí)質(zhì)權(quán)力支持的建議與批評(píng)很容易受到漠視和打壓。
近年來(lái)國(guó)內(nèi)公民直接向全國(guó)人大會(huì)提交的建議案數(shù)量不斷增加，2003年最突出，該年度有代表性的建議案有——
5月14日華中科技大學(xué)法學(xué)院俞江等三名法學(xué)博士向全國(guó)人大會(huì)遞交關(guān)于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書。
5月23日北京大學(xué)法學(xué)院賀衛(wèi)方等5位國(guó)內(nèi)知名法學(xué)家聯(lián)名建議全國(guó)人大會(huì)就孫志剛案及收容遣送制度實(shí)施狀況啟動(dòng)特別調(diào)查程序。
7月26日北京郵電大學(xué)文法經(jīng)濟(jì)學(xué)院許志永等三人就河北省大午農(nóng)牧集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)孫大午以涉嫌非法吸收公眾存款罪一案提出的《關(guān)于提請(qǐng)全國(guó)人大會(huì)解釋刑法第176條的建議》。
一系列事件表明，隨著中國(guó)民主化進(jìn)程的深入，公民法治與參政意識(shí)將越來(lái)越強(qiáng)，原有的批評(píng)與建議權(quán)力度不足的弊端日益暴露。如果將憲法第41條進(jìn)一步具體為西方政治制度中的復(fù)議創(chuàng)制權(quán)，那么公民對(duì)于國(guó)家機(jī)構(gòu)行為的監(jiān)督有效度顯然會(huì)有一個(gè)實(shí)質(zhì)性的飛躍。
可以參照國(guó)外相關(guān)的成熟規(guī)定設(shè)計(jì)中國(guó)的創(chuàng)制復(fù)議權(quán)制度。 當(dāng)然，需要設(shè)置防止少數(shù)公民惡意濫用創(chuàng)制復(fù)議權(quán)的行為，盡量提高提案的民意代表性，可以如是考慮——
(1)一個(gè)公民如果提出的議案沒(méi)有獲得通過(guò)，那么他將在某一段時(shí)期比如在4年內(nèi)喪失創(chuàng)制復(fù)議權(quán)和簽名支持他人提出建議的權(quán)利;此外，一名公民一年內(nèi)只能以第一提案者身份提出1個(gè)議案，以提高議案質(zhì)量。
(2)將提案與簽名公民的年齡要求確定在25歲。因?yàn)?8歲個(gè)體雖然法律上成年，但多數(shù)人經(jīng)濟(jì)尚未獨(dú)立，缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，作為一個(gè)群體整體上看對(duì)于各種社會(huì)事務(wù)并沒(méi)有足夠成熟的判斷力。通常情況下，公民在25歲才具有一定水平的經(jīng)濟(jì)收入，對(duì)復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象才具有較強(qiáng)的獨(dú)立判斷能力。
(3)創(chuàng)制復(fù)議權(quán)只能針對(duì)選民所直接選舉的人大代表。一是因?yàn)橹袊?guó)人口眾多，地域廣闊，公民就全國(guó)性事宜直接向全國(guó)人大提出并要求回復(fù)，很難實(shí)現(xiàn)，全國(guó)性事宜應(yīng)該由全國(guó)人大代表來(lái)提出。二是選民直接選舉的人大代表范圍已經(jīng)覆蓋了公民日常生活的絕大多數(shù)事宜活動(dòng)范圍。
(4)如果針對(duì)一名人大代表的彈劾被通過(guò)，那么此人大代表將終身不得擔(dān)任任何國(guó)家職務(wù)，同時(shí)加以與其收入與資產(chǎn)聯(lián)系的一定比例現(xiàn)金懲罰，若觸犯刑律則進(jìn)入司法程序，罰金并處。
(5)為進(jìn)一步提高公民針對(duì)人大代表的監(jiān)督動(dòng)機(jī)，可以考慮：一名公民針對(duì)人大代表的彈劾如果成功，那么若符合人大代表?xiàng)l件比如黨派代表比例限制允許、無(wú)不良記錄等，且人大投票通過(guò)，則該公民獲得取代被彈劾者代表職務(wù)的權(quán)利(當(dāng)然公民可以放棄)。為避免針對(duì)人大代表無(wú)謂甚至惡意的彈劾，必須設(shè)計(jì)一系列制度加大處罰力度，充分抑制不實(shí)彈劾行為。
對(duì)人大代表彈劾的處理視被彈劾內(nèi)容而定，如彈劾尚未屬于司法管轄范圍，則由人大系統(tǒng)內(nèi)部與提出彈劾的公民代表組成一個(gè)特別委員會(huì)來(lái)決定。舉例來(lái)說(shuō)，假設(shè)委員會(huì)有9人，一名縣人大代表被公民使用創(chuàng)制復(fù)議權(quán)要求調(diào)查，那么特別委員會(huì)由上一級(jí)人大代表會(huì)議派出的5名調(diào)查員、該縣級(jí)人大代表會(huì)議的2名調(diào)查員以及提出彈劾的公民代表2名一共9人組成。特別委員會(huì)主任由上一級(jí)人大代表人員擔(dān)任。如果彈劾屬于司法管轄范圍，直接由同級(jí)司法機(jī)構(gòu)處理。該代表所屬政黨對(duì)其的調(diào)查處罰在彈劾程序之后進(jìn)行，結(jié)果與此無(wú)關(guān)。
政府行政人員不能針對(duì)人大代表行使創(chuàng)制復(fù)議權(quán)，但可以簽名支持其他公民提出的彈劾議案。
16大報(bào)告指出，“健全民主制度，豐富民主形式，擴(kuò)大公民有序的政治參與。” 賦予公民創(chuàng)制復(fù)議權(quán)正是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的有效制度設(shè)計(jì)之一。公民創(chuàng)制復(fù)議權(quán)宜漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)之，目前最具有可操作性的是修改《立法法》第13條，刪除“由主席團(tuán)決定是否列入會(huì)議議程”和“或者先交有關(guān)的專門委員會(huì)審議、提出是否列入會(huì)議議程的意見”等條款。通過(guò)隨機(jī)抽簽的分組方式產(chǎn)生主席團(tuán)，主席團(tuán)只作為大會(huì)主持者存在，以消除主席團(tuán)往往由地方領(lǐng)導(dǎo)組成，不利于非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)人大代表提出議案的弊端。
2.11 增加人大直屬機(jī)構(gòu)
第一， 省級(jí)以下各級(jí)統(tǒng)計(jì)和審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)構(gòu)，直屬同級(jí)人大。
統(tǒng)計(jì)是一國(guó)治理的基礎(chǔ)。缺乏真實(shí)全面的各種統(tǒng)計(jì)資料，就不可能做出正確的公共事務(wù)決策。尤其是，如果沒(méi)有可靠的統(tǒng)計(jì)資料，人大就不能對(duì)政府活動(dòng)進(jìn)行有效評(píng)價(jià)。公元前2000多年，《史記》就記載“禹平水土，定九州，計(jì)民數(shù)”。春秋時(shí)期齊國(guó)宰相管仲指出 “不明于計(jì)數(shù)而欲舉大事，猶無(wú)舟楫行于水，險(xiǎn)也”。
中國(guó)一直很重視統(tǒng)計(jì)工作，1983年《中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)法》頒布實(shí)施，1996年又對(duì)《統(tǒng)計(jì)法》進(jìn)行了重大修正。但是在現(xiàn)行地方官員業(yè)績(jī)考核體系下，由于統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)歸屬地方政府管轄，地方政府官員干涉統(tǒng)計(jì)工作的動(dòng)機(jī)很強(qiáng)烈，往往出現(xiàn)“數(shù)字出官，官出數(shù)字”的異化現(xiàn)象，統(tǒng)計(jì)獨(dú)立性很難保證，對(duì)此已經(jīng)有很多討論。
2000年美國(guó)匹茲堡大學(xué)教授羅斯基(Thomas G.Rawski)在英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》上發(fā)表兩篇文章《中國(guó)的GDP統(tǒng)計(jì)出了什么問(wèn)題》以及《中國(guó)的GDP統(tǒng)計(jì)：該被警告?》，質(zhì)疑1997年至2000年中國(guó)GDP增長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的真實(shí)性。文章發(fā)表后成為國(guó)內(nèi)外媒體關(guān)注熱點(diǎn)。就國(guó)內(nèi)的反駁文章來(lái)看，北京航空航天大學(xué)管理學(xué)院任若恩教授的文章很具有代表性。多數(shù)中外機(jī)構(gòu)和學(xué)者都普遍認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)資料總體上是可靠的。但是，這不意味著進(jìn)一步改善中國(guó)統(tǒng)計(jì)體制是不必要的。
實(shí)際上，目前國(guó)家統(tǒng)計(jì)局已經(jīng)建立了獨(dú)立于地方政府的工作系統(tǒng)。比如全國(guó)GDP總量并不是從各地統(tǒng)計(jì)資料匯總而成，而是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在各地自報(bào)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，通過(guò)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)與檢驗(yàn)之后再予以公布。這也是全國(guó)各省市統(tǒng)計(jì)的GDP總和往往大于全國(guó)GDP總量的原因。
標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格、準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)和審計(jì)制度是建立公平、完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)鍵基石之一。2001年以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家爆發(fā)以美國(guó)安然公司丑聞為代表的一系列大公司財(cái)會(huì)丑聞，這對(duì)其他國(guó)家都是值得借鑒的深刻教訓(xùn)。實(shí)際上，2000年前后國(guó)內(nèi)上市公司爆發(fā)的一系列虛假財(cái)務(wù)報(bào)表事件與安然丑聞可謂如出一轍。在改進(jìn)統(tǒng)計(jì)工作的同時(shí)也要改進(jìn)審計(jì)工作。1994年《審計(jì)法》規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)職責(zé)為“國(guó)務(wù)院各部門和地方各級(jí)人民政府及其各部門的財(cái)政收支，國(guó)有的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支，以及其它依照本法規(guī)定應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支，依照本法規(guī)定接受審計(jì)監(jiān)督。”官員離任審計(jì)、政府財(cái)政開支審計(jì)等等，都是獨(dú)立性較之統(tǒng)計(jì)更強(qiáng)的工作。實(shí)際上，正如統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)有自己獨(dú)立渠道一樣，《審計(jì)法》第九條已經(jīng)規(guī)定“審計(jì)業(yè)務(wù)以上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主 ”。那么還不如直接獨(dú)立出來(lái)，在審計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部垂直管理同時(shí)，對(duì)同一級(jí)人大負(fù)責(zé)。
可以考慮：
■ 省級(jí)以下各級(jí)統(tǒng)計(jì)和審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)構(gòu)，具體業(yè)務(wù)受上一級(jí)統(tǒng)計(jì)審計(jì)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)，人事提名權(quán)和財(cái)務(wù)權(quán)屬上級(jí)統(tǒng)計(jì)審計(jì)機(jī)構(gòu)，人大有統(tǒng)計(jì)審計(jì)機(jī)構(gòu)官員職務(wù)處理動(dòng)議權(quán)。
與對(duì)司法機(jī)構(gòu)的監(jiān)督力度比較，由于司法機(jī)構(gòu)與審計(jì)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)之間獨(dú)立性的根本不同，可以而且應(yīng)該賦予人大更大監(jiān)督權(quán)力?？梢跃唧w設(shè)計(jì)為：
■ 地方人大全體成員1/3以上贊成票可以提出統(tǒng)計(jì)審計(jì)機(jī)構(gòu)官員職務(wù)處理動(dòng)議，之后由上一級(jí)統(tǒng)計(jì)審計(jì)機(jī)構(gòu)與地方人大聯(lián)合組成特別委員會(huì)進(jìn)行最終處理。特別委員會(huì)組成應(yīng)充分考慮人大與統(tǒng)計(jì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的代表性。
這樣，地方人大雖然不具有直接罷免統(tǒng)計(jì)審計(jì)機(jī)構(gòu)官員的權(quán)力，但可以間接罷免不稱職統(tǒng)計(jì)審計(jì)機(jī)構(gòu)官員，避免了統(tǒng)計(jì)審計(jì)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)具有高度獨(dú)立的人事、財(cái)務(wù)等權(quán)力，
出現(xiàn)內(nèi)部封閉、不透明的情況。以上設(shè)想，可以首先在《政府組織法》、《統(tǒng)計(jì)法》、《審計(jì)法》等普通法律中做相應(yīng)修訂，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)過(guò)渡到憲法修改中。
第二，各種、各級(jí)國(guó)家控制媒體直屬各級(jí)人大。
公開、透明、及時(shí)的公共信息傳播渠道是公民和人大對(duì)政府機(jī)構(gòu)形成有效監(jiān)督的最有效途徑之一。
可以考慮各種、各級(jí)國(guó)家控制媒體直屬各級(jí)人大，中央電視臺(tái)等國(guó)家控制媒體直屬全國(guó)人大。各政黨黨內(nèi)媒體由各黨內(nèi)部管理。
三、總結(jié)：中國(guó)式政治制度要點(diǎn)
根據(jù)以上論述，本文設(shè)想的政治體制中，各級(jí)國(guó)家機(jī)構(gòu)與公民之間形成以下交叉制衡關(guān)系：
(注：虛線表示間接約束權(quán)力，比如公民通過(guò)創(chuàng)制復(fù)議權(quán)、機(jī)構(gòu)之間人事彈劾罷免的交叉制衡機(jī)制。實(shí)線表示上對(duì)下的直接約束權(quán)力。)
與西方政治模式乃至新加坡的“一黨獨(dú)大”政治模式比較，本文提出的中國(guó)式政治制度的創(chuàng)造性集中表現(xiàn)在：提出了不同于西方三權(quán)分立“平行制衡”的“交叉制衡”。各組織各個(gè)層次都存在“交叉制衡”，比如司法系統(tǒng)內(nèi)部等。
(1)四權(quán)分立的內(nèi)容與西方三權(quán)分立不同。西方三權(quán)分立是司法、行政與立法三權(quán)分立。而筆者設(shè)計(jì)的方案是司法、行政、統(tǒng)計(jì)審計(jì)和公共信息四權(quán)彼此分立，同時(shí)由立法機(jī)構(gòu)人大約束。行政與統(tǒng)計(jì)審計(jì)直接從屬于立法機(jī)構(gòu)，立法機(jī)構(gòu)在非常嚴(yán)格條件下可以間接的影響司法機(jī)構(gòu)，因此立法機(jī)構(gòu)與司法機(jī)構(gòu)之間的分立程度不同。
(2)多數(shù)黨法定的政黨制度。盡管法定多數(shù)黨制沒(méi)有實(shí)現(xiàn)政黨活動(dòng)的完全自由，但是民意已可以得到充分表達(dá)。法定多數(shù)黨內(nèi)由于其他法定少數(shù)黨的競(jìng)爭(zhēng)壓力，內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)加劇，權(quán)力過(guò)于集中的長(zhǎng)期弊端將受到很大抑制。也就是說(shuō)，多數(shù)黨法定制在引入選舉制度優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，又可以保證政局的穩(wěn)定性以及執(zhí)政黨的執(zhí)政地位?？紤]到實(shí)際可行性與改革穩(wěn)定性等因素，法定多數(shù)黨制在當(dāng)前乃至未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的中國(guó)都是最現(xiàn)實(shí)、可行的政黨制度設(shè)計(jì)。
(3)司法獨(dú)立性的保證措施不同。大多數(shù)西方國(guó)家司法制度獨(dú)立性都是通過(guò)司法系統(tǒng)在全國(guó)各個(gè)層次都保持內(nèi)在封閉性來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而本文設(shè)計(jì)方案是基于中國(guó)人大是各級(jí)國(guó)家組織的最高權(quán)力機(jī)關(guān)的前提，因此必須保持人大對(duì)司法人員的任免權(quán)力，與此同時(shí)人大也不能隨心所欲的干預(yù)司法。這一點(diǎn)是通過(guò)提高人大彈劾法官的投票比例以及人大不能直接否決法院判決2點(diǎn)措施來(lái)保證的。也就是說(shuō)本文設(shè)計(jì)模式與西方三權(quán)分立模式比較，交叉制衡具有人事罷免權(quán)，這是“交叉制衡”概念與西方三權(quán)分立最有區(qū)別性的代表性內(nèi)容之一。
(4)通過(guò)對(duì)人大代表的創(chuàng)制復(fù)議權(quán)加強(qiáng)了公民對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的約束能力，同時(shí)將公民提出創(chuàng)制復(fù)議權(quán)的對(duì)象界定在人大，能夠抑制創(chuàng)制復(fù)議權(quán)本身可能存在的“過(guò)度民主”現(xiàn)象所導(dǎo)致的不穩(wěn)定局面出現(xiàn)的可能性。
(5)明確提出了對(duì)人大代表的收入限制條款，保證中間階層對(duì)公共權(quán)力的掌握，避免西方議會(huì)中的富翁議員現(xiàn)象。這一點(diǎn)是西方政治制度設(shè)計(jì)完全沒(méi)有的，集中體現(xiàn)了中國(guó)的社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)。
(6)選舉中的共同競(jìng)選平臺(tái)制度。
因此可以用“立法權(quán)主導(dǎo)下的四權(quán)分立制度”來(lái)指括筆者設(shè)計(jì)的政治制度。
當(dāng)然，正如英國(guó)人所說(shuō)的一樣，“魔鬼在細(xì)節(jié)中”。前文只是對(duì)中國(guó)式政治模式設(shè)計(jì)最主要方面的輪廓性思考，還需要大量細(xì)化研究，比如在本文設(shè)想的政治模式中，人大地位大大增強(qiáng)，那么如何保證人大代表真正體現(xiàn)民意，形成人大代表的選舉與監(jiān)督、罷免的有效機(jī)制成為關(guān)鍵所在;再如在議會(huì)制構(gòu)架下如何有效抑制行政權(quán)力的膨脹，這在西方政體中已有前車之鑒;再如全國(guó)人大代表總數(shù)問(wèn)題、代表專職與兼職問(wèn)題、選區(qū)劃分問(wèn)題、以上制度設(shè)計(jì)如何進(jìn)行試點(diǎn)，最終逐步推廣的問(wèn)題等，限于篇幅不做討論，在后續(xù)文章進(jìn)一步討論。
四、價(jià)值：政治模式設(shè)計(jì)的中國(guó)探索
從作為執(zhí)政黨的角度看，中國(guó)共產(chǎn)黨迫切需要?jiǎng)?chuàng)造出適應(yīng)新時(shí)代的具體政治模式。上海師范大學(xué)歷史系教授蕭功秦在其《新加坡“選舉權(quán)威主義”以及啟示》一文中寫到：“中國(guó)有沒(méi)有可能從新加坡的政治模式中獲得一些啟示，一方面既可以繼續(xù)保持執(zhí)政黨的不可動(dòng)搖的權(quán)威地位，另一方面又可以通過(guò)吸收多黨競(jìng)爭(zhēng)制度的某些程序與法律制度，進(jìn)而獲得民主政治的程序合法性，通過(guò)這種方式，在取得對(duì)權(quán)力腐敗的有效制衡的同時(shí)，又能為漸進(jìn)地發(fā)展民主邁出新的一步，滿足社會(huì)上國(guó)內(nèi)知識(shí)分子、民眾與國(guó)際社會(huì)要求中國(guó)走向民主的期待與要求?”、“ 更具體地說(shuō)，在中國(guó)的執(zhí)政黨已經(jīng)取得對(duì)政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)各種資源的高度支配地位的條件下，容許若干競(jìng)爭(zhēng)性的小黨合法存在，這樣就形成類似于新加坡人民行動(dòng)黨的獨(dú)大黨模式。即在競(jìng)爭(zhēng)性的民主程序下，共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨仍然可以長(zhǎng)期享有不受質(zhì)性挑戰(zhàn)的政治統(tǒng)治地位。”蕭功秦的這些文字與本文設(shè)計(jì)的中國(guó)式政治制度在核心訴求上是一致的。
有必要強(qiáng)調(diào)的是，本文提出的以 “多數(shù)黨法定制度”為核心的政治模式設(shè)計(jì)并不僅僅從維護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位而出發(fā)，也不僅僅是針對(duì)今日中國(guó)政治體制改革而提出的權(quán)宜之計(jì)，而是完全可以作為一種自身完備的新政治模式設(shè)計(jì)而存在的。
五、結(jié)語(yǔ)
公元前2世紀(jì)希臘史學(xué)家李維在其煌煌巨著《羅馬史》中寫到：“普布利烏斯在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的藝術(shù)方面被海內(nèi)外公認(rèn)為是最杰出的羅馬人”。2000年后，“普布利烏斯”又成為亞歷山大•漢密爾頓、約翰•杰伊、詹姆斯•麥迪遜三人為爭(zhēng)取美國(guó)新憲法草案獲得批準(zhǔn)而在紐約報(bào)刊上撰文的共同筆名。這些文章后來(lái)被集中以《聯(lián)邦黨人文集》的名稱出版。19世紀(jì)法國(guó)著名政論家和外交家托克維爾評(píng)價(jià)到：“《聯(lián)邦黨人文集》盡管是專為美國(guó)而寫的，但亦為全世界的國(guó)務(wù)活動(dòng)家所必讀”。 漢密爾頓等人在《聯(lián)邦黨人文集》提出的根本問(wèn)題至今依然發(fā)人深?。?amp;ldquo;人類社會(huì)是否真正能夠通過(guò)深思熟慮和自由選擇來(lái)建立一個(gè)良好的政府，還是他們永遠(yuǎn)注定要靠機(jī)遇和強(qiáng)力來(lái)決定他們的政治組織。”
從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)人和200多年前的美國(guó)人一樣，站在一個(gè)歷史交匯的門檻，謹(jǐn)以此文拋磚引玉。
中國(guó)政治制度研究論文文獻(xiàn)
【1】趙海月.《論美國(guó)立體分權(quán)的理念與模式》[J].《邢臺(tái)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》.2000年第9期
【2】康曉光.《中國(guó)特殊論——對(duì)中國(guó)大陸25年改革經(jīng)驗(yàn)的反思》[J].《戰(zhàn)略與管理》.2003年第4期
【3】李維漢.《回憶與研究》[M]. 中共黨史資料出版社.1986年4月版
【4】王長(zhǎng)江等.《現(xiàn)代政黨執(zhí)政方式比較研究》[M].上海人民出版社.2002年12月
【5】胡繩.《中國(guó)共產(chǎn)黨70年》[M].中共黨史資料出版社.1991年
【6】趙憶寧.《冷眼靜觀印度民主》[N].《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》.2004年5月27日第4版
【7】蕭功秦.《新加坡的“選舉權(quán)威主義”以及啟示》[EB/OL]
http://www.yannan.cn/data/detail.php?id=2950
【8】南京市委組織部網(wǎng)站.《蘇共黨的建設(shè)的改革及其教訓(xùn)》[EB/OL]http://www.njdj.gov.cn/lw/wz.jsp?article_id=47676
【9】香港鳳凰衛(wèi)視網(wǎng)站.《 鳳凰衛(wèi)視記者專訪戈?duì)柊蛦谭颍焊淖兞耸澜纾チ藝?guó)家》[EB/OL]
http://www.phoenixtv.com/home/news/review/200308/19/98641.html
【10】《公選與直選：鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大選舉制度研究》[M].史衛(wèi)民著.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2000年
中國(guó)政治制度研究論文篇二
當(dāng)代中國(guó)政治制度的價(jià)值取向
中國(guó)政治制度研究論文摘要
【內(nèi)容摘要】當(dāng)代中國(guó)政治制度的價(jià)值取向是什么，理論界是一個(gè)較有爭(zhēng)議的問(wèn)題。如何認(rèn)識(shí)和理解當(dāng)代中國(guó)政治制度的價(jià)值取向，從不同視角研究會(huì)有不同的結(jié)論。本文認(rèn)為，理解當(dāng)代中國(guó)政治制度價(jià)值取向，科學(xué)、合理的視角應(yīng)該是從理想性價(jià)值取向和功能性價(jià)值取向相結(jié)合的角度來(lái)研究，否則就會(huì)失之偏頗。從這個(gè)視角看，當(dāng)代中國(guó)政治制度價(jià)值取向應(yīng)該是：社會(huì)主義、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主為理想性價(jià)值取向;統(tǒng)一、富強(qiáng)為功能性價(jià)值取向。但它們的具體內(nèi)涵有一個(gè)調(diào)整、沖突、磨合的復(fù)雜演變歷程。
中國(guó)政治制度研究論文內(nèi)容
【關(guān) 鍵 詞】政治制度;價(jià)值取向;人民民主;社會(huì)主義。
【作者簡(jiǎn)介】丁冬漢，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)社科部講師，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)
學(xué)院政治學(xué)2010級(jí)博士研究生，主要從事馬克思主義中國(guó)化
和中外政治制度研究。
當(dāng)代中國(guó)政治制度是一個(gè)系統(tǒng)的體系。六十多年來(lái)，無(wú)論是形式，還是很多具體制度的內(nèi)涵，都有一個(gè)復(fù)雜的演變歷程。這種演變不僅影響了政治制度本身，也影響了社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)和現(xiàn)代化建設(shè)。如何理解這種演變，并從中領(lǐng)悟到國(guó)家建設(shè)和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的基本邏輯，一般而言，可以從兩個(gè)方面著手：一是像編年史一樣介紹和分析具體制度的演變歷程;二是從制度構(gòu)建的價(jià)值取向入手，將具體制度建構(gòu)與歷史環(huán)境相結(jié)合，理解其中內(nèi)在發(fā)展的邏輯。毋庸贅言，前者是一種表層分析，能了解具體細(xì)節(jié)，但不能深入制度體系構(gòu)建的“靈魂”，后者才是比較科學(xué)的方法。
當(dāng)代中國(guó)政治制度的價(jià)值取向是什么?價(jià)值取向具體內(nèi)涵，以及它們相互之間的關(guān)系，有怎樣的演變、沖突和磨合，是本文要回答的兩個(gè)基本問(wèn)題。
(一)
如何界定當(dāng)代中國(guó)政治制度的價(jià)值取向，今天理論界大致有以下幾種觀點(diǎn)：一是從國(guó)家面臨的歷史任務(wù)來(lái)界定。認(rèn)為從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至今，我國(guó)主要的歷史任務(wù)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一和現(xiàn)代化。為此，必須實(shí)現(xiàn)四個(gè)子目標(biāo)：獨(dú)立、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)，盡管這四個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有先后，但內(nèi)容不變。今天其依然是我國(guó)最重要的奮斗目標(biāo)，因此，當(dāng)代中國(guó)政治制度必然要為此目標(biāo)而奮斗[1]。二是從中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)家關(guān)系角度來(lái)分析。“中國(guó)的政治體制改革，核心問(wèn)題是中國(guó)共產(chǎn)黨的革新和以及隨之而來(lái)的黨國(guó)關(guān)系的革新。這種革新能夠使價(jià)值結(jié)構(gòu)內(nèi)部的沖突性緊張變?yōu)檎{(diào)適性緊張，以保證價(jià)值結(jié)構(gòu)的活力和解釋力”。從這個(gè)角度出發(fā)，將當(dāng)代中國(guó)政治制度的價(jià)值取向歸結(jié)為，“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)”[2]。三是從當(dāng)代中國(guó)政治制度價(jià)值取向的約束條件、內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)動(dòng)力，也就是根據(jù)政治制度在社會(huì)中所發(fā)揮的統(tǒng)治、管理和服務(wù)三種功能而界定為：民主和法治、科學(xué)和效率、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)三個(gè)方面[3]。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)政治制度的價(jià)值取向就是四項(xiàng)基本原則。無(wú)論當(dāng)代中國(guó)政治制度如何變遷，在政治發(fā)展的階段性背后總蘊(yùn)含著一致性和共同性。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、社會(huì)主義的發(fā)展方向、馬列主義毛澤東思想的指導(dǎo)地位，人民民主專政的國(guó)體這些核心價(jià)值取向，六十多年是一以貫之，堅(jiān)定不移的，即使在““””非常時(shí)期，也沒(méi)有動(dòng)搖[4]。
盡管建國(guó)歷史短暫，但當(dāng)代中國(guó)政治制度經(jīng)歷了較復(fù)雜的變遷，從不同視角出發(fā)界定當(dāng)代中國(guó)政治制度的價(jià)值取向，從學(xué)術(shù)角度看，也是一個(gè)正?，F(xiàn)象。如何界定當(dāng)代中國(guó)政治制度的價(jià)值取向才科學(xué)呢?從政治制度建構(gòu)的目標(biāo)來(lái)看，一個(gè)合理的政治制度體系必須滿足兩個(gè)基本目標(biāo)：即理想性目標(biāo)和功能性目標(biāo)。
國(guó)家都是有階級(jí)性的，國(guó)家政治制度構(gòu)建是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，它要體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的理想和價(jià)值追求。另一方面，恩格斯說(shuō)：“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去。”[5]由此可見，國(guó)家政治制度必須能夠滿足相應(yīng)的社會(huì)功能，否則無(wú)法持續(xù)。
從這兩個(gè)目標(biāo)來(lái)分析上述四種觀點(diǎn)，其局限性顯而易見。第一種觀點(diǎn)滿足了功能性取向，但忽視了階級(jí)的理想價(jià)值取向;第二種觀點(diǎn)有階級(jí)的理想價(jià)值取向，但忽視了功能性取向，而且界定范圍太窄;第三種觀點(diǎn)沒(méi)有階級(jí)的理想價(jià)值取向，即使從功能性角度界定，具體內(nèi)容也不完全吻合，如“科學(xué)和效率”，如何理解?第四種觀點(diǎn)也強(qiáng)調(diào)階級(jí)理想性取向而忽視功能性取向。
從歷史與現(xiàn)實(shí)演變，以及要滿足的理想性和功能性目標(biāo)來(lái)看，當(dāng)代中國(guó)政治制度價(jià)值取向應(yīng)歸納為以下幾個(gè)方面：社會(huì)主義、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主為理想性價(jià)值取向;統(tǒng)一、富強(qiáng)為功能性價(jià)值取向。
第一，社會(huì)主義。政治組織秉持的價(jià)值理念是否先進(jìn)，是否契合時(shí)代的需要是其根本的生命力所在。中華人民共和國(guó)的國(guó)家政權(quán)，是中國(guó)共產(chǎn)黨締造。從近現(xiàn)代中國(guó)歷史演變歷程看，中國(guó)共產(chǎn)黨之所以辛亥革命后，能夠在多種政治組織競(jìng)爭(zhēng)中取得勝利，一個(gè)最重要的因素就是社會(huì)主義、共產(chǎn)主義理想價(jià)值不僅鼓舞了無(wú)數(shù)革命者為之獻(xiàn)身，而且其革命性和先進(jìn)性也契合中國(guó)的歷史、現(xiàn)實(shí)。
舊中國(guó)是一個(gè)有著兩千多年悠久封建帝制歷史的國(guó)家，封建帝制的價(jià)值觀念和社會(huì)結(jié)構(gòu)根深蒂固。世界民族國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)敲骨吸髓的盤剝等等，這些問(wèn)題糾結(jié)在一起，要求中國(guó)不僅需要實(shí)行政治革命，而且需要徹底的社會(huì)革命，打碎各種對(duì)中國(guó)廣大民眾進(jìn)行剝削的舊體制，建立一個(gè)公正、合理的新社會(huì)，而這正是以馬列主義為代表的科學(xué)社會(huì)主義思想主旨所在。
孫中山“聯(lián)俄、聯(lián)共”政策使國(guó)民黨借鑒了馬列主義政黨的組織建黨形式，即1924年國(guó)民黨“以俄為師”實(shí)行改組[6]，但沒(méi)有接受以馬列主義為代表的社會(huì)主義價(jià)值觀念。中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)論是組織形式，還是價(jià)值觀念都是科學(xué)社會(huì)主義指導(dǎo)下的政黨，最終價(jià)值理念先進(jìn)的共產(chǎn)黨不僅統(tǒng)一了中國(guó)，而且實(shí)現(xiàn)了中國(guó)亙古未有的社會(huì)改造。
社會(huì)主義救了中國(guó)，建國(guó)以來(lái)六十多年所取得的偉大成就證明，發(fā)展富強(qiáng)也離不開社會(huì)主義。鄧小平明確指出：“黨的領(lǐng)導(dǎo)是正確還是錯(cuò)誤，是堅(jiān)強(qiáng)還是軟弱，就看這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)能夠不能夠堅(jiān)持社會(huì)主義道路。”[7] 1954、1982年《憲法》明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。”
由以上可見，社會(huì)主義是當(dāng)代中國(guó)政治制度的價(jià)值取向是應(yīng)有之義。
第二，人民民主作為當(dāng)代中國(guó)政治制度的價(jià)值取向，既有理論基礎(chǔ)，也有歷史和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。馬克思指出：“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政。”[8]而且這種專政必須建立在人民民主基礎(chǔ)上，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治制度是人民民主制度：國(guó)家制度如果不能真正表現(xiàn)人民的意志，那他就變成有名無(wú)實(shí)的東西了”[9]。我國(guó)今天《憲法》規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。”《中國(guó)共產(chǎn)黨黨綱》特別指出“人民民主專政就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”，這與馬克思主義的思想也是契合的。
由于我國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)的艱巨性，在這個(gè)過(guò)程中，工人階級(jí)必須團(tuán)結(jié)盡可能多的力量，否則革命不可能取得勝利。但這種團(tuán)結(jié)不是無(wú)原則的，有兩個(gè)層面：一是在“人民”內(nèi)部實(shí)現(xiàn)民主，這樣才具有先進(jìn)性，才能團(tuán)結(jié)盡可能多的力量;二是對(duì)“敵人”實(shí)行專政，這樣又體現(xiàn)了階級(jí)性和革命性。因此，這是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的非常富有創(chuàng)造性的政治概念。這兩個(gè)層面在不同歷史時(shí)期有不同側(cè)重，在舊民主主義歷史階段，主題是打倒“帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義”，新民主主義時(shí)期主題是社會(huì)主義改造，因此強(qiáng)調(diào)的是“專政”，進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期后，由于主要矛盾都是人民內(nèi)部矛盾，人民民主是重點(diǎn)。
第三，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是當(dāng)代中國(guó) 政治制度的價(jià)值取向，也 可以從理論和 實(shí)踐兩方面來(lái)分析。我國(guó)《憲法》規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的 社會(huì)主義國(guó)家。”工人階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)，領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家是通過(guò)其先鋒隊(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)實(shí)現(xiàn)的，否則不具有可操作性。黨的領(lǐng)導(dǎo)也保證了國(guó)家 發(fā)展的社會(huì)主義方向，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨是在科學(xué)社會(huì)主義思想指導(dǎo)下建立的政黨，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義是黨的核心目標(biāo)?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨黨綱》規(guī)定：中國(guó)共產(chǎn)黨人追求的共產(chǎn)主義最高理想，只有在社會(huì)主義社會(huì)充分發(fā)展和高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)，社會(huì)主義制度的發(fā)展和完善是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程。堅(jiān)持馬克思列寧主義的基本原理，走中國(guó)人民自愿選擇的適合中國(guó)情的發(fā)展道路，中國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)必將取得最終的勝利[10]。
中國(guó)共產(chǎn)黨作為國(guó)家發(fā)展的核心，完成了幾大歷史任務(wù)：一是結(jié)束了我國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)積貧積弱、混亂不堪的歷史;二是通過(guò)社會(huì)主義制度建設(shè)完成了國(guó)家的社會(huì)改造，結(jié)束了舊中國(guó)社會(huì)一盤散沙的狀態(tài)，不僅使整個(gè)國(guó)家 組織起來(lái)，而且通過(guò) 教育、醫(yī)療，掃除鴉片、幫會(huì)、妓女等丑惡現(xiàn)象，使中華民族的素質(zhì)和精神風(fēng)貌提高到了中國(guó)歷史上亙古未有的水平;三是通過(guò) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的偉大成就，實(shí)現(xiàn)了一百多年來(lái)仁人志士的強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)。
中國(guó)共產(chǎn)黨在當(dāng)代中國(guó)政治制度中的核心地位有歷史邏輯，也有今天的現(xiàn)實(shí)需求。中國(guó)共產(chǎn)黨是今天中國(guó)最強(qiáng)大的組織力量，既是最高政治權(quán)威，也是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)動(dòng)機(jī)和推進(jìn)器。正如有的學(xué)者所言：“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的每一個(gè)關(guān)節(jié)都不能不以黨的重大決策作為界標(biāo)。”[11]
將中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)界定為理想性價(jià)值取向或許會(huì)有歧義，但從中國(guó)共產(chǎn)黨是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和人民民主的根本保證，它的終極價(jià)值追求是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，這個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的最高階段，從這個(gè)視角分析，具有邏輯合理性。
將統(tǒng)一、富強(qiáng)作為當(dāng)代中國(guó)政治制度價(jià)值取向的功能性目標(biāo)有歷史依據(jù)，也符合我國(guó)今天的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)中國(guó)四大歷史任務(wù)，“獨(dú)立”，1949年已經(jīng)完成，“民主”，包含在人民民主之內(nèi)，只有“統(tǒng)一”和“富強(qiáng)”依然在奮斗過(guò)程之中。如果當(dāng)代中國(guó)政治制度的價(jià)值取向排除“統(tǒng)一”和“富強(qiáng)”，有些問(wèn)題無(wú)法有效解釋。
當(dāng)代中國(guó)政治制度中，有兩個(gè)在當(dāng)今世界獨(dú)一無(wú)二的制度：即單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)中的民族區(qū)域自治和“一國(guó)兩制”，將來(lái)臺(tái)灣回歸祖國(guó)，可能還有新的政治制度安排。實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一是今天中華民族共同的心愿，是一個(gè)階段性的歷史任務(wù)，從今天中國(guó)政治統(tǒng)治角度分析，也是恩格斯所強(qiáng)調(diào)的必須完成的社會(huì)職能，而國(guó)家政治制度的構(gòu)建既需要追求理想，也需要與現(xiàn)實(shí)調(diào)適，否則會(huì)碰壁。規(guī)定“一國(guó)兩制”中，香港、澳門制度五十年不變，實(shí)質(zhì)就是當(dāng)代中國(guó)政治制度的一個(gè)功能性安排。因此，將“統(tǒng)一”歸結(jié)為當(dāng)代中國(guó)政治制度價(jià)值取向的功能性目標(biāo)是合邏輯的，否則難以解釋香港和澳門與社會(huì)主義和人民民主價(jià)值理念完全不同的政治制度安排。
“富強(qiáng)”是我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)最重要的目標(biāo)之一，也是中華民族自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)一百多年不懈地追求。如果單從社會(huì)主義、人民民主這種具有理想性的價(jià)值追求分析，“富強(qiáng)”難以成為當(dāng)代中國(guó)政治制度的價(jià)值取向。
如果換一種視角分析，就不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義和人民民主這三大價(jià)值取向，都是與中華民族的富強(qiáng)追求緊密相連的，否則，中國(guó)共產(chǎn)黨不可能取得中國(guó)革命的偉大勝利，直到今天，民眾對(duì)共產(chǎn)黨的支持和擁護(hù)很大程度上也是以此為基礎(chǔ)。目前，學(xué)術(shù)界還有人認(rèn)為對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)有兩種看法：即結(jié)構(gòu)社會(huì)主義和功能社會(huì)主義[12]。功能社會(huì)主義觀點(diǎn)很大程度上就是以“富強(qiáng)”為界定基點(diǎn)。
“富強(qiáng)”是一個(gè)相對(duì)中性的概念，美國(guó)是今天世界上最富強(qiáng)的國(guó)家，但它不是社會(huì)主義，也不是人民民主。今天中國(guó)政治制度的建構(gòu)離不開富強(qiáng)這個(gè)理想，否則合法性就會(huì)被削弱，但是與社會(huì)主義、人民民主這種理想性價(jià)值追求相比，具有明顯的功能性。
(二)
當(dāng)代中國(guó)政治制度的價(jià)值取向，從理想和功能兩個(gè)方面構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)完整的有機(jī)整體。正如恩格斯所言：“每一歷史時(shí)代的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史的基礎(chǔ)。”[13]由于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩方面不斷變化，政治制度與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)之間的關(guān)系也面臨較大張力，這種張力不能不反映到價(jià)值結(jié)構(gòu)中來(lái)。既反映為理想性價(jià)值取向自身內(nèi)涵的變化，以及為適應(yīng)時(shí)代需要不斷的沖突和磨合，也反映為理想性價(jià)值取向和功能性價(jià)值取向之間的調(diào)整、沖突和磨合。
中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)的引擎，需要實(shí)現(xiàn)的理想價(jià)值目標(biāo)是社會(huì)主義，達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的主要途徑是人民民主專政，同時(shí)還要完成民族國(guó)家建設(shè)和發(fā)展目標(biāo)：統(tǒng)一、富強(qiáng)?；跉v史和現(xiàn)實(shí) 環(huán)境，彼此之間關(guān)系必須予以相應(yīng)調(diào)適。
“社會(huì)主義”是當(dāng)代中國(guó)政治制度價(jià)值取向的基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)主義內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了曲折過(guò)程，可說(shuō)至今還在摸索之中。
1949年的《共同綱領(lǐng)》規(guī)定：中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議一致同意以新民主主義即人民民主主義為中華人民共和國(guó)建國(guó)的政治基礎(chǔ)，并制定以下的共同綱領(lǐng)，凡參加人民政治協(xié)商會(huì)議的各單位、各級(jí)人民政府和全國(guó)人民均應(yīng)共同遵守。
由此可見，此時(shí)的政治基礎(chǔ)是新民主主義，社會(huì)主義取向不明顯。之所以如此，這與當(dāng)時(shí)新中國(guó)剛剛建立，全國(guó)解放沒(méi)有完成，社會(huì)主義改造沒(méi)有開始，還處在新民主主義革命階段的現(xiàn)實(shí)歷史是一致的。這同時(shí)也體現(xiàn)在《共同綱領(lǐng)》規(guī)定的經(jīng)濟(jì)政策上，“國(guó)家應(yīng)在經(jīng)營(yíng)范圍……農(nóng)民和手工業(yè)者的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)和國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)，使各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分在國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)之下，分工合作，各得其所，以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。也有學(xué)者認(rèn)為此階段已經(jīng)是社會(huì)主義，依據(jù)是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這種觀點(diǎn)比較牽強(qiáng)。如果這個(gè)階段已經(jīng)是社會(huì)主義，就不會(huì)存在國(guó)家資本主義。
當(dāng)時(shí)黨的認(rèn)識(shí)比較清醒，認(rèn)為進(jìn)行社會(huì)主義改造需要一個(gè)較長(zhǎng)的歷史過(guò)程。這也體現(xiàn)在1954年《憲法》總綱第四、五條中，“中華人民共和國(guó)依靠國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)力量，通過(guò)社會(huì)主義工業(yè)化和社會(huì)主義改造，保證逐步消滅剝削制度，建立社會(huì)主義社會(huì)。”“中華人民共和國(guó)的生產(chǎn)資料所有制現(xiàn)在主要有下列各種：國(guó)家所有制，即全民所有制;合作社所有制，即勞動(dòng)群眾集體所有制;個(gè)體勞動(dòng)者所有制;資本家所有制”。
隨著各方面歷史條件的逐步改善，經(jīng)過(guò)三年多努力，到1952年，解決舊社會(huì)遺留問(wèn)題的民主改造勝利完成，全國(guó)形勢(shì)大體穩(wěn)定，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的比重占到了60%以上。1953年黨中央提出“一化三改造”的總路線，開始了正式向社會(huì)主義過(guò)渡的進(jìn)程。
1954年《憲法》被認(rèn)為是一部關(guān)于社會(huì)主義人民民主的制度架構(gòu)的憲法，但從1957年“反右”運(yùn)動(dòng)開始，黨在指導(dǎo)思想上出現(xiàn)了“左傾”錯(cuò)誤，由于急于求成思想作祟，對(duì)社會(huì)主義內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)越來(lái)越激進(jìn)。不僅導(dǎo)致黨內(nèi)斗爭(zhēng)殘酷性的升級(jí)，也體現(xiàn)在政治制度上，如1962年的《 農(nóng)業(yè)六十條》規(guī)定：“農(nóng)村人民公社是政社合一的組織，是我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)在農(nóng)村的基層單位，又是我國(guó)社會(huì)主義政權(quán)在農(nóng)村的基層單位。”認(rèn)為人民公社是向共產(chǎn)主義過(guò)渡，是共產(chǎn)主義理想社會(huì)。
““””結(jié)束后，沉痛的教訓(xùn)開始使人反思。鄧小平提出，對(duì)于什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義?這兩個(gè)問(wèn)題要重新思考，在此基礎(chǔ)上，提出了我國(guó)還處在“社會(huì)主義初級(jí)階段”的論斷。最終對(duì)今天我國(guó)的社會(huì)主義發(fā)展階段有了科學(xué)的認(rèn)識(shí)，即我國(guó)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)，但還處在社會(huì)主義初級(jí)階段。這一科學(xué)認(rèn)識(shí)也是這三十多年來(lái)我國(guó)政治制度穩(wěn)定、有序的基礎(chǔ)。
對(duì)于“人民民主”，新中國(guó)建立至今，具體表述除““””時(shí)期改變?yōu)?amp;ldquo;無(wú)產(chǎn)階級(jí)”專政外，基本沒(méi)有變化?！豆餐V領(lǐng)》規(guī)定：“中國(guó)人民由被壓迫的地位變成為新社會(huì)新國(guó)家的主人，而以人民民主專政的共和國(guó)代替那封建買辦法西斯專政的國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治。”1954年《憲法》總綱第一條，“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國(guó)家”。1982年《憲法》總綱第一條，“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家”。
但“人民”內(nèi)涵在歷史發(fā)展中則有很大變化?！豆餐V領(lǐng)》中“人民”的內(nèi)涵這樣規(guī)定：“中國(guó)人民民主專政是中國(guó)工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)及其他愛(ài)國(guó)民主分子的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的政權(quán)。”1954年《憲法》修改為：“我國(guó)人民在建立中華人民共和國(guó)的偉大斗爭(zhēng)中已經(jīng)結(jié)成以中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)的各民主階級(jí)、各民主黨派、各人民團(tuán)體的廣泛的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線。”這種改變與新中國(guó)建立后，全國(guó)的逐步解放和社會(huì)主義改造的迅速推進(jìn)時(shí)代背景相契合。
1982年《憲法》將“人民”內(nèi)涵又規(guī)定為：“已經(jīng)結(jié)成由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，有各民主黨派和各人民團(tuán)體參加的，包括全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者和擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)者的廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線。”這種改變與改革開放后通過(guò)“撥亂反正”，將專政的對(duì)象定位為，“中國(guó)人民對(duì)敵視和破壞我國(guó)社會(huì)主義制度的國(guó)內(nèi)外的敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子，必須進(jìn)行斗爭(zhēng)”，以及香港、澳門、臺(tái)灣統(tǒng)一問(wèn)題成為國(guó)家建設(shè)的最重要的議題之一有關(guān)。
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，出現(xiàn)了很多新的社會(huì)階層，政治制度必須與時(shí)俱進(jìn)，中國(guó)共產(chǎn)黨提出“三個(gè)代表”后，憲法中“人民”的內(nèi)涵也相應(yīng)修改為，“已經(jīng)結(jié)成由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，有各民主黨派和各人民團(tuán)體參加的，包括全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者，擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者和擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)者的廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線”。在“人民”內(nèi)涵中增加“社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者”，這與我國(guó)今天社會(huì)階層多元化的時(shí)代發(fā)展同步。
相對(duì)于社會(huì)主義和人民民主，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)雖然有““””的“極左”影響，但內(nèi)涵變化不大。但如何改善中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，更好的推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和人民民主，特別是協(xié)調(diào)好黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民民主之間的關(guān)系，是當(dāng)代中國(guó)政治制度建設(shè)一直面臨的一個(gè)重要課題。
人民民主的實(shí)質(zhì)就是“人民當(dāng)家作主”，在國(guó)家政治制度上的體現(xiàn)就是人民代表大會(huì)制度和人民政協(xié)的參政議政制度。全國(guó)人民代表大會(huì)為國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，地方各級(jí)人大為該行政區(qū)域內(nèi)行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)。其他國(guó)家機(jī)構(gòu)由人大選舉產(chǎn)生，并對(duì)人大負(fù)責(zé)。這種制度安排如何與黨的領(lǐng)導(dǎo)相協(xié)調(diào)，是一個(gè)一直在探索的課題。
建國(guó)以來(lái)，黨的領(lǐng)導(dǎo)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)實(shí)質(zhì)是對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全方位控制，即“工農(nóng)商學(xué)兵，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”，人大職能和地位被虛化。黨與政府的關(guān)系也演變成了直接的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，各級(jí)政府向各級(jí)黨委報(bào)告工作。黨對(duì)國(guó)家的整體領(lǐng)導(dǎo)，變成黨對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)各個(gè)部門的具體領(lǐng)導(dǎo)，黨中央逐漸形成了一套幾乎與國(guó)務(wù)院相對(duì)應(yīng)的行政管理機(jī)構(gòu)。憲法和法律的尊嚴(yán)與權(quán)威性被侵犯和忽視，各級(jí)人大的正常建設(shè)也受到嚴(yán)重影響，職權(quán)和功能日益缺損。與此同時(shí)，共產(chǎn)黨組織則代行人大監(jiān)督司法、行政機(jī)關(guān)的功能，直接從事于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)工作范圍的活動(dòng)。““””期間第三屆全國(guó)人大長(zhǎng)達(dá)八年六個(gè)月沒(méi)有召開一次會(huì)議。
這種以黨代政的現(xiàn)象使國(guó)家政治制度的運(yùn)作嚴(yán)重脫軌。其深層次根源在三個(gè)方面：一是意識(shí)形態(tài)上的“極左”;二是對(duì)如何處理黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民民主之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)不清;三是對(duì)社會(huì)主義法治的忽視。
由于對(duì)““””的反思，“極左”思潮逐漸被消解，十三大以后，黨的領(lǐng)導(dǎo)被界定為“政治、組織和思想領(lǐng)導(dǎo)”：“中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)制定大政方針，提出立法建議，推薦重要干部，進(jìn)行思想宣傳，發(fā)揮黨組織和黨員的作用，堅(jiān)持依法執(zhí)政，實(shí)施黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。”[14]但今天黨與人大、黨與政府的關(guān)系，依然是一個(gè)正在努力摸索的課題，沖突和磨合將長(zhǎng)期存在。
功能性價(jià)值取向和理想性價(jià)值取向之間的沖突與磨合也是當(dāng)代中國(guó)政治制度的一個(gè)重要特征。
“統(tǒng)一”與社會(huì)主義，與中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系，在“一國(guó)兩制”提出前曾經(jīng)是國(guó)內(nèi)、國(guó)際都很關(guān)心的重大問(wèn)題，不僅直接影響國(guó)家統(tǒng)一的成功與否，而且也涉及我國(guó)與他國(guó)的外交關(guān)系。“一國(guó)兩制”的提出，是鄧小平化解國(guó)家統(tǒng)一目標(biāo)，與國(guó)家政治制度價(jià)值取向發(fā)生沖突難題的天才創(chuàng)造。香港、澳門制度五十年不變，實(shí)行資本主義，也不是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，將來(lái)的臺(tái)灣可能也如此。“一國(guó)兩制”的成功說(shuō)明這種磨合是相對(duì)成功的。
“富強(qiáng)”在中國(guó)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)一百多年歷史上，曾經(jīng)有不同的階段性主題。在辛亥革命以前主要是推翻滿清，辛亥革命后是國(guó)家統(tǒng)一和獨(dú)立，新中國(guó)建立后主要是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展有自己的規(guī)律，用政治手段來(lái)人為改變注定要失敗，新中國(guó)建立后，很長(zhǎng)一段時(shí)間為了社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)，曾經(jīng)希望通過(guò)政治的方式來(lái)建立新的生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)，以深刻、廣泛的運(yùn)動(dòng)方式來(lái)建立新的社會(huì)結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)實(shí)證明，這種人為跨越社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的做法行不通。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立，生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)的多元化使我國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)展現(xiàn)了巨大的生機(jī)和活力，國(guó)家富強(qiáng)的道路越走越寬廣。
生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)的多元化與經(jīng)典的科學(xué)社會(huì)主義理論是有沖突的，但通過(guò)摸索，在國(guó)家性質(zhì)上，用社會(huì)主義初級(jí)階段理論，在黨的建設(shè)上通過(guò)“三個(gè)代表”重要思想，在人民民主方面通過(guò)擴(kuò)大“人民”的內(nèi)涵，創(chuàng)造性地解決了這些沖突，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家政治制度理想價(jià)值取向與功能性取向的成功磨合。
中國(guó)政治制度研究論文文獻(xiàn)
[1]蕭超然：《略論中國(guó)近現(xiàn)代政治發(fā)展的目標(biāo)及分期》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1993年第3期。
[2][11]陳明明：《中國(guó)政治制度的價(jià)值結(jié)構(gòu)：沖突與調(diào)適》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2008年第2期。
[3]劉學(xué)斌：《當(dāng)代中國(guó)政治制度建設(shè)的價(jià)值選擇》，載《甘肅理論學(xué)刊》2007年第1期。
[4]楊?。骸稄暮诵膬r(jià)值的維度看當(dāng)代中國(guó)政治制度的變遷》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》2008年第4期。
[5][8]《馬克思恩格斯選集》(第3卷)第523、21、21頁(yè)，人民出版社1960年版。
[6]陳明明：《黨治國(guó)家的理由、形態(tài)與限度》，載《復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論：第七輯》第192頁(yè)，上海人民出版社2009年版。
[7]《鄧小平年譜》第809頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社2009年版。
[9]    《黑格爾法哲學(xué)批判》，載《馬克思恩格斯選集》(第1卷)第316頁(yè)，人民出版社1960年版。
[10]中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)部分修改，2007年10月21日通過(guò)。
有關(guān)中國(guó)政治制度研究論文推薦：