探究中等收入陷阱”的文獻(xiàn)

　　中國(guó)所謂“中等收入陷阱”( middle incometrap) 是指當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人均收入達(dá)到中等水平后，由于不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯的一種狀態(tài)。2010 年我國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到 4400 美元，按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)已進(jìn)入“中等收入偏上國(guó)家”的行列。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 2011 年 12 月 13 日發(fā)布的《產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書(shū)》中稱(chēng)，按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)已成為“中上等收入國(guó)家”。正像一些發(fā)展中國(guó)家一樣，中國(guó)面臨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、人均收入難以提高的所謂“中等收入陷阱”的考驗(yàn)。例如，巴西、阿根廷、墨西哥、智利、馬來(lái)西亞等國(guó)家在 20 世紀(jì) 70 年代后陸續(xù)進(jìn)入“中等收入國(guó)家”的行列，但是直到2007 年，這 些 國(guó) 家 仍 然 徘 徊 在 人 均 GDP3000 ～ 5000 美元的發(fā)展階段。“中等收入陷阱”似乎替代“拉美化”，成為對(duì)拉丁美洲發(fā)展道路的最新解讀，至今在這些國(guó)家仍見(jiàn)不到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力和希望。東南亞一些國(guó)家目前也面臨一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共性問(wèn)題。這使部分研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者相信，拉美發(fā)展困境具有一定的普遍性。

　　2010 年，隨著中國(guó)人均 GDP 超過(guò) 4000美元這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的到來(lái)，以及人們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)可持續(xù)增長(zhǎng)的擔(dān)憂，我國(guó)對(duì)于“中等收入陷阱”以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否跨越“中等收入陷阱”的問(wèn)題展開(kāi)了討論。學(xué)者們對(duì)于中國(guó)是否可能陷入或者跨越“中等收入陷阱”問(wèn)題的擔(dān)心和討論，使得這一論題成為國(guó)內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，本文就關(guān)于這一問(wèn)題的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)做一文獻(xiàn)綜述。

　　一、關(guān)于“中等收入陷阱”的概念和定義

　　在國(guó)際上，世界銀行和亞洲開(kāi)發(fā)銀行等跨國(guó)機(jī)構(gòu)率先對(duì)“中等收入陷阱”進(jìn)行了研究。世界銀行在 2006 年的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中首次提出并闡述了“中等收入陷阱”這一概念。之后，人們將“中等收入陷阱”引入發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中，指的是一國(guó)在中等收入階段因經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、戰(zhàn)略、政策等多種因素使其發(fā)展水平處于長(zhǎng)期停滯徘徊的均衡狀態(tài)。在世界銀行東亞與太平洋地區(qū)高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米蘭·布拉姆巴特看來(lái)，“‘中等收入陷阱’的概念是指各國(guó)從低收入國(guó)家成長(zhǎng)為中等收入國(guó)家的戰(zhàn)略，對(duì)于他們向高收入攀升是不夠的。從歷史上看，幾乎沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能實(shí)際駕馭得了出現(xiàn)的復(fù)雜的技術(shù)、社會(huì)和政治挑戰(zhàn)”。

　　此后，世界銀行在 2007 年發(fā)表的題為《東亞復(fù)興： 關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》的研究報(bào)告中也提出，“由于缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)，東亞的中等收入國(guó)家不得不努力保持其以前的高增長(zhǎng)率。以生產(chǎn)要素積累為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略可能會(huì)導(dǎo)致持續(xù)惡化的結(jié)果，由于資本的邊際生產(chǎn)率下降，在幾十年中，它們?nèi)晕磾[脫‘中等收入陷阱’，拉美國(guó)家和中東是最好的例證”。

　　2010 年，世界銀行發(fā)表的題為《有力的復(fù)蘇，增加的風(fēng)險(xiǎn)》的研究報(bào)告將“中等收入陷阱”概念進(jìn)一步闡述為，“全球金融危機(jī)使東亞中等收入國(guó)家必須通過(guò)轉(zhuǎn)變過(guò)度密集的中間產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)加快結(jié)構(gòu)調(diào)整，成為高收入國(guó)家。但這將是不容易的。幾十年來(lái)，拉美和中東一些經(jīng)濟(jì)體相繼陷入‘中等收入陷阱’，面對(duì)不斷上升的工資成本，它們力圖通過(guò)大規(guī)模和低成本保持自身的競(jìng)爭(zhēng)力，但是，在不斷擴(kuò)大的以知識(shí)和創(chuàng)新為基礎(chǔ)的產(chǎn)品市場(chǎng)和服務(wù)市場(chǎng)中，它們至今不能提升其價(jià)值鏈”。

　　大野健一( Kenichi Ohno) 從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)角度給出了中等收入陷阱的概念。從圖 1中可以清晰地看到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的過(guò)程，但是大野健一認(rèn)為，不是所有國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)都會(huì)如此完美，許多國(guó)家由于在階段 0 時(shí)接受的 FDI 太少而停滯在此階段，有的國(guó)家例如現(xiàn)在的越南，甚至在進(jìn)入階段 1 之后很難進(jìn)入階段 2。而有的國(guó)家，如泰國(guó)和馬來(lái)西亞由于無(wú)法提升其人力資本，就無(wú)法突破無(wú)形的“玻璃天花板”，從而徘徊在階段 2 向階段 3 的過(guò)渡中。拉美國(guó)家雖然在 20 世紀(jì)就達(dá)到了較高的收入，但是現(xiàn)在仍然徘徊在中等收入水平，這種現(xiàn)象被稱(chēng)為“中等收入陷阱”。大野健一認(rèn)為“中等收入陷阱”僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，并且僅從產(chǎn)業(yè)升級(jí)的角度給出定義和理解。

　　在我國(guó)，隨著對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)知不斷深入，學(xué)者們從不同角度對(duì)“中等收入陷阱”問(wèn)題進(jìn)行了闡釋。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論的角度，鄭秉文教授提出： “‘中等收入陷阱’是指一些發(fā)展中國(guó)家走出‘低水平均衡陷阱’之后，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平超過(guò)了人均 GDP 1000美元進(jìn)入中等收入行列，但卻很少有國(guó)家能夠順利進(jìn)入高收入國(guó)家行列，長(zhǎng)期徘徊在中等收入?yún)^(qū)間，他們或是陷入增長(zhǎng)與回落的循環(huán)之中，或是較長(zhǎng)期處于增長(zhǎng)十分緩慢甚至停滯的狀態(tài)。在中等收入階段，有些國(guó)家和地區(qū)長(zhǎng)期滯留在下中等收入階段，有些國(guó)家和地區(qū)則較快走出下中等收入階段，但卻在上中等收入階段徘徊不前。”這一認(rèn)識(shí)與世界銀行的學(xué)者的看法大致相同。

　　張平和王宏淼認(rèn)為，“中等收入陷阱”是指，一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體從“起飛”進(jìn)入中等收入階段尤其是中高或中等偏上收入?yún)^(qū)間以后，會(huì)面臨比之前更復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)挑戰(zhàn)，這些國(guó)家如果不能正確應(yīng)對(duì)，就可能在中等收入階段長(zhǎng)期徘徊，如同一個(gè)人落入“陷阱”而難以自拔，無(wú)法實(shí)現(xiàn)向高收入國(guó)家的過(guò)渡。他們認(rèn)為，從中等收入邁向高收入不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　從改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式角度，王一鳴認(rèn)為： “中等收入陷阱是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從中等收入向高收入邁進(jìn)的過(guò)程中，既不能重復(fù)又難以擺脫以往由低收入進(jìn)入中等收入的發(fā)展模式，很容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯和徘徊，人均國(guó)民收入難以突破 1萬(wàn)美元。”

　　從社會(huì)現(xiàn)象角度，曾崢認(rèn)為： “‘中等收入陷阱’是指當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人均收入達(dá)到中等水平后，由于難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的有效轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)收入分配差距拉大、人力資本積累緩慢、城市化進(jìn)程受阻、產(chǎn)業(yè)升級(jí)艱難以及金融體系脆弱等一系列問(wèn)題，導(dǎo)致持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力不足和社會(huì)矛盾頻出，從而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯徘徊的一種狀態(tài)。”

　　從經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略角度，馬巖提出： “‘中等收入陷阱’是指使各國(guó)經(jīng)濟(jì)體賴(lài)以從低收入經(jīng)濟(jì)體成長(zhǎng)為中等收入經(jīng)濟(jì)體的戰(zhàn)略，對(duì)于它們向高收入經(jīng)濟(jì)體攀升是不能夠重復(fù)使用的，進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被原有的增長(zhǎng)機(jī)制鎖定，人均國(guó)民收入難以突破 1 萬(wàn)美元的上限，一國(guó)很容易進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段的停滯徘徊時(shí)期。”同時(shí)，周學(xué)在其《經(jīng)濟(jì)大循環(huán)理論》一書(shū)中，也采用了這一概念。

　　二、關(guān)于“中等收入陷阱”的特征與爭(zhēng)議

　　關(guān)于陷入“中等收入陷阱”國(guó)家的特征，學(xué)者們的看法見(jiàn)仁見(jiàn)智。2010 年 7 月《人民論壇》雜志在征求 50 位國(guó)內(nèi)知名專(zhuān)家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，列出了陷入“中等收入陷阱”國(guó)家的十個(gè)基本特征： 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或停滯、民主亂象、貧富分化、腐敗多發(fā)、過(guò)度城市化、社會(huì)公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、社會(huì)動(dòng)蕩、信仰缺失和金融體系脆弱。中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)湯敏將“中等收入陷阱”的特點(diǎn)概括為五個(gè)方面： 收入分配差距過(guò)大、城市化以大規(guī)模的貧民窟為代價(jià)、金融體系脆弱( 資本賬戶開(kāi)放過(guò)程中極易遭遇金融危機(jī)沖擊) 、產(chǎn)業(yè)升級(jí)緩慢、社會(huì)服務(wù)滯后。高偉將“中等收入陷阱”國(guó)家的特征概括為： 收入差距過(guò)大; 人力資本積累緩慢，增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型不成功; 金融體系脆弱; 勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移困難; 民主進(jìn)程緩慢與腐敗?？梢?jiàn)，學(xué)者們對(duì)于“中等收入陷阱”的特征的看法并不一致甚至存在分歧，主要體現(xiàn)在以下方面。

　　( 1) “中等收入陷阱”是一般規(guī)律還是國(guó)別個(gè)案? 2007 年以來(lái)，世界研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界關(guān)于“中等收入陷阱”的討論日趨激烈，觀點(diǎn)紛呈。目前學(xué)術(shù)界對(duì)“中等收入陷阱”問(wèn)題存在著兩種不同的觀點(diǎn)。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“中等收入陷阱”是國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的一般規(guī)律，是各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段中不可逾越的階段。例如，胡鞍鋼提出，一個(gè)國(guó)家的發(fā)展一般要經(jīng)過(guò)三個(gè)階段：第一個(gè)階段是從低收入到下中等或中等收入階段，也是經(jīng)濟(jì)起飛階段，這一階段主要是要素驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式;第二階段是從下中等收入到上中等收入階段，這一階段是經(jīng)濟(jì)社會(huì)重要轉(zhuǎn)型期;第三階段是向高收入或發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體過(guò)渡階段。而第二階段即社會(huì)轉(zhuǎn)型期有三種可能性：如果轉(zhuǎn)型成功則會(huì)保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)順利進(jìn)入第三階段;如果轉(zhuǎn)型不成功，則經(jīng)濟(jì)會(huì)停滯不前;轉(zhuǎn)型失敗則可能中斷經(jīng)濟(jì)起飛落入“中等收入陷阱”。胡鞍鋼還指出：“‘中等收入陷阱’并不是一個(gè)新奇的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛的那一時(shí)期被稱(chēng)為‘進(jìn)步時(shí)代’，同時(shí)也稱(chēng)為‘最壞的時(shí)代’，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)、社會(huì)貧富兩極分化、政治腐敗十分普遍、階級(jí)矛盾沖突頻發(fā)的現(xiàn)象。其他發(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中也有過(guò)類(lèi)似的過(guò)程。”龔小夏認(rèn)為：“美國(guó)內(nèi)部的制度因素似乎是這個(gè)國(guó)家沒(méi)有陷入中等收入陷阱最為重要的原因。”并且，其他發(fā)達(dá)國(guó)家在進(jìn)入高收入國(guó)家之前也存在類(lèi)似的問(wèn)題。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“中等收入陷阱”只是個(gè)案，不是每個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必經(jīng)之路。高偉認(rèn)為，“并不是所有的中等收入國(guó)家都會(huì)陷入‘陷阱’，‘中等收入陷阱’只是個(gè)例，而不是通論，并非魔咒”。徐康寧認(rèn)為，“中等收入陷阱”揭示了部分國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展某個(gè)階段出現(xiàn)增速放緩甚至經(jīng)濟(jì)停滯的現(xiàn)象，有一定的客觀性，并具有較好的警示作用。但是，并非所有的現(xiàn)象都能代表事物的本質(zhì)，“中等收入陷阱”也只能是一種現(xiàn)象，并非一種規(guī)律，構(gòu)不成普遍性的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。在關(guān)于中國(guó)是否會(huì)陷入“中等收入陷阱”時(shí)，陳江生認(rèn)為，只要我國(guó)堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路不動(dòng)搖、不懈怠、不折騰，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展絕不會(huì)落入“中等收入陷阱”。高盛銀行資產(chǎn)管理總裁吉姆·奧尼爾則表示，中國(guó)不會(huì)陷入“中等收入陷阱”。他認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在的政策非常“周到”，像泰國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體，它們之所以陷入這樣的困境，是因?yàn)檫@些國(guó)家沒(méi)有擁有像中國(guó)那樣的強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)能力。

　　從世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)看，拉美和中東國(guó)家在 20 世紀(jì) 60 年代末 70 年代初已經(jīng)到達(dá)了中等收入水平。例如阿根廷，在 1964 年時(shí)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值就超過(guò) 1000 美元，在 90年代末上升到了 8000 多美元，但 2002 年又下降到 2000 多美元，2008 年又回升到 8236美元。拉美地區(qū)的許多國(guó)家，盡管經(jīng)過(guò)二三十年的努力，卻一直沒(méi)能跨越 1 萬(wàn)美元的門(mén)檻，仍然徘徊在中等收入的階段，被世界研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者認(rèn)為是陷入“中等收入陷阱”的典型。還有一些東南亞國(guó)家在步入中等收入之后經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻，難以進(jìn)入高收入國(guó)家行列。而被國(guó)際公認(rèn)真正走出“中等收入陷阱”、進(jìn)入高收入行列的國(guó)家，只有日本和亞洲“四小龍”等少數(shù)國(guó)家或地區(qū)。因此，從世界各國(guó)的情況看，并不是所有發(fā)展中國(guó)家都會(huì)陷入“中等收入陷阱”。

　　但是可以肯定的是，當(dāng)一個(gè)國(guó)家進(jìn)入中等收入階段后，各種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治矛盾集中爆發(fā)，這是比較普遍的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，“中等收入陷阱”是發(fā)展中國(guó)家或一些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必經(jīng)階段，但是又因所處的國(guó)際環(huán)境不同、各國(guó)的具體國(guó)情不同、采取的發(fā)展政策不同，走出“中等收入陷阱”的途徑、方式和時(shí)間都有不同。因此，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，是走出經(jīng)濟(jì)徘徊停滯的“陷阱”的一個(gè)必要前提。

　　( 2) 關(guān)于“中等收入陷阱”的理論解說(shuō)。在發(fā)展理論中，有關(guān)發(fā)展中國(guó)家如何擺脫“貧困陷阱”的理論和文獻(xiàn)很多。但是，最近提出的一個(gè)國(guó)家如何從中等收入階段邁向高收入階段的研究文獻(xiàn)卻不是很多，研究“中等收入陷阱”的成熟理論體系有待問(wèn)世。

　　首先，從經(jīng)典發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于“中等收入陷阱”主要是用經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論來(lái)解釋和說(shuō)明的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家W. W. 羅斯托在《經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段： 非共產(chǎn)黨宣言》一書(shū)中指出，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為六個(gè)不同的階段，即傳統(tǒng)社會(huì)階段、為“起飛”創(chuàng)造前提的階段、“起飛”階段、向“成熟”推進(jìn)階段、民眾的高消費(fèi)階段和追求生活質(zhì)量階段。他認(rèn)為，從“起飛”階段到向“成熟”推進(jìn)階段的過(guò)程大約要 60 年左右。從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論看，發(fā)展中國(guó)家從中等收入階段向高收入階段跨越的時(shí)間是漫長(zhǎng)的。國(guó)內(nèi)學(xué)者高偉根據(jù)歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)歸納，提出了四階段理論，即吸引外資、工業(yè)聚集、技術(shù)吸收和創(chuàng)造四個(gè)階段。并且他認(rèn)為從第二階段到第三階段的過(guò)渡不成功，就會(huì)陷入中等收入陷阱。

　　其次，從目前發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究看，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與宏觀穩(wěn)定”課題組對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家、不發(fā)達(dá)國(guó)家及新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史進(jìn)行研究后，從微觀角度提出了國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)出增長(zhǎng)的變動(dòng)規(guī)律; 并且針對(duì)不同階段用不同的理論來(lái)解釋?zhuān)瘩R爾薩斯均衡、工業(yè)革命理論、卡爾多經(jīng)典事實(shí)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和新經(jīng)濟(jì)分叉四個(gè)階段; 同時(shí)提出在工業(yè)革命后期會(huì)出現(xiàn)“中等收入陷阱”問(wèn)題，人力資本是后期實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力源泉。

　　最后，世界銀行從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)角度，在《東亞復(fù)興： 關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》報(bào)告中提出東亞的中等收入國(guó)家將經(jīng)歷三種轉(zhuǎn)變： 第一，產(chǎn)品的多樣化將會(huì)減緩并發(fā)生逆轉(zhuǎn)，因?yàn)檫@些國(guó)家的生產(chǎn)和就業(yè)將越來(lái)越專(zhuān)業(yè)化; 第二，投資的重要性下降，創(chuàng)新加速; 第三，教育制度將從增加工人技巧、適應(yīng)新技術(shù)，轉(zhuǎn)向使工人能夠自己設(shè)計(jì)新產(chǎn)品和新流程。上述轉(zhuǎn)變將是這些國(guó)家從中等收入繼續(xù)前進(jìn)、成功進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變時(shí)的表現(xiàn)。

　　( 3) 關(guān)于“中等收入陷阱”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。對(duì)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的發(fā)展水平，世界銀行年度報(bào)告《世界發(fā)展報(bào)告》按人均國(guó)民生產(chǎn)總值，將世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)分為三種類(lèi)型： 高收入國(guó)家 ( 地區(qū)) 、中等收入國(guó)家 ( 地區(qū)) 和低收入國(guó)家( 地區(qū)) 。低收入為年人均國(guó)民總收入 995 美元及以下，中等收入為996 ～ 12195 美元，高收入為 12196 美元及以上。其中，在中等收入標(biāo)準(zhǔn)中，又劃分為“偏下中等收入”和“偏上中等收入”，偏下中等收入的標(biāo)準(zhǔn)是 996 ～ 3945 美元，偏上中等收入的標(biāo)準(zhǔn)是 3946 ～ 12195 美元。

　　一些學(xué)者認(rèn)為，不能僅僅按照這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判，也不能僅看一兩項(xiàng)指標(biāo)，而應(yīng)看到它的“綜合指數(shù)”，包括人口發(fā)展指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)、生活質(zhì)量指標(biāo)、教育水平指標(biāo)、創(chuàng)新能力指標(biāo)、信息化程度指標(biāo)和生態(tài)化程度指標(biāo)等。僅憑“中等收入”這一數(shù)據(jù)，不足以綜合評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的發(fā)展。

　　徐康寧認(rèn)為“中等收入陷阱”概念外延的界定含混不清，讓人很難明白一個(gè)國(guó)家在什么樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段容易落入所謂的“陷阱”。“中等收入陷阱”這個(gè)提法是從世界銀行開(kāi)始的，中等收入國(guó)家以及高收入國(guó)家和低收入國(guó)家也是由世界銀行劃分的。中等收入國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)范圍過(guò)于寬泛，最低標(biāo)準(zhǔn)與最高標(biāo)準(zhǔn)相差十倍以上，如果“陷阱”的邊界不明確，其含義就已經(jīng)失去了意義。

　　南非貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策戰(zhàn)略研究院研究員普洛伊認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家是不是進(jìn)入了“中等收入陷阱”，要看人們收入提高和能源消耗是不是同步。以南非這些年的發(fā)展來(lái)看，能源消耗提高了，但人們的收入并沒(méi)有得到相應(yīng)的提高?？沙掷m(xù)發(fā)展依賴(lài)于人的發(fā)展、就業(yè)的增長(zhǎng)和綠色的發(fā)展。

　　三、關(guān)于中國(guó)是否會(huì)陷入“中等收入陷阱”的問(wèn)題

　　現(xiàn)在人們擔(dān)心的是，中國(guó)在已經(jīng)跨入中等收入國(guó)家行列之后，會(huì)不會(huì)陷入這種所謂的“中等收入陷阱”? 中國(guó)作為世界性大國(guó)，能否繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，克服經(jīng)濟(jì)前進(jìn)中的各種發(fā)展性問(wèn)題，順利實(shí)現(xiàn)從中等收入向高收入階段的跨越? 對(duì)于這一問(wèn)題的研究，影響著一些國(guó)家對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)期，同時(shí)也能夠?yàn)橹袊?guó)避免陷入“中等收入陷阱”提供借鑒。

　　1. 關(guān)于中國(guó)是否會(huì)陷入“中等收入陷阱”的觀點(diǎn)

　　關(guān)于中國(guó)是否會(huì)陷入“中等收入陷阱”，世界各研究機(jī)構(gòu)和國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界并沒(méi)有得出一致的結(jié)論。溫家寶早就提出中國(guó)發(fā)展前景的兩種可能性： 一種可能性是順利實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化，進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家的行列; 另一種可能性就是落入“中等收入陷阱”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期徘徊不前，甚至出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩和倒退。學(xué)者們的研究則各種說(shuō)法都有，現(xiàn)在歸納如下。

　　一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)在發(fā)展的過(guò)程中雖然存在一些問(wèn)題，但是按照目前的發(fā)展?fàn)顩r，陷入“中等收入陷阱”的幾率較小或幾近不存在。世界銀行東亞區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍米·卡拉斯認(rèn)為，中國(guó)政府很有遠(yuǎn)見(jiàn)，在從出口主導(dǎo)向內(nèi)需市場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略上中國(guó)表現(xiàn)積極，因此在避免“中等收入陷阱”上會(huì)有很好的前景。林毅夫教授認(rèn)為，“中等收入陷阱”不是必然的，它在相當(dāng)大程度上取決于政策和發(fā)展模式，對(duì)于改革開(kāi)放 30 多年來(lái)的中國(guó)，中國(guó)政府在宏觀管理方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。另外一些學(xué)者則提出，中國(guó)將可能陷入“中等收入陷阱”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)馬克認(rèn)為，中國(guó)剛剛步入中等收入國(guó)家行列，從工業(yè)化、城市化進(jìn)程以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的廣度和深度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力還很大，短期內(nèi)應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)期徘徊甚至停滯的情況。但同時(shí)他又認(rèn)為，雖然中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量和規(guī)模不斷擴(kuò)大，但是結(jié)構(gòu)失衡和扭曲的問(wèn)題長(zhǎng)期沒(méi)有解決，可持續(xù)增長(zhǎng)面臨挑戰(zhàn)。從這個(gè)意義上來(lái)講，中國(guó)應(yīng)該對(duì)陷入“中等收入陷阱”的危險(xiǎn)保持高度警惕。

　　藍(lán)慶新認(rèn)為，中國(guó)今后五年內(nèi)還是存在陷入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為，由于我國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中出現(xiàn)了通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)，這在一定程度上造成物價(jià)上漲，政府采取抑制物價(jià)的措施可能會(huì)在經(jīng)濟(jì)上造成一定的衰退，也就是說(shuō)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策會(huì)在“兩難”中進(jìn)行。同時(shí)，王一鳴認(rèn)為，中國(guó)存在陷入“中等收入陷阱”的六大挑戰(zhàn)： 一是勞動(dòng)力成本趨于上升; 二是高儲(chǔ)蓄率發(fā)生調(diào)整; 三是技術(shù)創(chuàng)新“瓶頸”制約; 四是工業(yè)規(guī)模擴(kuò)張難以持續(xù); 五是資源環(huán)境硬約束強(qiáng)化; 六是收入分配差距擴(kuò)大; 七是社會(huì)矛盾明顯增多。

　　還有的學(xué)者認(rèn)為，按照目前的發(fā)展進(jìn)程中國(guó)將能夠進(jìn)入高收入國(guó)家行列，但是它會(huì)存在一個(gè)調(diào)整期。例如蘇海南認(rèn)為，中國(guó)如果今后能夠較長(zhǎng)時(shí)期大體保持年均 7% ～8% 的增速，那么到第 14 個(gè)五年規(guī)劃后期即2024 年左右，我國(guó)就能進(jìn)入高收入國(guó)家行列了。但是從現(xiàn)階段到 2015 年，中國(guó)可能出現(xiàn)一個(gè)調(diào)整期。筆者認(rèn)為，這種分析只是單純地從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度分析中國(guó)不會(huì)陷入“中等收入陷阱”，而沒(méi)有從整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度考慮，存在一定的片面性。

　　2. 關(guān)于中國(guó)如何跨越“中等收入陷阱 ”的歧見(jiàn)

　　雖然目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于中國(guó)是否會(huì)陷入“中等收入陷阱”沒(méi)有一致的結(jié)論，但是國(guó)內(nèi)外學(xué)者和各國(guó)際組織對(duì)于中國(guó)面臨“中等收入陷阱”風(fēng)險(xiǎn)的看法是一致的。他們研究的重點(diǎn)是探討如何化解“中等收入陷阱”風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@不僅是中國(guó)一個(gè)國(guó)家所面臨的問(wèn)題，也是其他眾多國(guó)家所面臨的問(wèn)題。中國(guó)問(wèn)題的解決，對(duì)于其他國(guó)家有很好的借鑒意義。

　　國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者從國(guó)際比較的視角，對(duì)拉美和部分東南亞國(guó)家陷入“中等收入陷阱”的教訓(xùn)和日韓等經(jīng)濟(jì)體成功步入高收入國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)。關(guān)于我國(guó)跨越“中等收入陷阱”的問(wèn)題，目前受到更多國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的是收入分配差距過(guò)大問(wèn)題。蔡昉教授認(rèn)為，解決收入差距過(guò)大的問(wèn)題、基本形成良好的收入分配格局是我國(guó)跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵。

　　國(guó)外學(xué)者通過(guò)對(duì)東南亞一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)研究，對(duì)于如何跨越“中等收入陷阱”提出了一些看法。大野健一通過(guò)研究得出，越南過(guò)去幾十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要由自由化經(jīng)濟(jì)和大量的外部購(gòu)買(mǎi)力所驅(qū)動(dòng)。但是隨著全球經(jīng)濟(jì)的調(diào)整和一體化程度的加深，越南需要?jiǎng)?chuàng)造更多的內(nèi)部?jī)r(jià)值繼續(xù)保持增長(zhǎng)，從而避免“中等收入陷阱”。目前越南經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能使其達(dá)到更高的收入水平，除非制定新的政策激活該國(guó)的生產(chǎn)能力。一種新型的領(lǐng)導(dǎo)能力成為越南產(chǎn)業(yè)政策制定的關(guān)鍵切入口，即直接服務(wù)高層的技術(shù)團(tuán)隊(duì)和戰(zhàn)略聯(lián)盟與國(guó)際合作伙伴。

　　胡永泰( Wing Thye Woo) 通過(guò)對(duì)馬來(lái)西亞經(jīng)濟(jì)的研究，提出了重新啟動(dòng)知識(shí)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即微觀價(jià)格、有效的框架機(jī)構(gòu)和宏觀經(jīng)濟(jì)平衡的權(quán)利。微觀價(jià)格是指政府大幅度降低干擾定價(jià)機(jī)制，撤回具有壟斷地位的政府相關(guān)公司及其附屬公司與家庭的政治家。聯(lián)邦和州的采購(gòu)系統(tǒng)應(yīng)為公開(kāi)招標(biāo)系統(tǒng)。定價(jià)機(jī)制應(yīng)該是一種經(jīng)濟(jì)手段，資源分配并不是一個(gè)政治工具的租賃。有效的框架機(jī)構(gòu)即改革關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治制度的現(xiàn)代化的治理框架。具體來(lái)說(shuō)，大規(guī)模的制度改革在印度尼西亞前總統(tǒng)蘇哈托下臺(tái)后必須探討適合的政策，例如分散經(jīng)濟(jì)決策權(quán)和建立反腐敗機(jī)構(gòu)。宏觀經(jīng)濟(jì)平衡的權(quán)利是指宏觀經(jīng)濟(jì)管理遵循以下原則： 財(cái)政收支平衡和平衡預(yù)算的優(yōu)先投資外部平衡。

　　國(guó)內(nèi)一些學(xué)者通過(guò)對(duì)部分拉丁美洲國(guó)家和日韓國(guó)家的對(duì)比研究，總結(jié)出跨越“中等收入陷阱”的一些結(jié)論。王一鳴選取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性、技術(shù)創(chuàng)新、人力資源、收入分配、社會(huì)發(fā)展和對(duì)外依賴(lài)六個(gè)方面，對(duì)被認(rèn)為成功跨越“中等收入陷阱”的韓國(guó)和陷入“中等收入陷阱”的馬來(lái)西亞與阿根廷進(jìn)行了對(duì)比，得出了拉美國(guó)家和部分東南亞國(guó)家陷入“中等收入陷阱”的五個(gè)原因，即錯(cuò)失發(fā)展模式轉(zhuǎn)換時(shí)機(jī)、難以克服技術(shù)創(chuàng)新瓶頸、對(duì)發(fā)展公平性重視不夠、宏觀經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)偏差和體制變革嚴(yán)重滯后。他認(rèn)為，日韓成功跨越的最根本原因是成功實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型和控制了收入差距的擴(kuò)大。

　　但是也存在其他一些看法。例如，鄭秉文將落入“中等收入陷阱”的拉美國(guó)家和步入高收入的東亞“四小龍”進(jìn)行對(duì)比，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì) 30 年改革發(fā)展進(jìn)行了回顧和總結(jié)，提出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷和即將經(jīng)歷市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、要素驅(qū)動(dòng)、效率驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)四個(gè)階段，以及三次跨越。他指出，中國(guó)目前處在效率驅(qū)動(dòng)即“上中等收入”階段，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)涵的提升和社會(huì)轉(zhuǎn)型，因而他提出了制度、政策和基礎(chǔ)設(shè)施是成功跨越“中等收入陷阱”的動(dòng)力組合。儀明金、郭得力、王鐵山總結(jié)了拉美國(guó)家、馬來(lái)西亞和韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出拉美國(guó)家失敗的原因在于，這些國(guó)家錯(cuò)失了發(fā)展模式轉(zhuǎn)換良機(jī)，利益集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)激烈、宏觀經(jīng)濟(jì)政策偏差放大了經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性，國(guó)家干預(yù)作用過(guò)于極端。而馬來(lái)西亞的“新經(jīng)濟(jì)模式”成為走出“中等收入陷阱”的改革起點(diǎn)和突破點(diǎn); 韓國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

　　四、結(jié)論與思考

　　目前，對(duì)于“中等收入陷阱”的研究，多集中在發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和收入分配等方面。本文認(rèn)為，對(duì)于陷入“中等收入陷阱”的國(guó)家來(lái)說(shuō)，核心問(wèn)題在于這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展積累的矛盾集中爆發(fā)，原有的增長(zhǎng)機(jī)制和發(fā)展模式無(wú)法有效應(yīng)對(duì)由此形成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)大幅波動(dòng)或陷入停滯，這使得大部分國(guó)家長(zhǎng)期在中等收入階段徘徊，遲遲不能進(jìn)入高收入國(guó)家行列。但是，“中等收入陷阱”不僅僅是一個(gè)收入分配的問(wèn)題，而是包括中國(guó)在內(nèi)的一些發(fā)展中國(guó)家在一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段之后如何轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力以實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題。因此，結(jié)合本文中對(duì)于文獻(xiàn)的論述，我們提出對(duì)于“中等收入陷阱”問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。第一，“中等收入陷阱”并不簡(jiǎn)單等同于收入分配惡化。“中等收入陷阱”的突出表現(xiàn)是原有支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利因素耗盡從而使經(jīng)濟(jì)停滯。首先，隨著原材料、資金成本和人力資源成本的上升，原有的低成本和人口紅利的優(yōu)勢(shì)正在消失; 其次，一直依靠投資和出口兩架馬車(chē)?yán)瓌?dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在全球金融危機(jī)發(fā)生后變得極其不穩(wěn)定; 最后，中國(guó)30 年的改革釋放出來(lái)的制度紅利正在消失，與此同時(shí)形成的各種利益集團(tuán)對(duì)進(jìn)一步改革形成了很大的阻力。

　　第二，“中等收入陷阱”不僅僅是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是一種社會(huì)現(xiàn)象，它體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)各個(gè)方面，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或停滯、社會(huì)貧富差距拉大、就業(yè)困難、社會(huì)動(dòng)蕩等。中國(guó)將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人民生活水平的提高相聯(lián)系，以發(fā)展求穩(wěn)定，同時(shí)穩(wěn)定就成了中國(guó)社會(huì)的一個(gè)癥結(jié)，從而忽略了改革發(fā)展中出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題，而只是一味地通過(guò)保增長(zhǎng)來(lái)解決一切問(wèn)題。

　　第三，跨越“中等收入陷阱”通常表現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展從不均衡到實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展的狀態(tài)和過(guò)程。這意味著，要打破現(xiàn)有的制度固化，正確認(rèn)識(shí)和面對(duì)改革中出現(xiàn)的問(wèn)題，積極尋求新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面發(fā)展?？傮w來(lái)看，中國(guó)可以通過(guò)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，縮短跨越“中等收入陷阱”的時(shí)間。