美國對華政策論文
中美關(guān)系是當(dāng)今國際關(guān)系的重要組成部分。作為世界主要大國的中國和美國,兩者的關(guān)系狀況深刻的影響了世界的政治、經(jīng)濟格局。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的美國對華政策論文，供大家參考。
美國對華政策論文篇一
《 美國對華政策新思維 》
摘 要 2005年9月21日，佐利克對華政策演說發(fā)表后引起了很大反響，國內(nèi)外輿論界和學(xué)術(shù)界紛紛對其進行了積極樂觀的解讀。本文從另一個角度對佐利克的講話予以詮釋，認為有若干因素限制了講話的政策含義，進而提出應(yīng)避免一廂情愿的思維方式，把對美政策建立在務(wù)實和理性的基礎(chǔ)上。
關(guān)鍵詞 佐利克 中莢關(guān)系 對華政策 利益相關(guān)
中圖分類號：D81 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1005―4812(2006)01―0033―37
2005年9月21日，佐利克在紐約美中關(guān)系全國委員會舉辦的晚餐會上，就美國對華政 策與中美關(guān)系作了題為《中國往何處去?――成員到責(zé)任》的專題演講。演講的核心觀 點是，中國是一個大國，中國的發(fā)展將影響未來的世界，因而“如何應(yīng)對中國的崛起是美國 外交政策的一個重要問題”。美國過去30年來實行的促使中國對外開放并融入國際體系 的政策雖然取得了相當(dāng)大的成功，但現(xiàn)在，美國對華政策應(yīng)該“看得更遠一些”。美國必須 調(diào)整“融合政策”，鼓勵中國成為“國際體系中一名負責(zé)的、利益相關(guān)的參與者”。“希望中國 不僅僅是適應(yīng)過去一個世紀(jì)逐步形成的國際規(guī)則”，而且要與美國和其他國家“共同迎接新 世紀(jì)的挑戰(zhàn)”以及“共同努力維護這個使之獲得成功的國際體系”。
佐利克是中美兩國業(yè)已開始的戰(zhàn)略對話的美方代表。作為布什政府直接處理對華事務(wù) 的第一人，他的講話在輿論界和學(xué)術(shù)界引起了極大的反響，也使世人對新世紀(jì)的中美關(guān)系更 加關(guān)注。從路透社到美聯(lián)社，從美國《華盛頓郵報》到英國《金融時報》和澳大利亞《悉尼先 驅(qū)晨報》等世界各大媒體均有報道。報道的主題一般分為“美國呼吁中國進行政治改革”、 “美國對中國有多種關(guān)切”和“美國盼中國負起更多責(zé)任”等幾類。雖然側(cè)重點不同，但大 部分報道普遍認同中國在國際社會扮演的新角色，有的甚至斷言這是美國采取對華政策新 思維的標(biāo)志。幾乎在同時，美國學(xué)界已有關(guān)于美國對華政策范式的討論，佐利克的講話恰在 此時發(fā)表，無形之中被從學(xué)術(shù)角度賦予對華政策范式轉(zhuǎn)變的含義，并被認為勾畫了未來中美 關(guān)系的框架。無獨有偶，國內(nèi)學(xué)界和媒體也對佐利克的講話紛紛進行解讀和研判，主流看 法與國外的同行并無二致，預(yù)言講話將成為布什第二任期內(nèi)對華政策的綱要。
關(guān)于佐利克的講話對美國對華政策和中美關(guān)系可能蘊涵的意義，國內(nèi)外輿論的反應(yīng)總 體而言是樂觀的。這一方面是因為布什政府此前在對華政策上從未如此全面且頗具新意地 闡述過自己的觀點，另一方面也許是出于人們希望中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的良好愿望。但是，善 良的愿望終究不能代替理性的分析。從中美關(guān)系的歷史模式、現(xiàn)實圖景乃至佐利克講話本 身著眼，本文認為有如下幾個因素使人不能不對該講話的政策含義持謹(jǐn)慎和保留的態(tài)度。
一是中美兩國的結(jié)構(gòu)性矛盾依然如故。在國際關(guān)系史上，新興大國與既有大國之間因 權(quán)力分配變化而發(fā)生戰(zhàn)爭的現(xiàn)象屢見不鮮?！罢缧尬舻椎乱詠淼氖穼W(xué)家和政治觀察家所 一再提到的，迅速發(fā)生的權(quán)力轉(zhuǎn)移，是大國沖突的主要根源之一”。中美之間的結(jié)構(gòu)性矛 盾表現(xiàn)為中國崛起在地緣政治和國際戰(zhàn)略格局方面存在著對美國霸權(quán)地位形成實際或潛在 的沖擊，以及兩國在價值觀念和意識形態(tài)上的深刻分歧。中美結(jié)構(gòu)性矛盾的這兩個方面交 織在一起，相互影響，相互促進，在新世紀(jì)呈上升的趨勢。前期美國在人民幣匯率和中國軍 力發(fā)展問題上對中國的指責(zé)，特別是在中國海洋石油股份有限公司競購美國尤尼科石油公 司這一純粹商業(yè)交易上所作的近乎神經(jīng)過敏的反應(yīng)，正凸顯了這種矛盾的上升趨勢。這個 視角應(yīng)該是把握美國對華政策和中美關(guān)系今后發(fā)展方向的一個基本點。目前，在中美關(guān)系 基本格局趨于穩(wěn)定的情況下，可能導(dǎo)致兩國對抗的偶發(fā)事件明顯減少，因?qū)嵙Ρ茸兓突?本價值觀念不同而產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性矛盾成為中美關(guān)系面臨的主要問題。而其中的核心問題在 于美國對中國崛起及發(fā)展前景的根深蒂固的疑慮，和不信任，擔(dān)心中國強大后會從各個領(lǐng)域 影響其世界霸主地位。鑒于中美關(guān)系的現(xiàn)狀，期望美國在短期內(nèi)全面接受中國崛起的事實 是不現(xiàn)實的。因此，中美之間因結(jié)構(gòu)性矛盾而引起的相互懷疑和各種沖突，在較長時期內(nèi)仍 將存在，美國對華政策和中美關(guān)系的未來走向仍然存在很多不確定性。
二是中美關(guān)系固有模式的歷史慣性影響?；仡櫧ń灰詠淼闹忻狸P(guān)系的歷史，可以發(fā)現(xiàn) 這樣一個帶有共性的特點：在美國總統(tǒng)大選期間和新總統(tǒng)任期開始時，兩國都可能發(fā)生較多 的齟齬和摩擦;經(jīng)過一段時間后，中美關(guān)系又走上穩(wěn)定發(fā)展的道路。前者是因為打“中國 牌”總能撈取選票的選舉政治的作用，以及新總統(tǒng)顯示對外政策獨立性的結(jié)果;后者緣于新 總統(tǒng)上任施政一個時期后方才體會到中美關(guān)系“剪不斷，理還亂”的性質(zhì)和一味對華強硬 會作繭自縛，于是不得不回歸現(xiàn)實，調(diào)整對華政策。從里根、克林頓到現(xiàn)任布什政府莫不皆 然。布什在大選期間和上任初期，對中國采取極為敵視的態(tài)度，一度使中美關(guān)系處于緊張對 抗的狀態(tài)。“9?11”事件加快了布什政府對華政策調(diào)整的進程，佐利克的講話可以視作這種 調(diào)整的延續(xù)，表明中美關(guān)系在布什第二任期內(nèi)又回到以前的“規(guī)律”，亦即“前期(或上半年) 總不太好，問題逐一磋商解決后后期(或下半年)轉(zhuǎn)好”的軌道上。以此觀照，佐利克的講話 在很大程度上并未脫離中美關(guān)系和美國對華政策的固有模式。
三是官僚政治在美國對華政策決策上的牽制作用。冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于壓倒性的安全威 脅不復(fù)存在，以及關(guān)于國家利益的共識一時難以重建，美國對外決策機制和過程發(fā)生了重大 變化，決策權(quán)力在政府部門間進一步趨于分散化、多元化。官僚政治決策模式假定，外交決 策的各個機構(gòu)之間存在著激烈的競爭，它們對國家利益目標(biāo)有著各自不同的看法，其中任何 一個參與者都無法單獨控制決策過程，決策往往是參與者之間討價還價、明爭暗斗、相互妥 協(xié)的結(jié)果。冷戰(zhàn)后的美國對華政策決策無疑十分符合這一模式，其最顯著的特征之一是 行政當(dāng)局受到國會的牽制，國務(wù)院受到國防部的掣肘，反之亦然。國會一向是美國反華勢 力的重鎮(zhèn)，即便是當(dāng)今共和黨人占據(jù)多數(shù)的國會在對華政策上也并未與布什政府保持協(xié)調(diào) 一致。2005年以來，從貿(mào)易逆差到人民幣匯率，從中海油競購到中國軍事現(xiàn)代化等等，國會 接二連三地提出了一個又一個反華議案，從而損害了中美關(guān)系良性發(fā)展的氛圍。
比之國會，國防部對美國對華政策的牽制作用在很多方面更為直接?！叭绻麤]有軍事 專家不斷地提出建議，任何一位總統(tǒng)或國務(wù)卿都無法制定有效的外交政策”。拉姆斯菲爾 德坐鎮(zhèn)的國防部在布什政府對外決策，包括對華政策決策上尤其享有特殊的地位和作用，布 什政府在世紀(jì)初發(fā)動的一場外交政策“革命”與之不無關(guān)系。五角大樓歷來是美國對華政 策上的強硬派，2000年后，由它提交國會的一年一度的中國軍力報告可以視為其對華政策 思維的寫照。《2005年度中國軍事力量報告》大肆鼓吹中國軍事現(xiàn)代化對臺灣、亞太地區(qū)乃 至美國構(gòu)成了潛在的或?qū)嶋H的威脅，斷言中國正站在“戰(zhàn)略選擇的十字路口”，從而把在美 國國內(nèi)沉渣泛起的“中國威脅論”推到一個新高潮。而作為中國威脅論的始作俑者之一，拉 姆斯菲爾德更是以其鮮明的“鷹派”立場著稱。2005年10月]8日，拉姆斯菲爾德終于開始 了他上任以來的首次中國之行。然而，由于國防部原本就未打算與中國達成任何協(xié)議或取 得重大突破，因此拉氏訪華可謂象征姿態(tài)大于實際意義。事實上，五角大樓對中國的防范和 戒備心態(tài)早在此前已表露無遺。佐利克發(fā)表講話僅僅兩天后，新任國防部副部長埃德爾曼 (Eric S.Edelman)9月23日接受美聯(lián)社采訪時再度對中國軍力的發(fā)展提出質(zhì)疑，表示美國 將加強游說歐洲在中國問題上與美國合作。10月底，美日兩國達成加強美日軍事同盟的協(xié) 議，美國將繼續(xù)強化其在西太平洋的軍事存在，以對付中國軍力發(fā)展前景。
佐利克是以國務(wù)院二號人物的身份發(fā)表對華政策演說的。有理由相信，佐利克的講話 應(yīng)該得到其上司國務(wù)卿賴斯的首肯，因而他的講話至少可以被看作國務(wù)院對中美關(guān)系和美 國對華政策的定位。但也有理由相信，這可能遠不是五角大樓和國會的政策選擇。由于受 到國防部和國會的制約，國務(wù)院的意志能在多大程度上變成實際的政策是值得懷疑的，如果 國務(wù)院在這場“權(quán)力游戲”中不能贏得總統(tǒng)的全力支持，那么它的政策理念和建議則要大 打折扣。
四是白宮不愿過多干預(yù)對華政策的傾向和態(tài)度。關(guān)于佐利克的講話與白宮的關(guān)系，學(xué) 術(shù)界有兩種截然相反的看法。一種看法認為，講話得到了布什總統(tǒng)本人的認可，布什除了為 晚餐會的召開發(fā)賀詞外，還在會前預(yù)先告知媒體，說佐利克將發(fā)表對華政策演說。另一種看 法則提出布什事先并不知情，佐利克的講話純粹是國務(wù)院在對華政策上放出的試探氣球。 本文認為，規(guī)格和這樣“大而全”的講話內(nèi)容布什理應(yīng)知悉，但總統(tǒng)事前是否知情，不會對講 話的政策含義產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。這是由中美關(guān)系和對華政策在時下美國外交政策議程上 的非優(yōu)先位置決定的。當(dāng)前，布什政府的當(dāng)務(wù)之急依然是反恐及伊拉克問題。特別是在伊 拉克問題上，白宮面臨著日益增長的國內(nèi)政治壓力。這個問題不解決，白宮難以在對華政策 上冒險采取大的動作，從而使自己卷入另一個政治旋渦。實際上，在佐利克的講話發(fā)表后， 布什的一些言行業(yè)已說明他仍然對中國持謹(jǐn)慎和有所保留的態(tài)度，尚未把中美關(guān)系和對華 政策置于優(yōu)先考慮的位置。如11月11日在訪華前夕會見_喇嘛;APEC會議東亞之行 的行程安排仍是一貫的模式――日本、韓國爾后中國，而且在訪日期間還公開呼吁中國實行 宗教自由;在與胡錦濤同志的首腦會晤中只字不提佐利克的講話，似乎美國副國務(wù)卿從未發(fā) 表過那樣的言論等等。在這種情況下，如果國務(wù)院和國防部在對華政策上相持不下，很難設(shè) 想布什愿意動用他彌足珍貴的政治資源來裁決部門爭端，大力干預(yù)對華政策。
此外，值得一提的是還存在另一種更壞的可能性。美國總統(tǒng)第二任期的最后兩年往往 是所謂“跛足期”，但美國有分析家認為，布什已提前一年進入“跛足期”。由此，中美關(guān)系從 2006年開始將進入一個新的敏感期。一些共和黨國會議員為了贏得中期選舉，實現(xiàn)連任， 可能會在中美經(jīng)貿(mào)問題上與民主黨議員合流，通過布什政府向中國施加更大壓力。面對與 日俱增的國內(nèi)政治壓力，不排除處于“跛足期”的布什向國會作出更多妥協(xié)讓步的可能性。 為了轉(zhuǎn)移國內(nèi)視線和緩解政治壓力，日益崛起的中國最容易成為美國政界的攻擊目標(biāo)。當(dāng) 布什在國內(nèi)陷入政治麻煩之時，也就是中國可能面對來自美國更多麻煩之日。
五是佐利克的講話本身所具有的雙重性。佐利克的講話之所以如此引人注目，自然是 因為其中的確不乏對中國的溢美之詞。例如，他肯定中國已成為一個有廣泛影響力的全球 性大國，稱贊中國在推動朝核問題六方會談中發(fā)揮了“建設(shè)性”作用，指出如果沒有中國的 合作，美國將無法維持開放的國際經(jīng)濟體系。然而，除了傳遞積極的信息外，講話同時也包 含對中國崛起的深深擔(dān)憂和疑懼，而大多數(shù)評論恰恰遺漏或沒有足夠重視這一點。講話的 消極和負面信息俯拾皆是，例如，“中國需要認識到，其他國家會如何看待中國采取的行動。 很多國家都希望中國走‘和平崛起’之路，但誰也不會在這個問題上以自己的未來作賭注”。 “中國軍事現(xiàn)代化快速發(fā)展，實力得到增強，使人們對擴充軍備的目的產(chǎn)生質(zhì)疑。中國若想 緩和這些憂慮，就應(yīng)公開介紹本國的國防經(jīng)費、意圖、原則和軍事演習(xí)的情況”。鑒于此， “美國國防部最近就中國的軍事態(tài)勢發(fā)布報告，不具有對立的性質(zhì)”?！爸袊?jīng)濟增長促進 了對能源的迫切需求。中國為此采取行動，希望在某種程度上‘一舉鎖定’世界各地的能源 供給”?！吧鸀橹袊瞬⒉灰馕吨c民主相抵觸，政治封閉不能永遠成為中國社會的特色。 中國需要和平的政治過渡，使政府向人民負責(zé)，接受人民的責(zé)問”?！拔覀兣c中國有著許多 共同利益。但是，僅靠利益巧合建立的關(guān)系根基不深。建立在共同利益和共同價值觀上的 關(guān)系才能根深葉茂，常青不衰”。講話的最后似乎起到點題的作用――“為建立明日的民主 中國而努力”。所謂“民主中國”，其含義不言而喻。在美國的戰(zhàn)略規(guī)劃中，那無非是被和平 演變了的、在利益和價值觀上唯美國標(biāo)準(zhǔn)是從的中國。
另一方面，對于佐利克要求中國成為“國際體系中一名負責(zé)的、利益相關(guān)的參與者”的 提法也要一分為二地加以分析。這里的“國際體系”是指什么?是單極還是多極體系?“負 責(zé)的利益相關(guān)的參與者”的標(biāo)準(zhǔn)是什么?這個標(biāo)準(zhǔn)是由誰來確定的?中國要對誰負責(zé)?雖 然我們無從知道佐利克是否有意制造這些模糊之處，但顯而易見的是，看似理性、溫和的 “中國責(zé)任論”所包含的深刻內(nèi)涵卻招招切中中國和平發(fā)展的要害。中國要想真正成為國 際體系中美國的“利益相關(guān)者”，必須肩負“戰(zhàn)略責(zé)任”，即要從全球?qū)用娌粌H不挑戰(zhàn)美國，而 且與美國一道共同塑造對美有利的國際秩序;必須擔(dān)起“外交責(zé)任”，即協(xié)助美國處理那些 美國難以處理的“頭疼的問題”，必須具備“經(jīng)濟責(zé)任”，即不僅要謀求自身發(fā)展，還要實質(zhì)性 地改變對美貿(mào)易不平衡問題;必須承擔(dān)“軍事責(zé)任”，即要大幅度增加軍事透明度;還有“政 治責(zé)任”，即要加速包括宗教自由在內(nèi)的政治體制改革進程。
可見，佐利克的講話具有“軟中帶硬，綿里藏針”的性質(zhì)。正是鑒于這種兩面性，在眾多 的叫好聲中，美國有評論家指出，講話居高臨下，明顯帶有鷹派色彩，顯示美國對華政策制定 者對中國國情與現(xiàn)實了解的膚淺及其外交手法的粗糙。因而，講話既未必反映布什對華政 策的真實思路，在很多方面也是中國無法接受的。 六是中國政府的淡化處理。佐利克的講話是否標(biāo)志著美國對華政策的轉(zhuǎn)折，作為中美 關(guān)系互動博弈之當(dāng)事方的中國政府應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)。與媒體和學(xué)界的熱烈反應(yīng)形成鮮明對 比的是，中國官方對講話采取了淡化處理。個中緣由，也許是因一時尚不能把握講話背后的 真實意圖，遂不妨先采取冷靜、觀望、順變的態(tài)度。
綜上所述，中國要想成為“國際體系中一名負責(zé)的、利益相關(guān)的參與者”，對中美雙方而 言其實殊為不易。現(xiàn)階段，這個提法在不同的層面具有不同的含義。在經(jīng)貿(mào)和地區(qū)安全領(lǐng) 域，它不失為一種新思維;在政治和戰(zhàn)略層面，它只是一種設(shè)想或過程，而遠非事實或結(jié)果。 對于佐利克講話中的積極一面，當(dāng)然應(yīng)該給予肯定和歡迎，但與此同時，對于講話的負面因 素和中美關(guān)系的復(fù)雜性，更要保持足夠清醒的認識。正如國內(nèi)有學(xué)者指出的那樣，從某種意 義上說，“中國責(zé)任論”實質(zhì)上是“中國威脅論”的變種。目前，美國對中國的定位非但仍未 完成，反而更顯復(fù)雜多變。最新的流行說法是，華盛頓在對華政策上衍生出三派，分別為所 謂主張接觸的“擁抱熊貓派”、強調(diào)遏制的“屠龍派”和在接觸與遏制之間徘徊的“熊貓騎墻 派”。由于不能確定中國的未來發(fā)展走向，“熊貓騎墻派”最傾向于與“屠龍派”及其遏制戰(zhàn) 略聯(lián)手。這種對華定位的模糊性，是否有助于美國對華政策和中美關(guān)系向好的方面轉(zhuǎn)變 確實是模糊的，而它向壞的方面轉(zhuǎn)變的可能性卻是十分清楚的，即易于在政策實踐中把中國 定位成戰(zhàn)略對手，同時難以保持對華政策的連續(xù)性和中美關(guān)系的穩(wěn)定性。
本文提出慎重對待佐利克的講話，旨在倡導(dǎo)對中美關(guān)系和美國對華政策的現(xiàn)狀及趨勢 要有一個客觀、科學(xué)的認識，避免盲目樂觀的情緒和一廂情愿的思維。在雙邊關(guān)系實踐中， 對于佐利克的講話，不妨聽其言，觀其行，要求美國把積極的提議付諸行動。同時，也不妨嘗 試提出自己的政策方案，促使美方作出反應(yīng)，力爭把握兩國互動的主動權(quán)。通過把對美戰(zhàn)略 理念和政策實踐建立在務(wù)實、理性的基礎(chǔ)上，從而最大限度地服務(wù)于國家利益。
美國對華政策論文篇二
《 美國對華政策何以“逆轉(zhuǎn)” 》
內(nèi)容摘要奧巴馬政府上臺后，一度表現(xiàn)出對華友好的姿態(tài)。但進入2010年以來，中美關(guān)系卻跌宕起伏，外交沖突接連不斷。如何解讀美國對華政策的這種“逆轉(zhuǎn)”?這是奧巴馬政府出于內(nèi)政需要而采取的一時之策，還是戰(zhàn)略性的調(diào)整?中美關(guān)系向何處去?這些問題都值得我們認真思考。
關(guān)鍵詞奧巴馬政府 對華政策 逆轉(zhuǎn) 未來發(fā)展
作者劉建飛，中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所副所長、教授、博士生導(dǎo)師。(北京：100091)
奧巴馬政府上臺后，一度表現(xiàn)出對華友好的姿態(tài)，謀求與中國“同舟共濟”，將雙邊關(guān)系由布什時期的“建設(shè)性合作關(guān)系”提升為“積極合作全面關(guān)系”。甚至一些美國戰(zhàn)略專家還提出建立一個中美共治的“兩國集團”(G2)。然而，進入2010年以來，中美關(guān)系卻跌宕起伏，外交沖突接連不斷。不僅如此，在中國與別國涉及重大利益的糾紛中，比如南海問題、釣魚島問題，美國都是站在中國的對立面，根本不顧事情的是非曲直，甚至改變以往不介入或不公開介入的做法。那么，如何解讀美國對華政策的這種“逆轉(zhuǎn)”?這是奧巴馬政府出于內(nèi)政需要而采取的一時之策，還是戰(zhàn)略性的調(diào)整?中美關(guān)系向何處去?能否恢復(fù)到奧巴馬上臺初期或布什時期那樣?有無可能滑到冷戰(zhàn)時期美蘇對抗那種狀況?
內(nèi)政因素影響美國對華政策
奧巴馬政府對華政策出現(xiàn)如此急速、大幅度的“逆轉(zhuǎn)”，在一定程度上是受國內(nèi)政治因素影響的，其中以中期選舉和軍工利益集團這兩個因素的影響最為突出。
美國政治生活中最重要的事情就是選舉。每四年一次大選，要選出新的總統(tǒng)和國會全部眾議員以及1/3的參議員。在兩次大選之間，還要有一次中期選舉，選出全部眾議員和1/3的參議員。中期選舉往往會改變國會兩院的人員構(gòu)成和兩黨力量對比，從而影響行政部門和國會之間的關(guān)系。如果國會兩院由總統(tǒng)所在的黨即執(zhí)政黨控制，那么總統(tǒng)在施政上就會有很大的自由度;反之，總統(tǒng)就會受到嚴(yán)重制約，執(zhí)政能力會大打折扣。從美國選舉的歷史來看，中期選舉通常不利于執(zhí)政黨。尤其是在剛剛過去的大選中執(zhí)政黨同時也成為國會兩院多數(shù)黨的時候，選民出于權(quán)力平衡的理念，更傾向于將選票投給在野黨。
2008年大選后，民主黨繼續(xù)控制著國會兩院，這為奧巴馬推行“新政”創(chuàng)造了很好的政治條件。然而，奧巴馬上臺一年多來，雖然在內(nèi)政外交上有許多可圈可點之處，但是美國老百姓并不滿意。在各種民意調(diào)查中，奧巴馬政府的支持率持續(xù)走低。經(jīng)濟歷來是影響選舉的首要因素，選民最關(guān)心的還是自己的錢袋子。失業(yè)率居高不下、經(jīng)濟增長緩慢讓很多人失望，特別是同奧巴馬在競選期間發(fā)出的鼓舞人心的承諾形成很大反差。民意下降，再加上中期選舉的規(guī)律，使奧巴馬政府產(chǎn)生了危機感。民主黨雖然并不奢望繼續(xù)控制國會兩院，但是也不能輸?shù)锰珣K。
然而，在內(nèi)政方面，奧巴馬手中能夠影響中期選舉的牌實在有限，只好到外交領(lǐng)域去挖掘資源。在美國政治中，一直有“十月驚異”(October Surprise)之說，意思是每到選舉年的十月份，即投票前一個月左右，如果發(fā)生美國同別國的沖突，那么肯定會有利于執(zhí)政黨贏得選舉，因為這時選民會考慮從國家利益大局出發(fā)，讓總統(tǒng)更有執(zhí)行能力，在決策上少受國會掣肘。當(dāng)然，能夠產(chǎn)生“十月驚異”效應(yīng)的外交事件必須是自然形成的，而不是為了選舉人為地制造出來的。如果無事生非，人為制造事端，在傳媒如此發(fā)達的當(dāng)今世界，一旦被揭露出來，那對肇事者及其所在政黨將帶來毀滅性的打擊。所以，近幾十年來，“十月驚異”已經(jīng)很少出現(xiàn)。比如2008年大選，共和黨一開始就處于下風(fēng)，但是布什政府并沒有為了影響選舉而刻意搞“十月驚異”。
不過，“十月驚異”現(xiàn)象說明，外交事務(wù)是會影響選舉政治的。奧巴馬政府打外交牌來影響選舉，人們都心知肚明。上臺之初，奧巴馬大搞“柔性外交”、“微笑外交”、“傾聽外交”、“握手外交”、“鞠躬外交”，雖然贏得了國際社會的好感，但是卻遭到美國國內(nèi)保守派的攻擊，認為這種做法有損美國“世界領(lǐng)導(dǎo)者”的尊嚴(yán)。這迫使奧巴馬政府進行政策調(diào)整，對華政策就在調(diào)整之列。2009年，奧巴馬政府在發(fā)展對華關(guān)系上確實表現(xiàn)出了積極的姿態(tài)，但是美國保守派卻認為，美國的好意并未得到中國的回報。他們宣稱，奧巴馬訪華是失敗的，因為中國政府沒有讓媒體公開報道他的活動;在哥本哈根氣候大會上，奧巴馬受到中國低級別官員的羞辱;在售臺武器、會見_、黃海軍事演習(xí)上，奧巴馬所作所為都是按慣例行事，但卻遭到中國政府的強烈指責(zé)……奧巴馬政府要應(yīng)對這種局面，一定要有所表示，堵住保守派的嘴，弱化保守派攻擊所造成的負面影響。同時，對華強硬還可能有助于促進“十月驚異”的出現(xiàn)，如果中國以牙還牙，以強硬對強硬，就有可能發(fā)生擦槍走火的事情，假若持續(xù)到十月還解決不了，那必定產(chǎn)生“十月驚異”的效果。當(dāng)然，隨著中期選舉的結(jié)束，美國對華政策還會有所調(diào)整，畢竟美國也需要有一個穩(wěn)定而良好的中美關(guān)系。
在美國政治生活中，利益集團的作用非同一般。而在影響美國外交政策方面，當(dāng)屬軍工利益集團最為突出。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，美國軍工利益集團已經(jīng)成為一股強大的政治力量。在冷戰(zhàn)期間，由于同蘇聯(lián)大搞軍備競賽，刺激了美國軍事工業(yè)蓬勃發(fā)展，軍工企業(yè)為美國取得冷戰(zhàn)勝利立下了汗馬功勞。冷戰(zhàn)后，美國一度削減軍費開支，但是進入21世紀(jì)后，美國的軍費開支又大幅度回升。這一方面同美國全球戰(zhàn)略調(diào)整有關(guān)，另一方面又同軍工利益集團的影響有關(guān)。從全球戰(zhàn)略角度看，美國要維持其世界霸權(quán)地位，需要擁有超強的軍事實力。但是，光是全球戰(zhàn)略的需要還不足以讓美國保有如此龐大的軍費開支。現(xiàn)在美國的軍費開支已經(jīng)占全球的將近一半，遠遠超過其他大國，特別是美國眼中的那些“潛在戰(zhàn)略競爭對手”。根據(jù)俄羅斯世界武器貿(mào)易分析中心報告，2009年全球軍費開支總和為13350億美元，其中排前10名的國家(依次為美國、中國、英國、法國、日本、德國、俄羅斯、沙特、意大利、印度)總和為9855.55億美元，占全球73.82%;而美國一國就占全球43%，為5740.7億美元，超過其他九國的總和，而且是大幅度超過。[1]在這九國中，多數(shù)為美國的盟友。被美國視為“潛在戰(zhàn)略競爭對手”的只有俄羅斯和中國，而這兩國軍費開支的總和只有1083.75億美元，不及美國的1/5。單純從國家安全的角度考慮，維持這么龐大的軍費開支實在是巨大浪費。美國要繼續(xù)在阿富汗的戰(zhàn)爭、打擊基地組織、維護伊拉克局勢穩(wěn)定、威懾伊朗、防范崛起大國的威脅，這些確實需要軍事力量，但是，解決這些問題，現(xiàn)有軍費開支的一半甚至更少就足夠了?？梢?，美國保持龐大的軍費開支還有別的動因，那就是軍工利益集團自身的利益。這個利益集團既已形成，它就會努力維護自己的利益。渲染美國面臨的嚴(yán)重安全威脅，特別是崛起大國的威脅，鼓吹美國肩負著維護世界秩序、推進民主等“天定命運”，成了它要求美國政府維持龐大軍費開支的主要依據(jù)。憑借其雄厚的財力和巨大的影響力，自然會有一些戰(zhàn)略專家、政客幫助它搖旗吶喊。久而久之，在美國形成了“黷武主義”或“武力哲學(xué)”。
第二任克林頓政府的國務(wù)卿馬德琳?奧爾布萊特對這種“武力哲學(xué)”做過精辟闡述：“如果我們不得不使用武力，那是因為我們是美國，我們是責(zé)無旁貸的國家，我們站得高，因而比其他國家對未來看得更遠……”[2]奧爾布萊特是民主黨人，其對外政策思想當(dāng)屬自由派，是從自由主義的思維去看問題，因此強調(diào)美國的“天定命運”。新保守主義代表人物羅伯特?卡根，則從保守主義的角度來看美國對使用武力的偏好。他引用英國的一句諺語：“當(dāng)你手中握有一把錘子時，什么問題看起來都像是釘子。”[3]美國已經(jīng)擁有超強的軍事實力，當(dāng)然不會甘心讓它閑置無用，所以要尋找使用的對象。而釘子和錘子又會形成一個相互建構(gòu)的關(guān)系。釘子越多，就越需要有更強大的錘子。奧巴馬是民主黨人，雖然不像布什政府和共和黨那樣與軍工利益集團關(guān)系密切，但也不能擺脫軍工利益集團的影響。
對華政策“逆轉(zhuǎn)”更是戰(zhàn)略考量
國內(nèi)政治影響美國外交，特別是對華政策，但那只起輔助作用。因為畢竟對外政策主要是基于國家利益和對外戰(zhàn)略需要，黨派利益、利益集團因素雖然會卷入其中，但不是決定因素。在涉及國家重大利益的事務(wù)中，美國兩黨通常是保持高度一致的。在對華政策上，美國兩黨就有高度的一致性。自從新中國成立后，美國對華政策并未因政黨輪替而發(fā)生重大變化。奧巴馬政府上臺后，基本上繼承了其前任所奉行的對華政策框架，即以合作、接觸為主，輔以防范、牽制。
冷戰(zhàn)后，美國確立了以維護霸權(quán)為最高目標(biāo)的全球戰(zhàn)略，為實現(xiàn)這個總目標(biāo)，美國要從維護安全、擴展經(jīng)濟和推進民主這三個方面同時著手。在這個框架中，中國扮演著雙重角色，有些方面是美國的競爭對手，有些方面是合作伙伴。正是因為這樣，在克林頓時期，美國對華政策一直在“接觸”與“遏制”之間搖擺，直到1997年兩國將雙邊關(guān)系定位為“建設(shè)性的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，美國對華政策才算比較明確下來，即以接觸為主，但是并未放棄牽制、遏制。布什上臺初期，大有將對華政策由接觸為主轉(zhuǎn)為遏制為主之勢。但是，“9?11”事件迫使布什政府大幅度調(diào)整全球戰(zhàn)略，將反恐、防擴散、整治極端伊斯蘭勢力作為首要任務(wù)，為此美國需要中國的合作。由此，中美關(guān)系出現(xiàn)了一個蜜月期。但是，美國對華政策中的遏制、牽制、防范因素并未消除，因為美國仍然在貫徹原有的霸權(quán)戰(zhàn)略。實際上，美國是將霸權(quán)戰(zhàn)略與反恐戰(zhàn)略有機地結(jié)合起來。而且，霸權(quán)戰(zhàn)略是適用于整個后冷戰(zhàn)時期的戰(zhàn)略，而反恐戰(zhàn)略則是適用時間相對較短的階段性戰(zhàn)略。
2006年出臺的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》將“塑造中國”作為對華戰(zhàn)略的目標(biāo)。報告認為，一個崛起的中國將大大改變美國所處的戰(zhàn)略環(huán)境，美國應(yīng)當(dāng)盡量將崛起的中國塑造成美國的合作伙伴，阻止中國強大后變成美國的敵人;但是，中國是一個處在“戰(zhàn)略十字路口”的國家，到底在崛起后走向何方，是成為美國的伙伴還是敵人，是很不確定的，所以美國要作好防范的準(zhǔn)備;防范的辦法就是加大在西太平洋的軍力布置，同時加強原有聯(lián)盟體系。[4]奧巴馬上臺后，一些智庫還提出了“平衡”中國的戰(zhàn)略構(gòu)想，即通過同日本、印度、韓國、印尼等亞洲民主國家的合作來抵消中國在亞洲的影響，從而實現(xiàn)美國繼續(xù)主導(dǎo)亞洲事務(wù)的戰(zhàn)略目標(biāo)。隨著中國進一步崛起，美國對華戰(zhàn)略中防范、牽制、平衡的因素不可避免地會增強。據(jù)此，未來中美關(guān)系肯定會麻煩不斷，“好也好不到哪里”。
當(dāng)然，奧巴馬政府的對華政策“逆轉(zhuǎn)”確實讓人感覺太猛了一些。直到2009年底奧巴馬訪華之時，美國對華政策仍然相當(dāng)積極，在雙方發(fā)表的聯(lián)合聲明中還提出要建立戰(zhàn)略互信，關(guān)注中國的核心利益?？墒遣艃H僅幾個月，美國就完全換了一副面孔，不僅沒有了發(fā)展美中“積極合作全面關(guān)系”的姿態(tài)，反倒在有些方面還不如布什政府，比如插手南海問題、在釣魚島爭端中公開支持日本。出現(xiàn)這種局面，與雙方戰(zhàn)略溝通不夠，造成逆向戰(zhàn)略互動有很大關(guān)系。當(dāng)中國認為美國的一些做法損害了中國核心利益而強烈反對時，美國則認為這是中國傲慢的表現(xiàn)，中國不愿意成為美國的“負責(zé)任的利益攸關(guān)方”，甚至還想趁美國深陷金融危機需要中國幫助之時，試圖將美國趕出東亞。于是，美國只能通過加強其原有的同盟體系來牽制中國，拉攏東盟國家來“平衡”中國，并高調(diào)宣稱要“重返東亞”。不過，戰(zhàn)略溝通不夠只是加劇了“逆轉(zhuǎn)”的程度，而不是“逆轉(zhuǎn)”的根本原因。
在觀察美國外交時，還需要注意到，奧巴馬政府的政策“逆轉(zhuǎn)”并不僅僅針對中國，而是面向全球。羅伯特?卡根認為：奧巴馬政府的外交政策在2010年已經(jīng)發(fā)生重大變化。他將奧巴馬政府上臺頭兩年的外交政策分為兩個階段：第一階段是通過向所有人，尤其是敵對勢力展現(xiàn)更加友好的面孔，以修補美國的全球形象;第二階段將是重新發(fā)揮美國的影響力，即使這意味著挑戰(zhàn)一些國家并讓另一些國家失望?？ǜ€認為，如果說第一階段是“重啟”與大國，特別是俄羅斯和中國的關(guān)系，那么第二階段將是發(fā)現(xiàn)“重啟”的界限，并在發(fā)生意見分歧時采取更加強硬的立場。如果說第一階段致力于改變布什時代的做法，那么第二階段將拋棄這種自我強加的束縛，追求傳統(tǒng)的美國利益與原則，即使布什也曾這樣做過?？ǜㄟ^對比國務(wù)卿希拉里?克林頓在美國重要智庫對外關(guān)系委員會的兩次講話來論證自己的觀點。一次是2009年7月15日，另一次是2010年9月8日?？ǜJ為，前一個講話“聽上去像一位教授對國際關(guān)系的幻想：她談到用‘巧實力’解決‘多伙伴世界’的‘集體行動問題’。她強調(diào)美國與俄羅斯、中國、巴西等‘新興大國’的關(guān)系，卻只用一個毫無生氣的段落簡要談及傳統(tǒng)的民主盟友?！倍笠粋€講話中“沒有不切實際的外交關(guān)系言論，她既談到與俄羅斯和中國的合作，也談它們是‘威權(quán)主義國家’。她用10個段落談?wù)撆c‘我們最親密的盟友’、在歐洲、北美和亞洲‘與我們有著相同的根本價值觀和利益的國家’改善關(guān)系?！盵5]卡根對奧巴馬政府外交政策的評價，不一定十分準(zhǔn)確，比如他稱美國“重啟”對華關(guān)系，就不符合事實，因為布什時期美國對華政策就已經(jīng)相當(dāng)積極，談不上什么“重啟”。奧巴馬政府上臺后，只是在對俄羅斯關(guān)系上用了“重啟”這個字眼。但是，卡根所分析的奧巴馬政府外交政策的變化卻是成立的，尤其是在發(fā)展同“民主盟友”的關(guān)系上，第二階段與第一階段有明顯的不同，而重視發(fā)展同“民主盟友”的關(guān)系則與對華政策變化有密切聯(lián)系。也就是說，奧巴馬對華政策“逆轉(zhuǎn)”是其總體對外政策調(diào)整的一部分。
戰(zhàn)略專家助推美國對華政策“逆轉(zhuǎn)”
美國的外交政策雖然由總統(tǒng)及其外交班子來制定，但是思想庫和戰(zhàn)略專家則為決策者制定政策提供智力支持。因此，美國的外交政策在很大程度上是那些戰(zhàn)略專家們提出來的，是他們提供可供政府選擇的方案。不同流派的戰(zhàn)略專家對政府影響力的消長，直接影響到美國的對外政策。
進入21世紀(jì)以來，美國戰(zhàn)略界在對華政策上形成了四股戰(zhàn)略思想和力量。第一股是傳統(tǒng)現(xiàn)實主義，以《大國政治的悲劇》一書的作者米爾斯海默為代表。這些人根據(jù)傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論，認為中國崛起后，必定要和美國發(fā)生沖突。不管中國將來的經(jīng)濟制度和政治制度如何變化，只要中國的實力強大了，同美國的差距縮小了，就必然會引起美國遏制。在美國看來，真正能挑戰(zhàn)其霸權(quán)地位、威脅其生存的是大國，而不是恐怖主義這樣的全球性問題?？植乐髁x只是美國目前國內(nèi)安全的威脅，但不會威脅到美國的世界地位，更不會威脅到美國的生存。對美國來說，恐怖主義只是皮介之疾，而崛起大國才是心腹大患。在目前的“一超多強”格局中，最有可能挑戰(zhàn)美國世界地位的是中國。所以美國應(yīng)該盡力避免這種局面的出現(xiàn)。雖然中國的崛起是不能阻止的，但卻可以使其延緩。他們批評美國現(xiàn)在所從事的反恐戰(zhàn)爭是偏離了戰(zhàn)略方向，使中國獲得了發(fā)展的機會。傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的觀點很受美國軍方和老保守派的欣賞。
第二股是新保守主義，羅伯特?卡根是代表人物之一。他們認為，推進民主應(yīng)該是后冷戰(zhàn)時期美國對外政策的最主要目標(biāo)，而且為了推進民主，美國可以采用一切手段，包括武力。實際上，這是極端自由主義的觀點。新保守派擁護布什政府發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，甚至可以說，伊拉克戰(zhàn)爭就是新保守主義思想的一次實踐。不過這些人對布什政府的伊拉克政策也有批評，認為布什政府在伊拉克的軍力投入太少，從而才導(dǎo)致后來難以自拔的局面。根據(jù)新保守主義的邏輯，現(xiàn)在美國的戰(zhàn)略重點是中東伊斯蘭國家，待這一任務(wù)完成后，中國(如果仍然未實現(xiàn)民主化的話)極有可能成為美國的主要目標(biāo)。
第三股是自由主義，在民主黨內(nèi)任過職的許多戰(zhàn)略專家都屬這一流派。他們認為，意識形態(tài)和政治制度是影響美國對華政策和中美關(guān)系的重要因素。如果伴隨著崛起，中國實現(xiàn)了民主化，中美關(guān)系就不會有太多的麻煩。就像現(xiàn)在的美歐關(guān)系和美日關(guān)系那樣，雖然雙邊在經(jīng)貿(mào)等方面有很多矛盾和摩擦，但在戰(zhàn)略上是互信的，是盟友關(guān)系而不是敵對關(guān)系。在自由派眼中，一個“強大而獨裁的中國”是最危險的。
第四股是理性現(xiàn)實主義，許多在共和黨內(nèi)任過職的戰(zhàn)略專家如基辛格都屬這一流派。他們認為，中國的崛起是不可阻攔的，美國必須正視這一現(xiàn)實，盡管它心里不高興。美國目前國家安全戰(zhàn)略的重心是打擊恐怖主義、防止大規(guī)模殺傷性武器擴散、整治伊斯蘭世界，為此需要中國的合作。美國要完成這個任務(wù)需要相當(dāng)長的時間。再說，美國是非常實用主義的國家，不會干它不能為的事情。既然阻止中國崛起是不能為的，為何不同中國合作，使自己也在中國崛起的過程中受益呢?而遏制中國只能培養(yǎng)中國人對美國的仇恨，到時候真的會把一個強大的中國變成美國的敵人，這不符合美國的長遠利益。
在布什時期，新保守主義和理性現(xiàn)實主義影響較大。美國的中東政策基本是受新保守主義的影響，而對華政策則主要受理性現(xiàn)實主義影響。隨著布什退任，再加上美國在伊拉克遭遇挫折，新保守主義的影響劇減，但是并未完全退出政治舞臺。實際上，新保守主義的許多主張很得自由派的贊同，至少在推進民主這個大目標(biāo)上是如此。奧巴馬政府上臺后，實際上是吸納了許多自由主義和理性現(xiàn)實主義這兩個流派的戰(zhàn)略專家。執(zhí)政初期的政策，理性現(xiàn)實主義的色彩較濃，而到了羅伯特?卡根所說的第二階段后，自由主義的色彩明顯增強，同時還有傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的味道。而這兩個流派對近年來中國內(nèi)政和外交的實踐都做出了負面的解讀。傳統(tǒng)現(xiàn)實主義盯住中國軍力發(fā)展，特別是中國海軍力量及航天力量的發(fā)展，再加上中國在東海和南海同周邊國家的爭端及同美國的較勁，強調(diào)“中國軍事威脅論”。自由主義則關(guān)注中國民主政治發(fā)展進程以及中國模式對美國模式所帶來的挑戰(zhàn)，突出“中國模式威脅論”。這兩種認知都促使奧巴馬政府“逆轉(zhuǎn)”對華政策。
美國對華政策“逆轉(zhuǎn)”，但未質(zhì)變
說美國對華政策“逆轉(zhuǎn)”，并不意味著美國要將主要戰(zhàn)略矛頭指向中國，就像當(dāng)年遏制蘇聯(lián)那樣集中全力來對付中國。因為，畢竟伊拉克、阿富汗、伊朗、基地組織等還是美國重點關(guān)注的對象，反恐防擴仍然是美國全球戰(zhàn)略的首要目標(biāo)。美軍雖然撤出伊拉克，但是伊拉克局勢仍然前途未卜，美軍還有“二進宮”的可能;奧巴馬的“阿富巴戰(zhàn)略”絕不是短期內(nèi)就能達到目的的;伊朗核問題幾乎成了讓美國既頭痛又無解的難題;從美國紀(jì)念“9?11”事件九周年的各種景象來看，恐怖主義仍然是美國人揮之不去的夢魘，而“核恐怖主義”的前景更使之雪上加霜。這些安全難題的存在使得美國極不愿意再制造出一個像中國這樣的“強大敵人”，更何況有可能成為這樣的“敵人”的國家還不止中國一個。
再者，中美兩國的經(jīng)濟關(guān)系已經(jīng)密切到難分難斷的程度，在將中國制造成“敵人”的同時，也會傷及美國自己。美國人是非常務(wù)實的。美國戰(zhàn)略家明白，如果美國執(zhí)意要阻止中國的崛起，至多只能使中國的崛起進程延遲，但最終中國還是會崛起;但是，與中國為敵肯定會使美國霸權(quán)衰落得更快。這不符合美國全球戰(zhàn)略的大目標(biāo)，因為美國的大目標(biāo)是要盡可能長時間地維護霸權(quán)地位，而不是簡單地阻止某個大國崛起。當(dāng)然，大國崛起就意味著美國霸權(quán)的相對衰落。對美國來說，應(yīng)對大國崛起之道無非兩條：一是與崛起大國合作，并借此進一步發(fā)展自己，鞏固霸權(quán)，甚至必要時與之分享霸權(quán)，在這個過程中，會在不傷及自己的情況下對之進行牽制;二是同崛起大國對抗，最終導(dǎo)致自己加速衰落，在這個過程中，第三者可能乘勢崛起。兩條道路，前者肯定是上策，而且也是目前美國的選擇。
所以，美國對華政策的“強硬化”并不意味著美國全球戰(zhàn)略的重心發(fā)生了根本性的變化。美國的意圖很可能是進行戰(zhàn)略試探，即試探中國的戰(zhàn)略底線到底在哪里。美國的另一個意圖是向亞洲盟友顯示其重返東亞的決心，以便讓那些盟友能放心地追隨美國，同時遏止有些盟友已經(jīng)出現(xiàn)的離心傾向，比如日本和韓國。對“強硬化”，至多也只能解讀成美國試圖在反恐防擴和遏制中國之間尋找一個新的平衡點，而且遏制中國并未超越反恐防擴成為首要目標(biāo)。2010年5月出臺的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》，依然堅持2006年報告的對華政策基調(diào)，以尋求中國的合作為主線。此前由國防部發(fā)布的《四年防務(wù)評估報告》也是堅持這樣的基調(diào)。當(dāng)然，美國的保守派對這份《四年防務(wù)評估報告》深為不滿，于是又搞出一份另版的“防務(wù)報告”，其對華政策要比正版報告強硬。但是需要注意的是，另版報告只是個別智庫和戰(zhàn)略專家搞的，并不代表美國政府，其權(quán)威性與正版報告無法相比。而且，即使是這份對華更為強硬的報告，也沒有將中國作為美國的敵人或現(xiàn)實的戰(zhàn)略競爭對手，它只是強調(diào)美國在打贏眼前戰(zhàn)爭的同時要兼顧應(yīng)對未來的挑戰(zhàn)，同時強調(diào)發(fā)展硬實力，強調(diào)應(yīng)對中國快速增長的軍力。
在認識美國對外政策時還要看到，美國作為一個霸權(quán)國家，自認為是“世界的領(lǐng)導(dǎo)”，利益是遍及全球的，因此在處理對外事務(wù)時不可避免地要秉持“霸權(quán)邏輯”。將大中東作為戰(zhàn)略重心，并不等于就忽視世界其他地區(qū)。美國在反恐防擴的同時，一直在加強其早已擁有的但在反恐方面作用有限的超強軍事實力，試圖以此作為其霸權(quán)地位的基石。但是，美國加強軍力，包括在西太平洋地區(qū)加大軍力布置，并非僅僅是針對中國的，盡管中國是主要對象之一。在評估美國對華政策時，切忌一葉障目，眼睛只盯著中美兩家，放大美國在一些具體政策上“強硬化”的戰(zhàn)略意圖，從而得出美國全球戰(zhàn)略重心已經(jīng)移向東亞，中國已經(jīng)被美國由“潛在的主要戰(zhàn)略競爭對手”提拔為“現(xiàn)實的主要戰(zhàn)略競爭對手”的錯誤結(jié)論。
促進中美關(guān)系良性互動
從美國全球戰(zhàn)略和對華戰(zhàn)略發(fā)展態(tài)勢來看，中美關(guān)系仍然存在著相當(dāng)大的發(fā)展空間。而且，已經(jīng)發(fā)生的“逆轉(zhuǎn)”也不是不可能再“回轉(zhuǎn)”。要遏止“逆轉(zhuǎn)”，促進“回轉(zhuǎn)”，需要中美雙方共同努力，推動雙邊關(guān)系向前發(fā)展并形成良性互動。這里首先需要充分認識美國對華政策和中美關(guān)系繼續(xù)“逆轉(zhuǎn)”的危險性。
許多人在講中美關(guān)系時，都喜歡用一句套話：“好也好不到哪里去，壞也壞不到哪里去?！惫P者以為，前半句是對的，而后半句則只是部分正確。說中美關(guān)系“壞也壞不到哪去”是有條件的，就是兩國政府、戰(zhàn)略家要精心呵護雙邊關(guān)系。對中美關(guān)系絕對不能抱宿命的態(tài)度。那種以為“反正壞也壞不到哪去，那就任其自由發(fā)展吧”的態(tài)度是十分有害的。需要清醒認識到的是，中美關(guān)系的基礎(chǔ)還是相當(dāng)脆弱的。目前支撐中美關(guān)系的兩根支柱是經(jīng)貿(mào)關(guān)系和反恐等安全合作。然而，這兩根支柱都不是堅不可摧的。第一次世界大戰(zhàn)之前，英國同德國之間的經(jīng)濟聯(lián)系也是非常密切的，但這并未阻止兩國兵戎相見。冷戰(zhàn)期間，美國為了遏制蘇聯(lián)，寧可同恐怖組織、塔利班結(jié)成盟友?；仡檱H關(guān)系史可以洞見，正在崛起的大國與現(xiàn)存霸權(quán)國家之間走向沖突的案例比比皆是，相反的案例卻鮮見。美國霸權(quán)取代英國霸權(quán)算是一例，但是兩國之間有太多共性，是中美之間無法相比的。可以說，中美關(guān)系猶如上坡行駛的汽車，前進遠不如倒退容易;如果前進動力不足，又未采取有效的制動措施，它就有可能持續(xù)向后滑行，甚至滑到危險的境地。
有些觀察家用美蘇冷戰(zhàn)來比較中美關(guān)系，雖然有些夸大中美沖突的程度，但卻是有一定啟示意義的。當(dāng)年，反法西斯戰(zhàn)爭勝利前夕，美國總統(tǒng)羅斯福曾設(shè)想同蘇聯(lián)一起來共管世界，和平相處，可是后來歷史的發(fā)展軌跡卻完全背離了羅斯福的初衷。雙方不僅進行尖銳的意識形態(tài)對抗，而且還大搞軍備競賽，乃至核軍備競賽，使整個人類都被籠罩在核毀滅的陰影中。按羅斯福的設(shè)想而建立起來的聯(lián)合國，也成了美蘇冷戰(zhàn)進行外交斗爭的場所。冷戰(zhàn)的結(jié)果是“一死一傷”，美國雖然成了“不戰(zhàn)而勝”的勝利者，但實力卻受到嚴(yán)重削弱，西歐、日本乘勢而起，同美國爭奪世界經(jīng)濟的主導(dǎo)權(quán)。更為重要的是，冷戰(zhàn)使大量資源被用于軍備，而不是經(jīng)濟社會發(fā)展。而且，美蘇爭霸還導(dǎo)致世界許多地區(qū)局勢動蕩，甚至發(fā)生局部熱戰(zhàn)。冷戰(zhàn)既有害世界和平，也不利于共同發(fā)展。
中國正處在和平崛起的進程中，中國從自身發(fā)展戰(zhàn)略出發(fā)，也需要保持一個良好的中美關(guān)系。從歷史經(jīng)驗來看，霸權(quán)國家在同崛起大國的博弈中，往往擁有更多的戰(zhàn)略資源，處于比較有利的位置。美國不僅掌握著其他數(shù)個大國加起來都難以抗衡的軍力，擁有科技、金融等方面首屈一指的實力，維系著幾乎囊括了所有發(fā)達國家的聯(lián)盟體系，而且在眾多國際組織中充當(dāng)著實際的“領(lǐng)導(dǎo)者”。東南亞許多國家近來的表現(xiàn)就顯示出，這些中小國家更相信超級大國所能帶來的安全保護能力，而對崛起大國通常持戰(zhàn)略懷疑態(tài)度。此外，中國尚未完全解決的國家統(tǒng)一、領(lǐng)土主權(quán)爭端等問題，也很容易被對手當(dāng)成“軟肋”。正是因為這樣，中國需要堅持韜光養(yǎng)晦。當(dāng)然，中國隨著實力增強，利益也在拓展，在國際舞臺上應(yīng)當(dāng)更加有所作為。在處理對美關(guān)系方面，中國需要把握好斗爭與合作的關(guān)系。美國對華“強硬化”的行為，自然會增大中國的戰(zhàn)略壓力，甚至損害中國的利益，中國進行有理、有利、有節(jié)的斗爭也是必要的。但是，在斗爭的同時，還需要加強溝通、協(xié)調(diào)、合作，努力化解分歧，以避免造成中美相互戰(zhàn)略誤判。
參考文獻：
[1]東方網(wǎng)，2010.8.25.
[2]貝恩德?德布斯曼. 美國永遠是世界第一軍事強國嗎?. 路透社，2010.10.1. 轉(zhuǎn)引自參考消息，2010.10.5.
[3]羅伯特?卡根. 天堂與實力：世界新秩序下的美國與歐洲. 北京：新華出版社，2004：40-41.
[4]羅伯特?卡根. 美國：曾經(jīng)努力融入，現(xiàn)在準(zhǔn)備領(lǐng)導(dǎo).華盛頓郵報，2010.10.1. 轉(zhuǎn)引自參考消息，2010.10.4.
美國對華政策論文篇三
《 美國對華政策失敗的原因分析 》
中圖分類號：D8 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-925X(2011)09-00-01 從本書的題目可以看出作者在書中所論述的美國對華政策的時間為1945-1950年,是從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到新中國成立的這段時期。雖然只有短短五年，中美關(guān)系史上卻經(jīng)歷了數(shù)次的風(fēng)云變幻。這段歷史對今日的中美關(guān)系依然具有著深遠的影響,同時吸引了無數(shù)學(xué)者對它去進行研究和探索，本書作者通過對大量史料的分析，力圖還原當(dāng)時的歷史，讓我們能夠透過重重迷霧，對那段在中美關(guān)系史上占據(jù)重要地位的歲月有一個更為清晰的認識。
一、美國對華政策的發(fā)展階段
第一階段，扶蔣_政策的形成。以史迪威事件為序幕，時間是從1944年末到1945年初。喬?史迪威將軍是1942年至1944年間中印緬戰(zhàn)區(qū)美軍司令兼中國戰(zhàn)區(qū)參謀長，他因與蔣介石的矛盾而被羅斯福撤回，這一事件對日后的中美關(guān)系產(chǎn)生了相當(dāng)關(guān)鍵的影響,標(biāo)志著中美關(guān)系走出了重要的一步。自此之后，美國的對華政策越來越明顯地向國民黨政府傾斜。
第二階段，大規(guī)模援蔣。這一階段從著名的馬歇爾調(diào)停開始，馬歇爾于1945年12月21日抵達南京，分別與國共雙方代表進行了談話，他的主要任務(wù)有兩點：一是支持蔣介石;二是制止中國內(nèi)戰(zhàn)。期間雖然取得了一些積極成果，但隨著全面內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，1947年1月7日馬歇爾發(fā)表離華聲明，宣布調(diào)停的失敗。美國卷入中國內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)不可避免，于是開始在經(jīng)濟上和軍事上大規(guī)模援助蔣介石政府。
第三階段，試圖脫身。從1948年底，在國民黨大勢已去的情況下，美國對華政策決策者開始考慮轉(zhuǎn)變政策，逐步從巨大的援助消耗中脫身。期間還曾試圖用李宗仁代替蔣介石來挽救危局，但卻因李宗仁拒絕《國內(nèi)和平協(xié)定》，和蔣介石的重新就職而宣告失敗。
第四階段，等待塵埃落定。1949年2月，美國國務(wù)卿艾奇遜在被問道對中國局勢發(fā)展的估計時回答說，“森林里一棵大樹倒下，需等塵埃落定，才能看清其造成的后果”。這也可以看作是美國對待新中國的政策，在繼續(xù)采取敵對態(tài)度的同時，一直心存觀望，舉棋不定。
第五階段，問題集中于臺灣。由于國民黨軍隊在中國大陸的潰敗，美國決策集團形成了把臺灣與大陸分割開的政策思想。把原來“阻止中共統(tǒng)治中國”的政策目標(biāo)改為“不讓中共取得臺灣”。
二、美國對華政策失敗的原因分析
首先，美國對華政策與中國現(xiàn)實的差距。美國的對華政策有著明確的界限，其上限是_和支持蔣介石政府的立場。出于對國際共產(chǎn)主義運動的恐懼和與蘇聯(lián)稱霸世界的競爭，美國把反蘇與_結(jié)合起來，使得美國從一開始就對中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)有一種偏見。以至于美國不能對中國當(dāng)時的情況作出客觀的分析，在此基礎(chǔ)之上也很難作出明智的、符合美國長遠利益的決策。
除了政策上限之外還有政策下限，即美國不能直接出兵介入中國內(nèi)戰(zhàn)。美國出于自身利益考慮，堅決反對中國內(nèi)戰(zhàn)，并因此分別向國共雙方施加壓力。美國希望國民黨放棄____，讓共產(chǎn)黨交出兵權(quán)，組成聯(lián)合政府。而蔣介石沒有組建聯(lián)合政府的誠意，為此美國采取了強硬措施，可又擔(dān)心過于強硬會促使蔣介石倒向蘇聯(lián)，因此不敢輕易斷絕援助。蔣介石在美援的支持之下悍然發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，美國雖不甘愿卻也不得不被拖入中國內(nèi)戰(zhàn)的泥沼。
其次,美國國內(nèi)的政治勢力對當(dāng)時的對華政策也產(chǎn)生了巨大作用.美國的對華政策主要受到幾方面的影響：一是以美國總統(tǒng)為首的美國政府，在美國的對外政策制定中，總統(tǒng)起著主導(dǎo)作用。羅斯福和杜魯門兩任美國總統(tǒng)采取了相同的對華政策，雖然在具體措施上，杜魯門有愈演愈烈的趨勢，但本質(zhì)上他還是承襲了羅斯福的做法。美國不斷向國民黨提供經(jīng)濟和軍事上的援助，但由于蔣介石政權(quán)在各方面的情況惡化，使美國政府也承受著很大的財政壓力，此時美國政府開始考慮放棄援蔣，另謀出路?？墒沁@一政策最終沒有得到實行，這在很大程度上是受到了美國國會的制約。
美國國會是牽制對華政策的又一重要力量，共和黨操縱的國會與民主黨掌管的行政機構(gòu)之間在對華政策上存在分歧，在兩黨斗爭中，對外政策是他們爭論的焦點之一。國會在對華政策中一般是通過掌握財權(quán)發(fā)揮作用，國會不僅能決定每一部門每年度總的開支，還能決定這部分開支的具體用途。因此，雖然政府掌握外交事務(wù)的主動權(quán)，國會卻還是能夠通過撥款法案迫使政府作出妥協(xié)。
第三、美國稱霸世界的野心與自身力量的有限。第二次世界大戰(zhàn)打破了傳統(tǒng)的以歐洲為中心的世界格局，美國在戰(zhàn)后崛起成為世界頭號經(jīng)濟和軍事強國，這給了美國人以充分的自信，“美國萬能”和“世界領(lǐng)袖”的意識在美國日益盛行起來。
然而，美國的全球戰(zhàn)略在現(xiàn)實面前卻遭遇到了嚴(yán)重的障礙。先是蘇聯(lián)的制約，雖然蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭中受到了巨大創(chuàng)傷，但其強大的軍事工業(yè)和雄厚的能源基礎(chǔ)還是對美國造成了很大威脅。因此，美國在對華政策制定時始終要考慮蘇聯(lián)的反應(yīng)。扶蔣_主要是為了遏制蘇聯(lián)，同時為了避免與蘇聯(lián)的正面沖突，美國也不敢貿(mào)然出兵干涉。由于蘇聯(lián)的制約，使得美國的對華政策始終只能限制在一定的范圍之內(nèi)。
與此同時，亞洲國家的民族民主運動也給美國的戰(zhàn)略目標(biāo)以沉重打擊。亞洲地區(qū)在歷史上長期受到歐洲國家的殖民統(tǒng)治，戰(zhàn)后要求民族獨立，徹底擺脫外來勢力的運動蓬勃興起、勢不可擋。美國出于自身利益考慮，推行強權(quán)政治，不能尊重和平等對待弱小民族，處處把自己的意志強加于人，必定會受到這些國家的抵制和反抗。美國的政策決策者試圖建立一個依賴美國的中國政府，雖然標(biāo)榜“自由”、“民主”，卻在實際中經(jīng)常干涉中國內(nèi)政，以援助為條件侵犯中國主權(quán)，這些都引起了中國人民強烈的反美情緒。這樣不得人心的政策最終會遭到失敗，也是它必然的結(jié)局。
總之，美國戰(zhàn)后的對華政策以扶蔣_為基調(diào)，共經(jīng)歷了五個發(fā)展階段。美國以全球戰(zhàn)略和自身利益為出發(fā)點，不遺余力地推行這一政策，卻陷入了不可自拔的困境之中，并最終遭到了徹底失敗。美國對華政策慘敗的原因是多方面的，在此筆者總結(jié)為三點。美國一廂情愿的政策制定模式，和錯綜復(fù)雜的國內(nèi)政治斗爭，以及其所奉行的霸權(quán)主義和強權(quán)政治都是導(dǎo)致其對華政策失敗的重要因素。而這些經(jīng)驗教訓(xùn)，對今后的政策制定與研究都有著積極意義。
參考文獻：
[1]資中筠.美國對華政策的緣起和發(fā)展(1945―1950)[M].重慶出版社，1987.
[2]曲升. 冷戰(zhàn)初期美國對華政策的形成_1947_1950[D].2000
[3]揭書安,顧瑩惠. 也談1945-1950年美國對華政策的演變[J].1991
有關(guān)美國對華政策論文推薦：