情緒，是對一系列主觀認知經驗的通稱，是多種感覺、思想和行為綜合產生的心理和生理狀態(tài)。情緒可以被分類為與生俱來的“基本情緒”和后天學習到的“復雜情緒”。基本情緒和原始人類生存息息相關，復雜情緒必須經過人與人之間的交流才能學習到，因此每個人所擁有的復雜情緒數(shù)量和對情緒的定義都不一樣。。無論正面還是負面的情緒，都會引發(fā)人們行動的動機。盡管一些情緒引發(fā)的行為看上去沒有經過思考，但實際上意識是產生情緒重要的一環(huán)。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：情緒對內隱刻板印象表達的調節(jié)機制分析相關論文。內容僅供參考，歡迎閱讀!

　　情緒對內隱刻板印象表達的調節(jié)機制分析全文如下：

　　1.引言

　　從古希臘時期的簡單闡述到當今認知神經科學領域有關腦機制的探討，情緒與認知的關系一直是研究者們關注的焦點。自從Thomas　Aquinas將行為研究分成認知與情緒兩大類后，關于兩者關系的主流觀點始終認為，認知和情緒是兩個相互分離的系統(tǒng)和加工過程。甚至從Broca提出“功能定位”的概念起，人們就普遍認為存在“情緒腦”(如，杏仁核、下丘腦、腹側紋狀體等皮層下結構)和“認知腦”(如，外側前額皮層、眶額皮層等皮層結構)的區(qū)別。對此，Dodge和Garber則主張情緒和認知系統(tǒng)是信息加工過程中的兩個子系統(tǒng)，所有信息加工過程都含有情緒成分，情緒既可以是信息加工的啟動狀態(tài)，也可以是信息加工的背景狀態(tài)。近年來諸多研究表明，無論在功能水平還是在神經水平，認知與情緒都存在著交互作用。

　　情緒對認知的影響是情緒與認知交互作用的一個重要方面。諸多研究表明情緒對認知有著重要影響，不僅表現(xiàn)在加工的速度和準確程度等方面，而且可以在類別和等級層次上改變認知的功能，甚至在信息加工過程中引起認知加工阻斷或干擾等變化，換句話說，情緒不僅在量上影響著認知的品質，而且還會影響到認知的結構。這種影響涉及到認知的各個方面，包括記憶、注意、認知策略等自然認知過程，也包括決策、刻板印象等社會認知過程。

　　然而，以往研究更多地關注記憶、注意、認知加工策略等自然認知過程的各個方面或各個水平，很少有研究探討社會認知領域中情緒對認知的影響機制。作為社會性動物，人自其出生之日起就被包圍在各種社會物體、社會刺激之中，形成和發(fā)展著各種情緒、社會行為和個體特征等。作為人類賴以生存的心理工具，情緒的適應功能根本在于改善和完善人的生存和生活條件。人用微笑向對方表示友好，通過移情和同情來維護人際聯(lián)結，很顯然情緒在其中起著促進社會親和力的作用。同時，對立情緒也有著極大的社會破壞作用。因而，情緒對社會信息加工和判斷過程的影響如何這一問題顯得尤為重要。

　　2.情緒影響刻板印象表達

　　如果說社會認知中存在一個領域，情緒過程在其中起著特別重要的作用的話，那么這個領域應當是群際知覺。作為群際知覺領域的一個重要議題，長久以來，情緒被認為是導致刻板印象的認知頑固性以及刻板印象表達的主要原因。

　　有關情緒影響刻板印象表達的研究可以追溯到上世紀90年代開展的群體或群體成員信息加工過程中的知覺者心境效應的研究。Stroessner，Hamilton和Mackie發(fā)現(xiàn)：與中性條件相比，處于積極或消極心境條件下的被試不太可能發(fā)現(xiàn)某個群體中各成員之間的差異程度，并因此低估了整個群體的變異性。這種對群體成員之間差異的不敏感使得人們往往將相似或相同的特征賦予某一群體的全體成員， 而忽略了成員間的實際差異。

　　Wilder也發(fā)現(xiàn)：高焦慮被試不大可能對群體成員加以區(qū)分，而是將某一群體知覺為一個整體，同化其中表現(xiàn)出不同特征的個體成員。此類研究表明，誘發(fā)心境即彌散情緒條件下的被試更依賴于刻板印象，但是并未進一步探究不同效價的情緒對刻板印象表達的影響有何不同。

　　在后續(xù)相關研究中，不同效價彌散情緒條件下的被試在結果上出現(xiàn)了實驗性分離，并且大多數(shù)研究者支持“積極情緒狀態(tài)下個體更依賴刻板印象”的假設。Bodenhausen等人認為，在認知資源有限或動機不足條件下，刻板印象可以作為一種啟發(fā)式或簡化加工策略。他們主張誘發(fā)積極心境可能會導致在社會判斷過程中對刻板印象更加依賴。在檢驗此假設的一項模擬陪審團的研究中，Bodenhausen等人成功誘發(fā)了被試的愉快情緒，然后讓被試閱讀一段情景事件，該事件為一個學生對他人進行了人身攻擊。對一半被試而言，該學生姓名表明其是西班牙裔(如，Juan　Garcia)，這種情況下攻擊行為與對其種族群體的刻板印象是一致的，而另一半被試閱讀的材料中的主人公姓名不帶有種族特征(如，John　Garner)。

　　被試的任務是評估該學生的罪行。正如Bodenhausen所預期的那樣，愉快心境條件下的被試———假設積極情緒減弱其認知加工能力和動機———是以刻板印象術語的方式作出判斷的，即此條件下的被試更可能判定西班牙裔姓名的被告有罪。相反，這種差異在處于悲傷心境條件下的被試身上則未出現(xiàn)。Bodenhausen等人采用同樣的研究范式、誘發(fā)被試消極情緒的研究發(fā)現(xiàn)悲傷心境條件下的被試與控制組被試在對被告的評判上無顯著差異。這種結果與Bodenhausen所主張的悲傷不會限制加工，并且因此不會導致對群體刻板印象的信賴的研究假設一致。

　　在另一項心境效應研究中，Park和Banaji要求被試對不同的名字(美國黑人和白人名字)屬于“罪犯”范疇還是“政客”范疇進行指認。其中，一半被試在正式實驗前觀看了一部滑稽電視片段，使之處于積極心境狀態(tài);另一半被試觀看的是山水風景片段，使之處于中性心境狀態(tài)。實驗結果發(fā)現(xiàn)，處于積極心境狀態(tài)的被試會有更強的傾向把黑人的名字歸為“罪犯”范疇而把白人名字歸于“政客”范疇，這驗證了“積極心境下個體更依賴刻板印象”的假設。

　　有關情緒和認知方式的研究也表明，消極情緒狀態(tài)下的人比積極情緒狀態(tài)下表達刻板印象更少。這與多數(shù)人的直覺相反：愉快心境狀態(tài)促進了人們對群體刻板印象的依賴，而悲傷心境狀態(tài)則促使人們更多關注于個體。在這類實驗中，刻板印象似乎反映的是一般性的認知方式而非偏見。同時，營銷學和政治學的相關研究結果也發(fā)現(xiàn)，積極情緒狀態(tài)下的消費者更信賴品牌而非產品屬性;相比候選人的職務和表現(xiàn)，積極情緒狀態(tài)下的選民更傾向于根據(jù)其政黨作出選擇。

　　但是，并不是所有的消極情緒都會削弱刻板印象的表達。在Bodenhausen，Sheppard和Kramer的模擬陪審團研究中，憤怒情緒狀態(tài)的陪審員的反應與愉快狀態(tài)下的陪審員基本一致。這一結果與“情緒即信息”假設一致，認為消極情緒是當前環(huán)境存在問題的信號，告知個體應采用精細、系統(tǒng)的加工策略;積極情緒是環(huán)境安全又良好的信號，個體可以采用啟發(fā)式的簡單加工策略。憤怒雖然是一種消極情緒，卻傳遞了有關個體所處狀態(tài)的積極信息。處于憤怒情緒狀態(tài)的個體相信自己是正確的，這自然增加了其對自我認知的自信。因此，憤怒情緒將會產生與愉快情緒一致的加工效果。同樣地，DeSteno等人的研究也表明：憤怒而非一般消極情緒促進了對外群體的內隱偏見。這一結果被解釋為是由于憤怒和一般性消極情緒與群際關系的相關性不同。

　　這類研究表明不同效價的情緒對刻板印象的影響不同，多數(shù)實驗結果發(fā)現(xiàn)積極情緒狀態(tài)下的被試更依賴刻板印象，但由于研究方法和測量技術的限制，這些研究僅僅關注于情緒對刻板印象意識層面的表達的影響，關于不同效價的情緒如何影響內隱刻板印象的表達，以及這種影響的內在機制是什么等問題，未能進行論證和解釋。

　　3.情緒對內隱刻板印象表達的調節(jié)機制

　　從認知理論的角度出發(fā)，刻板印象可以定義為“一種涉及知覺者的關于某個人類群體的知識、觀念與預期的認知結構”。從社會認知的角度來看，刻板印象有內隱和外顯之分。自20世紀90年代以來，研究者開始嘗試在意識性認知以外檢驗刻板印象的內隱運作機制，提出內隱刻板印象這一概念。而依托投射測驗、加工分離法、IAT等基于反應時的間接測驗范式以及將歸因與內隱社會認知的測量相結合的SEB范式等間接測量方法所觀測到的刻板印象的內隱效應，則被研究者稱為內隱刻板印象的表達(expression　of　implicitlymeasured　stereotypes)。

　　與此比對，以往有關情緒影響外顯刻板印象表達的研究則大都采用圖片或視頻片段誘發(fā)被試情緒，然后讓其完成范疇歸類等任務來測量刻板印象。由于內隱刻板印象的復雜性和內隱性，傳統(tǒng)的測量方法已很難勝任在無意識層面探究這一問題并進一步分析內在機制的任務，這些困惑引發(fā)了研究者們在方法上的探索。

　　在前人研究基礎上，Huntsinger等人通過音樂喚醒的方法誘發(fā)被試積極或消極情緒(心境)，然后測量其在隨后的武器識別任務(weaponidentification　task)中內隱刻板印象的表達。武器識別任務常用于種族刻板印象的研究，屬于啟動范式。被試要辨認所呈現(xiàn)的物體是武器還是工具。在呈現(xiàn)武器或工具之前，會給被試短暫呈現(xiàn)一張黑人或白人的面孔。在這一范式和類似的范式中，較之白人面孔啟動，黑人面孔啟動后的被試更可能錯誤地將工具歸類為武器。Huntsinger等人的研究發(fā)現(xiàn)：相比積極情緒，消極情緒狀態(tài)下的被試很少錯誤地將工具歸為武器。也就是說消極情緒削弱了內隱刻板印象的表達。

　　但是，這一現(xiàn)象的內在機制很可能存在兩種截然不同的有關情緒和控制性/自動化認知加工模型的解釋，即消極情緒削弱內隱刻板印象的表達的結果可能是由于消極情緒增加了控制性加工程度，也可能是由于其減弱了自動化加工程度。具體而言，第一種假設認為，較之積極情緒，消極情緒是當前環(huán)境存在問題的信號，因而使得人們更傾向于控制性的、數(shù)據(jù)驅動的精細加工。根據(jù)這種觀點，與積極情緒相比，消極情緒將迫使人們將注意集中于當前信息，認知加工活動集中于任務及目標相關信息，因而阻止了對反應信息的刻板印象的自動激活。

　　從這個角度來看，情緒的作用是調節(jié)控制性加工，而不是自動化加工。與該觀點相一致的是，許多情緒—認知模型認為，較之積極情緒，消極情緒與更系統(tǒng)化的、數(shù)據(jù)驅動的加工和需要努力的加工有關。第二種假設是情緒預示著自動化加工的程度，而非調節(jié)控制性加工。依據(jù)此觀點，與積極情緒不同，消極情緒將會傳遞有關自動化加工的負面信息，減少對諸如態(tài)度和刻板印象之類的既定反應的自動激活和隨后的表達，并不影響控制性加工。如果是這樣，那么情緒的作用就是調節(jié)自動化加工而非控制性加工。較之積極情緒，消極情緒狀態(tài)下的人們可能不會使用慣常的和自動化的認知風格和信息加工策略。

　　上述兩種觀點都主張人們在消極情緒狀態(tài)下會比積極情緒狀態(tài)下更少地表達內隱刻板印象。然而，同一現(xiàn)象背后二者所提出的情緒對內隱刻板印象表達的調節(jié)機制顯然不同。前者認為情緒調節(jié)的是對內隱刻板印象的控制性加工過程，消極情緒增強了控制性加工程度;而后者認為情緒調節(jié)的是自動化加工過程，消極情緒削弱了自動化加工程度。

　　面對這一爭執(zhí)，到底孰對孰錯?近年來，研究者已經開始使用各種實驗性分離策略(如，the　process–dissociation　procedure;the　QUAD　model)來解析個體對控制性加工和自動化加工的內隱測量的反應。一般而言，基于控制性加工和自動化加工互相獨立并可能同時促進某一特定任務的行為的觀點，這些分離策略比較了控制性加工和自動化加工協(xié)同作用和反向作用的實例以估算二者對某一任務成績的相對貢獻。

　　Huntsinger 等人采用加工分離程序(PDP)，通過估算內隱刻板印象測量中控制性加工和自動化加工的相對貢獻，探討了情緒對內隱刻板印象表達的影響究竟源自哪種加工過程。為了確定控制性加工和自動化加工對武器識別任務范式中被試反應的相對貢獻，研究者比較了被試在刻板印象一致(即，黑人面孔/武器;白人面孔/工具)和刻板印象不一致(即，黑人面孔/工具;白人面孔/武器)條件下的反應模式。

　　他們發(fā)現(xiàn)：在一致條件下，正確識別武器或工具可能源自控制性加工(即，努力迫使加工任務相關信息)或自動化加工(即，刻板印象的自動激活)。例如，在一致條件下，努力控制執(zhí)行對呈現(xiàn)物體的正確反應和自動激活的對非裔美國人與犯罪相關的刻板印象都可能在呈現(xiàn)武器時促進對其的正確反應。然而，在不一致條件下，這些控制性加工和自動化加工的作用卻相互對立。一方面，控制性加工促進正確反應(如，在呈現(xiàn)工具時反應為工具);另一方面，由于刻板印象自動激活(如，將非裔美國人與犯罪聯(lián)系在一起)的影響會更容易出現(xiàn)錯誤的反應(如，在呈現(xiàn)工具時反應為武器)。

　　鑒于這些條件，加工分離模型可以估算控制性加工和自動化加工對武器識別任務中行為的作用。具體來說，在一致條件下，正確反應是由控制性加工(C)和控制失敗(1-C)下的自動化加工(A)驅動的?？梢杂靡韵碌仁絹肀磉_：P (正確|一致)=C+A (1-C) (1)———對應了加工分離模型的包含測驗。

　　在不一致條件下，這兩種加工過程的作用是對立的。如果控制失敗，則自動化加工(即，刻板印象激活)驅動被試反應，導致了不正確的反應?？梢杂靡韵碌仁絹肀磉_：P (錯誤|不一致)=A (1-C) (2)———對應了加工分離模型中的排除測驗。

　　基于這兩個等式，可以代數(shù)估算出控制性加工和自動化加工的作用：C=P (正確|一致)-P (錯誤|不一致)(3)A=P (錯誤|不一致)/ (1-C) (4)現(xiàn)有研究已經成功估算出武器識別任務中控制性加工和自動化加工的作用，確定PDP的控制估算值(C)代表對任務或目標相關信息的控制性加工，而PDP的自動估算值(A)代表了刻板印象自動激活的強度。這兩種估算與情緒影響內隱刻板印象表達的假設是一致的。

　　如果內在機制是情緒導致控制性加工而非自動化加工上的差異，那么這將反映在控制估算值(C)的變化上，而不是自動估算值。也就是說，處于消極情緒的被試可能會產生更高的控制估算值，而自動估算值保持不變。如果情緒調節(jié)的是自動加工，那么就會在相應的自動估算(A)中反映出來。也就是說，如果處于消極情緒的被試表達更少的自動化態(tài)度和刻板印象激活，那么其相應的自動估算值會較低，而控制估算值保持不變。

　　Huntsinger等人的分析結果顯示消極情緒減弱了對內隱刻板印象的自動化加工程度，抑制了刻板印象的自動激活，而在將注意努力集中于任務和目標相關信息等控制性加工方面，不同情緒狀態(tài)下的被試并無顯著差異。這表明情緒調節(jié)的是內隱刻板印象表達的自動化加工過程。

　　此外，關于“消極情緒削弱內隱刻板印象表達”這一結果，也有研究者認為是情緒通過調節(jié)可提取的觀念，進而調節(jié)由這些觀念引發(fā)的刻板印象的表達。依據(jù)此觀點，積極情緒暗示著被試的任何可提取的觀念和反應傾向都是有價值的(消極情緒反之)，從而在一定程度上激活了這些觀念并影響了隨后反應。具體而言，相比消極情緒，積極情緒應該促進被試頭腦中任何即時的可提取信息的激活。

　　針對這一問題，Huntsinger等人在后續(xù)研究中通過4個實驗探討了情緒和刻板印象之間的關聯(lián)是否依賴于刻板相關觀念和反應偏向的可提取性。實驗不僅操縱了被試的心境狀態(tài)，還測量或操縱了其平等主義反應偏向(實驗1、2)和反刻板印象觀念(實驗3、4)的可提取性，采用詞匯判斷任務范式(實驗1)、IAT范式(實驗2、3)和武器識別任務范式(實驗4)對相關內隱刻板印象進行了測量。結果發(fā)現(xiàn)在缺少這種反應偏向和(反刻板)觀念的情況下，積極心境狀態(tài)的被試表現(xiàn)出更強的刻板印象激活———這與之前的研究一致。與此相反，當存在可提取的平等主義反應偏向或反刻板觀念時，積極心境下的被試表現(xiàn)出較少的刻板印象激活。這一研究結果修正了有關情緒與認知關系的“情緒—一般知識”假說(mood-andgeneral-knowledge　model)。該假說認為對于個體而言，不同程度地依賴一般知識結構(如，刻板印象)具有高度適應意義。

　　積極情緒預示當前環(huán)境是良好的，體驗到積極情緒的個體會根據(jù)經驗依賴一般知識結構對信息進行加工;而消極情緒預示著環(huán)境中存在問題，消極情緒狀態(tài)下的個體就會注意和依賴更加具體的信息以解決環(huán)境中的問題。據(jù)此觀點，無論被試頭腦中是否存在即時的反刻板印象信息，積極情緒狀態(tài)下的被試都應該表現(xiàn)出更強的刻板印象表達。然而，Huntsinger等人的研究推翻了這一假設，認為情緒并非直接調節(jié)刻板印象的表達，而是通過對個體頭腦中的即時信息或觀念進行效價評判，進而調節(jié)信息加工過程，積極情緒預示著個體當前持有的觀念是有價值的(或有效的)，消極情緒反之。

　　4.爭議與問題

　　綜上所述，有關情緒對內隱刻板印象表達的調節(jié)機制的研究在實驗結果和解釋方面尚存在著分歧和爭論。

　　首先，就實驗結果而言，這一領域的大多數(shù)研究從不同角度、不同程度驗證了“積極情緒狀態(tài)下個體更依賴刻板印象”的假設。Clore等人的研究都表明消極情緒狀態(tài)下的人比積極情緒狀態(tài)下的人們更少地表達態(tài)度和刻板印象。Park 和Banaji在一項心境效應研究中也發(fā)現(xiàn)積極心境下個體更依賴刻板印象。Huntsinger等人在采用武器識別任務測量內隱刻板印象和音樂誘發(fā)被試彌散情緒的研究中發(fā)現(xiàn)消極情緒削弱內隱刻板印象的表達。

　　與此同時，也有研究出現(xiàn)了不一致的結果。DeSteno等人的研究發(fā)現(xiàn)憤怒，而非一般消極情緒，促進了對外群體的內隱偏見。Huntsinger等人在操縱了刻板相關觀念和反應偏向的相對可得性后發(fā)現(xiàn)，當存在可獲得的平等反應偏向或反刻板觀念時，積極心境下的被試表現(xiàn)出較少的刻板印象激活。

　　其次，以往研究在結果解釋方面也存在著爭論。關于“消極情緒削弱內隱刻板印象表達”這一相同結果，研究者就提供了兩種截然不同的解釋：一種觀點認為消極情緒是當前環(huán)境存在問題的信號，與積極情緒相比，消極情緒將迫使注意集中在眼前信息，加工集中于任務及目標相關信息，這反過來就阻止了對反應信息的刻板印象的自動激活，即情緒的作用是調節(jié)控制性加工;另一觀點認為與積極情緒不同，消極情緒將給自動化加工傳遞消極因素，減少對諸如態(tài)度和刻板印象之類的既定反應的自動激活和隨后的表達，即情緒的作用是在調節(jié)自動化加工而非控制性加工。

　　針對這一爭論，Huntsinger等人采用加工分離程序(PDP)，估算了內隱刻板印象測量中控制性加工和自動化加工的相對貢獻，結果表明情緒調節(jié)的是自動化加工過程。然而，PDP基于控制性加工和自動化加工互相獨立并可能同時促進某一特定任務的前提假設，使其難以推廣于其他內隱刻板印象測量技術的數(shù)據(jù)分析中，這也使得情緒對內隱刻板印象表達的調節(jié)機制囿于“控制性加工vs自動化加工”的二元對立假設，無法進行更細的劃分和更進一步的分析論證。

　　除上述爭議外，以往研究還存在情緒分類不明確的問題。通過音樂喚醒或回憶生活事件的方法誘發(fā)被試積極或消極情緒，存在兩點不足：①只考慮情緒的愉悅度這一維度，未考察情緒的喚醒度或其他維度對內隱刻板印象的影響;②只考慮了心境(彌散性情緒)對刻板印象的調節(jié)作用，但又未能有效剝離整體性情緒(源自實驗情境本身的情緒)對實驗的干擾。并且，選用主觀報告檢查情緒操縱的有效性也容易受到質疑。

　　5.研究展望

　　總之，不同情緒狀態(tài)對個體內隱刻板印象表達有何影響?情緒又是如何調節(jié)這種影響的?顯然，這樣的問題有待進一步研究論證。針對以往研究存在的不足，對以下三方面的思考和改進將有助于今后進一步探討情緒對內隱刻板印象表達的調節(jié)機制。

　　1)以往研究選用的“黑人—攻擊”的種族刻板印象本身具有很強的負效價，無法剝離的是被試本身的心境狀態(tài)導致這一結果還是來自實驗情境的情緒反應造成了刻板印象表達的差異。這直接影響了研究的生態(tài)效度。并且考慮到跨文化的普適性，在以東方文化背景下的中國人為被試時，則必須重新考量選取合適的刻板印象內容。

　　2)針對以往研究情緒分類不明，考察不全面的問題，今后研究應在彌散性情緒的基礎上，加入對更具社會互動意義的整體性情緒的研究和探討。而且，鑒于主觀報告的局限性，若考慮結合生理多導儀采集分析心電、脈搏、血氧飽和度等生理指標，對情緒操縱效果的評價將更為客觀，更具說服力。

　　3)Huntsinger等人的研究使用加工分離程序(PDP)，將情緒對內隱刻板印象的調節(jié)分解為一般的控制性加工成分和自動化加工成分，沒有進行更細的劃分(如，overcoming　bias　vs.guessing)。但是，與其他內隱測量一樣，內隱刻板印象的測量也存在被試的克服偏向和猜測等因素對自動加工和控制加工分析造成干擾的問題。

　　正是基于對加工分離程序的進一步驗證與拓展，Conrey等人在探討內隱態(tài)度中的自動成分和控制成分時提出了四重模型理論(The　Quad　Model)，認為對單一行為的加工主要有四個心理成分(激活Activation/AC、覺察Detection/D、克服偏向Overcoming　Bias/OB、猜測Guessing/G)在起作用，且這些成分的不同組合可以預測相應的行為反應。較之PDP，Quad　Model更為細致的劃分能夠分離出克服偏向和猜測等因素在個體認知加工過程中的作用，并且，其良好的結構效度和預測效度也預示著引入Quad　Model分析對于深入探討情緒對內隱刻板印象表達的調節(jié)機制更為必要。