控制論模式、經(jīng)驗-功能主義學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義和符號學(xué)方法論是三大基礎(chǔ)流派，形成傳播學(xué)學(xué)術(shù)自治的理論基礎(chǔ)。這是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的傳播學(xué)學(xué)術(shù)論文，僅供參考!

　　傳播學(xué)學(xué)術(shù)論文篇一

　　新聞傳播學(xué)術(shù)：失范與規(guī)范

　　內(nèi)容提要：我國新聞傳播學(xué)在學(xué)術(shù)規(guī)范方面與國際不接軌，使得我們的學(xué)術(shù)成果難以走向世界。我國新聞傳播學(xué)研究有四個層次的失范,從淺層次的引文注釋少;到深層次的，論題大而無當(dāng)，原創(chuàng)性研究少;學(xué)術(shù)倫理失范擾亂正常的學(xué)術(shù)秩序;最嚴(yán)重的失范是研究方法的失范。傳統(tǒng)的思維方式、治學(xué)方式與現(xiàn)代科學(xué)研究規(guī)范有距離。多方面的現(xiàn)實原因也使得學(xué)術(shù)規(guī)范難以改進(jìn)。論文最后就研究方法該不該有本民族的特色，“應(yīng)然”研究是否也應(yīng)給予一定的地位，最能改進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)術(shù)群體是什么等幾個問題發(fā)表看法。

　　關(guān)鍵詞：新聞傳播學(xué) 學(xué)術(shù)規(guī)范 研究方法學(xué)術(shù)倫理

　　我國設(shè)有新聞傳播學(xué)院系或?qū)I(yè)的大學(xué)數(shù)以百計，從事新聞傳播學(xué)教學(xué)和研究的教師數(shù)以千計，博士生、碩士生難以計數(shù)，但打入國際一流刊物的論文很少，在國外出版學(xué)術(shù)著作的也很少聽說。這種現(xiàn)象僅僅是因為意識形態(tài)不同的原因嗎?傳播學(xué)重在傳播效果的研究，意識形態(tài)的成分少得多，為什么也同樣如此呢?

　　筆者認(rèn)為，一個重要因是，我國新聞傳播學(xué)研究與西方缺乏對話的空間，學(xué)術(shù)規(guī)范的欠缺限制了對話的可能。楊玉圣、張寶生認(rèn)為，各說各話是無法建設(shè)學(xué)科的，只有在同一概念下，同一文獻(xiàn)體系的基礎(chǔ)上進(jìn)行交流和討論，才能推動學(xué)術(shù)交流和討論[1]。香港中文大學(xué)蘇鑰機(jī)教授認(rèn)為，大陸新聞傳播研究屬封閉型，寫作的格式和內(nèi)容均與西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)要求相去甚遠(yuǎn);[2]新聞傳播研究甚至在與其他社會科學(xué)學(xué)科對話中也難以交流，對于社會科學(xué)研究范式的認(rèn)知缺乏使對話與交流的平臺難以搭建。

　　一句話，我國新聞傳播學(xué)在學(xué)術(shù)規(guī)范方面與國際不接軌，使得我們的學(xué)者難以參與國際對話，只能“自言自語”。當(dāng)然，這是針對大陸學(xué)人中的情況而言的。香港、臺灣傳播學(xué)人經(jīng)歷了西方實證研究訓(xùn)練，能夠登上與世界主流新聞傳播學(xué)界對話的平臺，在國際學(xué)術(shù)刊物上已發(fā)表過不少成果。

　　本文準(zhǔn)備主要研討我國新聞傳播學(xué)研究在哪些方面失范，以及產(chǎn)生失范的原因，并討論若干有待明確的問題。

　　一、我國新聞傳播學(xué)研究四個層次的失范

　　當(dāng)然，不能僅僅因為在國際上發(fā)表的成果少就貶低我國的新聞傳播研究。應(yīng)該說，我國新聞傳播學(xué)雖然是一門新興的社會科學(xué)學(xué)科，但經(jīng)過幾代人的努力，特別是改革開放以來的快速發(fā)展，在量的方面有著很多累積，在質(zhì)的方面也有一定的提高。但由于學(xué)術(shù)規(guī)范問題沒有得到應(yīng)有的重視，新聞傳播學(xué)科的發(fā)展與我國龐大的學(xué)術(shù)資源(主要是人才資源)相比，只能說是差強(qiáng)人意。我國新聞傳播學(xué)研究失范的問題，或者說不規(guī)范的問題，是比較嚴(yán)重的，由淺層到深層可以歸納為以下幾個層次：

　　其一為具體操作的層面，表現(xiàn)為缺乏規(guī)范的注釋、引文等。一項研究表明，2000～2004年CSSCI期刊中新聞傳播研究論文篇平均引文數(shù)為2.01篇，大大低于人文社會科學(xué)論文的平均引文量(6.06) ;新聞傳播學(xué)論文中有引文的文章和無引文的文章之比為(50.5：49.5)，這意味著只有一半論文含有引文，這個比例同樣大大低于人文社會科學(xué)論文的引文比例(66.4：33.6)[3]。學(xué)術(shù)規(guī)范中技術(shù)層次的規(guī)范，包括各種符號的使用、成果的署名、引文的注釋等，雖然是外在的，但在很大程度上反映了研究的內(nèi)容、道德水平，是基礎(chǔ)性、核心性的要求[4]。學(xué)術(shù)論文規(guī)范的注釋、引用，一方面體現(xiàn)對于他人成果的尊重，同時也促使研究者將自己的研究置于既有成果之上，延展研究脈絡(luò)，實現(xiàn)知識增量。在國外的許多論文中，有引文注釋四五十條是很常見的。

　　其二為內(nèi)容問題，許多論題大而無當(dāng)，實際上是在做重復(fù)研究;從小問題入手進(jìn)行原創(chuàng)性研究的很少。因而知識增量很有限。

　　……(此處有刪節(jié))

　　其三為學(xué)術(shù)倫理上的失范，包括學(xué)術(shù)品質(zhì)、學(xué)術(shù)責(zé)任等方面。前文講到我國新聞傳播學(xué)術(shù)論文引文、注釋少的狀況，實際上其中包含一種現(xiàn)象，就是作為論文重要論點出現(xiàn)的觀點，明知是別人的研究成果，卻不作引用、注明，只是用自己的話說出來，給人造成一種錯覺：該觀點就是這位作者的創(chuàng)新觀點。這種不尊重別人知識產(chǎn)權(quán)的做法，嚴(yán)格說起來有剽竊之嫌，卻成了司空見慣的現(xiàn)象。還有人，并無真知灼見，卻搬來一些國外的或外學(xué)科的連自己也沒搞清的詞匯裝點文章，結(jié)果是繞來繞去，不知所云。另有人在不成熟的論文中拉名家署名以利發(fā)表，也有人在不該署名的著述上署名，出了問題卻一推了之。如此等等，都擾亂了正常的學(xué)術(shù)秩序。

　　其四在研究方法的使用上不規(guī)范。對于那些以學(xué)術(shù)為職業(yè)的人來說，他們可能已經(jīng)不會在上述幾個層次上多有欠缺。但由于研究方法使用的不規(guī)范，影響他們出高層次的成果，特別是走向世界的成果，這種情況并不鮮見。對于他們來說，研究方法的失范是問題最大的失范。本文隨后會分析這方面的情況。

　　二、最嚴(yán)重的失范是研究方法的失范

　　前面已經(jīng)談到，對于新聞傳播研究規(guī)范的強(qiáng)調(diào)，須和研究方法運用的考察聯(lián)系在一起。研究方法對研究成果的質(zhì)量有著根本性的影響，所以研究方法的失范是最嚴(yán)重的失范。新聞傳播學(xué)中最常用的研究方法，筆者以為有三種：思辯研究、定量研究、定性研究。其他的研究方法，許多是這三種研究方法的變化形式。三種研究方法不能分孰優(yōu)孰劣，各有所長，各有所短，它們分別有自己的適用范圍。而我國學(xué)人在運用這三種研究方法中都有失范之處。

　　(一)思辯研究中有諸多毛病

　　我國學(xué)人最喜歡、最擅長的是思辯研究。但這并不意味著所有人都能把思辯研究做得很規(guī)范。常見的毛病是：1、不嚴(yán)格使用定義方法，重要概念在運用中其內(nèi)涵時大時小，捉摸不定，影響了全文的邏輯性。有人在界定輿論監(jiān)督時，把群眾來信來訪也圈定在輿論監(jiān)督的內(nèi)涵之內(nèi)，然后又大談輿論監(jiān)督的特點是公開性。2、對源自西方的概念，不考察其源和流，對著翻譯出來的中文望文生義，隨心所欲地進(jìn)行解釋，比如，斷言源自西方的出版自由(Freedom of the press)不包括新聞自由，并推論，出版自由既是自然人的自由又是法人的自由，而新聞自由則不是自然人的自由，只是法人的自由。更有人講新聞自由的說法不通，因為新聞是名詞;只有出版自由的說法通，因為出版是動詞。實在莫名其妙。3、對國外的或國內(nèi)歷史上同類研究的主要文獻(xiàn)知之甚少，就開始洋洋灑灑，結(jié)果是在淺水灘上翻跟頭，看上去很熱鬧，卻逮不著一條大魚。4、用領(lǐng)袖的話或者當(dāng)前政策作為邏輯起點，進(jìn)行推理，結(jié)果形勢和政策一改變，“學(xué)術(shù)成果”很快成了垃圾。5、一篇論文提出若干命題，卻沒有一個進(jìn)行充分論證，那就只是提出一些“假說”——“看上去有道理的陳述”，如果連這些假說都是別人那里搬來的，那這篇論文就不過是“經(jīng)常講，反復(fù)講”的宣傳品而已。6、大膽假設(shè)，卻不肯小心求證。習(xí)慣于提出一個論點舉一兩個例子，以為這樣就算立論成功。作這樣沒有說服力的簡單論證的文章多得很。因為社會生活極端復(fù)雜，人們對任何論點幾乎都可以舉出一兩個例子加以證實或者證偽。““””中通過報道不上大學(xué)的人做出成就，來證明“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明”，進(jìn)而證明大學(xué)可以不上、可以不辦。這只是一個新聞報道方面的例子，但有些研究者實質(zhì)上也遵循著同樣的邏輯，運用相同的思想方法。

　　以上不規(guī)范的現(xiàn)象不能說很普遍，但也絕不是很罕見。

　　海外學(xué)者還注意到大陸的研究中有太多的“應(yīng)然”研究。美籍華人學(xué)者李金銓教授認(rèn)為大陸傳播學(xué)學(xué)術(shù)研究有著假、大、空的現(xiàn)象，傳播學(xué)者許多人論多證少，有人甚至只論不證，新聞傳播研究者憑直感和空話鋪成一篇篇“應(yīng)該”(should)如何的論文，獨獨說不出“是”(is)什么[5]。于是有人將其稱為“應(yīng)然”研究。“應(yīng)然”的方法是一種從原則出發(fā)進(jìn)行演繹和推理的方法，而“實然”的方法是從實際出發(fā)進(jìn)行分析、綜合和概括的方法。但“應(yīng)然”研究要以“實然”研究為基礎(chǔ)。否則會導(dǎo)致理想代替現(xiàn)實，價值判斷替代現(xiàn)實判斷。脫離了“實然”的“應(yīng)然”是空洞、無意義的，沒有說服力的。

　　(二)對定性研究產(chǎn)生誤解

　　我國有些學(xué)人說中國新聞傳播學(xué)界擅長定性研究，他們舉出的例證是新聞學(xué)中大量存在的黨性、階級性的分析。把定性研究看作使用階級性、黨性等概念來對新聞進(jìn)行思辯研究，這顯然是陷入了誤區(qū)。更有人又把思辯簡單化地理解成有感而發(fā)，這就更加等而下之了。實際上，思辯研究是操作概念(當(dāng)然可以而且應(yīng)該舉出許多事實和其他例證)，主要使用演繹的方法。而主要使用歸納方法的定性研究，與定量研究一樣，都屬于操作事實，都是有嚴(yán)格操作規(guī)范的實證研究?？梢?，定性研究不同于思辯研究，更不是有感而發(fā)的隨感錄。

　　較早在國內(nèi)介紹并倡導(dǎo)定性研究方法的北京大學(xué)陳向明教授，1996年在對國內(nèi)外定性研究的成果進(jìn)行梳理后指出，定性研究是在研究者和被研究者的互動關(guān)系中，通過深入、細(xì)致、長期的體驗調(diào)查和分析對事物獲得一個比較全面深刻的認(rèn)識。定性研究方法雖不像定量研究那樣要檢測大量的因果變量，但也不是隨意而為的方法，必須遵循嚴(yán)格的研究程序，以保證其研究結(jié)論的說服力。定性研究的過程一般包括：確定研究對象、陳述研究目的、提出研究問題、了解研究背景、構(gòu)建概念框架、抽樣、收集材料、分析材料、作出結(jié)論、建立理論、檢驗效度、撰寫研究報告等。定性研究方法是在自然環(huán)境下，使用實地體驗、開放型訪談、參與型和非參與型觀察、文獻(xiàn)分析、個案調(diào)查等方法對社會現(xiàn)象進(jìn)行深入細(xì)致和長期的研究。可以看出，這些步驟和方法在形式上與定量研究有著不少相似之處[6]。

　　……(此處有刪節(jié))

　　(三)量化研究最受冷漠，且多有不合規(guī)范的

　　定量研究是西方人發(fā)明的，在美國新聞傳播學(xué)中是最正宗、使用得最多的研究方法。但在我國，盡管從上世紀(jì)80年代初就在我國新聞傳播學(xué)領(lǐng)域廣泛介紹，不少大學(xué)還開了傳播學(xué)研究方法課，但使用這個研究方法的至今不多。從1995—2004年研究科技傳播的論文中，在選擇的366個樣本中，只有兩篇實證性論文。[7]在非常需要實證研究的報業(yè)集團(tuán)的研究中也有同樣的現(xiàn)象。在296個樣本中，運用人文研究方法的論文高達(dá)212篇，占到總數(shù)的72%，實證研究論文只有84篇，占論文總量的28%，但真正意義上的定量研究只有一篇中國大陸報業(yè)集團(tuán)十年研究綜述[8] 。

　　我國新聞傳播的定量研究不但比較少，而且其中做得很規(guī)范的也不多。比如進(jìn)行抽樣調(diào)查，有的安排考核的維度、變量不足以回答假設(shè);或者是同類的定量研究，其維度、變量設(shè)置每次都有變化，難以做連續(xù)調(diào)查和比較研究;有的抽樣的科學(xué)性不夠，致使信度不夠高;有的在安排調(diào)查人員時沒有重視對他們的素質(zhì)的要求，調(diào)查人員中竟有不入戶認(rèn)真進(jìn)行調(diào)查，想當(dāng)然填數(shù)字者。毫無疑問，任何一個環(huán)節(jié)的不規(guī)范，都會影響抽樣調(diào)查的質(zhì)量。

　　……(此處有刪節(jié))

　　由于我國在定量研究上過于不足，筆者在這里作了倡導(dǎo)，以求有所彌補(bǔ)，但筆者也不希望出現(xiàn)為定量而定量的熱潮。在量化的方法論原則下，“真理是不斷發(fā)現(xiàn)的事實的積累這一信念壓倒了一切其它的假設(shè)”9，單純的定量研究由于有時過于微觀以至于割裂事物間普遍聯(lián)系的弊端，西方學(xué)術(shù)界自己都感覺到了。思辯研究正是彌補(bǔ)這一缺陷的最好方法。我國學(xué)人的特長不可丟失。需要看到的是，客觀世界的豐富多樣性和文化的多樣性決定了學(xué)術(shù)表現(xiàn)形式的多樣性。這就決定了在學(xué)術(shù)研究中，沒有一種方法論是完美無缺的。有的項目適合定性，有的項目適合定量，有的適合多者結(jié)合。正如吳廷俊教授2006年在一次講學(xué)中所說的，“無論用哪種方法，它的終極價值訴求是要最方便地、最大化地逼近真理”。

　　三、傳統(tǒng)的思維方式、治學(xué)方式與現(xiàn)代科學(xué)研究的距離

　　我國新聞傳播學(xué)研究存在許多不規(guī)范現(xiàn)象，有著傳統(tǒng)的和現(xiàn)實的原因。本節(jié)談一談傳統(tǒng)的思維方式、治學(xué)方式與現(xiàn)代科學(xué)研究方法的距離。

　　(一)中國人缺乏邏輯性、分析性的思維傳統(tǒng)。在用概念、范疇去固定和網(wǎng)絡(luò)自己對客觀對象的認(rèn)識時，主要不是以形式邏輯為依據(jù)，而是通過意會和體悟來達(dá)到對其特性的系統(tǒng)說明。古人的意會和體悟無需辨析、說明，不像西方人基于認(rèn)識論的認(rèn)同而生發(fā)出的科學(xué)精神。10個人的體悟、意會是一種直覺思維。沒有形式邏輯作為基礎(chǔ)，只能運用大量直覺思維，使中國傳統(tǒng)哲學(xué)的理論思維比較輕視經(jīng)驗考證和邏輯推理，也沒有產(chǎn)生出用以把握對象世界的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍钕到y(tǒng)和邏輯規(guī)則，從而使中國傳統(tǒng)哲學(xué)無論是對世界本體的理解，還是對事物本質(zhì)的把握，始終帶有揮之不去的神秘性和模糊性11。以中國傳統(tǒng)思維中的“天人合一”的觀念為例，它是中國哲學(xué)中對天人關(guān)系的一個重要觀點，強(qiáng)調(diào)“天道”和“人道”，“自然”和“人為”的合一。戰(zhàn)國時子思、孟子提出這種思想，漢儒董仲舒即強(qiáng)調(diào)“天人之際，合而為一”。這大約是天人合一的說法的正式確立。兩千多年來，很多哲人都論述天人合一，直到程朱理學(xué)，仍在繼續(xù)論證。但是從直覺思維出發(fā)的整體把握的思維方式，卻不能把天人合一的理論向前推進(jìn)。一兩千年前的子思、孟子所說的天人合一，與一兩千年后的程顥、朱熹所講的沒有多大差別。12

　　(二)中國人喜歡作非白即黑的兩極判斷。例如，孟子說，人性本善;荀子說，人性本惡。就沒有人說，人之初，無所謂善惡，或亦善亦惡。中國自古以來就把人分為君子與小人。其實大量的人是蕓蕓眾生，既算不上君子，也不至于是小人。“人故有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。”其實，對蕓蕓眾生來說，其死既不重于泰山，也不輕于鴻毛。毛澤東總喜歡把文學(xué)藝術(shù)作品分為香花、毒草兩類，要么就捧，要么就滅，其實整個綠色世界中大量的是不香的花和不毒的草。對事物作兩極判斷，相對來說比較容易。而現(xiàn)代傳播學(xué)的統(tǒng)計方法可以表現(xiàn)出無數(shù)個梯級層次，如實反映事物多樣化的特征，從而克服簡單化的毛病。

　　(三)中國人崇拜權(quán)威，喜歡借經(jīng)立言。中國人在數(shù)學(xué)和醫(yī)學(xué)上兩千多年前就有很高的成就，在漢朝就有《九章算術(shù)》和《黃帝內(nèi)經(jīng)》。這些被奉為數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的最高峰的經(jīng)典，后人就不敢突破，充其量不過是通過注釋經(jīng)典的方式發(fā)表一些自己的見解，以至于后來一直沒有超過這兩本經(jīng)典的著作出現(xiàn)。在文科領(lǐng)域更是如此。孔孟思想奉為經(jīng)典后，沒有人敢于突破。一千多年中的科舉考試，考生們無不是借孔孟之經(jīng)立言。不敢挑戰(zhàn)經(jīng)典，只能借經(jīng)立言的風(fēng)氣嚴(yán)重阻礙了中國古代科學(xué)的發(fā)展。

　　古人以上缺乏形式邏輯，依靠直覺思維，喜歡作非白即黑的兩極判斷的思維習(xí)慣，以及崇拜權(quán)威，借經(jīng)立言的治學(xué)方式，不難看出會導(dǎo)致以下幾個缺點：其一，論證的主題往往是宏觀話題，古代思想成果多是對于天地人的論述，議題重復(fù)，且因循守舊。而具體的社會問題則被擱置。由于思維不是從現(xiàn)實出發(fā)，因而得出的結(jié)論對于實踐難以有適用性。其二，論證是從概念到概念，缺乏現(xiàn)實的具體內(nèi)容，論證過程弱化，論據(jù)以一些“原概念”為主，尊奉經(jīng)典，最終的論據(jù)還原為天地、陰陽、五行等帶有神秘色彩的東西。其三，中國文人往往停留于一般的思辨，停留于想當(dāng)然。講究求證，肯動手做試驗的人少之又少。由于不肯做深入細(xì)致的研究，所以對知識總量貢獻(xiàn)甚少。對這些古人的思維習(xí)慣和治學(xué)方式，如果現(xiàn)代學(xué)人不能意識到其不足，在現(xiàn)代的新聞傳播學(xué)研究中受其影響，就必然會出現(xiàn)前面提到的那些不規(guī)范的現(xiàn)象。

　　四、學(xué)術(shù)規(guī)范難以改進(jìn)的現(xiàn)實原因

　　(一)黨報學(xué)的傳統(tǒng)——重心是領(lǐng)會宣傳方針和策略

　　學(xué)術(shù)失范本身，是主客觀因素，或者說是研究者與研究環(huán)境交織的產(chǎn)物。就新聞傳播學(xué)科而言，缺乏某種規(guī)范的原因，公正地講，客觀的原因甚至比學(xué)者們主觀的原因更具決定性13。新聞傳播學(xué)科的自主性程度如何，對于新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范能否確立有著深刻的影響。

　　……(此處有刪節(jié))

　　(二)政府學(xué)術(shù)基金有可能變成“遵命學(xué)術(shù)”的指揮棒

　　學(xué)術(shù)基金是促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的重要的力量，但我國學(xué)術(shù)基金除了政府的幾乎沒有民間的。政府學(xué)術(shù)基金研究指向比較單一，大部分是與促進(jìn)新聞管理與控制的課題有或多或少的關(guān)系。單一的學(xué)術(shù)基金把許多人才引向比較單一的課題，造成大量的重復(fù)研究，比如幾乎每個省、市都有課題組研究突發(fā)事件報道、傳媒與和諧社會等，這些課題的研究當(dāng)然是必要的，但新聞傳播研究過于追逐“政策熱點”、“理論熱點”，浪費大量國家資源作重復(fù)研究則是不必要的。有的學(xué)人把各級政府學(xué)術(shù)基金這樣使用，稱為搞“計劃學(xué)術(shù)”。這當(dāng)然不僅僅是新聞傳播學(xué)科的事。“計劃學(xué)術(shù)”、“規(guī)劃學(xué)術(shù)”的現(xiàn)象15，充斥整個社會人文學(xué)界。這在課題的申報和評審中尤其明顯。“計劃學(xué)術(shù)”意味著學(xué)術(shù)評價的易位，行政的而不是學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)占據(jù)主導(dǎo)位置，課題申請前的指導(dǎo)性的課題指南設(shè)置了學(xué)術(shù)研究的議程，其中諸多研究只是出于政治需要、宣傳需要，對于現(xiàn)行制度或者思想進(jìn)行“科學(xué)性”或者“學(xué)術(shù)性”的詮釋。在這種微妙的上下互動中，行政體制掌握著學(xué)術(shù)的議題權(quán)與評價權(quán)，在學(xué)術(shù)資源的調(diào)配中，不僅隱含著研究的目標(biāo)與方向，甚至已經(jīng)預(yù)設(shè)了方法與結(jié)論，課題的意識形態(tài)意涵以及實用性被強(qiáng)調(diào)16。學(xué)人為了中標(biāo)，獲取經(jīng)費，在申請中主動追逐與臆度審批者的思路，結(jié)果真正的社會需求被擱置，甚至研究結(jié)論被扭曲。在這樣的互動中，學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)生邏輯被遮蓋，其結(jié)果是泡沫學(xué)術(shù)與垃圾知識的出現(xiàn)。

　　(三)業(yè)界刊物的文章算作學(xué)術(shù)論文傳出不利于學(xué)術(shù)規(guī)范的信息

　　在我國新聞業(yè)界，至少省部級以上媒體都有刊物，這些刊物上的大多數(shù)文章是媒介從業(yè)人員所寫，多是實踐感想、政策詮釋和經(jīng)驗介紹，寫作者的身份以及題目的性質(zhì)就決定它們不會遵守學(xué)術(shù)文章的規(guī)范。這些文章對業(yè)界的作用當(dāng)然不可抹煞。但媒體工作者在評中、高級職稱時必須交學(xué)術(shù)論文，而這些文章都算作了學(xué)術(shù)論文。長此以往，在青年學(xué)人中，這些文章也就成了學(xué)術(shù)論文的樣本。不但青年學(xué)人，即使一些大學(xué)新聞院系，也把它們看作學(xué)術(shù)論文。比如，某大學(xué)新聞傳播學(xué)院，把新華社的《中國記者》、人民日報的《新聞戰(zhàn)線》這樣業(yè)務(wù)性的刊物列為新聞學(xué)的權(quán)威學(xué)術(shù)刊物，而復(fù)旦大學(xué)的《新聞大學(xué)》竟算不上。他們區(qū)別是否權(quán)威學(xué)術(shù)刊物，其標(biāo)準(zhǔn)是全國性的還是地區(qū)性的，而不是按學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。學(xué)術(shù)規(guī)范被何等輕視由此可見一斑。

　　五、幾個值得進(jìn)一步討論的問題

　　(一)研究方法能不能有本民族的特色?

　　西方新聞傳播研究方法的引入是必須的，但我們不必完全照搬。這是一些人的觀點。這個觀點當(dāng)然是有些道理的，但還值得作進(jìn)一步分析。對于思想觀點等內(nèi)容形態(tài)的東西，筆者贊成取這樣的態(tài)度。正如陳寅恪所言，“其真能于思想上自成系統(tǒng)有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位”。“吸收輸入”卻也置于“不忘本來”之前17。但學(xué)術(shù)規(guī)范、研究方法屬于操作規(guī)則，畢竟與思想觀點等內(nèi)容形態(tài)的東西有所不同，接軌與引入是發(fā)展的前提。就像踢足球、打乒乓球，你不能強(qiáng)調(diào)民族化，而自立一套規(guī)則。只有武術(shù)、中國象棋你可以自立規(guī)則。當(dāng)然，研究方法的探索也是無止境的，所以不能排除我國學(xué)人在新聞傳播學(xué)研究中會發(fā)現(xiàn)其他科學(xué)的研究方法。

　　盡管學(xué)術(shù)規(guī)范與競賽規(guī)則多有相似，不能有明顯差異，但考慮到我們的治學(xué)傳統(tǒng)與西方差別較大，筆者還是認(rèn)為，適當(dāng)進(jìn)行一些本土化的改造也未嘗不可?，F(xiàn)在舉一個筆者身邊的事例?？紤]到中國新聞傳播學(xué)界對理論色彩的講究和追求(通常認(rèn)為這才顯得有學(xué)術(shù)性)，筆者的博士生何志武在撰寫博士論文《大眾媒介參與公共政策過程的機(jī)制研究——以武漢市取締“麻木”(三輪車)的政策過程為例》時，在進(jìn)行問題討論中，與國外同類的定性研究的博士論文相比，增加了很多思辯研究的內(nèi)容。這是為了適應(yīng)環(huán)境呢，還是本來就應(yīng)當(dāng)這樣做，也只有仁者見仁，智者見智了。

　　(二)“應(yīng)然”研究是否也應(yīng)給予一定的地位?

　　西方國家，例如美國，新聞制度定型幾百年了，所以大量的是“實然”研究。批判學(xué)派對現(xiàn)行制度作了不少批判，卻沒有做出像樣的“應(yīng)然”研究，因為他們無法提出改變現(xiàn)存局面的辦法。而我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，新聞改革千呼萬喚二三十年，學(xué)術(shù)界參與其中，發(fā)了多少文章出謀獻(xiàn)策，才有今天這樣較好的局面。我們不能反過來把那些“應(yīng)然”研究一概否定。它們至少為新聞改革增加了輿論力量。那些在實踐中還沒有或很不充分，在過去甚至連提也不能提的事物，如新聞自由、新聞立法、媒體創(chuàng)辦改革等，難道不能作一些“應(yīng)然”研究嗎?理論研究不僅僅是總結(jié)實踐，還要指導(dǎo)實踐，自然有一部分成果是對于新的實踐提出設(shè)想和主張。

　　只是許多作者總愛在文中或文末談應(yīng)該如何如何，這種“應(yīng)然”研究確實不甚可取。某些“應(yīng)然”研究，完全可以也應(yīng)該改為寫研究報告。比如，多花些功夫，進(jìn)行現(xiàn)實調(diào)查資料和中外對比研究資料的大量搜集和深入分析，提出某一方面的改革意見，這種“應(yīng)然”研究，豈是那種在文中隨感式地高論應(yīng)該如何如何的文章可比的?

　　(三)最能改進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)術(shù)群體是什么?

　　如果從碩士生、博士生算起，包括新聞院系的教師在內(nèi)，我國新聞傳播領(lǐng)域的學(xué)術(shù)群體是很龐大的。這個群體中，碩士生只有比較少的一部分會繼做作學(xué)問，老教師中對大部分學(xué)術(shù)規(guī)范遵守得很好，但在研究方法上習(xí)慣于走老路，發(fā)揮老方法(主要是思辯方法)的優(yōu)勢，除了少數(shù)已熟悉新方法者以外，要他們?nèi)プ鲆?guī)范的定量研究、定性研究，那是完全沒有必要的。全面地掌握現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范，登上國際學(xué)術(shù)交流平臺，希望寄托在中青年學(xué)人身上，特別是正在培養(yǎng)的博士生身上。

　　要求博士生嚴(yán)格按照學(xué)術(shù)規(guī)范做學(xué)位論文，是培養(yǎng)新的學(xué)術(shù)群體的重要環(huán)節(jié)?，F(xiàn)在有的導(dǎo)師鼓勵博士生一畢業(yè)就能將論文出書，結(jié)果博士生將學(xué)位論文一味地加大篇幅，實際上是大量堆砌一般化的資料，結(jié)構(gòu)松散，邏輯主線不清晰，常常是在支線上“炫博”、“吊書袋”。出了書也很快進(jìn)入半衰期，即文章受關(guān)注、被引用的期限十分地短。在一個場合，李金銓教授曾問一位博士生：根據(jù)你的博士論文大綱，哪是你的創(chuàng)新點。對方回答：我歸納的六個特點啊。李教授問：這六個特點中，哪一個是你研究出來的。對方無語。李教授指出的問題，在筆者看到的不少博士論文中都存在。寧愿歸納六個特點，也不肯以一個特點作為博士論文的研究主題。這是我國一些博士論文論題大而無當(dāng)、文章長而空洞，充滿假說而無創(chuàng)新點的原因。

　　筆者曾請兩個博士生(滕朋、張振亭)從網(wǎng)上下載國外優(yōu)秀的新聞學(xué)與傳播學(xué)博士論文各100多篇(只是自用)，研究他們的學(xué)術(shù)規(guī)范，并撰寫和發(fā)表了相關(guān)論文，作為博士生們寫學(xué)位論文時的借鑒，大家感到頗受啟發(fā)。

　　筆者相信，只要學(xué)人們認(rèn)識一致，持之以恒地努力下去，我國新聞傳播學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范會比較快地得到改觀。(作者單位：華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院)

　　注釋：

　　[1]楊玉圣、張寶生：《學(xué)術(shù)規(guī)范導(dǎo)論》，北京：高等教育出版社2004版，引論;

　　[2]轉(zhuǎn)引自金兼斌：《傳播研究典范及其對我國當(dāng)前傳播研究的啟示》，《 新聞與傳播研究》， 1999年第2期;

　　[3]段京肅、任亞肅：《新聞學(xué)與傳播學(xué)學(xué)術(shù)期刊影響力研究報告(2000-2004)——基于CSSCI的分析》，《 現(xiàn)代傳播》，2006年第5期;

　　[4]陳學(xué)飛：《談學(xué)術(shù)規(guī)范及其必要性》，《中國高等教育》， 2003年第11期;

　　[5]李金銓：《超越西方霸權(quán)：傳媒與文化中國的現(xiàn)代性》，香港：牛津大學(xué)出版社2004版 ，第4頁;

　　[6]何志武、孫旭培：《有感而發(fā)不是定性研究——對于新聞學(xué)定性研究的思考》，《國際新聞界》，2007年第2期;

　　[7]李堯鵬：《近十年中國大陸科技新聞傳播研究述評》，《 新聞大學(xué)》，2005年第4期;

　　[8]屠忠俊、劉建強(qiáng)，《中國大陸報業(yè)集團(tuán)十年研究綜述》，《世界媒體實驗室》ICXO.COM， 2006年3月13日;

　　9(美)卡爾·博格斯：《知識分子和現(xiàn)代性危機(jī)》，江蘇人民出版社，2002年版, 第139頁;

　　10汪涌豪：《范疇論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版，第631頁;

　　11 楊謙：《如何理解中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維直覺性特征》，《南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》， 2004年第4期;

　　12 孫旭培：《新聞學(xué)要講究規(guī)范與方法》，《淮北煤師院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 》， 1999年第2期;

　　13 金兼斌：《傳播研究典范及其對我國當(dāng)前傳播研究的啟示》，《新聞與傳播研究》， 1999年第2期;

　　14 吳飛，《延安整風(fēng)時期中共黨報理論的發(fā)展與局限》，中國新聞研究中心( www.cddc.com )，2002年9月8日;

　　15 參見許紀(jì)霖：《計劃學(xué)術(shù)何時休》，《中國新聞周刊》，2004第2期;喻大翔：《“計劃學(xué)術(shù)”膨脹傷害了什么》，《文匯報》，2005年5月25日;江曉原《泡沫學(xué)術(shù)是計劃學(xué)術(shù)的直接產(chǎn)物》，《科學(xué)時報》， 2005年4月27日;

　　16 王焱：《知識生產(chǎn)機(jī)器與行政支配下的課題審批制》，《中國書評》，2005年第1輯;

　　17 李慎之：《什么是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典》，《開放時代》， 1998年第5期 。

　　傳播學(xué)學(xué)術(shù)論文篇二

　　中美新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)比較研究

　　【摘 要】本文選取了中美兩國各兩份新聞傳播學(xué)主流學(xué)術(shù)期刊，通過對其六年間(2000年-2005年)所有論文的內(nèi)容分析，描繪出中美新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的概貌并比較其異同。本文還訪談了部分中美新聞傳播學(xué)者(包括期刊主 編)，希冀對兩國新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)環(huán)境的內(nèi)在邏輯關(guān)系展開論證。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步討論了中國新聞 傳播學(xué)的發(fā)展問題，認(rèn)為提高我國新聞傳播學(xué)教育質(zhì)量并完善學(xué)術(shù)制度建設(shè)是優(yōu)化我國新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的必由之 路。

　　【關(guān)鍵詞】新聞傳播學(xué);學(xué)術(shù)傳統(tǒng);中美比較

　　【中圖分類號】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

　　一、引言

　　上世紀(jì)70年代末以前，我國新聞傳播學(xué)研究以新聞學(xué)為主;1978年傳播學(xué)自美國引入后，以 全新知識框架、理論模式和研究規(guī)范在我國得到迅速發(fā)展，研究成果不斷涌現(xiàn)，[1]學(xué)科地位亦不 斷提升，1997年新聞學(xué)與傳播學(xué)一道被正式確定為一級學(xué)科：新聞傳播學(xué)，成為我國社會科學(xué)的 有機(jī)組成部分。[2]

　　與此同時，國內(nèi)學(xué)界也相當(dāng)重視總結(jié)與展望我國新聞傳播學(xué)的研究趨向，并不斷反思如何切 實提高研究水平。[3]其中，歐美新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)作為中國研究的參照系而備受關(guān)注，[4]已有學(xué)者注意到中西方傳播學(xué)相異的研究風(fēng)格。[5]本文希望繼續(xù)此類探究，選取了中美兩國各兩 份新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)期刊，通過對其六年間(2000年―2005年)所發(fā)表的所有論文的內(nèi)容分析，描繪 兩國新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的共性與差異，并嘗試結(jié)合兩國的學(xué)術(shù)環(huán)境來解釋和評價兩國學(xué)術(shù)傳統(tǒng) 的異同，以此為基礎(chǔ)探討我國新聞傳播學(xué)的發(fā)展問題。

　　二、文獻(xiàn)綜述

　　西方新聞傳播學(xué)界業(yè)已形成較為成熟的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。有學(xué)者將學(xué)術(shù)傳統(tǒng)二分為“科學(xué)研究”與“非科學(xué)研究”;[6]多數(shù)學(xué)者則將“非科學(xué)研究”(亦稱“人文研究”或“定性研究”)進(jìn)一步 劃分為“詮釋研究”和“批判研究”;并從本體論、認(rèn)識論、研究思路和方法等維度對“科學(xué)研 究”、“詮釋研究”和“批判研究”三種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)予以闡釋。[7]相比之下，中國因長期以來對學(xué) 術(shù)傳統(tǒng)的界定較為籠統(tǒng)，缺乏西方那樣的系統(tǒng)闡釋。

　　近來，國內(nèi)學(xué)者(主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會學(xué)界)一直在探討我國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的重建問題，并提 出了改進(jìn)措施。[8]他們不僅強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的重要性，還著重論述學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)環(huán)境的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。他們認(rèn)為學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是各種科學(xué)(包括自然科學(xué)和人文科學(xué))和藝術(shù)在內(nèi)的人類實踐中一個不可或缺的構(gòu)成性因素，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)會直接影響學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新能力和學(xué)術(shù)成果的品質(zhì)。同時他們 強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有明顯的空間(地域特征)和時間(歷史發(fā)展)上的局限性，即學(xué)術(shù)傳統(tǒng)創(chuàng)建要符 合一個國家的國情，并認(rèn)為創(chuàng)建學(xué)術(shù)傳統(tǒng)很難，但要銷毀傳統(tǒng)卻很容易，彰顯出學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的彌足 珍貴。[9]

　　有學(xué)者提出學(xué)術(shù)傳統(tǒng)重建需三個必要條件：一要有社會需求，要在中國語境中提出中國的基 本問題;二是要建立一套鼓勵學(xué)術(shù)競爭的制度，允許不同思想和觀點的競爭，使學(xué)者保持對主流 立場的獨立批評性，鼓勵建立非主流立場的傳統(tǒng);三是要確保有一群享有共同精神氣質(zhì)的研究群 體一直在關(guān)注一些基本問題。[10]這些學(xué)者都贊同學(xué)術(shù)環(huán)境的建構(gòu)(包括對學(xué)術(shù)研究模式的認(rèn)同和 相關(guān)學(xué)術(shù)制度)對學(xué)術(shù)規(guī)范化和整個學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的形成是有一定影響的。[11]

　　學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)規(guī)范是兩個相關(guān)概念。學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是指一門科學(xué)在常態(tài)情況下具有的共同遵守 的基本假定、價值系統(tǒng)和解決問題的程序。[12]這里的“解決問題的程序”即指學(xué)術(shù)規(guī)范，也就是 說學(xué)術(shù)規(guī)范是學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的組成部分，是學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的具體體現(xiàn)。上世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)學(xué)者(包 括新聞傳播學(xué)界)越來越認(rèn)識到我國社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范的缺失已經(jīng)開始阻礙我國學(xué)術(shù)研究的 發(fā)展與創(chuàng)新，[13]并紛紛就如何借鑒西方學(xué)術(shù)規(guī)范，加強(qiáng)我國學(xué)術(shù)規(guī)范的建設(shè)提出建議。[14]

　　這些討論涉及內(nèi)容豐富，包括學(xué)術(shù)研究的具體規(guī)范、道德規(guī)范、引用規(guī)范、評估規(guī)范和批評 規(guī)范等，但對于論文的具體寫作規(guī)范一般涉及較少，或相對簡單，無法作為具體論文寫作和評估 的具體標(biāo)準(zhǔn)，[15]因此我國大學(xué)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)期刊一般會各自制訂學(xué)術(shù)論文的寫作標(biāo)準(zhǔn)。由于 缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，我國目前沒有像美國文科類高校那樣擁有統(tǒng)一的出版與寫作規(guī)范手冊。[16]

　　中美新聞傳播學(xué)界分析新聞傳播學(xué)術(shù)研究的論文很多，其研究思路并不完全一致：美國論文 一般采用內(nèi)容分析的方法，通過數(shù)據(jù)來概括新聞傳播學(xué)研究的趨勢和規(guī)律，研究時間跨度一般較 長(5年或以上)，研究主題多涉及新聞傳播學(xué)術(shù)研究的理論使用、研究范式、涉及主題和研究 趨勢及傳播學(xué)學(xué)科的獨立性分析等問題。[17]中國論文對以往的相關(guān)研究也進(jìn)行了富于價值的探 索，然而其對研究對象的分類多是按照其研究領(lǐng)域或研究論題，少數(shù)兼顧研究方法，這使得研究 只能反映出研究對象的概況，而對于研究對象的細(xì)部特征(諸如結(jié)構(gòu)、理論框架、規(guī)范性等)的 描述則相對乏力。這些論文或報告在肯定我國新聞傳播學(xué)術(shù)研究成就的同時，更傾向于指出目前 我國新聞傳播學(xué)研究存在的問題，并提出改進(jìn)意見，但較少結(jié)合學(xué)術(shù)環(huán)境來思考我國新聞傳播學(xué) 研究現(xiàn)狀與相關(guān)問題。[18]

　　二、研究方法

　　學(xué)術(shù)傳統(tǒng)事關(guān)一門科學(xué)的承繼與創(chuàng)新，而學(xué)術(shù)期刊可視為學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的集中體現(xiàn)，它“一方面應(yīng)當(dāng) 反映中國人文社會科學(xué)的發(fā)展水平，而另一方面則應(yīng)當(dāng)在在很大程度上支配中國人文科學(xué)的發(fā)展 和方向，更應(yīng)當(dāng)在人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的建構(gòu)方面發(fā)揮重要作用”。[19]因此，本文 將“學(xué)術(shù)傳統(tǒng)”作為核心概念，希望通過對中美兩國新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)期刊的比較研究，來討論中 美兩國新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)及學(xué)科發(fā)展。當(dāng)然，本文此次比較研究并非僅停留于評價中美兩國學(xué) 術(shù)傳統(tǒng)孰優(yōu)孰劣，而是希望在此基礎(chǔ)上結(jié)合兩國目前的學(xué)術(shù)環(huán)境來審視兩國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

　　本文將學(xué)術(shù)傳統(tǒng)這一概念細(xì)分為“誰”(研究主體)、“研究了什么”(研究內(nèi)容)和“如何研究”(研究范式與研究規(guī)范性)三個維度?；谶@樣的研究思路，本文提出如下研究問題：

　　(1)中美新聞傳播的研究主體有何異同?

　　(2)中美新聞傳播的研究內(nèi)容有何異同?

　　(3)中美新聞傳播的研究范式與研究規(guī)范性有何異同?

　　(4)如何理解中美新聞傳播學(xué)科學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之間的差異?

　　(5)如何促進(jìn)我國新聞傳播學(xué)的發(fā)展?為了解答上述問題，本文采用了兩種研究方法：內(nèi)容分析和個人訪談。本文使用內(nèi)容分析，來描繪比較中美兩國新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的異同。內(nèi)容分析對象為四份學(xué)術(shù)期刊，分別為美國的Journalism & Mass Communication Quarterly 和Journal of Communication以及中國的《新聞 與傳播研究》和《新聞大學(xué)》。[20]本文選取了這四份期刊2000年到2005年的全部論文，共計1221 篇，其中英文論文485篇,中文論文736篇。[21]12位研究生在培訓(xùn)后擔(dān)任了編碼員。本次內(nèi)容分析 共設(shè)置了18個指標(biāo)，[22]分別歸屬于研究主體、研究內(nèi)容、研究范式與研究規(guī)范三個維度。這三個 維度編碼的交互信度分別為：研究主體(2項指標(biāo))為99%;研究內(nèi)容(5項指標(biāo))為94%，研究 范式與研究規(guī)范性(11項指標(biāo))為84%;全部指標(biāo)的交互信度為87%。

　　由于內(nèi)容分析更多地停留于描述，無法全面解釋中美新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的概貌與異同，更 無法有效闡釋學(xué)術(shù)環(huán)境對學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響，因此，對于第四和第五個研究問題，本文運用了質(zhì)化 研究的方法，訪談了中美兩國部分新聞傳播學(xué)者(包括被選取期刊的主編)。

　　個人訪談是在內(nèi)容分析編碼完成后逐步開展的。雖然對中美學(xué)者的訪談措辭稍有不同，但總 體來說，訪談內(nèi)容包括了對新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的認(rèn)識、研究理論化程度、研究范式、研究規(guī)范 和研究發(fā)展趨勢等五個方面的內(nèi)容。[23]

　　三、研究數(shù)據(jù)

　　1、研究主體和研究內(nèi)容

　　美國兩份學(xué)術(shù)期刊中研究主體(即論文作者)的分布多為美國本國學(xué)者或在美國本土的學(xué)者(88.8%)，外國學(xué)者的比例為10%，華人學(xué)者占1.2%，沒有來自大陸的學(xué)者。本文還發(fā)現(xiàn)美 國期刊論文作者分布呈現(xiàn)多樣化趨勢，沒有出現(xiàn)在短時期內(nèi)一本期刊(3-6個月)的論文有三名 以上的作者來自同一個機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象。

　　由于中國期刊“研究主體”的分布情況與美國期刊稍有不同，因此本文在測量中國期刊作者 分布時做了適度調(diào)整(見表1)。我國兩份中文學(xué)術(shù)期刊的作者分布情況與美國不同：研究主體 相對集中，本國學(xué)者的所占比例分別高達(dá)99.7%和98.4%，并且，盡管“國內(nèi)其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”學(xué)者 所占比例最高，(《新聞大學(xué)》為60.6%，《新聞與傳播研究》為69%)，但兩份學(xué)術(shù)期刊中來 自其主辦單位的作者比例都相對較高，《新聞大學(xué)》的論文作者中38.5%來自其主辦單位復(fù)旦大 學(xué)新聞學(xué)院，而《新聞與傳播研究》的論文作者中來自其主辦單位社科院新聞所稍少一些，但也 有19.6%。

　　相比之下，《新聞與傳播研究》的研究主體分布比《新聞大學(xué)》更趨多樣化，因為《新聞與 傳播研究》的論文作者中還包括華人學(xué)者(3.9%)和其他國外學(xué)者(1.5%)，復(fù)旦學(xué)者也占到了9.8%。而《新聞大學(xué)》中這樣的比例幾乎沒有，或者很低。

　　表2和表3(見下頁)分別展示了中 美兩國學(xué)術(shù)期刊的研究內(nèi)容(即研究議 題)。中美兩國學(xué)術(shù)期刊的論文類型基 本上都以學(xué)術(shù)論文為主，分別占92.4% 和97.1%，專業(yè)文章則相對較少，都在10%以下(見表2)。

　　兩國期刊論文所涉及地區(qū)均以本 國為主，中國為65.8%，美國的比例更 高，達(dá)84.1%。兩國期刊論文中的比較 研究比例相差不大，均為2%左右，但 中國期刊中“無明確地域”的論文比例(16.3%)明顯高于美國(7.6%)。)

　　就總體內(nèi)容而言，“大 眾傳播”在兩國期刊論文中 均處于突出地位(80%以 上)，但中國期刊的比例要 比美國期刊高出15%，達(dá)到 了95.5%，中國研究主要關(guān) 注的是大眾傳播，而美國則 同時關(guān)于非大眾 傳播的研究。

　　及“綜合媒體”的論文比例相 對較多，達(dá)19.7%，中國的期 刊論文這個比例僅為9.1%。

　　本文對中美兩國期刊論文 涉及的大眾傳播內(nèi)容作了進(jìn)一 步分類。中國期刊論文關(guān)注較 多的大眾傳播研究分別為“新 聞業(yè)務(wù)”(15.6%)、“傳播 者”(13.7%)，“傳播內(nèi) 容”(11.4%)、“新聞史”(10.8%)和“傳播學(xué)反思”(10.4%)，其他的內(nèi)容分布則相對多元。而美國期刊論文關(guān)注的大眾傳播內(nèi)容則非常集中，排在前四位的分別為“受眾與效果”(29%)、“傳播內(nèi)容”(26.4%)、“傳播學(xué)反思”(11.2%)和“傳播者”(8.1%)，美國期刊論文涉及其他內(nèi)容類別的比例明顯較少，基本都 在4%以下(見表3)。

　　綜上所述，中美兩國期刊論文的研究主體分布存在明顯差異：美國學(xué)術(shù)期刊的研究主體相 對多元，而中國學(xué)術(shù)期刊研究主體則相對集中。盡管中美兩國期刊論文的總體類型、涉及的媒體 種類相對較為一致，但在研究內(nèi)容的其他方面則均表現(xiàn)出較大差異。尤其在涉及大眾傳播內(nèi)容方 面，兩國期刊論文的不同側(cè)重就更加明顯。因此，本文認(rèn)為中美兩國期刊在研究主體和研究內(nèi)容 兩方面的差異顯著。

　　2、研究范式的使用

　　中美期刊論文的差異同樣體現(xiàn)于其研究范式的使用上：美國期刊論文有近96%的論文運用 了西方公認(rèn)的三種研究范式(即它們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng))，且社會科學(xué)研究范式(即量化研究)所占比重尤高(76.2%)。而中國期刊論文使用西方這三種研究范式的只占18.6%，大 部分期刊論文(81.4%)使用了本文稱之 為的 “其他研究范式”(見表4)。在“其他研究范式”中，“概括性研究”占了近三分之一(30%)，其次是“對策性研究”(17.8%),“史學(xué)研究”和“純思辨研究”分別 占了15.7%和10.8%，當(dāng)然“介紹性研究”也不少(8.2%)(見表5)。

　　3、研究規(guī)范性

　　表6共列出7項指標(biāo)，主要是關(guān)于中美兩國期刊 論文寫作的具體規(guī)范;表7則反映了兩國期刊論文應(yīng)用理論的情況，即兩國新聞傳播研究的理論化程度。

　　中國期刊論文中只有一半(50.9%)指出明確的研究目的，而絕大部分論文(90.4%)沒有文獻(xiàn)回顧，涉及傳播理論的論文比例也不高(僅為13.3%);有一半的中國期刊論文提出了研 究問題并展開了有效論證(均為51.2%)，并有接近60%的論文得出相關(guān)結(jié)論;另外有三分之一 的中國論文(32.4%)沒有注明參考文獻(xiàn);在注明參考文獻(xiàn)的論文中，近60%的論文引用文獻(xiàn)為1-20條，引用文獻(xiàn)20條以上的論文總數(shù)不超過10%。相比之下，幾乎全部美國期刊論文(99.4%)介紹了研究目的，大部分論文回顧了相關(guān)文獻(xiàn)(78.6%)，有一半論文(51%)提及相關(guān)傳播理論，幾乎全部論文提出了研究問題或假設(shè)并展 開了有效論證(均為98.3%)，得出了相關(guān)的結(jié)論(99.2%);美國期刊論文幾乎全部注明了參 考文獻(xiàn)(只有3%沒有參考文獻(xiàn))，多數(shù)論文的參考文獻(xiàn)在21-40條(34.8%)和41-60條之間(34.4%)，有20%以上的論文參考文獻(xiàn)超過了60條。表7顯示：“議程設(shè)置”是兩國期刊論文涉及最多的理論。中國期刊論文中涉及的多數(shù)理論來自西方。而美國期刊論文中提及的理論多為受眾與效果理論，與研究議題分布相呼應(yīng)。在理論應(yīng)用方面，涉及到理論的中國論文中多是僅僅“提及理論”(42.2%)，而“支持理論”(19.3%)和“作為框架”(16.49%)或“評價理論”(14.5%)相對較少，“提出理論”和“檢驗已有理論”更少(共為6%)，“融合”和“拓展理論”則沒有。美國期刊論文在應(yīng)用理論方面，“僅僅提及理論”的較少(22.7%)，但絕對的數(shù)量則比中國要多(56篇對35篇);總體上其理論使用趨勢相對多元：“支持和作為框架”的論文比例也相 對較高，分別為20.2%和27.9%，“檢驗和拓展理論”的論文比例均為10%左右，“提出理論、融合理論和比較研究”的論文比例相對較少(1%上下)。

　　綜上所述，中美兩國新聞傳播期刊論文的規(guī)范性也是有明顯差異的，尤其在論文的寫作規(guī)范 性方面尤為明顯。此外，兩國期刊論文在理論化程度方面也存在明顯差異。當(dāng)然，中美國期刊論 文中能進(jìn)行理論創(chuàng)新的論文均不多，多數(shù)期刊論文還停留在理論使用層面。

　　四、比較分析和討論

　　通過對中美兩國新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)概貌的描繪，兩國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的差異已凸顯出來，那么，是什么原因造成了中美新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)間的差異呢?

　　1、就研究主體分布而言，中美兩國期刊論文間的最大差異在于：美國的研究主體相對多元，而中國的研究主體則相對集中，中國期刊中有較高比例的論文作者來自期刊主辦單位。對于 這一差異，美國學(xué)者認(rèn)為不可思議，因為在美國這是不可能的，美國新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)期刊都隸屬 于美國的新聞傳播協(xié)會(而不是某個學(xué)術(shù)單位)，學(xué)術(shù)期刊對所發(fā)表的論文有嚴(yán)格的要求，論文 都必須通過盲審才能發(fā)表。[32]

　　但是在美國學(xué)者看來的一個不可思議的問題，在我國卻確實存在。對此，中國學(xué)者提供的理 由也是合情合理的，因為我國的學(xué)術(shù)期刊不是屬于某個學(xué)術(shù)協(xié)會，而是由某個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或大學(xué)主 辦，即所有權(quán)歸一個具體學(xué)術(shù)單位。雖然我國的學(xué)術(shù)期刊對發(fā)表的論文也有嚴(yán)格要求，實行了盲 審，但不同形式的所有權(quán)必然會導(dǎo)致非學(xué)術(shù)因素(往往是不成文的潛規(guī)則)影響對論文的甄選，我國學(xué)術(shù)期刊會無奈地實行雙重標(biāo)準(zhǔn)，即多數(shù)論文采用盲審，但也有個別論文發(fā)表是毋需通過盲 審的。[33]本文無法斷定我國學(xué)術(shù)期刊中的上述問題即是導(dǎo)致研究主體相對集中的唯一原因，但本 文認(rèn)為這兩者之間有一定的相關(guān)性。

　　2、說到共同之處，應(yīng)該說中美兩國新聞傳播學(xué)的研究內(nèi)容存在較多共同之處：中美兩國期刊論文的總體類型、涉及的媒體種類以及在突出具有本國特色的研究內(nèi)容方面均表現(xiàn)出高度的一 致性。例如，盡管網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展十分迅猛，但印刷媒體仍是中美兩國新聞傳播學(xué)關(guān)注和研究的焦 點，這也折射出印刷媒體在這兩個不同社會環(huán)境中的影響力。中美兩國新聞傳播研究都在關(guān)注各 自社會和學(xué)術(shù)環(huán)境中的焦點話題，反映出中美新聞傳播學(xué)研究的獨立性以及兩國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的獨立性。

　　而兩國期刊論文在大眾傳播研究內(nèi)容方面的不一致則從另一個角度說明不同學(xué)術(shù)環(huán)境對新聞 傳播學(xué)的影響。中國論文的研究重點是新聞業(yè)務(wù)、新聞史以及傳播者和傳播內(nèi)容等問題，這反映 出當(dāng)前我國新聞傳播研究正處于由以往的新聞學(xué)占主導(dǎo)向新聞學(xué)與傳播學(xué)逐步融合過渡的趨勢，也說明我國文人辦報、強(qiáng)調(diào)寫作技巧等傳統(tǒng)余緒未斷。[34]我國學(xué)術(shù)期刊論文偏重大眾傳播，一方 面說明大眾媒體在目前我國社會環(huán)境中居于主導(dǎo)地位，而另一方面則是由于傳播學(xué)舶入中國后，大眾傳播是最便于與當(dāng)時中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)嫁接的部分，由于缺乏相應(yīng)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的支撐，其他非大眾 傳播(如自我傳播)形式的研究則未能引起我國學(xué)界的重視。

　　美國新聞傳播學(xué)術(shù)研究已較為成熟，對新聞傳播學(xué)邊界的劃定也較為一致，不需要經(jīng)常討論 其體系性和框架性的宏觀問題，而這些話題在中國都還有必要進(jìn)行討論。[35]因此，美國期刊論文 的研究越來越細(xì)致，從這個角度來看，中美兩國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)尚處于不同的發(fā)展階段。

　　3、中美兩國期刊論文在研究范式和研究規(guī)范性方面的差異非常顯著。首先，中美學(xué)術(shù)期刊論文在“研究范式”使用上可謂大相徑庭。美國期刊論文基本可以歸入三大研究范式，尤其偏好 量化研究;而中國則偏好具有中國傳統(tǒng)特色的思辨型研究，美國學(xué)界所倡導(dǎo)的三大學(xué)術(shù)傳統(tǒng)雖然 在中國期刊中也有出現(xiàn)，但絕大多數(shù)還是“其他研究范式”。這說明中國新聞傳播研究正處于一 個多元化的階段，同時亦處于一個相對多變的階段。

　　學(xué)術(shù)規(guī)范是學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的具體體現(xiàn)?？偟膩砜?，美國期刊論文較為注重學(xué)術(shù)規(guī)范，而中國期刊 論文相對不注重這些“西方式”的學(xué)術(shù)規(guī)范。應(yīng)該說這是兩國上述研究范式和研究思路的必然延 伸。

　　針對美國學(xué)術(shù)研究而言，是否存在著過分強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范的形式，而相對忽視其研究實質(zhì)意義 的缺憾?關(guān)于這一點，美國學(xué)者認(rèn)為美國的研究規(guī)范或流程是有必要遵守的，因為這有助于提升 學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量。但他們同時也認(rèn)為，近年來好像沒有出現(xiàn)真正具有創(chuàng)新意義的研究，[36]能提出 像“議程設(shè)置”、“培養(yǎng)與分析”以及“知溝”那樣的理論。但也有學(xué)者認(rèn)為美國學(xué)界經(jīng)過一個階段的“沉默”，新的理論突破可能就在不遠(yuǎn)的將來。[37]

　　就中國研究而言，一個問題是我們的宏觀思辨學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有時使得我們的研究規(guī)范過于“百 花齊放”，致使因為缺乏規(guī)范而無法切實提高我們的研究質(zhì)量。同時，另一個需要防范的問題是 我們在向美國學(xué)習(xí)量化研究規(guī)范的過程中可能會只關(guān)注量化研究的形式而沒有掌握量化研究的實 質(zhì)，使得很多所謂的量化研究只徒有其表，數(shù)據(jù)表格一大堆，但無法展開論述，有效結(jié)論寥寥數(shù) 語。[38]

　　盡管中美兩國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在研究范式與研究規(guī)范性方面有較大差異，但兩國學(xué)者一致認(rèn)為學(xué)術(shù) 研究的創(chuàng)新高于一切，而學(xué)術(shù)研究的形式則屬次要問題。本文的數(shù)據(jù)也顯示中美國期刊論文能進(jìn) 行理論創(chuàng)新的并不多，多數(shù)期刊論文還停留于理論使用與解釋層面。而兩國學(xué)者在訪談中都對兩 國期刊論文理論化程度的低下也表示了擔(dān)憂。

　　4、討論：如何理解中美新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)間的差異?

　　上文從研究主體、研究內(nèi)容以及研究范式與研究規(guī)范性三個維度比較分析了中美新聞傳播學(xué) 學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的異同。本文認(rèn)為中美兩國新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的這三個維度均與各自的學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué) 術(shù)制度有密切關(guān)聯(lián)：

　　首先，中美兩國的研究主體(即論文作者)都生活在各自的學(xué)術(shù)環(huán)境中。上文中提及的中國 期刊論文作者相對集中和美國期刊論文作者相對多元的趨勢都是與中美學(xué)術(shù)期刊所有權(quán)的歸屬直 接相關(guān)。這說明目前兩國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中研究主體的分布趨勢不是作者的問題，而是由兩國研究主體 所處的學(xué)術(shù)環(huán)境(或者說學(xué)術(shù)制度)所造成的。

　　其次，中美兩國研究內(nèi)容的特征更是對其學(xué)術(shù)環(huán)境的有效反映，而且隨著學(xué)術(shù)環(huán)境的變化而 不斷變化。美國學(xué)術(shù)環(huán)境相對穩(wěn)定，人文學(xué)科發(fā)展較為成熟，因此美國學(xué)術(shù)研究內(nèi)容越來越細(xì)化 和專業(yè)化，研究規(guī)范相對穩(wěn)定和有序;而中國學(xué)術(shù)環(huán)境尚處于不斷的變動中，人文學(xué)科的發(fā)展處 在一個不斷融合的時期，因此我國的學(xué)界常有體系性和框架性的“宏大敘事”，研究話題也不斷 變化，多以大眾媒體為主，但時常處于無序的狀態(tài)。[39]

　　盡管如此，兩國研究又在不斷凸顯富于本國特色的內(nèi)容，以滿足各自學(xué)術(shù)環(huán)境的需求。這也 說明就研究內(nèi)容而言，不應(yīng)該過分強(qiáng)調(diào)國際化，相反應(yīng)保持各國研究的本土化特色。

　　最后，中美兩國的研究范式與研究規(guī)范性也與兩國學(xué)術(shù)環(huán)境有關(guān)聯(lián)。美國雖然仍舊崇尚以實 證為基礎(chǔ)的“社會科學(xué)研究”，但“批判研究”和“詮釋研究”的研究思路和范式越來越得到認(rèn) 可，且已出現(xiàn)不同研究范式的融合趨勢，注重將自然科學(xué)和其他人文學(xué)科的研究范式引入新聞傳 播學(xué)研究中。[40]中國文史研究的獨特傳統(tǒng)歷來重思辨，這使得中國新聞傳播學(xué)研究具有了自己的 特色，往往重視直覺而忽視推理，重視個性而相對輕視規(guī)范。雖然研究思路較為宏觀，但研究范 式的運用則相對隨意。自引入傳播學(xué)以來的30年間，不僅新聞學(xué)和傳播學(xué)的融合在不斷加快，各 種學(xué)術(shù)流派和研究范式的爭論和融合也在不斷深入。而這種狀況都與中國不斷變化的學(xué)術(shù)環(huán)境有關(guān)。

　　中美學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的研究范式盡管存在差異，但雙方學(xué)者都認(rèn)識到研究范式和規(guī)范是為研究本身 服務(wù)的，并且不同研究范式各有所長，應(yīng)當(dāng)取長補(bǔ)短。研究規(guī)范雖是手段，但有效的論證和研究 都離不開合理的規(guī)范，這樣才能逐步形成適應(yīng)社會需求的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，這已成為兩國學(xué)界的共識。[41]

　　綜上所述，中美兩國新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)無論就其研究主體、研究內(nèi)容還是研究范式與研 究規(guī)范性而言，差異均大于共性。而這些異同均與兩國的學(xué)術(shù)環(huán)境息息相關(guān)。中美新聞傳播研究 都擁有各自獨立的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，而對學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的評價與解釋有必要將其還原至其所處的學(xué)術(shù)環(huán)境中(包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)等方面)進(jìn)行，這樣就能用發(fā)展的眼光來看待兩國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)間的靜 態(tài)差異，并且有利于以一種理性的態(tài)度來認(rèn)識中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的現(xiàn)狀，既不排斥也不盲目崇拜美國(包括其他國家)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

　　五、結(jié)語：兼論我國新聞傳播學(xué)發(fā)展

　　作為結(jié)語，本文認(rèn)為我國的研究主體還是相對集中，這不利于建立公平的競爭學(xué)術(shù)機(jī)制和開 展有效的學(xué)術(shù)交流，也不利于提高總體研究水平;盡管我國與美國的研究內(nèi)容存在一定共性，但 我們目前還是較為偏重大眾傳播，研究視野有待拓展;就研究范式和規(guī)范性而言，我國在繼承思 辨?zhèn)鹘y(tǒng)所長的同時，也應(yīng)該注意提高理論素養(yǎng)，加強(qiáng)研究方法使用以及論證過程的規(guī)范性。

　　相比之下，應(yīng)該承認(rèn)中國新聞傳播學(xué)研究確實存在需要改進(jìn)之處，但要改進(jìn)我國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)必 須要了解其歷史發(fā)展和現(xiàn)實存在的合理性。

　　如前所述，學(xué)術(shù)環(huán)境影響著學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，因此本文認(rèn)為改進(jìn)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)必須以改善我國的學(xué)術(shù)環(huán) 境為前提，從學(xué)術(shù)環(huán)境視角來探討我國新聞傳播學(xué)的發(fā)展。具體而言，本文認(rèn)為我國新聞傳播學(xué) 的發(fā)展應(yīng)該大力提高新聞傳播教育質(zhì)量和積極完善學(xué)術(shù)制度建設(shè)，這樣才能在中國的學(xué)術(shù)環(huán)境中 不斷創(chuàng)新，同時還能將國外優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有機(jī)融入中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，以期優(yōu)化中國新聞傳播學(xué) 的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

　　1、提高新聞傳播教育質(zhì)量的迫切性

　　研究主體(中國學(xué)者)是新聞傳播學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的重要因素，而研究內(nèi)容是最能體現(xiàn)我國學(xué) 術(shù)傳統(tǒng)的特征。因此，如果要提高我國研究主體的總體研究水平并使研究內(nèi)容越來越豐富且符合 社會需要，就必須提高我國目前的新聞傳播教育水平。新聞傳播教育不僅要傳授該學(xué)科必要的知 識，更重要的是要提倡新聞傳播學(xué)術(shù)研究的專業(yè)理念和道德準(zhǔn)則，并突出終身學(xué)習(xí)的概念。因 此，為了提高我國新聞傳播教育(本科和研究生)的水平，本文建議盡快建立并引入新聞傳播教 育客觀公正的評估體系，這將對有力推動我國新聞傳播教育發(fā)展。值得慶幸的是，教育部新聞學(xué) 科教育指導(dǎo)委員會已經(jīng)開始著手這方面的工作。[42]

　　2、完善學(xué)術(shù)制度建設(shè)的重要性

　　建立完善的學(xué)術(shù)制度是促使學(xué)術(shù)研究規(guī)范化和健康發(fā)展的有力保障，也有利于逐步形成公 平、創(chuàng)新、友好的學(xué)術(shù)競爭機(jī)制。從目前的情況來看，要有效建立我國新聞傳播的學(xué)術(shù)制度，還 離不開教育部的領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)(如學(xué)位辦、教指委和新聞教育協(xié)會)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，不僅要 對學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、制度和規(guī)范進(jìn)行學(xué)理上的宏觀探討，還有必要借鑒美國經(jīng)驗，[43]制訂一個全國適用 的學(xué)術(shù)論文的具體寫作規(guī)范(包括博士、碩士論文和其他學(xué)術(shù)論文)。

　　在強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范同時，應(yīng)該提倡盡量避免流于形式，不要一味照搬西方研究格式上的規(guī)范，也應(yīng)該重視學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在邏輯性和學(xué)術(shù)價值。學(xué)術(shù)規(guī)范性和學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性固然重要，但更要能言 之有物、言之成理，力爭理論創(chuàng)新，這才是學(xué)術(shù)研究的終極目標(biāo)。只有認(rèn)清這一點，才會懂得在 發(fā)揮我國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的特色同時，吸收國外學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的長處。這也是創(chuàng)建具有中國特色的本土化研 究模式的開始，從長遠(yuǎn)來講也更有利于與美國學(xué)界開展有效的國際合作。

　　總之，本文認(rèn)為真正具有中國特色的研究模式和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的出現(xiàn)還有賴于生活在中國學(xué)術(shù)環(huán) 境中的中國學(xué)者們(研究主體)，而目前我國學(xué)界如何認(rèn)識我國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的現(xiàn)狀以及與外國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)間的差異將有助于我們開展如何確立具有中國特色的研究模式的討論。希望本文能為這樣的 討論拋磚引玉。

　　注釋與參考文獻(xiàn)：

　　[1]根據(jù)上海大學(xué)戴元光教授的統(tǒng)計，30年來我國傳播學(xué)論著(包括教材)共有400多部，發(fā)表論文兩千余篇，引自其2007年18-19日在上海舉行的“全球傳播與發(fā)展國際學(xué)術(shù)論壇”的論文摘要。

　　[2]鄭保衛(wèi).淺談傳播學(xué)的學(xué)術(shù)定位和學(xué)科發(fā)展[J].國際新聞界，2007(9)：第31頁。

　　[3]國內(nèi)已有刊物形成了在新年之際或創(chuàng)刊周年回顧以往研究的慣例(可參見《新聞大學(xué)》、《新聞記者》等期刊)。其他一些總結(jié)過 往研究的論文也不在少數(shù)，可參見童兵(主編).中國新聞傳播學(xué)研究(2007年最新報告)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年11月;戴元光 陳剛.中國傳播學(xué)30年與中國傳播學(xué)群.2007年18-19日在上海舉行的“全球傳播與發(fā)展國際學(xué)術(shù)論壇”的論文摘要;陳力丹.近 年來我國新聞傳播學(xué)研究概述.中國青年政治學(xué)院學(xué)報,2004(3); 2005年我國新聞傳播學(xué)研究的十二個新鮮話題[J].新聞界，2006(1);2002年中國新聞傳播學(xué)研究概述[J].新聞界，2003(3); 2001年中國新聞傳播學(xué)研究[J].新聞界，2002(2); 2000年中國新聞學(xué)研究概述[J].新聞界，2001(3);周恒宇.傳播學(xué)的理論解析和研究方向[J].新聞大學(xué)，2005(2);廖圣清.20世紀(jì)90年代的中國大陸傳播學(xué)研究

　　[J].復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)，2003(1);韓綱. 1990-1997年四所高校新聞學(xué)與傳播學(xué)研究的回顧與分析――以中國人民大學(xué)復(fù)印報刊 資料《新聞學(xué)》為依據(jù)的統(tǒng)計和考察[J].新聞大學(xué)，1998(秋);黃旦 韓國飚.1981一1996:我國傳播學(xué)研究的歷史和現(xiàn)狀――對幾種新 聞學(xué)術(shù)刊物的簡略考察[J].新聞大學(xué)，1997(春);沈莉.《新聞大學(xué)》上的新聞學(xué)理論研究――對改革開放以來(1981-1996)中國新聞 學(xué)理論研究的梳理和評估[J].新聞大學(xué)，1997(51);潘忠黨，朱立，陳韜文.當(dāng)前傳播研究的課題與挑戰(zhàn)[A].見陳韜文 朱立 潘中黨主 編.大眾傳播與市場經(jīng)濟(jì)[M].香港壚峰學(xué)會出版，1997年。

　　[4]可參見曹晉 周憲. 新世紀(jì)傳播研究譯叢總序.復(fù)旦大學(xué)出版社,2007; 杜娟 齊濟(jì).中西傳播學(xué)期刊定量研究論文規(guī)范性差異研究[J]. 中國傳媒報告，2007(5); 沈馨.當(dāng)代歐美傳播學(xué)研究走向，碩士論文,2006; 謝靜.從《新聞與傳播學(xué)季刊》(1990-1999)看美國 九十年代的新聞學(xué)研究[J].新聞與傳播研究,2001(1).

　　[5]李金銓 �煜.中國傳媒研究、學(xué)術(shù)風(fēng)格及其他[OL]. http://www.jour.nccu.edu.tw/mcr/0081/005.html,2003.

　　[6]Benson，T. W. & Pearce W. B. (winter 1997). Alternative theoretical bases for the study of human communication: A symposium[J].special issue,Communication Quarterly 25 (Winter 1997).

　　[7]Fink,E. J.,& Gantz,W.,(1996). A content analysis of three mass communication research traditions: Social science,interpretive studies and critical analysis[J]. Journalism & Mass Communication Quarterly,73(1): 130. 金兼斌.傳 播研究典范及其對我國當(dāng)前傳播研究的啟示[J].新聞與傳播研究，1999年;轉(zhuǎn)引自Grossberg,L. (1987). Critical theory and the politics of empirical research,in M. R. Levy (Ed.). Mass Communication Review Yearbook,Californian: Sage,p.p. 686-106(原文頁碼如此)。

　　[8]汪丁丁.中國社會科學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的重建問題[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2004(4);郁振華.學(xué)術(shù)傳統(tǒng)芻議[J].文匯報，2004年5月30日;邱澤 奇.中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與實踐的社會學(xué)：方法論的討論[OL].天津社會科學(xué)，http://www.sachina.省略/Htmldata/article/2005/04/161. html

　　[9]郁振華.學(xué)術(shù)傳統(tǒng)芻議.

　　[10]汪丁丁.中國社會科學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的重建問題.

　　[11]鄧正來.學(xué)術(shù)規(guī)范化和學(xué)術(shù)環(huán)境建構(gòu)[OL].2006年6月26日，http://www.省略/data/detail.php?id=5289。

　　[12]余英時.紅樓夢的兩個世界[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2006年。

　　[13]張友萱 張敏.學(xué)術(shù)誠信和學(xué)術(shù)規(guī)范[J].上海工程技術(shù)大學(xué)教育研究，2006(1);葛劍雄.論學(xué)術(shù)研究規(guī)范和創(chuàng)新[J].中國高等教育，2004(19);周祥森.新舊中西的沖突：關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的思考[J].史學(xué)月刊,2003(10);顧肅.當(dāng)代學(xué)術(shù)：著意創(chuàng)新和學(xué)術(shù)規(guī)范[J].科學(xué)中 國人，2002(11);孫正聿.學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)發(fā)展[OL].孫利天.省略ki.net;楊奎松.遵守 學(xué)術(shù)規(guī)范，既要教也要管[J];謝維揚.也談學(xué)術(shù)規(guī)范問題[J];趙世瑜.學(xué)術(shù)規(guī)范憑誰定[J];葛劍雄.建立學(xué)術(shù)規(guī)范和開展學(xué)術(shù)批評[J];馬 戎.促進(jìn)學(xué)術(shù)對話推動學(xué)科建設(shè)[J];李伯重.學(xué)術(shù)批評：有規(guī)矩而無定式[J];蘇力.學(xué)術(shù)批評中的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[J];張樂天.我們最需要扎實的 實證研究[J].以上均引自中國社會科學(xué)，1999(4)。

　　[14]這樣的討論和建議是有成效的：新世紀(jì)以來，政府行政部門開始頒布學(xué)術(shù)規(guī)范的文件，教育部先后在2002年和2004年頒布了《關(guān)于 加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》和《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范(試行)》;全國各大學(xué)對博士和碩士論文的具體寫作規(guī)范也 開始作明確規(guī)定，而且也出現(xiàn)了專門論述學(xué)術(shù)研究規(guī)范的著作，可參見楊玉圣、張保生2004年出版的《學(xué)術(shù)規(guī)范導(dǎo)論》和葉繼元2005年 出版的《學(xué)術(shù)規(guī)范通論》。

　　[15]杜娟 齊濟(jì).中西傳播學(xué)期刊定量研究論文規(guī)范性差異研究.

　　[16]美國心理學(xué)協(xié)會的出版和寫作手冊(Publication Manual of the American Psychological Association,5th edition,2001,經(jīng)常被稱為APA寫作手冊)經(jīng)常會根據(jù)新出現(xiàn)的引注(如互聯(lián)網(wǎng)資料)不斷更新。

　　[17]張卓.(美國)傳播學(xué)學(xué)術(shù)身份與研究范式的論戰(zhàn)與反思[OL]. http://www.省略/article.php?id=5462; Donsbach,W. (2006). The identity of communication research[J]. Journal of Communication. 56:437-448; Trumbo. C.,W.,(2004). Research methods in mass communication research: A census of eight journals 1990-2000[J]. Mass Communication & Journalism Quarterly. 81(2):417-436; Bryant,J.,& Miron,D.,(2004). Theory and research in mass communication[J]. Journal of Communication. 54(4):662-704; Kamhawi,R.,& Weaver,D.,(2003). Mass communication research trends from 1980-1999[J]. Mass Communication & Journalism Quarterly. 80(1): 7-27.。

　　[18]比如，童兵教授在其《中國新聞傳播學(xué)研究(2007年最新報告)》中指出2006年我國新聞學(xué)與傳播學(xué)的三個問題為：(1)研究熱 點過多，重點卻不突出;因此未能進(jìn)行創(chuàng)新研究和攻關(guān)研究，影響了標(biāo)志性成果的產(chǎn)出;(2)理論與實踐的結(jié)合不夠緊密，缺乏理 性;(3)有的研究者不能嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)研究規(guī)范;戴元光教授對我國在60多種中文刊物的810篇論文分析后，發(fā)現(xiàn)我國傳播學(xué)研究水平 還很低，問題還很多：(1)我國還沒有建構(gòu)起健康而科學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境，對傳播學(xué)研究的干擾較多，(2)缺乏正常的學(xué)術(shù)批評，(3) 功利主義和學(xué)術(shù)商業(yè)化嚴(yán)重，缺乏學(xué)術(shù)公信力;(4)傳播學(xué)本土研究才起步，仍處于用西方話語詮釋中國的階段。(摘自戴元光 陳 剛.中國傳播學(xué)30年與中國傳播學(xué)群. 2007年18-19日在上海舉行的“全球傳播與發(fā)展國際學(xué)術(shù)論壇”的論文摘要)。

　　[19]楊玉圣.學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)規(guī)范[J].清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2006(2)。

　　[20]美國的兩份學(xué)術(shù)期刊中Journalism & Mass Communication Quarterly為美國新聞與傳播協(xié)會(AEJMC)的核心期刊，而Journal of Communication則代表了美國的國際傳播學(xué)協(xié)(ICA);中國的《新聞與傳播研究》由社科院新聞研究所主辦，《新聞大學(xué)》由復(fù)旦大學(xué) 新聞學(xué)院主辦，均為全國核心期刊。

　　[21]編碼內(nèi)容不包括會議紀(jì)要和推介性書評而研究性書評則計入其中。

　　[22]這18個指標(biāo)分別為：(1)論文類型;(2)論文涉及地區(qū);(3)內(nèi)容總體歸類，(4)議題分類;(5)涉及媒體;(6)研究范 式;(7)其他研究范式(8)有無介紹研究目的;(9)有無文獻(xiàn)回顧;(10)是否提及傳播理論;(11)涉及的具體理論;(12)如 何應(yīng)用理論;(13)是否提出研究問題或假設(shè);(14)是否開展論證;(15)是否得出相關(guān)結(jié)論;(16)參考文獻(xiàn)數(shù)量;(17)中國期刊論文作者分布;(18)美國期刊作者分布(其中指標(biāo)4、11、12、17、18允許多選)。

　　[23]本文采訪的美國學(xué)者包括AEJMC現(xiàn)任會長、密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院Wayne Wanta教授; Journal of Communication主編、俄克拉荷馬大 學(xué)Michael Pfau教授; Journalism & Mass Communication Educator主編、Point Park大學(xué)Dane Claussen教授;中國學(xué)者包括新聞學(xué) 科教指委主任、復(fù)旦大學(xué)李良榮教授;《新聞大學(xué)》主編、復(fù)旦大學(xué)黃芝曉教授和上海大學(xué)戴元光教授。美國學(xué)者的訪談是通過e-mail 完成的，中國的學(xué)者的訪談則是通過面談，由作者記錄成文。

　　[24]本文把將就某一問題展開論證或論述的文章歸為“學(xué)術(shù)論文”;把演講稿、學(xué)術(shù)散文(第一人稱，主要談個人感想的文章)、書評 等以談感想為主的文章歸為“專業(yè)文章”。本文以下的指標(biāo)主要針對學(xué)術(shù)論文。

　　[25]本文將人際傳播、組織傳播、群體傳播的論文則歸入“非大眾傳播”，對于“大眾傳播”的具體內(nèi)容，本文做了進(jìn)一步的細(xì)分，詳 見表3。

　　[26]同一篇論文涉及的媒體類型超過兩種，歸入“綜合”;“其他媒體”是指手機(jī)、DVD、VCD等媒體形式;“無明確媒體”指論文并不 涉及具體的媒體形式。

　　[27]這里的“研究范式”主要指：“社會科學(xué)研究典范”、“詮釋研究典范”、“批判研究典范”，可參見Fink,E.J.&W.Gantz(1996).A content analysis of three mass communication research traditions: Social science,interpretive studies,and critical analysis.Journalism&Mass Communication Quarterly. 73(1):114;金兼斌.傳播研究典范及其對我國當(dāng)前傳播研究的啟示[J]. 新聞與傳播研究,1999.

　　[28]中文論文采用的研究范式與美國論文存在很大差異，這恰是中國目前新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的主要特征之一。本文對于“其他研究范 式”是這樣劃分的：“史學(xué)研究”：分析歷史上的事件、人物和機(jī)構(gòu)及發(fā)展規(guī)律和趨勢，以歷史考證為主要方法，并闡述對當(dāng)今時代的 借鑒和啟示;“對策性研究”：對新聞傳播學(xué)和媒體的發(fā)展和運作提出策略性的研究;“概括性研究”：對新聞傳播學(xué)和媒體的現(xiàn)狀和 發(fā)展提出一些概括性的總結(jié)和歸納;“介紹性研究”：主要對西方新聞傳播學(xué)和媒體的現(xiàn)狀和發(fā)展作介紹，旨在引發(fā)國人對此關(guān)注;“純思辨”是指對新聞傳播學(xué)的理論進(jìn)行概念層面的思考;“一事一議或有感而發(fā)”則是針對新近發(fā)生的某一起具體的事件從傳播學(xué)角 度進(jìn)行評點，提出觀點;其他類型則歸入“其他”。

　　[29]本文中的“論證”是指作者是否對自己提出的觀點用實證材料或者通過概念間的邏輯推理關(guān)系進(jìn)行論述，主要依據(jù)總體判斷。

　　[30]本文對表4中的“提及理論”及應(yīng)用情況定義如下：(1)提及理論：指論文僅僅提到某種理論;(2)作為框架：指理論為研究提 供了一個理論框架;(3)提出新理論：依據(jù)實證，邏輯推理建構(gòu)出新的理論;(4)檢驗理論：在特定時間和地域選取實證材料來證明 或者證偽已有理論;(5)融合理論：將兩種以上的理論融合起來進(jìn)行論述;(6)拓展理論：提出原有理論并以論述為基礎(chǔ)對理論重新 修訂或拓展;(7)支持理論：用理論支持觀點，指用他人的理論為自己的觀點提供支持;(8)評介理論：對一個或多個理論進(jìn)行點 評;(9)比較理論：比較不同理論之間的異同。

　　[31]信息處理理論與把關(guān)人理論被提及次數(shù)相同。

　　[32]訪談：2007年6月底采訪AEJMC當(dāng)時會長、密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院Wayne Wanta教授，地點：新加坡。這一觀點也得到了Journal of Communication主編、俄克拉荷馬大學(xué)Michael Pfau教授和Journalism & Mass Communication Educator主編、Point Park大學(xué)Dane Claussen教授的認(rèn)同。

　　[33]訪談：2007年11月采訪《新聞大學(xué)》主編、復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院黃芝曉教授，地點：復(fù)旦大學(xué)。

　　[34]同注釋32。

　　[35]訪談：2007年8月采訪教育部新聞學(xué)科教育指導(dǎo)委員會主任委員、復(fù)旦大學(xué)李良榮教授，地點：復(fù)旦大學(xué)。

　　[36]這與表7中美國期刊論文“提出理論”的比例(0.8%)較低是吻合的。

　　[37]同注釋32。

　　[38]同注釋33。訪談的中國學(xué)者還包括上海大學(xué)的戴元光教授，2007年5月，地點：上海大學(xué)。

　　[39]同注釋32。

　　[40]同注釋32。

　　[41]同注釋32、33。

　　[42]同注釋32。

　　[43]見注釋16。