發(fā)關(guān)于公平的學術(shù)論文

　　公平問題是重要的，對公平的理解需要反思。小編整理了發(fā)關(guān)于公平的學術(shù)論文，歡迎閱讀!

　　發(fā)關(guān)于公平的學術(shù)論文篇一

　　公平問題三思

　　【英文標題】Outcome, Starting Point and Process: About Fairness

　　【作者簡介】魯鵬，1955年生，哲學博士，山東大學哲學與社會發(fā)展學院教授、博士生導師。

　　【內(nèi)容提要】公平問題是重要的，對公平的理解需要反思。人們通常從結(jié)果角度理解公平，而伴隨市場經(jīng)濟的發(fā)展，起點公平成為新的認識，今天看來，過程公平則更為重要。結(jié)果公平有理解者賦予的特定含義：專注經(jīng)濟分配，強調(diào)所得均等;在中國社會發(fā)展實踐中，為此采取的政策措施和集中權(quán)力的制度安排，不僅付出了效率代價，抹殺了貢獻的差異，而且引致政治上的不平等。起點公平超越了傳統(tǒng)社會源于人的依賴關(guān)系的狹隘均有觀念和羈絆，強調(diào)機會面前人的平等性，是一個歷史進步;但對在同一條線上起跑以后的事情，包括由此產(chǎn)生的結(jié)果方面的差異，缺乏關(guān)照。過程公平指面對相同的環(huán)境，遵守相同的規(guī)則，擁有相同的權(quán)利，得到相同的對待;它包含起點公平、結(jié)果公平的合理性，是二者的合題。由此得到的結(jié)果雖然是有差異的，卻是人們能夠認可和接受的，因為它是人們在同樣的尺度下自主活動的結(jié)果。過程公平是不傷害社會其他美德的公平，真正的公平以它為基礎(chǔ)。

　　【關(guān) 鍵 詞】反思/結(jié)果公平/起點公平/過程公平

　　公平是重要的。對公平人們有不同的認識。“對公平有不同的認識”可在兩種含義上理解。一是不同時代、不同文化、不同階層的人對公平有不同的認識，二是對作為現(xiàn)實追求目標的公平本身有不同的認識。后者可以發(fā)生在不同時代、不同文化和階層的人群中，也可以發(fā)生在同一時代、同一文化和階層的人群中。

　　本文討論反思第二種含義上的公平。在這方面，人們的不同認識主要表現(xiàn)為三種觀點：結(jié)果公平，起點公平，過程公平。它們在歷史的不同時期產(chǎn)生，共同存在于當代中國社會中。不同的理解導致不同的追求，引出不同的政策、措施和制度安排，產(chǎn)生不同的結(jié)果。

　　結(jié)果公平

　　人們對公平的認識，最早注意的是結(jié)果。結(jié)果是需經(jīng)努力方能得到的，因此，公平在開始時是人的追求，是實踐的目的。在追求尚未有結(jié)果、目的尚未達到時，公平是行為的原則，是衡量現(xiàn)實社會狀態(tài)的尺度，是追求者的信仰;在追求產(chǎn)生了結(jié)果以后，公平是一種社會狀態(tài)。這一點可以從古今中外許多思想家、社會活動家的論述中看到，也可以從馬克思的唯物史觀中看到。

　　人們之所以追求公平，是因為存在社會不公平。公平是一個關(guān)系范疇，它與不公相互依存，互為條件，當且僅當現(xiàn)實社會存在不公時，人們才會想到它的對立面，想到公平，并把它作為追求的對象。

　　從歷史上看，人們最在意的不公和財產(chǎn)相聯(lián)系，是收入不公，貧富懸殊，是朱門酒肉臭，路有凍死骨。因此最早關(guān)于公平的樸素的追求是“均貧富”，是“不患寡，而患不均”。當收入不公貧富懸殊和權(quán)力聯(lián)系在一起并愈演愈烈時，它引起了農(nóng)民的起義和戰(zhàn)爭，引起了工人的破壞和罷工。當工人為得到一點維持生存最基本的生活資料而拼命勞作時，它引起了異化，“在這里，活動是受動;力量是無力;生殖是去勢;工人自己的體力和智力，他個人的生命——因為，生命如果不是活動，又是什么呢?——是不依賴于他、不屬于他、轉(zhuǎn)過來反對他自身的活動”。因此，工人像逃避瘟疫那樣逃避勞動，“人(工人)只有在運用自己的動物機能——吃、喝、生殖，至多還有居住、修飾等等——的時候，才覺得自己在自由活動，而在運用人的機能時，覺得自己只不過是動物。動物的東西成為人的東西，而人的東西成為動物的東西”①。

　　財產(chǎn)的多寡和人的生存狀況直接對應，既關(guān)涉人的生存，又關(guān)涉人的發(fā)展。因此當它使人為了基本生存需要而失去人的尊嚴、人的快樂、人的生命活動的意義時，人們當然有理由反抗它的不公。在這一點上，馬克思和許多思想家、社會活動家沒有原則的不同。使馬克思和他之前一些人相區(qū)別的，是他不停留在愿望中而去尋找實現(xiàn)它的現(xiàn)實途徑;使馬克思和他之后一些人相區(qū)別的，又在于他不是將現(xiàn)實途徑的找尋鎖定在人的思想意識、道德情操、“狠斗私字一閃念”等主體觀念方面的提升，而是強調(diào)找尋以發(fā)現(xiàn)規(guī)律為旨趣的現(xiàn)實途徑。這個途徑，在馬克思看來，存在于以經(jīng)濟為中軸的人的活動中。因此在他的思想邏輯中，發(fā)展生產(chǎn)力對公平社會的到來具有基礎(chǔ)性決定意義，公平的實現(xiàn)以發(fā)展生產(chǎn)力為前提，當人們不必再為生活必需品而爭斗時，全部陳腐的東西也就沒有了死灰復燃的可能，當人們各盡所能就能按需分配時，不公平現(xiàn)象也就成為歷史?；谶@個邏輯，馬克思期望和主張的，是在保留資本主義創(chuàng)造的生產(chǎn)力，避免經(jīng)濟危機造成的很大一部分產(chǎn)品和很大一部分生產(chǎn)力的毀滅，促進生產(chǎn)力進一步解放和發(fā)展的同時，消除資本主義社會存在的不公正、不平等現(xiàn)象。這是馬克思留給我們的遺產(chǎn)，對我們今天認識解決公平問題具有重要的方法論意義。

　　但是后人在將馬克思的邏輯演變?yōu)楝F(xiàn)實可操作的措施時出現(xiàn)了曲折，所采取的措施——單一公有制和計劃經(jīng)濟體制——產(chǎn)生出一些不曾料想到的社會后果。第一，在“公有”的背景下，生活在集體和全民生產(chǎn)關(guān)系中的人并沒有表現(xiàn)出期望中的勞動態(tài)度和勞動效益，得到翻身解放的工人、農(nóng)民在度過一段熱情高漲的蜜月期后，逐漸失去生產(chǎn)活動的主動性、積極性、創(chuàng)造性，他們更愿意得到自己認為應該得到的，不愿意付出社會認為應當付出的。個人需要的滿足和利益機制被忽視，思想政治工作成為保持良好行為動機的基本手段，而這個著力于主觀精神的手段卻在不斷強化的過程中逐漸式微，經(jīng)濟發(fā)展失去了長期的動力。第二，計劃經(jīng)濟體制集中力量辦了一些大事，總體上卻沒有完成馬克思所說的擁有高度發(fā)達的生產(chǎn)力的任務，“短缺”成為社會主義國家經(jīng)濟的普遍特征，即使一度被視為超級大國的蘇聯(lián)也不例外，在長達七十年的時間里，它可以集中力量發(fā)展高科技的軍事工業(yè)，卻不能滿足人們?nèi)粘５奈镔|(zhì)文化生活需要。因此在蘇聯(lián)和前東歐社會主義國家存在著普遍的不富裕，在中國等亞洲社會主義國家存在著普遍的貧窮，以至于鄧小平說，貧窮不是社會主義。此外，過去的“大躍進”和今天的許多政績工程等事例告訴我們，“集中力量”和“健康的社會發(fā)展”之間沒有必然的聯(lián)系，它也會辦一些不利于經(jīng)濟社會發(fā)展的事情，即使勞動者有著極大的勞動熱情和干勁，也可能造成極大的浪費，付出極大的經(jīng)濟代價，熱情越高，干勁越大，浪費和代價越大。第三，從本文的角度，更重要的是，我們并沒有因為付出了這樣的代價而得到真正意義上的社會公平。單一公有和計劃經(jīng)濟體制在經(jīng)濟方面確實沒有滋生出多少不平等，但是當整個社會經(jīng)濟處于短缺狀況時，收入分配上差別不大的結(jié)果不過意味著共同的不富裕乃至貧窮。共同的不富?；蛘吖餐毟F在原始社會表現(xiàn)得最為典型，除非我們認為這樣的典型最好，否則不能認為它是真正意義上的公平;如果硬要認定原始共產(chǎn)主義是真正的社會公平，則歷史的發(fā)展表明，人類拒絕這種公平。而在現(xiàn)實中，平均主義的結(jié)果還付出了經(jīng)濟效率之外的兩個代價，使之和真正意義上的社會公平相距甚遠：其一，從事生產(chǎn)性活動的各行各業(yè)的勞動者在他們的工作中所做出的貢獻是不一樣的，平均主義的收入分配抹殺了其中的差異，它只給予貢獻突出者以精神上的鼓勵，卻沒有真正貫徹按勞分配的原則(按勞分配才是勞動者心目中的公平)。其二，除了干多干少一個樣、貢獻不同的人收入相同這樣的結(jié)果外，另一種情形也不能忽視：計劃經(jīng)濟所要求的統(tǒng)一思想、統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動，使高度集權(quán)成為必然。高度集權(quán)本身就不公平，由高度集權(quán)引發(fā)的政治生活、思想文化生活和社會生活中的各種弊端，更是諸多社會不公平、非正義現(xiàn)象的根源。

　　上述現(xiàn)象的產(chǎn)生和人們對公平的這樣一種認識有關(guān)：它將對公平的關(guān)注集中在經(jīng)濟領(lǐng)域，在經(jīng)濟領(lǐng)域中強調(diào)經(jīng)濟平等，對經(jīng)濟平等的認識指向結(jié)果，結(jié)果被狹義地理解為“所得大致相同”，經(jīng)濟平等于是等同于收入均等。概言之，在這種認識中，公平即是在結(jié)果方面所有人收入一致。這種認識即使不說錯誤，至少也是片面的：(1)公平不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟方面，而且表現(xiàn)在政治權(quán)利、思想文化等方面。如果說沒有集權(quán)就沒有經(jīng)濟計劃的貫徹落實，而高度集權(quán)是社會諸多不公平現(xiàn)象的原因，那么我們有理由認為，政治領(lǐng)域里沒有平等，經(jīng)濟平等也不可能實現(xiàn)。(2)人的智力、才能、偏好、稟賦不同，通過各自活動得到的結(jié)果在本來的意義上不可能相同，如果硬要他們得到相同的結(jié)果，必須抑制一部分人，提升另一部分人，這會導致悖論，即以不公平的方式(如違背按勞分配原則)追求收入分配的一致。(3)收入分配平等是公平的一個方面，公平是社會發(fā)展的一個方面。如果(在一段時期內(nèi)事實上也是)將這個方面不加限制地擴展、膨脹，例如在發(fā)展生產(chǎn)力和實現(xiàn)公平的問題上，以公平為主，生產(chǎn)力為輔，生產(chǎn)力的發(fā)展服務于、服從于公平，甚至搞到“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”的地步，它便會妨礙其他社會美德的實現(xiàn)。由此三點不足可見，結(jié)果公平這個人們最早追求的目標，實際上是那種較為樸素、應當追求卻不應當過于看重的目標。

　　起點公平

　　起點公平指面對一件事情大家有相同的機會，站在同一起跑線上。它起源于近代，是工業(yè)革命、市民社會、商品生產(chǎn)和交換、“熟人社會”轉(zhuǎn)型為“陌生人社會”的產(chǎn)物。“大規(guī)模的貿(mào)易，特別是國際貿(mào)易，尤其是世界貿(mào)易，要求有自由的、在行動上不受限制的商品所有者，他們作為商品所有者是有平等權(quán)利的，他們根據(jù)對他們所有人來說都平等的(至少在當?shù)厥瞧降鹊?權(quán)利進行交換。”因此，作為這一活動主體的市民等級，“注定成為現(xiàn)代平等要求的代表者”。②

　　人們對待陌生人和對待自己熟悉的人是不同的。當一種活動超出“熟悉”的共同體而進入“陌生”的共同體，它會遇到從法律到風俗、從利益到情感的許多障礙，包括偏愛熟人(熟人好辦事)的障礙，因而很容易(很自然)產(chǎn)生這樣的結(jié)果：傾向偏袒一些人，為難阻礙另一些人。這便是為什么大規(guī)模的貿(mào)易，尤其是世界貿(mào)易，要求有平等的權(quán)利的原因。

　　這個原因是起點公平產(chǎn)生的歷史條件。只要具備了這個條件，人們自然而然會提出起點公平的要求。中國改革開放和市場經(jīng)濟的發(fā)展提供了這樣的條件，中國社會因此也出現(xiàn)了起點公平的呼聲。只不過中國社會起點公平觀念的產(chǎn)生在表現(xiàn)形式上有自己的特點：平均主義“大鍋飯”已為人們所厭惡，“按勞分配”、“多勞多得”成為社會各界的共識，讓一部分人先富起來的政策得到肯定并在實踐中落實;然而，雖然人們對否定干多干少一個樣、干與不干一個樣的平均主義持肯定態(tài)度，但對否定之后的肯定心目中還存在諸如應當怎樣理解公平一類的困惑，需要給予解釋，起點公平借此形式出現(xiàn)，成為一種新的認識。過去那些追求結(jié)果平等的做法不可取，它獎懶罰勤，對那些做出更多貢獻的人來說不公平;重要的不是結(jié)果，而是人們在追求自己利益的時候有沒有相同的機會，是不是站在同一起跑線上;盡管分配結(jié)果應當調(diào)節(jié)，應當公平，但調(diào)節(jié)須以起點公平為前提，采用更為合理的辦法，比如一次分配強調(diào)效率，二次分配強調(diào)公平。顯然，這種解釋的理論淵源不在中國，而在西方，是早已存在的一種認識。一個在觀念上(無論傳統(tǒng)的還是現(xiàn)代的)與西方社會有巨大差異的國家，產(chǎn)生出與西方社會相同的觀念，只能是因為這個國家出現(xiàn)了與西方社會相同的歷史條件。

　　起點公平是一個進步，對于有著悠久的平均主義思想認同和心理傳統(tǒng)的中國人來說，不啻為一種觀念更新。首先，起點公平超越了傳統(tǒng)社會源于人的依賴關(guān)系的狹隘均有觀念，把“環(huán)境的改變”和個人的努力(主體性)聯(lián)系在一起——給你一個平等的條件平等的機會，至于結(jié)果怎樣，全靠自己的努力。歷史上，它表現(xiàn)為市民等級的訴求，即普遍交往的人們對社會關(guān)系某種狀態(tài)的期盼和表達，也就是恩格斯所說的商品所有者源于商品生產(chǎn)和交換的彼此間的平等和商品交換中機會的平等。其次，起點公平要求打破源自傳統(tǒng)的某些羈絆：官商不分、封建特權(quán)、地方壁壘以及各種各樣的特殊規(guī)定乃至法律等等。這種要求一旦提上日程，就必定會擴大其范圍，不僅商品生產(chǎn)者、交換者應當享有平等的權(quán)利，從事其他活動的階層或社會群體也應當享有平等的權(quán)利，不僅在經(jīng)濟領(lǐng)域要起點公平機會均等，其他領(lǐng)域也要起點公平機會均等。③再次，實現(xiàn)起點公平需要滿足一定的條件。正如并非每一個人都能參加奧林匹克運動會一樣，要站在同一起跑線上，必須達到“報名標準”。以就業(yè)為例，設(shè)定它為人們追求的目標，受過教育和沒有受過教育的人距離該目標的起點肯定不一樣，學歷不同的人彼此之間也有差異。因此，當我們說就業(yè)機會面前人人平等時，不能不考慮教育的因素，不能不考慮制約人的發(fā)展的其他因素。由此得出的一個結(jié)論是，對起點公平的追求能夠帶動社會其他方面的進步，對一個國家來說，起點公平意味著為國民創(chuàng)造潛能得以發(fā)揮的條件：提供相同的教育，相同的醫(yī)療服務，相同的或無性別歧視的環(huán)境等等，否則“起點公平說”可能只是對少數(shù)人而言的。④

　　按照唯物史觀，人一出生就面對著不以他的意志為轉(zhuǎn)移的既定條件，這些條件把他置于特定的社會空間內(nèi)，使他與他人分處不同的起始位置，具有不同的發(fā)展機遇，扮演不同的社會角色。這樣一種狀態(tài)使我們看到，除了難以考證的原始公社，人們開始自己社會生活的起點從來都難以一樣，因此，起點公平是后天建構(gòu)的，而建構(gòu)本身是一個過程，它有路徑依賴問題?？紤]到這類因素，起點公平的進步意義就更加明顯了。

　　起點公平也有它的局限。人的能力不同，個體存在稟賦差異，這是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。我們可以想方設(shè)法縮小差異，卻無法改變差異存在本身。因此，即使我們創(chuàng)造了起點公平所需要的條件，給了人們相同的機會，站在同一起跑線上的人們得到的結(jié)果也不一樣：有人成功，有人失敗;有人拿到“金牌”，有人“名落孫山”;有人發(fā)財致富，有人貧窮依舊。在沒有外部干預的情況下，如此結(jié)果不可避免。市民等級把自由通行和機會平等當做首要的迫切要求，這一要求得到滿足之后展開的自由競爭所導致的早期資本主義社會的情形證明了這一點，中國社會在發(fā)展市場經(jīng)濟過程中出現(xiàn)的貧富差異等現(xiàn)象也證明了這一點。前者引起了馬克思對資本主義的強烈批判，后者引起了當代中國人對公平問題的強烈關(guān)注。

　　這里我們遇到了矛盾：結(jié)果平等，起點不公平——要使不同的人得到相同的結(jié)果，只有令他們具有不同的起始條件;起點公平，結(jié)果不平等——不同的人由同一起點出發(fā)展開自己的活動，得到的結(jié)果不同。倘若有人主張既讓人們在同一時間同一地點出發(fā)，又使他們在同一時間得到相同的結(jié)果，并采取措施在實踐中加以實施，我們將面對更深刻的矛盾：在無法改變?nèi)说姆A賦不同這個前提條件下，要想得到相同的結(jié)果，只能附加一些人為的措施，例如制定和強制實行“短板規(guī)則”，讓所有的人遷就那些個“跑”得最慢的人。由此得到的結(jié)果仿佛實現(xiàn)了人們心目中一個美好的東西——平等，卻也實實在在地失去了另外一些美好的東西，當人們攜手“撞線”時，它等于取消了“奧林匹克運動”，取消了社會發(fā)展中人的獨立性、自主性，扼殺了人的主體性、積極性和創(chuàng)造性，當人們只能被迫遵循“短板規(guī)則”時，自由也沒有了。按照馬克思的觀點，“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”⑤。歷史的經(jīng)驗告訴我們，沒有一個社會能夠?qū)嶋H地做到讓所有的人同時出發(fā)同時到達，凡采取過類似措施——單一公有制，計劃經(jīng)濟體制，取消商品貨幣關(guān)系，否定價值規(guī)律，禁欲，貶斥個人利益等等——的國家，既不能兌現(xiàn)其滿足人們物質(zhì)生活需要的承諾，也不能使人在思想文化方面得到解放。

　　筆者以為，倘若我們將公平歸結(jié)為結(jié)果平等，將結(jié)果平等理解為眾人所得相似并局限于經(jīng)濟方面，我們就無法解決上述矛盾。解決矛盾需要轉(zhuǎn)換焦距，將主要目光從起點和結(jié)果兩端移開，投入到過程中去。對立的兩極在過程中相互依存，各自揚棄自己。重要的不是結(jié)果，不是起點，而是過程。起點展開為過程，結(jié)果乃過程所致。問題表現(xiàn)在結(jié)果上，原因卻在過程中。“起點”之后怎樣才是公平問題的重中之重。

　　過程公平

　　本文對過程平等的基本含義做如下理解：社會發(fā)展的眾多參與者，在從事自己的活動時，面對相同的環(huán)境，遵守相同的規(guī)則，擁有相同的權(quán)利，得到相同的對待。同時認為，過程公平是結(jié)果公平和起點公平的合題，它保留了結(jié)果公平和起點公平合理的認識成分，舍棄了它們不合理的主要是極端的認識成分。結(jié)果公平認識中的極端成分是不允許有任何差異，起點公平認識中的極端成分是不允許有任何干預。

　　過程是運動，是發(fā)展;歷史過程是社會的運動發(fā)展，其主體是人。運動發(fā)展乃為事物各種因素相互作用造就，所以，歷史過程即是不同的人(集團、組織)的活動之間的相互作用。公平作為人與人之間的關(guān)系，在人相互作用的活動中產(chǎn)生。過程公平，在現(xiàn)象的意義上是各種活動平等，不存在哪種活動高貴哪種活動低賤的問題，盡管在社會發(fā)展中不同的活動具有不同的地位和作用;在本質(zhì)的意義上是不同活動主體之間的平等，盡管不同的人在稟賦、能力、貢獻上是不同的。人的活動在相互作用時產(chǎn)生多種關(guān)系，并非每一種關(guān)系都是公平的，當人們認定其中一種關(guān)系為公平時，他便排除了其他關(guān)系，認定即否定。人們認定這樣一種關(guān)系而不是那樣一種關(guān)系為公平，最初根源于他們的活動，只是在以后，當某種關(guān)系被普遍認同和確定下來，它才成為人們一出生就面對的價值理念或規(guī)范?；顒邮莿討B(tài)的，不斷變化的，價值理念或規(guī)范因此也不是一經(jīng)產(chǎn)生就固定不變的，公平表征的關(guān)系因此只具有相對穩(wěn)定性，不同時代、不同民族文化所以對公平有不同的理解，這是最基本的原因。今天，人們對過程公平至少在以下兩點有著普遍的認同，要求在彼此的互動中作為關(guān)系固定下來，它們是平等的權(quán)利和統(tǒng)一的尺度。

　　享有平等的權(quán)利是過程公平的基本含義。每個人都有存在的權(quán)利，發(fā)展的權(quán)利，都有在社會規(guī)定的秩序的范圍內(nèi)追求自己目的的權(quán)利。過程公平首先表現(xiàn)為認同、維系這種權(quán)利，進而表現(xiàn)為尊重而不是隨意抹殺個人存在發(fā)展中的獨立性、自主性，尊重他們的選擇，同時讓他們承擔自己選擇的責任。在這種權(quán)利面前，無論政府的工作人員還是普通百姓、領(lǐng)導者還是被領(lǐng)導者，有錢人還是沒有錢的人，人人平等，不存在孰輕孰重價值高低的問題。奴隸社會所以不公平，因為它使一部分人可以任意驅(qū)使另一部分人，主宰他們的行為，他們的存在，甚至他們的生命。封建社會所以不公平，因為它將人分為三六九等，使一部分人天然地高于另一部分人，另一部分人天然地拜伏、跪倒在他們腳下，只能維護、忠于、服從他們，不能有自己的意愿、自己的想法、自己的行為。馬克思所以批判資本主義社會，原因之一是它對工人的剝削太甚，使生產(chǎn)力創(chuàng)造的巨大財富集中在少數(shù)人手里，而使多數(shù)人一無所有、饑寒交迫，使人之為人的活動成為異化勞動。歷史告訴我們，由一部分人的活動規(guī)定、支配、主宰另一部分人的活動，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谧灾靼l(fā)展的過程中享有平等的權(quán)利，是傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會的標志。一個并不一定把福祉掛在口頭的民主社會比一個把福祉視為自己(帝王將相)對百姓的恩澤的傳統(tǒng)社會更合理，就在于前者把平等的權(quán)利包含于自身。這也正是民主的價值所在。

　　眾人之事謂之公，一視同仁謂之平。一視同仁需要有參照，尺度就是參照，在其涉及的范圍內(nèi)(人和事)，它必須是統(tǒng)一的。雖然每一個活動的當事人都可以用該尺度衡量自己的行為，遵守它，執(zhí)行它，甚至可以說公平首先是當事人自己的事，但判斷一個人是否遵守了行為的尺度顯然不能以他們自己的意見為轉(zhuǎn)移，特別是在當事人彼此發(fā)生沖突的時候，必須有一個裁判者，政府存在的意義即在于此。在社會發(fā)展的維度上，只有政府最有資格承擔裁判者的職責。社會契約論的理論設(shè)定說明了這一點，現(xiàn)代政府學說反復強調(diào)的也是這一點。因此，當我們以尺度為參照衡量人在自己的活動中是否得到平等的權(quán)利的時候，政府是一個決定性因素。作為超脫活動當事人的一方，它用以裁判爭議，處理當事各方關(guān)系所依據(jù)的，便是那個所謂的尺度，而它運用尺度的問題，就是活動的當事人能否得到公平對待的問題。馬克思、恩格斯認為，在階級社會里，國家不可能對所有社會成員一視同仁，它代表著統(tǒng)治階級的利益，是階級統(tǒng)治和階級壓迫的工具，因此它總是在公平的口號下掩蓋自己對統(tǒng)治階級的偏向。但馬克思、恩格斯同時認為國家是要消亡的，可見馬克思和恩格斯并不贊成階級社會和國家，他們只是指出了一個事實，一個特定歷史階段不可避免的事實，而他們所希望的，是改變這個事實所表征的狀況，走向沒有階級，沒有國家壓迫，真正公平的社會。⑥

　　作為衡量是否公平的尺度的，可以是政策，可以是措施，但主要是制度，以憲法和法律為核心的制度。制度是人活動的規(guī)則，是活動中產(chǎn)生的社會關(guān)系的確定化形式。它是怎樣安排的，決定了人們的權(quán)利究竟怎樣;它是如何實施的，決定了人們得到什么樣的對待。一個將公平整天掛在嘴上的社會，倘若不能將自己所說轉(zhuǎn)換為一套制度安排，很可能實際上是一個不公平的社會。在一個制度安排本身將人分為三六九等給人以不同權(quán)利不同對待的社會里，公平的追求最多只能使不公平的狀況有所緩和，絕不可能實現(xiàn)公平。當代世界，沒有哪一個國家反對把公平作為社會的基本價值，沒有哪一個領(lǐng)導人反對把公平作為執(zhí)政的基本理念，但實際情況卻是，國與國之間在公平程度上差別極大。何以基本價值理念相同而結(jié)果不同?原因可以從比較各國政策、法規(guī)、制度的內(nèi)容和實施情況中發(fā)見。因此，制度公平是最大的公平，制度不公是最大的不公。幾千年來，如果說在公平問題上人類有什么進步，那就是從觀念到實踐，逐漸形成一套處理人與人關(guān)系——包括國家與社會的關(guān)系、政府與個體的關(guān)系——的制度安排。

　　并非每一種制度安排都是公平的，也不是本著公平的愿望就能做出公平的制度安排，公平的制度以合理性為必要條件。眾所周知，理性和價值存在矛盾，它們有一致之處，也有不一致之處。這種矛盾，這種不一致在“經(jīng)濟人”和市場經(jīng)濟中表現(xiàn)得最為典型。“經(jīng)濟人”的行為是理性的，“經(jīng)濟人”因而也被假定為“理性人”，但恰恰“經(jīng)濟人”對利潤的理性計算和為收益最大化采取的行動，導致許多不公平現(xiàn)象發(fā)生。然而同樣是市場經(jīng)濟，同樣是“經(jīng)濟人”的活動，也為人們提供了優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務，用亞當·斯密的話說，它增進了社會福利，并且比人們有意識增進社會福利做得還要好。由此我們看到，一種理性行為能夠同時產(chǎn)生好與壞兩種效應。我們過去的教訓，在于為了克服資本主義社會的不公平而否定了市場經(jīng)濟發(fā)展的合理性。我們得到的經(jīng)驗，是在合理性的基礎(chǔ)上追求公平。合理性的不一定是公平的，公平的一定是合理性的。社會主義是資本主義的否定，但社會主義不能脫離資本主義創(chuàng)造的生產(chǎn)力，不能超越商品經(jīng)濟，不能拒絕有效的資源配置方式。社會主義作為資本主義的揚棄，其發(fā)展首先要合乎理性、合乎“真”，然后才有可能做到公平、做到善。不以合理性為基礎(chǔ)，公平訴求可以衍生出不公平的后果;在合理性的基礎(chǔ)上，不公平的現(xiàn)象可以逐漸得到矯正。

　　過程公平并不保證活動者得到相同的結(jié)果，毋寧說當享有平等權(quán)利的人按照統(tǒng)一尺度從事他們的活動時，得到的結(jié)果一定存在差異。結(jié)果差異是否意味著不公平?回答是否定的。人們可能會有一些不滿，卻不是社會不公平意義上的不滿。諸多事實告訴我們，人們會在很大程度上認同這樣結(jié)果，就像人們認同奧林匹克運動會的金牌獲得者，認同別人是領(lǐng)導自己是被領(lǐng)導，別人有自己的店鋪自己沒有店鋪一樣。原因在于，它們是公平“競賽”的產(chǎn)物，是守法經(jīng)營、童叟無欺、辛勤勞動、優(yōu)質(zhì)服務、公開透明、有據(jù)可查的結(jié)果。人們認為不公平的，是“操縱比賽”，是利用不正當?shù)年P(guān)系和手段得到這個結(jié)果，是政策措施制度安排偏向一部分人而損害另一部分人。所以，公平問題的重要之處不在于結(jié)果有差異，而在于這個有差異的結(jié)果是怎樣產(chǎn)生的。倘若不是如此，只管結(jié)果不管過程，對在公平的過程中得到的結(jié)果的反對本身就是不公平的。⑦以往那種過于重視結(jié)果，忽視過程，以為不管怎么做只要能達到結(jié)果“公平”就行的想法和做法，是一種誤識，也是許多不公平現(xiàn)象發(fā)生的原因。

　　然而，結(jié)果差異畢竟還是差異。它有可能達到這樣的程度，一部分人的生存陷入困境;也有可能達到這樣一種狀態(tài)，生存問題雖然解決，生活狀態(tài)卻有天壤之別。人不是動物，社會不是“叢林”，生存權(quán)利是人的首要權(quán)利，沒有什么比它更優(yōu)先，貧富懸殊也不是一個健全社會應有的狀態(tài)，盡管它可能是過程公平的自然趨向。因此，政府必須對其加以調(diào)節(jié)。政府調(diào)節(jié)活動的表現(xiàn)形式之一即是增進人們福利的社會保障。這種調(diào)節(jié)不再把公平“競賽”放在首位，而是對它的結(jié)果再分配。由此采取的措施——從所得應當多的人那里“拿出”一部分來救濟另一部分所得應當少的人——表面看來不太公平，實際卻是人類社會與叢林世界區(qū)別之處，其所體現(xiàn)的正是德性，正是社會公平正義的要求。

　　注釋：

　　①馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，人民出版社2005年版，第55～56、55頁。

　?、凇恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第446、445頁。

　　③參見《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第447頁。

　?、車铱刹豢梢圆豢紤]例如教育因素而給人們同等的就業(yè)機會?可以，但要付出代價。這代價就是摧毀教育，亦即讀書無用。

　　⑤《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第294頁。

　　⑥有壓迫就有反抗，就有階級斗爭。強調(diào)階級斗爭就是強調(diào)一個階級對另一個階級的壓迫，就還沒有實現(xiàn)真正意義上的公平，就會激起另一個階級為追求公平而進行反抗。歷史上一種不合理的現(xiàn)象是一個階級壓迫另一個階級，歷史上的一個合理現(xiàn)象是一個階級反抗另一個階級的壓迫，歷史發(fā)展的趨勢是消滅階級，消滅國家。這一趨勢強化的不是階級斗爭，而是社會管理者平等地對待每一個人，是此消彼長。

　　⑦對公平“競賽”的結(jié)果表示不滿，意味著主張用不同于公平“競賽”的方式得到結(jié)果，因而必然是不公平的。

　　來源：《江海學刊》(南京)2013年1期 作者：魯鵬

點擊下頁還有更多>>>發(fā)關(guān)于公平的學術(shù)論文