學(xué)術(shù)論文公開發(fā)表論談
學(xué)術(shù)論文公開發(fā)表論談
學(xué)術(shù)，是指對于方法的學(xué)習(xí),而學(xué)術(shù)論文可以使我們了解科學(xué)研究的過程，掌握如何收集、整理和利用材料;下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理學(xué)術(shù)論文公開發(fā)表論談，希望你們喜歡。
學(xué)術(shù)論文公開發(fā)表論談
1、確定自己的學(xué)術(shù)論文專業(yè)和分類方向。
2、查閱期刊，尋找合適自己學(xué)術(shù)論文的相關(guān)期刊，并對其規(guī)范性，合法性，及專業(yè)程度進行綜合的了解和考評。
3、尋找代理機構(gòu)或者雜志社。在此雜志之家網(wǎng)就得提醒各位，一定確認其合法性，正規(guī)性了，對于這些機構(gòu)，雜志社也要做一個全面的了解和考評，并作出慎重的結(jié)論。
4、達成協(xié)議，支付定金。然后按照編輯或者審稿專家的意見對學(xué)術(shù)論文進行修正。
5、收到用稿通知后，付清余款。學(xué)術(shù)論文成功發(fā)表之后，雜志社或者相關(guān)機構(gòu)會給你寄去樣刊。
6、收到樣刊，確認自己的學(xué)術(shù)論文已經(jīng)成功發(fā)表。(記得確認期刊是正刊，并到知網(wǎng)去查詢下有沒有被收錄)
經(jīng)濟秩序的變遷：對四種經(jīng)濟秩序的社會學(xué)分析
作者簡介：王建民，中央財經(jīng)大學(xué)社會學(xué)系講師、社會學(xué)博士
摘 要：經(jīng)濟秩序圍繞“經(jīng)濟原則”、“社會原則”和“政治原則”的互動關(guān)系展開,這是對經(jīng)濟秩序的關(guān)系論而非實體論的理解。由此出發(fā),可將經(jīng)濟秩序分為四種類型,即“倫理經(jīng)濟”、“國家經(jīng)濟”、“市場經(jīng)濟”和“社會經(jīng)濟”,四者分別對應(yīng)于“道義原則”、“政治控制原則”“效用最大化原則”和“社會保護原則”。在“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”、“發(fā)展才是硬道理”的政策和口號之下,應(yīng)重申倫理經(jīng)濟、強調(diào)和保護社會經(jīng)濟以彌補市場經(jīng)濟效用最大化原則的缺陷。
關(guān) 鍵 詞：經(jīng)濟秩序;倫理經(jīng)濟;國家經(jīng)濟;市場經(jīng)濟;社會經(jīng)濟
本文系國家社會科學(xué)基金青年項目“績效政體與典型市場的建構(gòu)———改革以來市場秩序形成的個案研究”(項目號:09CSH024)的階段性成果。
本文所言的“經(jīng)濟秩序”是一個相對性概念,它旨在表明在經(jīng)濟秩序中“經(jīng)濟原則”、“社會原則”和“政治原則”哪個更具有基礎(chǔ)性地位。這是對經(jīng)濟秩序“關(guān)系論”而非“實體論”的理解,后者主要是從經(jīng)濟學(xué)的角度在生產(chǎn)要素配置和約束交易行為的意義上理解經(jīng)濟秩序。我們贊同“經(jīng)濟秩序”是“社會秩序”一部分的觀點。正如帕森斯和斯梅爾瑟所言,經(jīng)濟是完整社會的一個子系統(tǒng)①。根據(jù)中國社會的歷史變遷,大致可以將經(jīng)濟秩序分為“倫理經(jīng)濟”、“國家經(jīng)濟”、“市場經(jīng)濟”和“社會經(jīng)濟”四種類型。它們之間不僅呈現(xiàn)出前后延續(xù)的歷時性特點,也具有共時性的并存關(guān)系。
一、倫理經(jīng)濟與道義原則
傳統(tǒng)中國社會中的經(jīng)濟活動帶有濃厚的倫理道德色彩,這與儒家思想中的“仁德”觀念具有密切關(guān)聯(lián)。《論語》中關(guān)于義利、財富等的論述明確地體現(xiàn)了以道德規(guī)范包容經(jīng)濟活動的觀點。如“富與貴,是人之所欲也,不以其道得之,不處也;貧與賤,是人之所惡也,不以其道得之,不去也。”主張對富貴的追求要以嚴格依循社會規(guī)范為前提。又如“聞有國有家者,不患寡而患不均,不患貧而患不安。蓋均無貧,和無寡,安無傾。”②主張資源共享的社會意義。被譽為“最后的儒家”的梁漱溟將傳統(tǒng)中國社會概括為“倫理本位社會”。所謂“倫理本位”,突出了道義原則”在經(jīng)濟社會生活中的基礎(chǔ)性地位。在“倫理社會”中,不僅血緣群體的經(jīng)濟往來要遵循道義原則,而且擴大化的社會關(guān)系中的經(jīng)濟活動也必須遵循禮義之規(guī)。梁漱溟指出:“西洋近代社會之所以為個人本位者,即因其財產(chǎn)為個人私有。恩如父子而異財;親如夫婦而異財;偶爾通融,仍以借貸方式。”“倫理社會中,夫婦、父子情如一體,財產(chǎn)是不分的。而且父在堂,則兄弟等亦不分;祖父在堂,則祖孫三代都不分的,分則視為背理。”③然而,倫理感情是有親疏等差的。于是兄弟之間,或近支親族間,便有分財之義,但分財后的富者可再分財于貧者;親戚朋友鄰里之間,彼此有無相通。
原則上通財是要償還的,但遇有危困者,施財也是一種義務(wù),即經(jīng)濟上彼此顧恤,互相負責(zé)。在倫理社會中,“如許多祭田、義莊、義學(xué)等,為宗族間共有財產(chǎn);如許多社倉、義倉、學(xué)田等,為鄉(xiāng)黨間共有財產(chǎn);大都是作為救濟孤寡貧乏,和補助教育之用。”①可見,雖然倫理社會的財產(chǎn)占有和使用存在“差序格局”,但其扶危濟困的責(zé)任卻能夠超出家族之外,“無尖不成商的說法便體現(xiàn)了超出家族之外的道義原則。“無尖不成商”是說米商做生意,除了將斗裝滿之外,還要多舀上一些讓斗里的米冒出尖兒來。如果商人的胸襟不能寬闊到這種境界,就沒有資格被稱作商人。這種倫理經(jīng)濟是中國傳統(tǒng)基層社會能夠長期穩(wěn)固的重要物質(zhì)根基。
清代曾盛極一時的“山西票號”便帶有濃厚的倫理色彩。山西票號是清末山西人經(jīng)營的金融企業(yè),20世紀上半期走向衰亡。山西票號在繁盛時期一直保持著很高的信譽度。其原因在于,一是晉商在發(fā)展初期實行了只雇用本地人的制度,于是形成了一個相對封閉的熟人圈子,使得現(xiàn)代商業(yè)活動中普遍存在的信息不對稱受到遏制。二是新聘雇員查三代制度。晉商要對新聘人員的品行及其祖宗三代的德行進行訪查。一旦某人被逐出號,不但自己身敗名裂,而且殃及后代和家族。三是擔(dān)保人制度。無論是掌柜或伙計都必須有人作保方可進入。倘有越軌行為,保人也要承擔(dān)責(zé)任②?？梢?在晉商的制度設(shè)計中,熟人關(guān)系和倫理原則是非常重要的方面。
倫理經(jīng)濟的道義原則在禮物交換中更為明顯。有學(xué)者通過對黑龍江下岬村“禮物的流動”的研究指出,村民中有四種通行的禮物交換規(guī)則:常人總是以互惠的方式與他人往來;無論在親屬意義上還是在社會意義上,隨禮不能打破現(xiàn)存的社會地位等級體系;要根據(jù)以往的相互關(guān)系來置禮;一個受人尊敬的人應(yīng)避免把禮物交換視為還債③。禮物饋贈體現(xiàn)了日常生活中的人情觀念,隨禮活動促成了人情在村莊社會內(nèi)人格之文化構(gòu)建方面的教育和規(guī)范力量。這一文化特點即使在集體化時期依然延續(xù),在“短缺經(jīng)濟”的條件下,“社會主義的平等主義反諷性地刺激了普通村民去參與禮物交換角逐的愿望,并使交換競爭的重要性更加突出。”④
二、國家經(jīng)濟與政治控制原則
新中國成立后,經(jīng)由一系列社會主義改造,逐漸建立了一個“總體性社會”。社會的政治中心、經(jīng)濟中心、意識形態(tài)中心重合為一,國家與社會一體化,資源和權(quán)力高度集中,這使得國家具有了很強的動員與組織能力。在高度集中的計劃體制下,政府將權(quán)力全面滲入社會的各個領(lǐng)域和各個層次。計劃體制時代的代理機構(gòu)是各級單位組織,無論縱向的層級單位,還是橫向的功能單位,都完全依附于中央的計劃指令,整個城市社會形成由單位組織構(gòu)成的縱橫交錯、單一同質(zhì)的社會結(jié)構(gòu)。
單位不僅是經(jīng)濟組織,也是社會組織和政治組織。單位既監(jiān)控組織中成員的思想、行為與日常生活,同時,又集中各種職能和資源滿足組織中成員的各項需要。單位成員的婚喪嫁娶、吃穿住用、學(xué)習(xí)娛樂等,上到垂垂老者、下到新生嬰兒都完全依賴于單位的資源分配與福利補貼。單位制作為一種經(jīng)濟與社會的整合形式,在那個年代曾發(fā)揮過積極的作用。建國初期,物資匱乏,社會秩序混亂,國民經(jīng)濟徘徊在崩潰的邊緣,而單位制則適應(yīng)了當(dāng)時社會發(fā)展的要求,主要表現(xiàn)在資源的分配有了一種可以連接國家與普通社會成員的渠道。這增強了社會動員能力,實現(xiàn)了社會秩序的穩(wěn)定和社會整合,為建國初期國民經(jīng)濟的恢復(fù)和大力發(fā)展工業(yè)化提供了可靠的組織與制度保證。
眾所周知,計劃經(jīng)濟體制是對生產(chǎn)、資源分配以及產(chǎn)品消費事先進行計劃的經(jīng)濟體制。由于幾乎所有計劃經(jīng)濟體制都依賴于政府的指令性計劃,因此計劃經(jīng)濟也被稱為指令性經(jīng)濟。在計劃經(jīng)濟體制下,企業(yè)一旦虧損,政府便對其追加投資,增加貸款,減少稅收,并提供財政補貼。因此,在社會主義經(jīng)濟體制中,即使企業(yè)出現(xiàn)了長期虧損也不會破產(chǎn)。這種現(xiàn)象被科爾內(nèi)稱為“軟預(yù)算約束”①。正是由于這一模式的存在,社會主義經(jīng)濟體制中財經(jīng)紀律不復(fù)存在,其后果是造成了社會主義經(jīng)濟體制中普遍存在的持續(xù)短缺、企業(yè)對市場反應(yīng)遲鈍等現(xiàn)象。
在高度集中的計劃經(jīng)濟體制下,嚴格意義上的“市場”已不存在。1955年8月國務(wù)院通過《市鎮(zhèn)糧食定量供應(yīng)憑證印制暫行辦法》,糧票應(yīng)運而生。此后,票證進入人們的生活,中國進入長達30多年的“票證時代”。無論在城市的單位組織,還是在農(nóng)村的人民公社,人們的生產(chǎn)生活物資都必須憑票供應(yīng)。我們可以將這種以國家的行政指令調(diào)節(jié)商品流通和市場交換的經(jīng)濟稱為“國家經(jīng)濟”。在“政治原則”和“經(jīng)濟原則”的關(guān)系上,國家權(quán)力凌駕于市場之上,甚至將后者完全擠出人們的經(jīng)濟生活。在國家經(jīng)濟中,“政治控制原則”成為社會生活的主導(dǎo)原則。
在國家經(jīng)濟主導(dǎo)下,集體利益、國家利益取代人倫親情成為至高無上的社會價值。當(dāng)時有兩種機制把經(jīng)濟關(guān)系“鑲嵌”到社會政治關(guān)系中,即“軟預(yù)算約束”和“鐵飯碗”,這兩種機制其實帶有政治和倫理的雙重色彩。“軟預(yù)算約束和鐵飯碗顯然不利于競爭和效率最大化,它們之所以成為計劃經(jīng)濟體制的兩大支柱,是因為當(dāng)時的體制更側(cè)重經(jīng)濟單位之間的平等和為人類生存提供基本保障,即使?fàn)奚室苍谒幌?amp;rdquo;②。華爾德也指出:“中國共產(chǎn)黨對工作單位中道德和政治教育的重視通過班組制和以‘表現(xiàn)’為核心標(biāo)準(zhǔn)的獎勵方式而得以制度化。”③政治原則和道德原則在此交織在一起。
以政治控制原則為基礎(chǔ)的國家經(jīng)濟雖然在建國初期推動了經(jīng)濟發(fā)展和社會整合,但其僵化低效的弊病逐漸凸顯出來。黨的十一屆三中全會以后,隨著“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”取代“以階級斗爭為綱”成為新時期黨的工作重心,中國社會逐步走上了一條發(fā)展商品經(jīng)濟、建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革之路。
三、市場經(jīng)濟與效用最大化原則
如果說新中國成立后的社會主義改造運動重在政治意義上締造紅色政權(quán)的合法性,那么改革開放則在經(jīng)濟意義上重建政治與社會秩序的基礎(chǔ)。政治代替一切的政治化時代結(jié)束了,在經(jīng)濟生活領(lǐng)域,政治理性選擇的地位迅速下滑,取而代之的是越來越堅定的經(jīng)濟理性選擇④。改革開放極大地調(diào)動了億萬人民的積極性,迅速解放和發(fā)展了社會生產(chǎn)力。中國也逐漸由倫理經(jīng)濟、國家經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。
有學(xué)者將這種轉(zhuǎn)變概括為三個階段:一是市場的出現(xiàn)(1979~1984),其間零星的商品交易市場出現(xiàn),但在整體經(jīng)濟中的作用仍十分有限,行政權(quán)力對經(jīng)濟行為的干預(yù)依然很強,非市場體制仍占據(jù)上風(fēng)。二是市場制度的出現(xiàn)(1985~1992),其間一套相互關(guān)聯(lián)的市場制度出現(xiàn),如產(chǎn)品市場、勞動力市場、資本市場、外匯市場、土地市場等。到這個階段,等價交換、供求關(guān)系、競爭等市場原則開始在經(jīng)濟生活中發(fā)揮作用,但仍沒有大規(guī)模侵入非經(jīng)濟領(lǐng)域。三是市場社會的出現(xiàn)(1993~1999),其間市場原則開始席卷非經(jīng)濟領(lǐng)域,大有成為整合社會生活機制的勢頭⑤。
經(jīng)過這三個階段的發(fā)展,倫理經(jīng)濟的格局逐步瓦解,國家經(jīng)濟的政治控制原則漸趨弱化。各級財政之間的關(guān)系從“大鍋飯”變?yōu)?amp;ldquo;分灶吃飯”;政府財政與企業(yè)之間的關(guān)系從“軟預(yù)算約束”變?yōu)?amp;ldquo;硬預(yù)算約束”;農(nóng)村實行的大包干在給農(nóng)民帶來生產(chǎn)自由的同時,也解除了集體對個體的責(zé)任;勞動用工制度的改革打破了城鎮(zhèn)職工的“鐵飯碗”。隨著農(nóng)村的生產(chǎn)隊、人民公社和城鎮(zhèn)的單位組織逐漸剝離以往的社會職能,村民和職工的生老病死、福利待遇便失去了保障,而是必須靠個人花錢購買。其中,最為典型的當(dāng)屬上世紀90年代中期的國企改革。國企改革使得大量企業(yè)在短時間內(nèi)迅速兼并、改組、破產(chǎn),很多“長在紅旗下”的企業(yè)職工在下崗分流中經(jīng)歷著人生境遇的逆轉(zhuǎn)。
然而,快速的市場化改革、甚至以市場原則改造社會領(lǐng)域的趨勢也帶來了一系列社會問題。市場經(jīng)濟的效用最大化原則沖擊著傳統(tǒng)的倫理秩序和道義原則;快速的工業(yè)化帶來了大量的生態(tài)環(huán)境問題;體制轉(zhuǎn)軌導(dǎo)致普通民眾的社會保障問題越來越突出;利益群體分化及其溝通機制的匱乏使社會矛盾有增無減;在城鄉(xiāng)之間和階層之間貧富差距拉大的情況下,內(nèi)需長期難以擴大,等等。其中,教育、醫(yī)療、住房問題尤為突出,教育改革產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療體制商業(yè)化房地產(chǎn)業(yè)商品化被喻為中國的“新三座大山”。這在一定程度上折射出市場化原則對社會生活的“侵害”。
市場化原則引發(fā)的社會問題在某種程度上印證了波蘭尼的觀點:一個完全自我調(diào)節(jié)的市場力量是十分野蠻的力量,因為當(dāng)它試圖把人類與自然環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾纳唐窌r,它必然會導(dǎo)致社會與自然環(huán)境的毀滅。“這種自我調(diào)節(jié)的市場的理念,是徹頭徹尾的烏托邦。除非消滅社會中的人和自然物質(zhì),否則這樣一種制度不能存在于任何時期;它會摧毀人類并將其環(huán)境變?yōu)橐黄囊?amp;rdquo;①。市場經(jīng)濟以追求效率最大化和利益最大化為突出特點,過度的市場化追求往往造成越來越多的“外部性”,如失業(yè)威脅、環(huán)境污染、拜金主義、人情冷漠等等。因此,社會需要“自我保護”以對抗市場自我調(diào)節(jié)的破壞性。在“市場”與“社會”的關(guān)系上存在著“市場社會”與“社會市場”的區(qū)分。前者將市場中的利益最大化原則推廣至社會領(lǐng)域,其后果是無情地割斷人們與社會群體之間的倫理紐帶,把他們轉(zhuǎn)化為在市場中追逐自身利益最大化的獨立個體。后者不否認市場是資源配置的主要機制,但通過政府再分配的方式,盡量與人類生存權(quán)相關(guān)的領(lǐng)域“去商品化”,讓全體人民分享市場運作的成果,讓社會各階層分擔(dān)市場運作的成本,從而把市場重新“鑲嵌”在社會倫理關(guān)系之中。而強行地把經(jīng)濟、社會、文化區(qū)分開來,或用經(jīng)濟原則解決一切社會問題的做法,無疑會使社會問題更加尖銳,甚至導(dǎo)致底層群體生存境遇更加惡化。
四、社會經(jīng)濟與社會保護原則
如果說“市場經(jīng)濟”試圖將利益最大化原則推行于整個社會領(lǐng)域,那么“社會經(jīng)濟”則在保護個人的社會關(guān)系、維持傳統(tǒng)習(xí)慣、確保資源和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的前提下,注重發(fā)揮市場對增進人類福祉的作用。波蘭尼說,市場力量的擴張或早或晚會引發(fā)旨在保護人、自然和生產(chǎn)組織的反向運動;而保護性立法與其他干預(yù)手段是這種反向運動的特征②。在上世紀90年代的市場化改革之后,為解決城市職工大規(guī)模下崗失業(yè)、貧富差距拉大、城鄉(xiāng)發(fā)展失衡等問題,中央政府先后出臺了一系列政策,以推動“社會的自我保護運動”。如2002年實行城“低保”制度,2006年全面取消農(nóng)業(yè)稅,2007年全面推進新型農(nóng)村合作醫(yī)療。
黨的十六屆四中全會明確提出,要“加強社會建設(shè)與管理,推進社會管理體制創(chuàng)新”。黨的十七大報告進一步提出要“加快推進以改善民生為重點的社會建設(shè)”,“社會建設(shè)與人民幸福安康息息相關(guān)。必須在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上,更加注重社會建設(shè),著力保障和改善民生,推進社會體制改革,擴大公共服務(wù),完善社會管理,促進社會公平正義,努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居,推動建設(shè)和諧社會。”在某種意義上,這也是政府通過制度安排以推動“市場經(jīng)濟”、“市場社會”向“社會經(jīng)濟”、“社會市場”轉(zhuǎn)變的一種努力。
社會經(jīng)濟不僅需要通過政府的力量克服市場化邏輯的消極后果,還意味著要對傳統(tǒng)文化習(xí)俗葆有尊重和謹慎的態(tài)度。市場的權(quán)威以對人和對傳統(tǒng)的尊重為前提,否則市場的力量便不具有合法性。對此,雷斯曼關(guān)于“保守資本主義”的觀點頗富啟發(fā)性,他認為保守資本主義是一種強調(diào)社會性的經(jīng)濟,“資本主義意味著所有權(quán)、市場、個體主義、唯理主義和擴張。保守主義則意味著共享、延續(xù)、接受、社會結(jié)構(gòu)和政治嵌入性”③。市場化在本質(zhì)上是經(jīng)濟秩序的理性化,而中國情理社會則強調(diào)具體情境中的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),重視施恩回報的人情倫理。因此,經(jīng)濟秩序的理性化設(shè)計要以充分認識中國情理社會的特點為前提。
雖然梁漱溟和費孝通有關(guān)中國倫理社會、差序格局和熟人關(guān)系的特征在社會發(fā)展過程中已經(jīng)發(fā)生變化,但其文化特點在總體上依然如故。費孝通所言熟人社會主要是建立在人與人之間“低頭不見抬頭見”的村落社區(qū)中,因為交往頻繁所以相互熟悉,又因為血緣差別所以存在親疏遠近。在當(dāng)代,社會流動和交往匿名性的增加,并沒有從根本上改變差序格局式的人際往來;與此同時,家長權(quán)威的衰落、家庭規(guī)模的縮小和社會生活個體化趨勢的增加也催生了人們對“熟人社會”的需求:人們希冀在熟人社會當(dāng)中尋求情感支持、擴展生存機會、分解個人所面臨的生活風(fēng)險。因此,熟人社會不僅僅指一種交往空間,更意味著一種思維空間,講究親疏遠近的交往格局依然是社會關(guān)系的重要特征。
在這種情況下,不僅市場化原則是有限度的,而且注重熟人關(guān)系、情理原則的思維方式和行為方式的意義也應(yīng)被重新審視。這一思維方式和行為方式不應(yīng)被以效用最大化為取向的市場原則所忽視和取代,起碼在日常生活領(lǐng)域,熟人關(guān)系和倫理原則對于維護個人的“本體性安全”具有基礎(chǔ)性意義。誠如有學(xué)者所言:“應(yīng)當(dāng)注意的問題不是熟人社會怎樣被消解或取代,而是在什么意義和多大范圍承認和限制它的合法性”①。其實,重視和肯定熟人社會、倫理社會存在的合理性,也是以“社會保護原則”應(yīng)對市場化浪潮消極后果的體現(xiàn),或者說,在大力發(fā)展市場經(jīng)濟的同時,需要將市場經(jīng)濟的效用最大化原則“鑲嵌”在道義原則和社會保護原則之中。
五、總結(jié)與討論
本文重在“經(jīng)濟原則”與“社會原則”互動的意義上理解“經(jīng)濟秩序”,而非在“國民經(jīng)濟”或“社會物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程”的意義上使用之。在原初的意義上,“社會”是“經(jīng)濟”的母體。雖然馬克思認為經(jīng)濟活動是一切社會活動的基礎(chǔ),但也強調(diào)“人們自己創(chuàng)造自己的歷史,但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造,并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造,而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng),像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦”②。即使是作為社會生活前提的經(jīng)濟活動,也是在社會關(guān)系和文化規(guī)則的制約下進行的。正如盧曼所言:“一切經(jīng)濟行為都是社會行為,因此所有的經(jīng)濟總是具有社會特征的。”③
我們近乎在“理想類型”的意義上將經(jīng)濟秩序分為倫理經(jīng)濟、國家經(jīng)濟、市場經(jīng)濟和社會經(jīng)濟。在歷時性上,它們之間并沒有明確的時間區(qū)分。大致可以將傳統(tǒng)社會注重道義原則的經(jīng)濟秩序稱為倫理經(jīng)濟;集體化時代的經(jīng)濟秩序稱為國家經(jīng)濟;改革開放尤其是上世紀90年代以來的經(jīng)濟秩序稱為市場經(jīng)濟;2000年以來,構(gòu)建和諧社會、堅持科學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略則為我們描繪了社會經(jīng)濟的理想圖景。當(dāng)然,這圖景的實現(xiàn)取決于“自我調(diào)節(jié)市場”和“社會自我保護”的雙向運動的動態(tài)過程。在共時性上,經(jīng)濟秩序往往同時包含道義原則、政治控制原則、效用最大化原則和社會保護原則,只是它們所占有的地位不同。例如,在市場經(jīng)濟條件下,道義原則依然存在,但效用最大化原則越來越成為待人接物的標(biāo)準(zhǔn)。
在市場經(jīng)濟引領(lǐng)社會生活的時代,我們不應(yīng)以市場原則的單一化標(biāo)準(zhǔn)去要求和衡量所有社會領(lǐng)域,甚至試圖建立一個“市場社會”。經(jīng)歷過上世紀90年代“市場化夢魘”之后的中國,也許應(yīng)該重新審視“社會市場”的重要性以促進“社會經(jīng)濟”的發(fā)展。在“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”、“發(fā)展才是硬道理”的政策和口號之下,應(yīng)重申倫理經(jīng)濟、強調(diào)和保護社會經(jīng)濟以彌補市場經(jīng)濟效用最大化原則的缺陷。在社會建設(shè)的意義上,一方面,熟人關(guān)系和倫理原則能夠在日常生活領(lǐng)域彌補市場原則對社會情感和社會關(guān)系的侵害;另一方面,只有“政績工程”與“民生工程”齊頭并進,才會在推動經(jīng)濟增長的同時,也能增進全社會的福祉。
參考文獻：
1.帕森斯、斯梅爾瑟:《經(jīng)濟與社會》,劉進等譯,華夏出版社1989年版,第14頁。
2.《論語·里仁》;《論語·季氏》。
3.梁漱溟:《中國文化要義》,上海人民出版社2004年版,第96頁
4.梁漱溟:《中國文化要義》,第97頁。
5.參見藺雁《儒家倫理文化在企業(yè)信用體系構(gòu)建中的地位和作用———以晉商為例》,《生產(chǎn)力研究》2007年第15期。
6.閻云翔:《禮物的流動》,上海人民出版社2000年版,第120~123頁。同上書,第227頁。
7.亞諾什·科爾內(nèi):《短缺經(jīng)濟學(xué)》下卷,張曉光等譯,經(jīng)濟科學(xué)出版社1986年版,第9~13頁。
8.王紹光:《大轉(zhuǎn)型:1980年代以來中國的雙向運動》,《中國社會科學(xué)》2008年第1期。
9.華爾德:《共產(chǎn)黨社會的新傳統(tǒng)主義》,龔小夏譯,(香港)牛津大學(xué)出版社1996年版,第183頁。
10.劉少杰:《經(jīng)濟社會學(xué)的新視野———理性選擇與感性選擇》,社會科學(xué)文獻出版社2005年版,第117頁。
11.王紹光:《大轉(zhuǎn)型:1980年代以來中國的雙向運動》,《中國社會科學(xué)》2008年第1期。
12.劉少杰:《熟人社會存在的合理性》,《人民論壇》2006年第10期。
13.《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社1995年版,第585頁。
14盧曼:《社會的經(jīng)濟》,余瑞先、鄭伊倩譯,人民出版社2008年版,第2頁。
來源：《天津社會科學(xué)》2010年第4期 作者：王建民
看了“學(xué)術(shù)論文公開發(fā)表論談”的人還看：