馬克思主義是由一系列的基本理論、基本觀點和基本方法構(gòu)成的科學體系，它是一個完整的體系。下面是小編精心推薦的馬克思主義論文2500字，希望你能有所感觸!

　　馬克思主義論文2500字篇一

　　馬克思的實踐理論與馬克思主義實踐

　　【英文標題】Marx's Theory of Practice and Marxist Practice

　　【作者簡介】(法)湯姆·洛克莫，美國杜肯大學哲學系教授。

　　130年前，馬克思就離開了我們，但他的很多理論至今仍是我們的研習對象。馬克思畢生致力于思考西方所謂的理論和實踐(Praxis)的關系問題。他認為，哲學必須從理論與實踐相分離的狀態(tài)走向理論與實踐的緊密結(jié)合。馬克思的理論不會自動實現(xiàn)，它的實現(xiàn)將取決于人們對其感興趣的程度。各種類型的馬克思主義都是對馬克思理論的某種闡釋，這構(gòu)成了試圖通過恰當?shù)?a href='http://wyyxscd8644.com/fwn/shehuishijian/' target='_blank'>社會實踐活動來實現(xiàn)馬克思的立場的種種努力。

　　理論與實踐的關系問題及德國的唯心主義

　　馬克思關于理論與實踐的關系問題的理解是十分復雜的。人們引述它的次數(shù)遠比分析它的次數(shù)多。這種常被人們掛在嘴邊卻不知甚解的狀況使得許多深受馬克思和馬克思主義鼓舞的人也搞不清楚個中要義。比如，在一篇著名的文章即“實踐是檢驗真理的唯一標準”的題目中，其所指的其實是“關于實踐”的理論，這種理論本身并不是實踐的一種形式。如果實踐是檢驗真理的唯一標準，那么這個理論本身就是不正確的。因此，這種說法通常只是指出問題的所在，而不是去解決它。還有其他一些遺留問題比如怎樣去理解實踐、怎樣將它作為一種標準去衡量真理、標準意味著什么，以及怎樣去理解真理等等難題都有待進一步澄清。

　　馬克思所關注的正是理論與實踐的關系問題以及與此相關的如何將理論付諸實踐的問題。他的這一思考，以各種形式并不同程度地展現(xiàn)在他的相關著述中，其中涉及他與黑格爾哲學的復雜關系、他對費爾巴哈的評論，以及他對19世紀資本主義各個方面的批判(如他的異化理論)等等。

　　在其早期批判黑格爾哲學的著述中，馬克思最初論及理論與實踐的關系問題。馬克思與黑格爾的關系問題極其復雜，至今仍然很少有人能完全予以真正厘清。個中原因部分源自于馬克思和馬克思主義評論者(Marxist commentators)之間的懸殊——馬克思是一個哲學天分很高并受過系統(tǒng)訓練的哲學家;而馬克思主義評論者通常并沒有哲學天賦，甚至都沒有接受過哲學訓練。

　　就馬克思與黑格爾的關系問題，我們可以區(qū)分出它的不同階段，包括：馬克思全面貫徹黑格爾觀點的博士論文(《德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W的差別》)階段，一系列批判黑格爾的早期著述時期，以及后來在構(gòu)建馬克思自己的現(xiàn)代資本主義理論時對黑格爾的某些觀念(首當其沖就是理解社會現(xiàn)象的辯證法)的積極評價和運用階段。

　　當馬克思還是哲學專業(yè)的研究生的時候，黑格爾的影響是十分巨大的，而謝林對自然哲學的關注也是這一時期的一個非常重要的主題。馬克思的博士論文依然停留在以一種特別的黑格爾式的方法去接近古希臘自然哲學的階段，而并沒有關注理論與實踐問題。

　　馬克思主義關于理論與實踐關系的典型觀點，是在馬克思批判黑格爾并構(gòu)想他自己最初立場的過程中出現(xiàn)的。無論是在其早期著述中對黑格爾的批判，還是在其后期著作中對黑格爾的概念挪用，對馬克思來說，這都是為了聚焦于關注具體的人，而這是黑格爾所忽視的。

　　馬克思早期對黑格爾的批判后來集中體現(xiàn)在他的現(xiàn)代國家理論中。黑格爾在其《法哲學原理》(1821)中概述了相關論點。受費爾巴哈的啟發(fā)，同時也在更深刻的層面上受黑格爾的啟發(fā)，馬克思對黑格爾展開了最初的批判。

　　費爾巴哈認為，哲學的批判并不是為了打破而是為了實現(xiàn)之前哲學的內(nèi)在目標。這是一種典型的黑格爾主義。在其早期著述中，黑格爾就已指出，康德的批判哲學的目的是為了真正的思索，但他卻并沒有實現(xiàn)這一目標。因為應該根據(jù)精神而不是文字去理解批判哲學。黑格爾將康德的這一建議應用到批判哲學之中，區(qū)分了康德意義上的精神和文字之間的差異。在黑格爾看來，康德的理論原則上是一種真正的理想主義(idealism)，在實踐中無法予以落實。為了實現(xiàn)它的意圖，批判哲學需要將康德的精神與文字相區(qū)別。對于黑格爾來說，完成了這一任務的正是費希特。因為是費希特接過康德的遺產(chǎn)，將批判哲學的精神繼承了下來，這意味著一個持續(xù)的哲學傳統(tǒng)的薪火相傳，即后來的思想家總是在早期思想家的基礎之上構(gòu)建自己的思想體系并藉此實現(xiàn)先前的理論精神。

　　馬克思在1843年所寫的三篇批判黑格爾的早期著述即《黑格爾法哲學批判》、《論猶太人問題》和《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中沿用了黑格爾的這一方法。要想厘清馬克思思想立場的演變，就有必要詳細考察包括這三篇著述在內(nèi)的所有早期著作。

　　《〈黑格爾法哲學批判〉導言》

　　在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中，馬克思通過閱讀黑格爾來反對黑格爾，并形成了一種運用費爾巴哈式的語言來批判黑格爾的黑格爾主義方式。馬克思描繪了黑格爾未實現(xiàn)或尚未完全實現(xiàn)的東西，即先前的立場可以通過另一種哲學理論得到改善甚至實現(xiàn)。

　　以一種快速的方式，借助于宗教和哲學評論，馬克思強調(diào)了人的自我實現(xiàn)這一《法哲學》(黑格爾)的核心。在馬克思的解釋中最有趣的或許是他認為，在哲學實現(xiàn)自己的過程中，哲學將會被消滅。馬克思在這里將哲學的功能描述為旨在實現(xiàn)人類之善，這會受到宗教的阻礙，但卻可以通過揭露世俗的人的自我異化的形式來得以推進。①在這一點上，馬克思認為簡單反映當時情況的哲學形式，與將被德意志國家所例證的黑格爾派理論之間是有區(qū)別的。因為黑格爾的國家理論代表了那個時代人類自我認識的制高點，只有它才能提出人類自我實現(xiàn)的理想任務。在馬克思看來，黑格爾的《法哲學》沒能考量“現(xiàn)實的人”(real man)這一概念，而這一任務則只能通過實踐活動來加以解決。

　　在《____的本質(zhì)》(1841)中，費爾巴哈指出，宗教是人類活動的自我投射(projection)，這就意味著，我們需要以人、而不是以上帝為核心價值觀。馬克思認為，人創(chuàng)造出的宗教所提供的不過是一個關于人類自我實現(xiàn)的幻想。因此，他反對中立的哲學觀，認為哲學的本質(zhì)旨在實現(xiàn)人類之善。宗教的批判旨在揭露宗教的異化，而哲學的任務則在于揭示人的自我異化的世俗形式。

　　馬克思隨即提出要在(正統(tǒng))哲學(即與社會毫不相關、甚或有害于社會的哲學)與那種基本上服務于人類的哲學之間進行區(qū)分，以黑格爾的(所謂“官方的”)國家理論為代表的正統(tǒng)哲學僅僅旨在保持現(xiàn)狀。根據(jù)黑格爾的國家理論，似乎只消通過在想象中否定現(xiàn)代社會是人自我異化的產(chǎn)物這一假想的方式就可以達到緩解人的自我異化的目的。馬克思則認為，異化是人自我強加的結(jié)果，他認為解決現(xiàn)實社會問題的答案不在宗教中，而在我們自身之中。

　　在馬克思看來，“實踐的政黨”或他的青年黑格爾派同行錯誤地認為“哲學的否定”在實現(xiàn)它自身之前是不會發(fā)生的。②為什么呢?因為問題的關鍵就在于用一個真正的社會世界觀來取代那個虛假的哲學世界觀。而所謂的理論上的黨(也被稱為右翼黑格爾派)則犯了相反的錯誤，即他們認為不用消滅哲學就能實現(xiàn)哲學。③

　　至此馬克思在該著作中提出了兩個主張：實現(xiàn)哲學才能消滅哲學，消滅哲學才能實現(xiàn)哲學。如果我們還記得，德國的哲學是德國人的自我意識的表達，這表明，一種哲學觀由于它所面臨的社會人物是有限的和可解決的，因此這些任務的完成(正如曾經(jīng)發(fā)生過的那樣)就意味著，它將不復存在。

　　馬克思現(xiàn)在則將他的“不實現(xiàn)哲學就無法廢除哲學”的觀點應用到黑格爾的《法哲學原理》身上。在馬克思看來，黑格爾其實并不重視“現(xiàn)實的人”(real man)這一概念。馬克思認為，黑格爾哲學的問題可以在實踐中得到解決，因為理論的任務(如人的自我異化的問題)唯有在實踐活動中才能得到解決④。解決的方法就在于要認識到，人必須首先改變阻礙其自身需求得不到滿足的環(huán)境條件。馬克思指出，當代革命始于哲學家(也即他自己)的大腦。他斷言，哲學(基于他自己的立場)將會打破德國目前的現(xiàn)狀。換句話說，只有先解放人，政治上的解放才有可能性。他進而認為，人的解放不是烏托邦，而是具有現(xiàn)實可能性的——當且僅當這一解放是由一個能代表社會整體的階級所領導的話。因此，至少在德國，解放是否可能，將取決于市民社會中的某個階級的存在，“它通過解放全人類來解放自己”⑤。

　　有兩個問題需要注意：首先，馬克思只是假設需要出現(xiàn)這樣一個特殊的階級，即它可以解放所有其他的階級，而且這個階級的出現(xiàn)將會廢除社會的階級結(jié)構(gòu)。這等于是給真正的人的自我解放的一個必要條件打上了哲學的“折扣”。馬克思于是開始思考人類解放的現(xiàn)實條件以及與之密切相關的政治解放問題。其次，馬克思并沒有指明這個階級已經(jīng)存在，而是說這個階級作為現(xiàn)代資本主義發(fā)展的結(jié)果才剛剛開始在德國出現(xiàn)。要之：工業(yè)社會的正常發(fā)展將會導致特定生活方式的終結(jié)。到底是哪種生活方式呢?這種建立在私有財產(chǎn)制度(或生產(chǎn)資料私人所有制)基礎之上的生產(chǎn)方式，其維護的是生產(chǎn)資料資產(chǎn)階級所有制，因此無產(chǎn)階級就不會接受這種生活方式。

　　馬克思總結(jié)了其哲學分析中的革命信息，目的不僅在于描述他生活的時代的社會現(xiàn)狀，更是為了改變這一現(xiàn)狀，他還斷言，哲學將通過無產(chǎn)階級來實現(xiàn)它本身。人類自由(此乃黑格爾的目標)將通過無產(chǎn)階級革命來實現(xiàn)，這繼而又將會導致社會階級結(jié)構(gòu)的終結(jié)。反過來，其自身存在源自于階級結(jié)構(gòu)的無產(chǎn)階級在意識到哲學的目的之后也會走向終結(jié)。⑥

　　在這一文獻中，馬克思并不認為我們必須離開黑格爾，他也并不認為我們需要超越黑格爾。相反，他認為，我們需要的是通過另一種理論來實現(xiàn)黑格爾的理論。簡言之，馬克思的那句著名的話告訴我們，只有消滅哲學才能實現(xiàn)哲學，只有實現(xiàn)哲學才能消滅哲學。這似可理解為，哲學(特別是黑格爾哲學)必須通過另外一種哲學理論才能在實踐中得以實現(xiàn)。

　　論德國唯心主義的哲學、理論與實踐

　　馬克思在這里打破了解決實踐問題的理論方法，這一做法在西方哲學中十分普遍，例如在康德的道德論中，所有的實踐問題都有賴于理論的解決。⑦而馬克思則拒絕這種純粹訴諸理論的解決方案。他認為，理論和實踐的關系問題應是哲學的中心議題，因此哲學在沒有被人們實現(xiàn)之前是不能被廢除的，而人們實現(xiàn)哲學的途徑卻并不在理論上，而只能在實踐中。馬克思的這一觀念延伸出諸多問題，如對黑格爾理論的解讀、作為一種對理論和實踐關系問題進行哲學解釋的馬克思理論的地位問題、實現(xiàn)馬克思理論的實踐問題，或更準確地說是他的實踐與理論關系的實際實現(xiàn)問題。

　　就理論與實踐的哲學關系總問題所展開的相關討論，最終總會回到古希臘哲學。亞里士多德就曾把勞作(poiesis)、技藝(techne)和實踐(practice)分開，其中所涉及的相關用語早已隨著時代和歷史的更迭而發(fā)生了很大的改變，而馬克思最為關切的則是如何通過社會實踐實現(xiàn)理論的目標。

　　德國唯心主義一直把理論與實踐的關系問題作為一個重要的研究內(nèi)容，先是康德提出了這個問題。就理論與實踐的關系問題，康德先后給出了幾種不同的觀點。在《純粹理性批判》中，他提出了一種新穎的哲學觀，即在所謂學院化的哲學觀(旨在關注純粹邏輯上的完美)與哲學家的世界觀之間加以區(qū)分，他反對前者而贊同后者?？档掳颜軐W稱為“所有認知人類理性本質(zhì)關系的科學”⑧，這似乎意味著哲學家并不存在，因為沒有人能夠勝任這個任務，唯有道德可以實現(xiàn)人類的天職。康德的主要觀點是：哲學家就像“理想的老師”⑨，致力于實現(xiàn)人的完美，其最高形式是道德。在康德看來，若無人具備此條件(即在道德上是至善的)，那也就意味著沒有人可以勝任康德意義上的道德老師的角色，因此也就沒有人能成功地將學院化的哲學觀予以世俗化。換句話說，康德的觀點未能表明怎樣在實踐中實現(xiàn)哲學。

　　在上文中所論及的有關理論與實踐問題的重要論述中，他指出，有一種觀點認為，所有的實踐問題都有一個獨特的理論解決，這實際上就是將實踐吸納(或再吸納)到理論中。康德不滿意這樣的觀點，后來還試圖進行修改。在《判斷力批判》中，他進一步就此提出了看法，但無論是理論理性之于實踐理性的從屬關系(或大致類推到理論與實踐的關系)，還是理論與實踐借助于審美理性的彼此關聯(lián)性等，都無法令人滿意。

　　總之，康德對理論與實踐關系問題的處理是不能令人滿意的。雖然他認為道德也即實踐理性是人類最大的成就，但他未能考慮到它的實踐可能性。在《道德形而上學原理》中，他對實踐理性進行了最重要的分析，他認為道德需要自由，但同時他也承認自己沒辦法予以證明。

　　黑格爾則把哲學看做是“被把握在思想中的它的時代”(its own time comprehended in thoughts)⑩，即認為哲學是從歷史時刻的視角去回顧性地把握所發(fā)生的一切。在那句著名的話中，黑格爾指出，哲學總是具有滯后性，“當哲學用灰色的顏料繪成灰色的圖畫的時候，這一生活形態(tài)就變老了。對灰色繪成灰色，不能使生活形態(tài)變得年輕，而只能作為認識的對象，密納發(fā)的貓頭鷹要等到黃昏到來，才會起飛”(11)。哲學思想總是跟隨在對已經(jīng)發(fā)生了的事情進行哲學考察之后才出現(xiàn)的，因此這對于改變業(yè)已發(fā)生的既定事實來說已經(jīng)為時太晚。所以這些哲學思想只能在日后通過改變世界來實現(xiàn)自身?？傊?，哲學家所構(gòu)思出來的各種觀念，有待于在社會實踐中來實現(xiàn)自身。

　　馬克思的理論和馬克思主義實踐

　　上述簡評表明，在馬克思生活的時代，哲學理論與社會世界的關系問題并沒有得到令人滿意的分析。馬克思所做的，就是那句著名的號召，即呼吁改變世界，但這并沒有告訴我們?nèi)绾卫斫庹軐W與社會實踐的關系，他也沒有告訴我們?nèi)绾卧趯嵺`中實現(xiàn)他的理論。

　　康德和黑格爾都以不同的方式強調(diào)了理論與實踐的關系問題，然而他們都還停留在對于這一關系問題的粗略理解的層面。針對同一問題，馬克思的理解則更為深刻，因為他不僅試圖把自己的理論與社會實踐以某種費希特的方式聯(lián)系起來，而且正如他所明確指出的，還力圖超越單純的解釋世界的工作，轉(zhuǎn)而訴諸對世界的改變。關鍵在于如何做到這點，如怎樣在實踐中實現(xiàn)馬克思的理論乃至改變世界——這樣的改變并不只意味著理論的蒼白無力。

　　其可能性很多，如下三種觀點似更可信：其一，認為哲學實現(xiàn)了它自身;其二，認為馬克思或許已經(jīng)找到了資本主義自我毀滅的可能性;其三，認為為了在實踐中實現(xiàn)馬克思的立場，可以隨著實踐的發(fā)展對其進行再解釋、修改或補充。

　　第一種可能性意味著(似如黑格爾所表明的)，哲學可以實現(xiàn)其自身，所以，如果馬克思的立場是哲學的、或者基本是哲學的，我們就有理由認為，它現(xiàn)在正在、或?qū)硪欢〞晕覍崿F(xiàn)。

　　顯然，馬克思的思想之所以可以吸引(且繼續(xù)吸引)諸多人群的理由是各不相同的。雖然對他的理論感興趣的人時多時少，但隨著全球經(jīng)濟危機的到來，其信眾似乎越來越多了。然而僅僅是對馬克思的立場感興趣尚不足以證明它正在或已經(jīng)被正確地實現(xiàn)，因為我們不知道哲學的自我實現(xiàn)意味著什么、是怎么發(fā)生的。

　　第二種可能性經(jīng)常和馬克思對資本主義的理解相關聯(lián)，即馬克思認為：因受周期性危機影響，不穩(wěn)定的資本主義最終會走向災難性危機。這意味著確信了馬克思所指出的，資本主義最終會被自身壓垮。馬克思在許多著作中都表明，資本主義會由于生產(chǎn)過剩和日益嚴重的貧困(或所謂工人的“貧困化”)而遭受經(jīng)濟危機。

　　顯然資本主義并沒有因為周期性的經(jīng)濟危機而消亡，而且當前的全球經(jīng)濟衰退(始于2008年)似乎也不符合馬克思的分析模型。因為這場危機不是由于生產(chǎn)過剩或日益嚴重的貧困導致的，而是貪婪的銀行家和其他金融集團的既得利益者占據(jù)了為自己、而非他人謀取暴利的有利位置所致。(12)這表明，經(jīng)濟危機理論急需予以更新和擴充內(nèi)容，即有待將馬克思當初尚未預料的情況加以廣泛考量。

　　第三種可能性涉及重新解釋和通過馬克思主義來發(fā)展馬克思的立場(常帶有在實踐中予以現(xiàn)實化的觀點)。馬克思主義是由一系列對馬克思著述的解釋所構(gòu)成的，其中既包括馬克思主義者所撰寫的大量關于馬克思著作的研究性著述，也包括他們所撰寫的關于馬克思主義原理(即其規(guī)范形式)的相關著作。最初為馬克思主義的規(guī)范形式做出規(guī)定的是恩格斯，其中最具影響力的是恩格斯的《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》。

　　既然走進馬克思的主要途徑一直就是通過馬克思主義，那么馬克思和恩格斯之間的復雜關系也就需要加以考量。恩格斯描繪了馬克思在費爾巴哈的影響下拋棄了哲學而創(chuàng)立了一種新的科學的鮮活場景。隨著恩格斯的實證主義化傾向以及其間接聲稱正確運用了馬克思主義的方法，馬克思立場中哲學與科學之間的區(qū)別變得更加重要。

　　還有一種可能性，即所要區(qū)分的不是科學和哲學，而是哲學的科學與偽科學形式。在哲學界這種說法很普遍。有人可能會認為馬克思并沒有摒棄哲學，而只是在哲學方法上達到了一個新的科學的水平。所以完全有理由把馬克思的理論理解為一種哲學。然而，無論它是哲學的科學、科學的哲學，還是純粹的科學，都很難看出它以什么樣的方式、通過其所謂的科學地位在變動不居的世界中實現(xiàn)自我。

　　馬克思—列寧主義(Marxism-Leninism)采取了一種更為直接的方式來改變世界(當然通過馬克思的立場)。馬克思主義的列寧主義形式，聚焦于共產(chǎn)黨的核心作用。盧森堡指出，資本主義將自動解體。而列寧則認為這是由于共產(chǎn)黨中央組織所發(fā)揮的革命先鋒隊的作用所致。由列寧所開創(chuàng)的馬克思—列寧主義為馬克思理論的現(xiàn)實化增加了政治維度，更確切地說，列寧關于理論與實踐關系問題的看法是在政治框架中提出的。列寧以自己的無產(chǎn)階級專政的革命先鋒隊理論來補充馬克思的理論，從而拉開了建設社會主義的序幕。

　　列寧對共產(chǎn)黨的核心作用的具體強調(diào)顯然是對馬克思立場的進一步發(fā)展。盧卡奇后來又提議，這是一種可行的、在馬克思立場的基礎上超越馬克思的道路，正如有理由超越恩格斯對于馬克思思想做所的先驅(qū)性解釋一樣，因為只有這樣才可以適應不斷變化的情況(13)(包括為了在實踐中實現(xiàn)它)。

　　該是得出結(jié)論的時候了。本文指出了這一問題在理論上以及首先是在實踐中所涉及的如下三點：第一，早期的馬克思認為，主要有兩種哲學即關注實踐問題的哲學和不關注實踐，因此與實踐問題無關的哲學。對實踐感興趣的馬克思，通過對實踐問題的理論分析，提供了一個新的哲學形象，即通過哲學的方式來解決實踐問題并借助于實踐來實現(xiàn)哲學。在這一點上，他的目的并非采用科學方法離開哲學，而是用哲學來解決實際問題;第二，馬克思的理論與實踐觀構(gòu)想并沒有在實踐中得以實現(xiàn)，因此它尚待自我實現(xiàn);第三，至今為止，馬克思—列寧主義或許依然是最為重要的、試圖實現(xiàn)馬克思理論的唯一一次嚴肅的實踐努力。

　　實踐觀之于馬克思主義的重要性，已是公認的事實。恩格斯所說的哲學必須被科學替換，可以被解讀為：哲學理論應該被馬克思主義科學實踐所取代。馬克思—列寧主義則可以被理解為：旨在打造實現(xiàn)馬克思理論的馬克思主義實踐觀。作為在實踐中實現(xiàn)馬克思理論的一種方式的馬克思—列寧主義包含有兩個非常重要的實例，其一是蘇聯(lián)的布爾什維克革命，其二是偉大的中國革命。

　　隨著蘇聯(lián)的解體，蘇俄試圖在實踐中實現(xiàn)馬克思理論的實踐嘗試宣告結(jié)束。而中國在困難的條件下至今仍在進行這一偉大的歷史嘗試。馬克思的設想能否在實踐中實現(xiàn)，能否在中國實現(xiàn)尚需拭目以待。

　　不斷努力以鞏固中國革命所取得的成果是當代中國的核心任務。因革命形勢的變化而導致的從毛澤東到鄧小平的變革，是我們可以理解的。今天的中國從上世紀80年代開始走上了改革開放的道路，這是中國革命的道路從戰(zhàn)爭時代向社會主義建設時代的過渡，在這個過程中，會存在許多前無古人、亦無現(xiàn)成答案的問題，人們無法通過理論，只能通過實踐來理解和解決這些問題。馬克思的理論能否通過馬克思—列寧主義在中國實現(xiàn)，還有待證明。但毫無疑問的是，今天的中國正在致力于把馬克思的時代延續(xù)到我們的時代的偉大嘗試，即試圖通過中國特色社會主義來實現(xiàn)馬克思的愿望。我們對此滿懷期待。

　　[本文系作者受中國政法大學西方馬克思主義研究中心(CWM)之約而作，并經(jīng)作者同意授權公開出版其簡體中文版]

　　注釋：

　?、佗冖邰堍茛轐arl Marx, Early Writings, translated and edited by T. B. Bottomore, with a new foreword by Erich Fromm, New York: McGraw-Hill, 1964, p. 44, p. 50, p. 50, p. 52, p. 58, p. 59. 也參見中文版《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第4、10、10、11、17、18頁。

　?、?quot;On the common saying: That may be correct in theory, but it is of no use in practice," in Immanuel Kant, Practical Philosophy, translated and edited by Mary J. Gregor, New York: Cambridge University Press, 1996, pp. 273～310.

　?、啖酙mmanuel Kant, Critique of Pure Reason, translated by Paul Guyer and Allen W. Wood, New York: Cambridge University Press, 1998, B 867, pp. 694～695, p. 695.

　?、?11)G. W. F. Hegel, Elements of the Philosophy of Right, translated by H. B. Nisbet, edited by Allen Wood, New York: Cambridge University Press, 1991, p. 2, p. 23. 也參見黑格爾《法哲學原理》，范揚、張企泰譯，商務印書館出版1961年版，第12、14頁。

　　(12)Richard A. Posner, A Failure of Capitalism: The Crisis of '08 and the Descent into Depression, Cambridge: Harvard University Press, 2009.

　　(13)Georg Lukács, Lenin: A Study of the Unity of His Thought, translated by Nicholas Jacobs, London: Verso, 1970.

　　來源：《江海學刊》(南京)2013年4期 作者：湯姆·洛克莫

點擊下頁還有更多>>>馬克思主義論文2500字