職稱評定游戲及其改造探討論文
職稱評定游戲及其改造探討論文
黨和國家在我國開展專業(yè)技術職稱評定工作的指導思想是正確的。但是,由于職稱評定工作開展后,缺少建立一個健全的嚴格的職稱評定規(guī)章制度和強有力的監(jiān)督機制,致使職稱評定權力掌控在少數人手中,導致職稱評定權力的濫用。以下是學習啦小編為大家精心準備的：職稱評定游戲及其改造探討相關論文。內容僅供參考，歡迎閱讀!
職稱評定游戲及其改造探討全文如下：
制度運行中個人不會永遠成為強者。即使是學術委員會的主席在最初的專業(yè)晉級時也一定會有過短暫的提心吊膽,更不必說那些不是主席的一般評委,很多成為職稱評委的人都是跌跌撞撞走進職稱評委會的。
不論職稱評定制度設計的初衷如何,從這項制度誕生那天起就在制造國家承認的人才。這種國家承認,是造就以技術職稱為標志的專業(yè)人才等級制度。從制度設計角度看,雖然可以劃定人才等級,但基本上否決了“中學生,副教授”成為大師(啟功)的制度通道。
在制度運行過程中,經過各級各類學校訓練出來的各層次人才為實現專業(yè)進步,不得不實行“短促突擊”戰(zhàn)法,以犧牲學術獨立、道德底線、人生尊嚴等基本人生價值,生生地將自己鍛造成可以橫行的劣幣。
其實,制度運行中個人不會永遠成為強者。即使是學術委員會的主席在最初的專業(yè)晉級時也一定會有過短暫的提心吊膽,更不必說那些不是主席的一般評委,很多成為職稱評委的人都是跌跌撞撞走進職稱評委會的。因此,在指責申請職稱者之前,有必要更多地看一眼現行制度及其運行狀況。
劉菁和李美娟描述的職稱評定亂象是實際存在的,這種現象在不同行業(yè)和不同的職稱晉升階段表現不同。如果有人舍得花時間,會在一些專業(yè)文獻上找到一些家庭的主要成員集合,甚至是署名全家福。一些毫不相干的人在專業(yè)期刊上以第一作者發(fā)表論文,一些人在諸多領域發(fā)表高水平論文,這些現象比大學校長抄襲更可惡。大學校長抄襲別人,早晚不齒于學界,而用學術地位換取學術成果,則難于被世人發(fā)現,成為巧妙的學術掠奪者。作為回報,這些掠奪者通常會與被掠奪者之間形成利益共同體,幫助被掠奪者獲得課題、同情和實際利益。
現行職稱晉升制度的弊病是明顯的。
其一,評價結果無從申辯。這種制度運行表現,有時會招致激烈的“風言風語”,但由于通常沒有有效的申述場所,這些風言風語作為一陣風被學術掠奪者在談笑風生中挺過來了。這種運行表現的長期積累,導致很多具有表決權力的學術高手們放棄學術尊嚴和學術獨立性,更多地為自己人投票而不為學術優(yōu)秀者投票。
其二,制度運行機制中不存在投票合理性的檢驗機制,大牌教授將票投出去后,沒有人知道他將票投給了誰以及為什么投給這個人。也沒有人知道投票者提筆畫圈時是早已預案在胸還是早已心有所屬。作為一個秘密過程,投票人的學術價值取向、學術評價能力、學術品行表現被一張評議結果公示掩蓋了,一次次成功的運行經驗讓投票人無所忌憚。
其三,運行機制表現出強烈的學術地位壟斷性。這種壟斷一直可以運行到具體人員出問題,比如年齡到必須退休且不能賴在評委會,比如出現經濟問題被踢出評委會,比如自己成為海員(下海單干了)。這種終身制事實讓所有希望晉升者感受到學術屋檐年年依舊,除了跳槽很少有選擇余地。換言之,學術委員會已經無法成為評價學術的機構。更多地成為學術榮譽、學術地位和學術強勢的標簽。
其四,運行機制表現出學術權威不得不以外行身份評價一些申請。最顯著的表現是強勢學科與弱勢學科混雜的群落。不知外科權威評價膏散湯丸的表現與建筑大師評價地板美學時的心態(tài)有多少不同,無法判斷優(yōu)劣成為投票良知的煎熬。這種制度形成的運作方式使一些優(yōu)秀人才無法成長而碌碌終身。
其五,運行機制促成了學術的人身依附。青年學子就位后首先想到的是攀龍附鳳,成為梯隊骨干而不是成為學術骨干。
由于職稱晉升中劣幣流行是制度造成的,學術評價的制度修正就是急迫的需求。改變晉升申請者和晉升評估者的工作程序和工作狀態(tài)就應該成為主要內容。筆者早年間曾設想過一個職稱評定方法。大意是首先確定主審人和主審輔助人員,獲得確認的主審人在大學可稱為大學長。與大學長對應的是主檢查,在大學可稱為大學監(jiān)。每年3月份所有職員可以自由向大學長申請職稱晉升,同時向大學監(jiān)遞交副本。
大學長必須在三個月內發(fā)布審核結果,同時大學監(jiān)開始進入角色。大學長主要審查申請內容的真實性、學術質量和影響力。大學監(jiān)主要負責評價同行評語、大學長工作的公正性和合理性。形式上,大學長只對校長一人負責,成為一個單位學術質量的直接評價機構。大學監(jiān)除了對校長負責外,還要對全體教授負責。由于大學有暑假,大學監(jiān)實際工作時間可設定為四個月,即從每年的7月份到10月份,評價所有申請人的同行評語、大學長的工作過程和工作結果。11月底前與大學長一起公示評定結果并向全體教授和申請人送達評定結果、工作流程和主要過程描述。10日內接待來訪者,學年結束前正式確定職稱晉升結果。
職稱申請人只需要準備晉級材料、關注公示內容。一旦不認可公示結果還有大約50天的申述時間,保證達到最大程度的成長公平。
職稱評定弊端之我見
一、加強黨和政府對職稱評定工作的領導。把職稱評定工作作為“科技強國”的一項戰(zhàn)略任務來抓,并抓嚴、抓實、抓出成效。
二、建立起一個真正廉潔、大公無私、群眾信賴的強有力的監(jiān)督機制,成立一個有群眾代表、黨組反腐專員和行政法治專員參加的職稱評定監(jiān)督機構,負責職稱評定監(jiān)察工作。堅決清除腐敗現象,防止職稱評定權力的濫用,保證按條件、高標準地評審出名副其實的專業(yè)技術職稱,重申和彰顯我國專業(yè)技術職稱的權威性,有效地提升我國專業(yè)技術職稱的社會價值和學術地位,促進我國科技事業(yè)的發(fā)展。
三、實施職稱評定每四到五年一次。每次職稱評定委員會委員或小組委員都要重新舉選,由新一屆委員會委員負責評定工作,舊委員自然辭職。
四、不搞人人有份的普及職稱,只搞有敢于創(chuàng)新、成果顯著、貢獻突出的精英職稱。精英職稱的評定必須通過如下四大關:
1.凡是認為自己在專業(yè)技術方面有創(chuàng)新、成果顯著、貢獻突出的技術人員都可以申請參評。并把個人的申請書及有關資料向群眾公布。征求群眾意見一個月。
2.一個月后,基層單位評委帶著申請者的個人資料深入基層群眾中進行調研或專訪,征求群眾意見。而后把群眾意見集中起來,形成評委文件,以評委的名義公布于眾,再次征求群眾意見一個月。
3.又是一個月后,評委第二次深入基層群眾中征求意見。而后再次集中群眾意見,提出評委初議的名單向群眾公布。
4.基層單位職稱評定委員會主持召開有基層黨組反腐專員、行政法治專員和群眾代表參加的職稱評審聯席會議,公開評審基層評委初議的相關的職稱申請人名單。聯席會議后,由基層單位評委把聯席會議評審結果(名單及資料)向群眾公布,最后上報到上級的終極評委審查批準。上報名單被批準后,再由基層單位下文通知個人,并以光榮榜的形式公布于眾,表示祝賀和勉勵。
相關文章：
3.論課程游戲化設計對應用技術型人才培養(yǎng)的積極意義論文
6.法學論文