試論高校教師職稱評(píng)審制度論文
在我國(guó),雖然高校教師職稱評(píng)審制度已有長(zhǎng)久的發(fā)展歷史,但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善、高等教育的發(fā)展以及人事制度的進(jìn)一步改革,在高校教師職稱評(píng)審過程中,逐漸暴露一些問題,嚴(yán)重影響了職稱評(píng)審工作的健康發(fā)展,背離了職稱評(píng)審工作的初衷。如何科學(xué)地構(gòu)建高校教師職稱評(píng)審制度體系已成為廣大教師乃至全社會(huì)關(guān)注的一個(gè)重要話題。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：試論高校教師職稱評(píng)審制度相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
試論高校教師職稱評(píng)審制度全文如下：
摘 要： 高校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審是高校人事管理工作的重要內(nèi)容，關(guān)系到每位教師的切身利益。做好這項(xiàng)工作能充分調(diào)動(dòng)廣大教師工作積極性，對(duì)構(gòu)建和諧校園具有重要意義。
關(guān)鍵詞： 職稱評(píng)審 問題 對(duì)策
我國(guó)高校職稱評(píng)審制度自1992年實(shí)施以來，已歷經(jīng)十余年的積銖累寸，形成了一套完整的評(píng)審體系。但隨著這項(xiàng)工作的進(jìn)一步開展，不可避免地出現(xiàn)了新的問題，已不利于人才的成長(zhǎng)，影響了和諧校園的構(gòu)建。為適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的需要，高校職稱評(píng)審制度亟待進(jìn)一步改進(jìn)。
一、職務(wù)評(píng)審中存在主要問題
(一)過分強(qiáng)調(diào)論文。
作為目前教師系列評(píng)職稱的必要條件之一，科研論文在一定程度上反映了申報(bào)人的專業(yè)理論和業(yè)務(wù)水平，以筆者所在學(xué)校為例，目前教師系列評(píng)審副教授資格需要至少4-6篇文章;而評(píng)審教授必須在核心刊物上發(fā)表文科8篇以上，理工等學(xué)科6篇以上，其中至少有2篇在本學(xué)科權(quán)威性刊物上發(fā)表，同時(shí)每篇文章都必須在省級(jí)以上的刊物上發(fā)表，內(nèi)刊、增刊和論文集均不算。
(二)重科研、輕教學(xué)的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。
作為高校教師，必須在三個(gè)方面做出相應(yīng)的成績(jī)：教學(xué)、科研和社會(huì)工作。教學(xué)應(yīng)該始終居第一位。而在我國(guó)的教授、副教授和講師資格認(rèn)定中，規(guī)定了科研論文的數(shù)量和質(zhì)量要求，同時(shí)又附加了科研項(xiàng)目的要求，而忽略了教師最應(yīng)該做的事情——教書育人的基本職責(zé)。在評(píng)審條件中沒有對(duì)教師的教學(xué)工作提出具體的要求，只有抽象的概念來規(guī)定師德素質(zhì)與工作量，沒有像科研方面的要求那樣量化的指標(biāo)，例如對(duì)教學(xué)成績(jī)突出的描述為“在教學(xué)過程中，能根據(jù)本學(xué)科發(fā)展前沿和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，不斷改革、更新、充實(shí)教學(xué)內(nèi)容，掌握現(xiàn)代化的教學(xué)手段;教學(xué)態(tài)度認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)、經(jīng)驗(yàn)豐富，教學(xué)觀點(diǎn)正確、方法得當(dāng)，注意對(duì)學(xué)生能力的培養(yǎng)，在開發(fā)學(xué)生智力方面成績(jī)顯著”等語句可以說任何人都能合格。
(三)破格申報(bào)困難重重，幾乎成為空談。
“破格”在教授、副教授的評(píng)審的條款中均有相關(guān)規(guī)定，但條件過于苛刻，使許多優(yōu)秀的年輕教師被“拒之門外”，在學(xué)術(shù)論文、科研項(xiàng)目要求很高的基礎(chǔ)上，再附加“國(guó)家級(jí)、省部級(jí)”科研獎(jiǎng)勵(lì)，或者是獲得省級(jí)“學(xué)術(shù)帶頭人”或“學(xué)術(shù)骨干”“有突出貢獻(xiàn)的中青年專家”等稱號(hào)。
(四)各類附加條件苛刻。
在職稱評(píng)審條例中除了論文著作、科研成果、獲獎(jiǎng)證明、工作業(yè)績(jī)等方面的要求之外，還在學(xué)歷、資歷、外語和計(jì)算機(jī)考試成績(jī)等方面附加了相關(guān)規(guī)定。例如在學(xué)歷要求方面， 45歲以下的教師要取得博士學(xué)位才有資格申請(qǐng)教授資格，40歲以下的要取得碩士學(xué)位才有資格申請(qǐng)副教授資格，35歲以下評(píng)講師也必須取得碩士學(xué)位;在資歷方面，評(píng)副教授必須講師資格滿5年，去掉當(dāng)年，講師正常評(píng)審副教授需要6年，副教授到教授也是6年。在職稱計(jì)算機(jī)方面，都要求參加計(jì)算機(jī)水平考試并合格。
二、相關(guān)的對(duì)策和解決方法
針對(duì)上述問題，筆者通過調(diào)查及走訪，提出如下對(duì)策和措施：
(一)因人而異，設(shè)置不同的崗位評(píng)審細(xì)則。
雖然同是教師系列，但由于工作背景、學(xué)歷層次、從事專業(yè)、年齡和心理狀態(tài)等方面的差異，有的教師科研力量很強(qiáng)，教學(xué)水平一般;而適合教學(xué)的教師，特別是一些年齡較大且一直從事教學(xué)工作的教師，要求發(fā)表科研論文或申報(bào)項(xiàng)目，當(dāng)然也是勉為其難。可以分別設(shè)置科研崗評(píng)審和教學(xué)崗評(píng)審或“雙肩挑”的不同評(píng)審系列。例如從事科研類的評(píng)審條件可以在發(fā)表學(xué)術(shù)論文或在科研項(xiàng)目上較高，而不必對(duì)教學(xué)過分要求;教學(xué)類的評(píng)審條件可以要求他們每年的教學(xué)工作量達(dá)到多少，發(fā)表教學(xué)改革論文的篇數(shù)、承擔(dān)教改課題的檔次和數(shù)量等，同時(shí)往精品課程、特色課程方向發(fā)展，而在學(xué)術(shù)論文或在科研項(xiàng)目上應(yīng)該放低要求;對(duì)于教學(xué)科研“雙肩挑” 的教師，則可以在兩個(gè)方面均作適當(dāng)調(diào)整。
這樣的措施既可以使教師根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮特長(zhǎng)，擅長(zhǎng)教學(xué)的教師可以在教學(xué)質(zhì)量、精品課程以及教學(xué)改革等方面發(fā)展自己，而不必為科研論文的數(shù)量和質(zhì)量發(fā)愁，而科研類教師則全身心投入研究工作，不必為教學(xué)的工作量等問題擔(dān)憂。
(二)適當(dāng)降低破格標(biāo)準(zhǔn)，采取靈活政策，鼓勵(lì)年輕教師破格申報(bào)。
年輕教師是學(xué)校教學(xué)、科研的生力軍，經(jīng)常因?yàn)槁毞Q低而在申報(bào)課題，科研獲獎(jiǎng)方面處于劣勢(shì)地位，如果在破格的條件上適當(dāng)放寬，則可以調(diào)動(dòng)其積極性，評(píng)審專家、學(xué)校、學(xué)院和各基層部門應(yīng)積極鼓勵(lì)，支持申報(bào)。
政策可以采取靈活多變的方式，例如應(yīng)屆博士學(xué)位獲得者可以直接破格為副教授，碩士學(xué)位的可以直接上講師;對(duì)于某些方面非常優(yōu)秀的副教授獲講師可以在很短時(shí)間內(nèi)破格為教授和副教授。
(三)逐步推行“評(píng)聘分開”，使教師在崗位上更加稱職。
教育部有關(guān)方案提出，在職稱評(píng)審中要淡化“身份”評(píng)審，強(qiáng)化崗位聘任，將評(píng)審環(huán)節(jié)與職務(wù)聘任的關(guān)系理順，實(shí)行真正意義上的職務(wù)聘任制。要本著“開放、競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新”的原則，以崗位聘任代替指標(biāo)聘任。以轉(zhuǎn)換機(jī)制為核心，強(qiáng)化崗位聘任，由“身份管理”轉(zhuǎn)向“崗位管理”，破除職務(wù)終身制，形成人員能上能下、能進(jìn)能出、干好干壞不一樣，建設(shè)高素質(zhì)的教師隊(duì)伍，全面提高學(xué)校的辦學(xué)效益和整體水平。在實(shí)際工作中堅(jiān)持“按需設(shè)崗、公開招聘、平等競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)聘任、嚴(yán)格考核、合同管理”的原則。
基金項(xiàng)目：揚(yáng)州大學(xué)2009年人文社科研究基金資助項(xiàng)目;揚(yáng)州大學(xué)2009年干部工作和組織工作立項(xiàng)研究課題
(作者單位：揚(yáng)州大學(xué)黨委組織部)
參考文獻(xiàn)：
[1]車美榮，關(guān)于我國(guó)高校教師職稱評(píng)審制度的研究，黑龍江高教研究，2004(8)，P67-68.
[2]曹詩(shī)圖，高校教師職稱評(píng)審制度亟待改革，人才開發(fā)，2005(12)，P28轉(zhuǎn)35.
[3]張?jiān)络?，李?mèng)麗，王學(xué)蘭，等，高等學(xué)校教師職務(wù)任職資格的量化評(píng)審，天津工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(6)，P57—61.
相關(guān)文章：
2.高職院校教師職稱評(píng)審的幾點(diǎn)思考論文