財(cái)政政策自動(dòng)穩(wěn)定器是什么
內(nèi)在穩(wěn)定器又稱為“自動(dòng)穩(wěn)定器”，指在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中無(wú)需經(jīng)常變動(dòng)政府政策而有助于經(jīng)濟(jì)自動(dòng)趨向穩(wěn)定的因素。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的關(guān)于財(cái)政政策自動(dòng)穩(wěn)定器是什么的相關(guān)資料，希望對(duì)你有幫助!!!
財(cái)政政策自動(dòng)穩(wěn)定器
內(nèi)在穩(wěn)定器又稱為“自動(dòng)穩(wěn)定器”，指在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中無(wú)需經(jīng)常變動(dòng)政府政策而有助于經(jīng)濟(jì)自動(dòng)趨向穩(wěn)定的因素。財(cái)政政策中的內(nèi)在穩(wěn)定器是指一些財(cái)政支出和稅收制度就具有某種自動(dòng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)的靈活性，可以自動(dòng)配合需求管理，減緩總需求的搖擺性，從而有助于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，通常具有內(nèi)在穩(wěn)定器作用的因素主要包括：個(gè)人和公司所得稅、失業(yè)補(bǔ)助和其他福利轉(zhuǎn)移支付、農(nóng)產(chǎn)品維持價(jià)格以及公司儲(chǔ)蓄和家庭儲(chǔ)蓄，等等。財(cái)政的這種內(nèi)在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的功能主要通過(guò)下述三項(xiàng)制度得到發(fā)揮：
(1)政府稅收的自動(dòng)變化。當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，國(guó)民產(chǎn)出水平下降，個(gè)人收入減少;在稅率不變的情況下，政府稅收自動(dòng)減少，留給人們的可支配收入也會(huì)自動(dòng)地少減少一些，從而使消費(fèi)和需求也自動(dòng)地少下降一些。
(2)政府支出的自動(dòng)變化。當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退與蕭條時(shí)，失業(yè)增加，符合救濟(jì)條件的人數(shù)增多，失業(yè)救濟(jì)和其他社會(huì)福利開(kāi)支就會(huì)相應(yīng)增加，這樣就可以抑制人們收入特別是可支配收入的下降，進(jìn)而抑制消費(fèi)需求的下降。當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，失業(yè)人數(shù)減少，失業(yè)救濟(jì)和其他福利費(fèi)支出也會(huì)自然減少，從而抑制可支配收入和消費(fèi)的增長(zhǎng)。
(3)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格維持制度。經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，國(guó)民收入下降，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下降，政府依照農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格維持制度，按支持價(jià)格收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品，可使農(nóng)民收入和消費(fèi)維持在一定水平上。經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，國(guó)民收入水平上升，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升，這時(shí)政府減少對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)并拋售農(nóng)產(chǎn)品，限制農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升，也就抑制農(nóng)民收入的增長(zhǎng)，從而也就減少了總需求的增加量。.
自動(dòng)穩(wěn)定器-爭(zhēng)論
關(guān)于政府可以通過(guò)財(cái)政自動(dòng)穩(wěn)定器作用的發(fā)揮縮小經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的認(rèn)識(shí)，理論界認(rèn)為自動(dòng)穩(wěn)定器的運(yùn)行主要以稅收和支出形式的漏出效應(yīng)縮小了凱恩斯乘數(shù)。在凱恩斯模型中，乘數(shù)法則解釋了為什么投資、政府支出或者消費(fèi)支出可以最后誘發(fā)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大波動(dòng)的原因。在20 世紀(jì)50—60年代中，學(xué)術(shù)界不僅進(jìn)行了大量的理論研討，同時(shí)也進(jìn)行了大量的實(shí)踐探索。一直到20世紀(jì)70年代，凱恩斯主義作為一種廣為流傳的觀點(diǎn)被公眾所接受，認(rèn)為工資和價(jià)格的剛性為政府采取積極的逆周期操作提供了一個(gè)良好的微觀基礎(chǔ)。但是，伴隨理性預(yù)期學(xué)派的發(fā)展，凱恩斯理論受到了前所未有的挑戰(zhàn)，不僅對(duì)自動(dòng)穩(wěn)定器的效果存有質(zhì)疑，同時(shí)還對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何衡量這種效果的能力有所質(zhì)疑。其中Sargent和Wallace(1975，1976)指出，絕大多數(shù)凱恩斯模型的主動(dòng)政策有效性實(shí)際上來(lái)自于模型中隱含的假定，即政府相對(duì)于私人部門擁有“信息優(yōu)勢(shì)”。如果政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)并不比私人部門掌握更多的信息優(yōu)勢(shì)，那么政府采取的主動(dòng)政策將無(wú)效。由此可以推斷，在政府并不能明確判斷自己在經(jīng)濟(jì)事件中是否擁有信息優(yōu)勢(shì)時(shí)，則應(yīng)交由自動(dòng)穩(wěn)定機(jī)制發(fā)揮效用。 Perry(2003)[2]以拉美地區(qū)、經(jīng)合組織和東亞地區(qū)國(guó)家為樣本檢驗(yàn)證明，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有1/3來(lái)源于外部的沖擊，1/3來(lái)源于本國(guó)金融市場(chǎng)的不完善，而另外的1/3則來(lái)源于宏觀政策的波動(dòng)，包括財(cái)政政策和貨幣政策的波動(dòng)，其中貨幣政策的波動(dòng)效應(yīng)隨時(shí)間而削弱，而財(cái)政政策卻不是如此。
在20世紀(jì)80年代的大部分時(shí)間里和90年代早期階段，由于美國(guó)和歐盟國(guó)家都經(jīng)歷了龐大的財(cái)政赤字，從而又重新喚起了人們對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的研究興趣。對(duì)財(cái)政政策的運(yùn)行以及作為穩(wěn)定機(jī)制的效用進(jìn)行了很熱烈的爭(zhēng)論之后，在絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，包括凱恩斯主義者和非凱恩斯主義者都接受了這樣的觀點(diǎn)，即自動(dòng)穩(wěn)定器減少了總需求的波動(dòng)，從而引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)向充分就業(yè)發(fā)展。
但是財(cái)政自動(dòng)穩(wěn)定器的效力發(fā)揮取決于很多因素，Bella(2002)指出，其中最重要的是政府部門的規(guī)模。政府支出占GDP比重越大，公共余額對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中的敏感性就越高;第二個(gè)影響自動(dòng)穩(wěn)定器效力的因素是該國(guó)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放程度。經(jīng)濟(jì)越開(kāi)放，自動(dòng)穩(wěn)定器的效力就越小;稅收結(jié)構(gòu)是另外一個(gè)重要的影響因素，因?yàn)榉€(wěn)定的效力依賴于不同稅基對(duì)周期的敏感度。同時(shí)社會(huì)公共保障轉(zhuǎn)移支出也對(duì)自動(dòng)穩(wěn)定器的效力發(fā)揮起決定性的作用。
國(guó)內(nèi)財(cái)政自動(dòng)穩(wěn)定器的效力
自動(dòng)穩(wěn)定機(jī)制主要是通過(guò)對(duì)收入的二次分配從而影響企業(yè)家和消費(fèi)者個(gè)人的生產(chǎn)和消費(fèi)行為選擇，但是由于財(cái)政自動(dòng)穩(wěn)定器具有相對(duì)的潛在性，因而其效力的發(fā)揮可能使人們的收入或者支出等對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響較小。為此我們首先檢驗(yàn)在目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，政府部門和企業(yè)、個(gè)人的分配、城鄉(xiāng)以及地區(qū)的收入分配流向是如何進(jìn)行的。
(1)收入從個(gè)人流向企業(yè)和政府。從1994年到2005年中，住戶、企業(yè)和政府三個(gè)部門在國(guó)民可支配收入中的占有份額已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，在住戶收入的占比急劇下降的12個(gè)百分點(diǎn)中，企業(yè)和政府分別增加了10個(gè)百分點(diǎn)和2個(gè)百分點(diǎn)。而同期的初次分配收入份額的變動(dòng)基本上沒(méi)有超出一個(gè)百分點(diǎn)。
(2)城鄉(xiāng)居民收入分配差距拉大。在住戶部門即個(gè)人收入占比下降的同時(shí)，農(nóng)村的可支配收入在總收入占比中的比例不斷下降。農(nóng)村居民家庭人均純收入在九五和十五期間分別增長(zhǎng)了4.7%和5.3%，而同期城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入則分別增長(zhǎng)了5.7%和9.6%，如下圖所示：
(3)地區(qū)差距水平高于城鄉(xiāng)差距水平。從地區(qū)看，1999年全國(guó)31個(gè)省市中有19個(gè)地區(qū)低于全國(guó)平均水平，而到了2005年又多增加了一個(gè)地區(qū)。2000年全國(guó)城鎮(zhèn)中低于全國(guó)平均水平的有19個(gè)，2005年則有23個(gè)，增長(zhǎng)21%左右?？梢?jiàn)，地區(qū)差距大于城鄉(xiāng)差距，即更大的差距是由地區(qū)差距引起的，例如，在低于全國(guó)平均水平的這些城鎮(zhèn)中，其城鄉(xiāng)差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于發(fā)達(dá)地區(qū)的城鄉(xiāng)差距。
(4)財(cái)政支出占比一路下滑。金融監(jiān)管薄弱和政府過(guò)多涉入更易出現(xiàn)較大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。此時(shí)，自動(dòng)穩(wěn)定器更加凸顯作用。國(guó)家財(cái)政支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從改革開(kāi)始一路下滑，雖然在1997年以后有所回升，但是基本上維持在20%以下的水平。
以上分析表明，從國(guó)內(nèi)的實(shí)際來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的情況下，以政府預(yù)算作為財(cái)政相機(jī)抉擇政策的代表，而以社會(huì)保障制度和稅收作為自動(dòng)穩(wěn)定器的代表并沒(méi)有調(diào)解城鄉(xiāng)收入差距、地區(qū)收入差距，并沒(méi)有緩解收入分配差距過(guò)大或者資金不斷向產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)積聚的形勢(shì)。并且從稅收來(lái)看，除了個(gè)人稅收具有典型的累進(jìn)性質(zhì)外，企業(yè)稅收在這方面表現(xiàn)并不明顯。
財(cái)政政策自動(dòng)穩(wěn)定器是什么相關(guān)文章：
1.財(cái)政政策的自動(dòng)穩(wěn)定器功能是什么
2.財(cái)政政策的自動(dòng)穩(wěn)定器作用
3.財(cái)政政策的自動(dòng)穩(wěn)定器功能